Erlend Meyer

Det virkelige spørsmålet blir hva de gjør med søknader som er levert i denne "pausetiden". Vil de prøve å behandle de etter nye regler eller etter de reglene som gjaldt ved søknadstidspunktet?

Nei, han kommer med et partsinnlegg som beskriver hans syn på saken. Det er mange måter hans opplevelse kan ha blitt forvridd på uten at det involverer noen vond vilje fra hans (eller andres) side. Jeg har ingen grunn til å tro at han lyver, men selv om dette er en objektivt korrekt fremstilling av saken er det ikke gitt at det er noe annet enn en "mandagsopplevelse" av firmaet som ikke representerer firmaet som helhet. Folk som lar seg styre av sannhetsvitner er de samme som kjøper mirakelmedisiner av bondefangere.

Neineinei.

Vil ikke bli godkjent. Håndvåpen er riktignok tillatt til felle/bås, men det er ikke godkjent ervervgrunnlag.

Ja, det må du. Løsningen du skisserer har ikke en snøballs sjans i helvete til å fungere, en 6,5 eller 308 kan lett sende en demper 50 meter fremover når de ryker.

En korrekt designet fjær laget av et godt fjærstål skal ikke tape seg (vesentlig) ved å stå i spenn. Dette var vel et kjent problem med enklere legeringer som man i dag har mer eller mindre eliminert.

QL underestimerer fyllingsgrad, ikke noe å bry seg om. Du får gjerne 105-110% fylling i en hylse uten komprimering. Hastighet vil alltid variere fra løp til løp, slå på "Long barrel friction" og se hvordan det blir da.

Det er godt å høre at noen med vett og innflytelse også ser dette. En del har (og kanskje med rette) kritisert folk her inne for å se konspirasjoner over alt, men det er noe som stinker.

Har Pocket-versjonen (2-sidig med fin og medium). Dette er mitt 2. valg når det kommer til bryner, 1. valg er en Tormek jeg har tilgang på. Eller forresten, Spydercoen må komme foran, for den har jeg i hus og kan brukes uten å dille med jigger og slikt. Suverent bryne med veldig god levetid, mitt begynner å godt slitt nå, men det er sikkert ti år gammelt og har blitt brukt på alt fra kniver og dreiestål til avtrekk.

Støttes. Det er en amatørradio hardstappet med funksjonalitet du ikke trenger på jakt. Jeg har en VX6, og selv om jeg er veldig fornøyd ville jeg aldri valgt den som ren jaktradio. Det er alt for lett å gå seg vill i menyer og instillinger.

Er det én ting vi bør lære av hendelsene i juli så må det være dette. Ord har makt. Takk. Jeg reagerte også på det utsagnet, men du sa det så bra her at jeg bare gjentar det.

Nå har vi bare hans versjon av innholdet i brevene, at de ikke inneholdt direkte trusler har vi bare hans ord på, og det er ikke verdt mye hos meg. Ser vi på bruken av et begrep som "landssviker" så er det ikke usannsynlig at de kan ha vært ganske så aggressive i tonen, og sammen med den ytterliggående innvandringsmotstanden fremstår han jo som en ABB Jr. For å snu det hele på hodet, om ABB hadde sendt noen brev av denne typen, hvor mye h*lvete ville vi ikke ha laget over manglende inndragelse av våpen? Forøvrig, hvordan har man pleid man å straffe landssvikere? Jeg ser på det som en (dårlig) skjult dødstrussel.

16mm ID er lite, har aldri vært under tommen for 22LR. Men jeg har høye krav til ytelse på pistol, det krever en del ekstra. Simple dempere er avhengig av volum for å gi god ytelse, skal man ned på volumet må man kompensere med mer avansert innmat. M-bafler er minimum, K er bedre og en asymmetrisk "omega" eller deromkring begynner å bli noe.

MSR Whisperlite kan også anbefales. Her er resultatet av en liten test jeg gjorde: Testforhold: -8°C, vindstille. Brukte ikke vindskjerm. Forvarming med rødsprit, 5ml: Brenntid 2min, mer enn nok for opptenning. Smelting av 1kg snø: ca 6min (alt smeltet etter 7min, men da var vannet allerede litt lunkent) Tid (fra oppstart) til koking: 12min. Forbruk: 38g bensin (190g/time).

Det er ingen grunn til at vibrering ikke skal fungere, men det kan ta lenger tid. Industrielt brukes gjerne vibrering med keramisk medie for overflatebehandling, og det er regnet som en skånsom metode. Roterende mekanismer kan fort gi mer slitasje siden man får mer energi i sammenstøtene (bruker kulemøller på jobb, og det er i praksis samme sak). Vibrering gir en mer "gnikkende" effekt. At vibrering skulle gi sprekkdannelse i hals finner jeg litt merkelig, men jeg er åpen for en god forklaring på det punktet.

Hva med de som brukte masse penger på våpen først da? Kanskje de har skutt i en årrekke før de gikk lei, og nå sitter de på velbrukte og slitne våpen som er tilpasset deres ønsker og nykker. Salgsverdien er omtrent null, den sentimentale verdien ganske betydelig. Blir slike mennesker plutselig farlige? Og blir de mindre farlige av noen pliktoppmøter på banen? Vil krav om 4 oppmøter forhindre en gal faen som ABB fra å få tak i lovlige våpen? Og så kan vi jo ta for oss dette med eiendomsrett. Hvis du kjøper et våpen for egne penger, hvem eier da det? Du? Blir det ikke da litt feil å bli pålagt å selge en eiendom du ikke bruker stort, langt mindre misbruker? Det øyeblikket man innfører tidsbegrensede lisenser har man i praksis fratatt skytterne eiendomsretten til våpen.

Jo, vi er faktisk det. Vår viltforvaltning er avhengig av en anseelig mengde jegere, uten disse måtte man ansatt svært mange profesjonelle jegere. Det er rett og slett ikke realistisk, så våpen må vi ha. Men selvfølgelig ikke alle typer. Men det foregår mye kjøring som ikke har noen nytte for samfunnet, og mange doninger som er langt sterkere og raskere enn man trenger. Hvorfor blir man sett på som skrullete hvis man foreslår å regulere dette? Men vi GJØR det, alle gjør det. Ett hvert våpen medfører en liten risiko for uhell og misbruk, det kan man ikke komme bort fra. Alt vi gjør her i livet er en kalkulert risiko, alt fra sykehusbevilgninger og politiets bemanning til det å slippe ungene ut på skolevei. Hvis man ikke kan erkjenne noe så grunnleggende kan man aldri gjøre intelligente valg.

Du misser poenget totalt, alt jeg sier deles av en svært stor andel av befolkningen. Bevisene er der i form av antall bøter for mindre overseelser som fartsbøter. Faktum er at vi alle godtar en viss risiko når vi ferdes i trafikken. Og når vi lar ungene gå til skolen. Eller leker i gata. Vi godtar faktisk en ganske drøy risiko bare ved å stå opp av senga om morgenen. Vi godtar disse risikoene, ikke nødvendigvis fordi de de er akseptable men fordi de er noe vi har blitt vant med. Vi vet alle at risikoen hadde blitt mindre om vi halverte alle fartsgrenser, så hvorfor gjør vi ikke det? Fordi vi godtar en viss risiko. Selv om det innebærer å kjøre ihjel en unge. Sorry, men sånn er det. Dette er ikke noe jeg finner på, dette er ganske ubestridelige fakta. Så hvorfor skal vi ikke godta det samme når det gjelder våpen? Fordi det ikke er like nødvendig som å komme fra A til B? Vel, jeg tipper mange ulykker forårsakes av ren lystkjøring. Likevel setter vi ikke begrensinger, hvorfor? Fordi vårt behov til frihet er viktigere enn noen få dødsfall. Alle om kjører bil er enige i dette, de eneste som kan protestere mot dette er enten ikke-bilister eller har hodet og ræva på samme sted. Så igjen, la oss se på parallellen til våpen. Er det noen grunnleggende forskjell?

Altså, det var ikke et spørsmål om å holde bilen på veien, jeg kunne gjort det samme (og har sikkert gjort det) på regnvåt vei. Han kjører en hønngammal Toyota, jeg en ganske ny Audi. Sist han kjørte bilen min sa han at den ville velte før den slapp veien. Så stor forskjell er det på to biler i samme klasse. Og kanskje også førere? forøvrig var den svingen svært oversiktlig, så de eneste som var i fare var to kuer. Og evt en stut med passasjer Ja, det er faktisk akseptabelt. Og det er ikke min mening men folk flest. Folk dauer i trafikken nesten hver dag, men få krever regler som ville redusert dette vesentlig. 60km/t på E18, alkolås og fartssperre ville helt sikkert hatt en effekt, men folket vil ikke ha det. I det minste ikke de som faktisk kjører bil. Og så kommer analogien til våpen. Trenger jeg å si mer?

Det gjør vi da også, så hva er poenget ditt? Vel, ikke alle gjør det. Noen mener at den minste fare for misbruk er nok til å forby alle våpen, men vi som har tenkt over saken mer enn 2 minutter innser at det ikke er så enkelt. Jeg ser poenget ditt, men du formulerer det feil. Det er ikke et spørsmål om risiko men om grad av risiko. Så spørsmålet må bli: Spørsmålet er om jeg aksepterer at du øker risikoen som kan drepe meg? Og da er vi med en gang inn i gråsonene. Det er mye som påvirker risiko; fart, fysisk/psykisk kondisjon, kjøreegenskaper, ferdigheter osv. Stiller du deg disse spørsmålene hver gang du setter deg i bilen eller følger du loven og ferdig med det? Ved å være trøtt eller å ha nettopp ha kranglet med kjærringa kan du være en større risiko for andre på veien enn jeg er ved å kjøre litt for fort. Jeg prøver å kjøre etter forholdene, men det er faktisk ikke lett. For faen om det skal være lov å ligge 5 under grensen når det regner vannrett og veien ser ut som en lakseelv. Og gud bedre om du ligger 5 over på en solrik dag med tørr ny asfalt. Jeg har opplevd at folk foran meg i kø på E18 har lagt seg demonstrativt inn mot midtstopperen når vi tråklet oss gjennom på MC (vi la os ut på skulderen og kjørte forbi politiet uten at de reagerte). Så sorry om jeg synes at misunnelse er viktigere enn sikkerhet når det kommer til fart og trafikken. Jeg må tenke på en gang jeg var innom trafikkstasjonen for en EU-kontroll og ble stående og prate MC med en av gutta der. Han sa det helt åpent at det var urealistisk å kreve at MC-folket skulle følge fartsgrensene, med tanke på ytelse og kjøreegenskaper var det som at folk i bil skulle holde 60 på motorveien. DET er et godt spørsmål, og jeg har bare ett svar: Jeg godtar loven og aksepterer en evt straff.

Rekke? Ingenting, egentlig. Men vi mennesker en nå engang koblet slik at vi aksepterer en viss risiko. Når bilene og veiene blir bedre ønsker vi å kjøre litt fortere. Ved siste tur på bøgdeveier med passasjer så jeg at han tok tak i døra gjennom en sving, og han sa ærlig at med hans bil ville vi beitet gras med kuene på jordet nå. Jeg reagerte ikke engang på svingen, bilen min er mer enn 10 år nyere og langt bedre på veien uansett alder. Han skulle opplevd meg på MC på samme veier, da hadde han sikkert måttet bytte bukse etterpå. Og sånn har jeg kjørt i 10 år med kun ett velt på såpeføre i begynnelsen av den karrieren. Mer risikabelt enn å holde meg til fartsgrensen? Selvfølgelig. Men noen stor risiko? Næh. Sånn er vi, vi godtar faktisk at det dauer noen mennesker på veien hvert år. Nullvisjoner har ingen kobling i virkeligheten.

Så mye som jeg hater fartskontroller må jeg erkjenne at det gjøres riktig. Folk er ikke dumme, det øyeblikket folk får med seg at de ikke har kontroller på visse strekninger, soner eller tider vil de øke hastigheten. Så om man skal ha fartsgrenser må man også håndheve de, en regel som ikke håndheves er verdiløs. Og den eneste måten å håndheve de på er ved å sørge for at det alltid er en risiko for å bli tatt, uansett, hvor og når du kjører. Det man KAN diskutere er bøtesatser og prikkbelastning, etter det jeg forstår er rus en av de viktigste faktorene ved alvorlige ulykker. Så det er kanskje ikke noen grunn til å sodomere folk som kjører en smule over grensen. Og når argumentet for å øke prikkbelastningen var at det ikke resulterte i nok beslaglagte førerkort får jeg lyst til å skrike. Målet var vel å redusere antall overtredelser, ikke å ta lappen fra flest mulig? Om folk roer seg ned etter noen prikker er vel målet nådd?

600m/s er godt over hva en 158HP tåler, mulig FPen henger litt bedre sammen men jeg tviler på om det blir store forskjellen.

XTP er en av få pistolkuler som er egnet for jakt på matvilt. De ekspanderer jevnt og pålitelig, alle kuler jeg har testet har oppført seg eksemplarisk så lenge man holder seg innenfor tiltenkt hastighet: http://randywakeman.com/ballltd51.htm For bøylerifle er det i praksis bare én kandidat; 180grs HP. 158 grs versjonene ekspanderer for mye (FPen er bedre, men fremdeles i grenseland), men 180'en holder bra sammen selv på full pupp.

Quickload er ikke et bra program, det er helt føkkings genialt. Men som alltid med analyseverktøy, man må kunne tolke dataene. Og total forbrenning av krutt er ikke et vesentlig moment når det kommer til valg av løpslengde, innenfor praktiske lengder følger hastighet 4.rot av løpslengde ganske så uavhengig av kruttvalg. Grunnen til dette er veldig enkel, det er ikke det brennende kruttet som driver kula gjennom løpet men gassmengden kruttet produserer. Og den gassmengden er fremdeles der etter at kruttet har brent opp, en forbrenning som forøvrig dabber ganske godt av på slutten ettersom trykket har falt ganske mye.