Erlend Meyer

Jeg tror ikke det. Dette lukter "hellig overbevisning" lang vei, de har nok heller fått det for seg at de redder hunden fra en dårlig eier og at alle midler er helliggjort av målet. Men du har helt rett i at rettslige skritt er eneste løsning, ingen andre parter vil påta seg ansvar og FOD vil aldri bøye seg for argumenter. Det er vel bare en fin måte å skrive "gi oss penger ellers så får dyrene lide".

Hvorfor spiste leoparden elefantmøkk? Den hadde spist en advokat og prøvde å bli kvitt smaken. Hva er likheten mellom en spermie og en advokat? De har begge en én på femti millioner sjanse på å bli et menneske. Hva kaller du en åtseletende journalist? Mett. Hva kan få en advokat til å spise selunger? Mangel på kattunger.

Ja særlig. Som om de gidder å påta seg ansvar med påfølgende utgifter om de ikke absolutt må. Hvis det ikke er det minste tvil om at de har det fulle ansvaret for feilen vil de sikkert prøve å rydde opp, men med tre parter involvert og de ikke har gjort alt feil vil de nok mye heller prøve å dytte ansvaret videre. Å ta ansvar betyr kun bråk og aldri ros, ansvarsunnvikelse får aldri konsekvenser. Go figure.

Det fine med advokater og journalister er at ingenting vi kan finne på å kalle de er mer nedsettende enn yrkestitlene deres.

Sant nok, jeg har løst det ved å sette to ringer mot hverandre. Instruks ment for hardhente idioter som tror at man kan krympe mer ved å presse hardere. Jeg har justert min så den akkurat bikker over toppen, om det ikke gir nok hold er det mandrellen som er for stor. Og da kan man presse til krampa tar en og toppen på dia ryker uten at det hjelper.

Ikke glem å tørke godt av beina og å ta av deg lua først.

Buhu, noen kaller noen for noe slemt. Hva er nytt med det? Jeg synes dere heller skal fokusere på deres egen selektive likegyldighet til lov og rett, dere kan ikke beskylde motparten for korrupsjon, bevisforfalsking og faunakriminalitet samtidig som dere totalt ignorerer og endog applauderer påstander om det samme i egne rekker. Forøvrig har Varj oppsummert tråden helt glitrende.

Dette har vært forkjempernes propaganda. Motstanderens propaganda har vært like unyansert i fremstillingen av sine motstandere som latte-drikkende by-tomsinger med en total mangel på forståelse for naturen og livet på bygda. Hvor? Når? Jeg ser bare det samme oppgulpet her, alt som kommer fra forskerhold er åpenbar misinformasjon. Påstander om selvtekt blir automatisk avfeid eller bagatellisert, noen går så langt som å åpenlyst støtte slike handlinger.

Altså: Forskere er alltid korrupte, ulvemotstandere er alltid lovlydige. Og om de ikke skulle være det så er det greit fordi målet rettferdiggjør midlene. Har jeg oppsummert saken greit her? Og for ordens skyld: Det er bare rovdyrmotstandere som har rett til å sette seg over loven, hvis dyrevernere gjør det er de simple kriminelle.

Ser problemet, i utfoldet posisjon spenner den mot munning. Løsningen er enkel, skaff en ekstra bajonett og kapp den rett foran festet. Da får du spennet du trenger.

Soting betyr vanligvis lavt trykk, kombinert med indikasjoner på "heng" vil jeg tippe moderat ladning med dårlig tenning. Jeg ville prøvd med en sprekere hette først, og deretter økt ladningen om ikke det var nok.

Kombi, 308 og kalde fingre er neppe stort raskere enn en bue.

Tull, er du uheldig får du akkurat trøkt den inn, og da er det ikke gitt at den vil ut igjen. Jeg kjenner en som klarte det med en M98, satt omtrent like forj* som her.

Det argumentet er teknisk riktig, men baserer seg på en Kardemommeby-oppfattelse av virkeligheten. Det er ikke slik at man kan dele verden i to grupper, de lovlydige og skurker med skjeve smil, arr på haka og en ond latter i bakhånd. En lov kan jo ikke påvirke de kriminelle når definisjonen på kriminell er en lovbryter. Lover kan godt påvirke kriminelle ved å frata de (enkel) tilgang på midler til å begå lovbrudd. De har også en preventiv virkning, uten noen straff for å bryte loven ville nok mange her inne gitt blanke F i de.

Jeg skal (har skullet i et par år nå) gjøre det på min Baikal med 1/2 og 1/1, regner med at jeg låner en justerbar brotsj og tar det fra munning. Med en passende pilot burde det gå greit for hånd.

Kapping er ikke regnet som en god metode, en choke etter sigende skal ha et sylindrisk parti etter innsnevringen for å fungere optimalt. Jeg vet ikke om det er verdens undergang, men du vet hvordan det er med hagler og svart magi. Midways oppskrift er nok mye bedre, såfremt løpet ikke er hardkromet. Hvis du i det hele tatt klarer å komme gjennom den veien kan du regne med at en vanlig brosj er kaputt etterpå, du trenger enten en i hardmetall eller så må du gå inn fra munningen.

*applaus* Tok kanskje litt tid men du endte opp med riktig løsning til slutt. Og det er det viktigste.

Tenk litt på skruetrikset, selv med hardmetall er det vanskelig å rette opp et skjevt hull.

Løsningen er selvfølgelig å rette hullet til med fres for så å borre. Skal du være helt sikker på at ting blir rett kan det lønne seg å skru inn en skrue i hullet først, hvis skruen er like hard som godset rundt er det mulig at du klarer deg med å borre.

Farten i seg selv hjelper ikke, men for en gitt stigning vil rotasjonshastigheten øke med hastigheten. Det finnes formler for å regne ut dette, Greenhill er relativt enkel men burde gi en grei pekepinn.

Det må være lov til å være skeptisk eller direkte negativ så lenge det er saklige argumenter. Men la meg bare sitere lenken i første innlegg: Jeg antar at man i Danmark har en jaktmoral som likner vår, hvis de kan klare å jakte forsvarlig med bue er det ikke da også sannsynlig at vi kan klare det her? Tallene er i det minste så positive at man ikke kategorisk kan avfeie denne jaktformen som uetisk. Hvorvidt våre erfaringer vil matche danskenes gjenstår enda å se, men det er etter min mening et forsvarlig grunnlag for et prøveprosjekt.

Det ER en risiko. Selv om skadeskyting er skadeskyting uansett våpen ser det verre ut med en pil stikkende ut av viltet. Men husk at slike hendelser stort sett er pga manglende jaktspiss, pilen vil da gi lite skade og tette såret så blodtapet begrenses. Med korrekt ammo vil det forhåpentligvis ikke bli noe stort problem.

Det er en annen diskusjon med fler momenter. Jeg er ikke uenig med deg, men samtidig vil flere og strengere krav kunne true den brede, folkelige jakta som gir oss så god beskyttelse.

Ikke vær for sikker, dette kan potensielt bli et "problem" for vanlige jegere. Den generelle skepsisen mot bue og det faktum at det er en jaktform for spesielt engasjerte vil sannsynligvis resultere i en svært krevende prøve om det blir tillatt. Dette er selvfølgelig en god ting for viltet, men det åpner også døren for høyere krav for alle jegere. Forøvrig vil jeg takke Kalstad for at han nok en gang - virker skråsikker, får vi si - ditt opprinnelige uttrykk var for kraftig kost! Jegermeistern. . Det blir nå åpnet for et prøveprosjekt for å få praktiske tall på bordet, det er lite sannsynlig at det blir tillatt med mindre de gjør en bedre jobb enn andre jegere. Men Hr. Allvitende trenger ikke slikt, han vet jo alt best.

Mitt eneste råd er å gjøre noe. Tredemøller og treningsapparater er kun en frivillig form for vanntortur, det gir deg bare smerte. Om du har problemer med å komme i gang, prøv å gjøre noe. Gå en tur eller finn frem skiene, ta med primus, kaffe og noen poser "rett i koppen". Finn et fiskevann som det tar 2 timer å gå til. Eller kanskje ta en tur i skibakken, bank rusta av gamle slalåmski og ha det litt gøy. Det er faktisk god trening om alternativet er å ikke gjøre noe.