Erlend Meyer

Mitt første spørsmål er hvorvidt de har lov til dette. De har jo ikke kommet med nye regler, de har rett og slett stoppet behandlingen av søknader. Kan et forvaltningsorgan la være å forvalte? Og hvis så, for hvor lenge? En uke? En måned? Ett år? Hva er den praktiske forskjellen på et forbud og behandlingsnekt?

Toxophilos: Jeg skal ikke "oute" Per-S, om han vil si hvor han jobber eller ikke får være opp til ham. Men jeg kan forsikre deg om at han er en av få her på forumet som faktisk har ammunisjon som fagområde. Du kan trygt stole på hans vurderinger.

Hehe, lykke til med den. Forøvrig er ikke kulepenner merket med ant. meter de skal kunne skrive, tror du det automatisk betyr 5års reklamasjonsrett? Kjøpsloven handler om hva et produkt bør tåle av bruk, ikke hva produsenten lover (eller ikke lover). Men du har et gyldig poeng om vi tar det med moderasjon, produsentene er notorisk dårlige når det gjelder informasjon om brudd/slitestyrke. Dette kan delvis forklares med at bruken er så variert, det er ENORM forskjell på rolig skyting med 308 fra 600mm løp og varmskyting med en 300WinMag fra 400mm pipe. Å forutsi alle slike kombinasjoner er umulig, selv et anstendig forsøk ville medført så store kostnader ved utvikling at ingen ville kjøpt produktet til prisen de måtte tatt. En god parallell vil være bildekk, et sett med dekk koster fort mer enn en demper og selges uten noen begrensinger på bruk uten at du kan kreve 5 års reklamasjonsrett av den grunn. Grunnen er den samme, det er umulig å forutsi bruksmønsteret. Så en evt reklamasjon vil måtte basere seg på en vurdering av reell bruk. Og selgers anbefalinger såfremt han har fått korrekt informasjon om bruken.

MAN BORRER IKKE I EN SKARP PATRON! Ikke uten sikkerhetsforanstaltninger som dekker opp alle tenkelige og utenkelige hendelser. Og da blir spørsmålet om du klarer å tenke på absolutt alle. Tenk på polakken som nylig ble drept av an boltpatron, disse inneholder langt mindre krutt enn det vi snakker om her. Som Slegga skrev: risiko = sannsynlighet x konsekvens Kims løsning med kontrollert avfyring vil helt sikkert også fungere, og siden det kan gjøres utendørs og med lang snor er det relativt enkelt å sikre seg mot skader. At kula er banket inn i patronen gjør ikke noe, uten låsing vil hylsa fyke ut lenge før det blir farlig trykk.

Hydraulikk er en fin ting. Er kammeret tett? Hvis patronen tetter skikkelig kan du fylle løpet helt med olje, sette en lang kule i munningen og gi den et rapp.

Det er garantert ikke der problemet lå, du har nok fått noe drit i gjengene eller en grad som fikk en modul til å sette seg litt skjevt.

Yaesu Commander: http://www.kc8unj.com/ Mulig den bare funker på utvalgte modeller, du får søke litt og se hva du finner ut.

Man kjøper ikke programvare til Yaesu, man laster ned Yaesu Commander helt gratis. Når det gjelder kabel kan det være en fordel å legge noen ekstra kroner i den, de inneholder en USB-seriell konverter, og driver-støtten på billigere enheter kan være så som så. Jeg ga opp å få min (fra 409) til å fungere under Windows 7, men så lenge jeg har en bærbar med XP så er det jo ett fett. Et tips angående Yaesu Commander: Start med å laste ned gjeldende oppsett fra enheten og bruk denne som basis for nye program. Det lastes ned noen enhetsdata som må stemme for at programmet skal lastes opp korrekt. PS: Jeg har en VX6, og selv om jeg er strålende fornøyd med den vil jeg ikke anbefale slike til andre enn spesielt interesserte. Mange muligheter gir desto flere menyvalg og kommandoer å huske, hvis man bare trenger en jaktradio kjøper man seg bare frustrasjoner med de mest avanserte modellene.

Man burde gi PST v/ Janne Kristiansen langt mer spalteplass, hun virker særdeles sindig og realistisk: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7740390: AT PST ærlig innrømmer at de ikke kan forhindre all terror er det mest betryggende jeg har hørt til nå.

Helt korrekt. Det du skal gjøre nå er følgende: Smør halsen skikkelig, feks ved å skrape av en knert fett av puta med munningen på hylsa eller å gni godt med en vattpinne . Går det merkbart lettere har du svaret ditt, hvis ikke er det sannsynligvis en feil på ekspanderknappen.

Et aspekt Ignorant ikke har vært innom enda er ytelse, for en jaktdemper ofrer jeg gjerne litt slitestyrke for lav vekt og god demping.

En stor takk til Vet|us for å si det jeg har prøvd å få frem på en svært glitrende måte. Vi kan snakke om halvautoer til krampa tar oss, men det er og blir en avsporing. Den virkelige trusselen ligger ikke i noen våpentype men i troen på at vi kan forhindre slikt fra å skje igjen. Det øyeblikket vi tror det vil vi slutte å bruke penger på det eneste som kan begrense skadene når det utenkelige faktisk skjer igjen. For det vil skje igjen, før eller siden. Og med mindre vi er villige til å erkjenne det vil vi bli tatt med buksene like langt ned på knærne enda en gang. Personlig skulle jeg vert mer enn villig til å gi "de" alle halvautoer i landet om de i tillegg også gjør noe som vil ha en effekt, men det er ikke slik det fungerer. Lar vi fokuset hvile på midlene som ble brukt kan vi være sikre på at det er det eneste som vil bli tatt tak i. Det er en enkel fiks som virker fornuftig helt til man begynner å tenke over ondskapen som ligger bak. Jeg kunne sikkert laget en liste med 100 andre måter å drepe mange mennesker på. Sprengstoff som kan lages av husholdningskjemikalier, gifter som kan utvinnes av prydplanter, våpen som kan lages med enkle midler, listen er lengre enn jeg liker å tenke på. Og jeg kan bare se de åpenbare mulighetene, de som en med litt generell interesse for kjemi og våpen kan pønske ut. En person som tenker på dette i 10 år vil kunne komme på ideer ingen normalt kalibrert person kunne drømme om i sitt verste mareritt. Hvis vi bryr oss om våre medmennesker, hvis vi vil hedre ofrene for denne tragedien så må vi kjempe. Ikke for våre våpen men mot enkle og uvirksomme tiltak, mot troen på at dette kan forhindres. Vi må fast ved de verdiene som vi verdsetter, vise at de ikke kan bombe gjennom sine skrudde ønsker. Dette er ikke en krig mot terror, men en kamp for vårt levesett.

Ignorant er en særdeles artig fyr, og jeg setter stor pris på hans bidrag her inne. Men han kan være litt slu til tider, som når han er bevisst vag om hans tilknytning til S&L. Jeg sier ikke at han lyver på noe som helst punkt her, men at han er en smule forutinntatt angående sine konkurrenters produkter er kanskje ikke så rart? Rene aludempere vil slites pga erosjon, slik er det bare. Som andre har poengtert er det vanligvis mest markant på de første skuddene, det roer seg gjerne ned etter det. Men de vil slites ut før eller siden. Det hele blir en avveining av ytelse, slitestyrke og pris, her er det mange faktorer og enda flere meninger. S&Ls bidrag slites kanskje ikke like fort, men det har vel vært en del klager på at disse innleggene skrangler en del? Og utseende er som kjent mer egnet for mors nattbord enn fars rifle.

Samme her, har en fullbåndsradio og det er ikke noe problem å begrense seg til lovlige kanaler. Men legg for all del inn de andre også, om det skulle brenne på dass kan du rolig bruke de frekvensene du trenger. Nødretten er kjekk sånn.

De finnes. De er kanskje ikke vanlige, men for en som planlegger slikt over tid er det helt uproblematisk å skaffe slike våpen eller ombyggingsett. Kan vi prøve å huske at dette ble planlagt over en tiårsperiode? Dette var ikke en mann som klikket, gikk i skapet og tok det han hadde, dette var en som hadde dette som livsoppgave. Vi kan i praksis ikke stoppe en slik person. For hver ting vi forbyr vil en slik skrudd sjel bare finne noe annet å pervertere til sitt formål. McVeigh drepte 130 personer med samme type bombe som ABB, om han ikke hadde gått etter Utøya ville han hatt bedre tid til å lage bomber og detonere de på en dag hvor hele Regjeringen var samlet. Han kunne tatt ut hele Norges Regjering om han ville. OK så ville det vært en mindre tragedie enn det vi fikk, men en tragedie like fullt. Å tro at vi kan forutse så skrudde mennesker som ABB er naivt, vi vanlige mennesker tenker ikke på samme måte. Vi bruker ikke hverdagen vår til å pønske ut måter å drepe mennesker på.

Akkurat der mener jeg at vi bør gå litt etter Politimesteren, for det var hans utspill som startet sirkuset. HAN dro frem dette før ofrene var blitt lagt til hvile. Kan det være noen tvil om at dette ble gjort for å utnytte situasjonen? Utspillet var som å sparke opp en vid åpen dør, arbeidet med den nye loven har vært i gang lenge, og der får Politiet all mulighet til å legge frem sine synspunkter. Så hvorfor var det nødvendig å dra opp dette nå mens folk fremdeles sliter med sjokk og sorg?

0,5mm er vel omtrent så langt ned man kan true det, men da bør alt annet være 100.00% riktig. 1mm er langt mer fornuftig og vil neppe gi noen stor forskjell i dempningen.

Jeg har spart denne en stund, men jeg føler at poenget må komme: http://www.remingtonle.com/rifles/7615.htm" target="_blank En hendig pumpe som tar lett tilgjengelige 30-skudds magasin. Ikke halvauto, men om vi forbyr de så vil kanskje dette være det enkleste tilgjengelige valget. Og hvor mange liv hadde dette våpenet reddet om ABB valgte det fremfor en Mini 14? Poenget er at med mindre vi forbyr alt så vil det alltid vil være et "beste tilgjengelige våpen". Å godta de premissene som noen prøver å drive debatten på kan bare føre til én ting. Ikke godta de! Dette handler ikke om våpen, det handler om frihet og prisen vi må betale for den. Årvåkenhet. Jeg deltar ikke her for å redde halvautoene, jeg driter egentlig en lang marsj i de. Men å la debatten dreie seg om de er å ignorere de virkelige utfordringene. Det vil bare medføre meningsløse forbud som ikke gjør oss eller våre barn noe tryggere. Folk vil ha enkle løsninger, jeg skjønner det. De vil ikke leve med usikkerhet om de kan unngå det, og de er villige til å godta en løgn om det redder litt nattesøvn. Men det gjør oss ikke noe tryggere, kun komfortable. Og det legger målet vidt åpent for neste morderiske psykopat. Er det det vi virkelig ønsker? Ikke la de lulle seg inn i et mykt teppe av falsk trygget. Spark de ut av den sengen. Dette vil ha sin pris. Selv i verdens rikeste land er det et budsjett som må overholdes. Kanskje vi må ofre noen av godene vi har fått, men det er prisen vi vil må betale for litt sikkerhet. Dette er i ytterste konsekvens et spørsmål om penger. Penger til politi, til etterretning, til forsvar. En etterretning som ivaretar balansen mellom frihet og trygghet ville neppe forhindret denne tragedien, men et fungerende politi ville ikke hatt sommerstengt. Og et radbrukket og kastrert forsvar ville ikke ventet på en henvendelse fra politiet for å få et par helikopter i luften. Hva i huleste er riktig med et forsvar som ikke får fingeren ut når noen sprenger regjeringsbygget? Jeg skal ikke dømme, vi har hatt det veldig bra, veldig lenge. At vi blir sedate er forståelig, men nå har fått vekkeren. Vi har kuttet budsjettene til politi og forsvar i mange år, nå ser vi farene. Og dent eneste som kan snu dette er mer penger. Å gi fra seg friheter frigjør ikke de pengene.

Tror du virkelig vi kan kjøpe oss fri på denne måten? Dette handler om å gi og å ta; Vi gir og "de" tar Men si meg, hva er nå egentlig en "halvautomatiske rifler med mulighet for stor magasinkapasitet"? En hvor høykap-magasiner er tilgjengelig? Hva skjer da når noen lager slike til andre våpen? Neidu, alle halvautoer med (mulighet for) boksmagasin er i fare her. Og hva skjer når noen drar frem raske repetervåpen med høykap boksmagasin? Hvor mye trening trenger man for å få til en (u)anstendig skuddtakt med en slik rifle? Og for hva? Illusjonen av sikkerhet? En politistyrke så utpint og underutstyrt at de ikke kan håndtere noe mer enn en fyllekjører uten å ringe til Delta? Jippi! Det eneste som er verre en dårlig sikkerhet er falsk sikkerhet. Og det er alt et våpenforbud vil gi oss.

Det er greit nok, men da bør man heller ikke godta premissene som ligger implisitt til grunn her, altså at det var våpenet som muliggjorde denne tragedien. Nei! Du lar igjen våpenet bli en sentral rolle i dette, og det var det ikke. Det virkelige målet hans var ikke å skyte folk men å drepe folk. Han valgte rifle fordi det var egnet og tilgjengelig, ikke fordi den var absolutt nødvendig. Uten denne riflen ville han bare ha gjort det på en annen måte. Kanskje det ville vært færre døde unger på Utøya, men kanskje det ville gått med 10ggr så mange i Oslo siden han da kunne fokusert på en kraftigere bombe® og valgt en dag utenom ferien. Å la debatten dreie seg rundt halvautoer er ikke bare skivebom, det er direkte uansvarlig. For innstramninger vil ikke bare være ineffektive og ramme en uskyldig 3.part, det vil kunne gjøre ting verre ved å gi en falsk følelse av trygghet. Hvis vi ikke setter fokus på sikring og beredskap er vi like rævkjørte neste gang noe slikt skjer. For det VIL skje igjen, før eller siden. Uansett om det er lov til å eie våpen eller bruke gjødsel i landet. Å tro at vi kan regulere bort slike trusler er ikke bare naivt, det er galskap av (nest) verste sort.

Svar meg på én ting: Tror du virkelig denne tragedien kunne vært avverget eller vesentlig begrenset med feks et forbud mot håndvåpen eller halvauto rifle? Folk har tydeligvis allerede glemt at han detonerte ETT TONN med sprengstoff midt i Oslo, at ikke dødstallet der ble det mangedoble er vel mer flaks enn noe annet. Tror noen virkelig at han hadde begynt med fluefiske om han ikke fikk kjøpt et par børser på lovlig vis? Seriøst, tenk litt på dette. Tenk på hvor forj*vlig forskrudd denne fyren er, og målet hans. Dette skjedde ikke fordi han hadde tilgang på våpen men fordi han ville drepe så mange mennesker som mulig. Det kunne han klart på 1000 andre måter om han måtte. Når alt støvet har lagt seg og alle lover og regler er på plass, hvor mange tror det vil bli umulig å gjennomføre noe liknende med like lang planleggingstid?

"Øvelse gjør mester" - Espen "Ben Dover" Farstad

Prøver fremdeles å finne noen ord som passer, men jeg klarer bare ikke. Kanskje når virkeligheten går opp for meg, men jeg tviler. Ord blir fattige i slike stunder.

nei, flere måkearter er på tilbakegang, bl.a. fiskemåka som er nær truet.

Kanskje fordi vår takhøyde er den riktige? Kan ikke vi gå foran som et godt eksempel? Ja fysj. Vi må da få lov til å holde på våre meninger og holdninger uansett hva fakta måtte tilsi Det eneste jeg kan se at Jenny har gjort er å finne frem en uttalelse som trekker måkens status som skadedyr i tvil. Om det er galt er jeg virkelig på feil forum. Hadde hun gjort DET skulle jeg deltatt i kritikken, men hun har ikke gjort det her. La meg sitere siste del av innlegget: Kan noen fortelle meg hva som er så fryktelig feil med dette utsagnet?