Erlend Meyer

Du tar nok feil der, varmer man opp et rør vil både innvendig og utvendig diameter øke (tenk litt på et et rør med en stang inni). Og du vil aldri få nok kraft i noen strikkepinner til å ødelegge et løp, stålet er mange ganger sterkere enn tre.

SVJV er det en 30BR med ekstra friflukt.

Lukter sveis lang vei. Blåneringstrikset bør fungere om man er i tvil, sølvlodd vil ikke blåneres hverken kaldt eller varmt.

Farlig resonnement. De har endret vinkel på både kropp og hals, noe som kan gi merkbare endringer i matevilje.

Det var IKKE det jeg sa. QL bruker typisk litt lavere tetthet på kruttet enn det man opplever i praksis, derfor vil du få oppgitt 100% fylling mens det fremdeles er litt luft igjen. 105-110% fylling i QL pleier å gi helt full hylse. Trykk er en helt annen diskusjon, det er alt for mange variabler til at QL kan beregne trykket helt presist. Rødstreken er bare veiledende, du kan godt få en overladning selv om QL sier det er trygt og motsatt.

Helt normalt, QL underestimerer bulktettheten til kruttet en del. Min erfaring er at man kan redusere QLs verdier med 5-10%.

Det er aksialt man må tenke. Om demperen er en tier ute av senter spiller liten rolle, men om den er en anelse skjev får man store problemer 15-20cm fra munning. Og DET tar en helt vanlig brystning hånd om. Og er gjengene riktige og rene så styrer de godt på flankene, de fungerer i praksis som en konisk pasning. BRs innfesting er helt overflødig og uten håpløse sugepasninger gir de heller ingen fordeler. Hvis jeg skulle lagt ekstra arbeide i en gjengejobb så ville det være å rette pipa etter den siste tommen av borringen.

Hæh? Mannen hadde timer på seg og ingen motstand, med litt trening kan man holde et svært anstendig tempo selv med en boltrifle. Tror du virkelig at denne tragedien ville blitt mindre om han hadde en presis boltrifle fremfor en middelmådig halvauto? Han skøyt (men bommet) både på personer i vannet og på båtene som plukket opp overlevende, hva om han hadde klart å treffe de? Hva om han hadde klart å stoppe redingsarbeidet? Nå er det umulig å si nøyaktig hvilket utfall forskjellig utstyr ville gitt, men jeg tror ikke våpenet han valgte nødvendigvis var det beste.

Nettopp. Uten forhåndsdefinerte kriterier er det i praksis ikke mulig å konkludere med at prosjektet var et feilgrep.

Jeg synes det er et glimrende spørsmål å stille. Hvis man skal bruke så mye penger på et register må man forvente at det gir en målbar effekt. uten noen klart definerte mål er det heller ingen mulighet til å vurdere effekten i ettertid, og det gir frihet til å definere målene i ettertid. JEg skal gjerne støtte et slikt register, men bare om de kommer med klare suksess/feil-kriterier på forhånd. Og at registeret blir avviklet hvis de ikke klarer å møte disse kriteriene.

Har vi andre sammenliknbare register? Med feks meldeplikt for helsepersonell, etc? Et ikke-eksisterende system vil alltid fungere optimalt, det er først når de settes i drift at man ser om de faktisk fungerer. Om vi kan vise til at andre register med sammenliknbare funksjoner i praksis ikke gir resultater har vi et mye bedre argument.

DET er det virkelige spørsmålet. Hva kan egentlig et sentralt register gjøre i praksis? Det er vel nødvendig om helsepersonell skal ha tilgang, men hvor mange hendelser vil dette kunne forhindre på årsbasis? Hva annet kan et slikt register bidra med?

Vi får håpe at POD ikke har kommet inn i varmen igjen etter sommerens hendelser. Mye av den opprinnelige hensikten med dette utvalget var jo nettopp å "skvise" POD ut litt, signalene da var jo at JD var gått lei av en del av faktene til POD. Om det fremdeles er slik er det kanskje håp om et nogenlunde fornuftig resultat.

DU hører de kanskje ikke, men ørene dine gjør det. Dro av et par hagleskudd uten hørselvern sist jeg var på jakt, første gang siden jeg fikk elektroniske klokker. Muligens var terrenget litt guffent, men fy balle som jeg kjente det i ørene. Kommer aldri til å jakte uten demper eller hørselsvern igjen.

Jeg får meg ikke til å tro at det er et utbredt problem, min erfaring med legestanden er at de stort sett er rasjonelle og objektive mennesker. Men det er nok noe man bør ha litt i baktankene likevel, og ikke bare mtp leger. Er det noe et lovverk må strebe etter så er det klare regler som ikke gir for mye rom for trynefaktorer. Jeg tror ABB ikke bare har stigmatisert oss skyttere, men også forsterket samfunnets frykt for psykiske lidelser. Dette er trist, for selv de som lider av alvorlige lidelser som schizofreni er stort sett ufarlige for andre enn seg selv. Og de som faktisk oppsøker hjelp frivillig er vel de som vi har minst å frykte fra. Jeg er mye mere bekymret for personligheten til folk når de er friske, det er faktisk en del "normale" mennesker som ikke er skikket til å eie våpen. En fordel med dagens påbud om våpenskap er at det gjør det enklere å å be om litt hjelp fra venner, alt man trenger å gjøre er å be de sitte på nøkkelen en stund. Det er kanskje noe vi burde snakke mer om?

Jeg tror nok vi må erkjenne at skytevåpen representerer et større skadepotensiale enn de fleste andre redskaper, og at det derfor er i alles interesse at det settes noen kriterier for innehav. Jeg har ingen problemer med det, tvert i mot ser jeg på det som en fordel. Å vite at man kan miste retten til å eie våpen er svært oppdragende, og jo flere våpen man eier jo tyngre veier det. Har man bare en hagle som stort sett samler støv i skapet er ikke tapet så stort, men for aktive skyttere med en liten formue i våpenskapet er det en veldig stor greie. Legger man til sunne holdninger og gode rutiner (fåes hos dine lokale klubber) får man nesten uten unntak våpeneiere som tar ansvaret sitt svært alvorlig. En annen ting ved dagens lovverk og det vi nå ser på er problemene rundt psykisk helse. Til tross for en håpløs stigmatisering i samfunnet som helhet vil svært mange av oss gå på en eller annen smell i løpet av livet. Dødsfall, samlivsbrudd, oppsigelser, livet generelt, det er mye som kan gi en psykisk knekk. De aller, aller fleste takler dette uten å gå bananas med våpen, men noen ganger går det ekstra ille. Men er løsningen virkelig hardere kontroll og lavere terskel for inndragelse? Vil ikke dette bare øke frykten for å be om hjelp? Selv om jeg er velsignet med en dyktig og engasjert fastlege er det svært vanskelig å gå til ham med slike problemer. Hva om jeg risikerte å få inndratt våpenkortet på toppen av det hele? Hvor lenge vil jeg da vente med å ta kontakt? Til jeg ikke lenger er i stand til å be om det? Hvorfor kunne det ikke vært motsatt? Tenk om man kunne ringe til politiet og spørre om de kunne hente børsene for en liten tid, uten at det ble noen sak av det? Tenk om det å be om hjelp var noe som ble belønnet heller enn straffet? Man kan jo drømme.

Ja og nei. HMS er nok det, men knivens natur er det ikke. Når Hassel kaller kniv for våpen så må det være lov å reagere, en kniv er like mye våpen som balltre, brekkjern og 2tom4. Faktum er at kniven er et redskap, og etter min mening det viktigste "multifunksjonsverktøyet" som finnes. En kniv kan riktignok brukes som våpen, i likhet med veldig mange andre redskap, men det er ikke mange av landets millioner av kniver som er påtenkt brukt som våpen.

Det er nettopp dette med "mye verktøy" som er saken, man vil ikke bære med seg 7 forskjellige verktøy hele tiden når en kniv kan brukes til alt.

Det skal være fullstendig mulig å bruke krutt uten fare for hverken helse eller våpen. Ser man på lading av sub med N310 vil en typisk ladning ikke være i stand til å gi farlig trykk selv om løpet er permanent plugget rett foran kammer. Men jeg kan ikke anbefale dette uten litt mer kjennskap til kaliber etc.

Med forbehold om at jeg kun har sett raskt gjennom rapporten og andres gjengivelser, har nok med jobb for tiden): Om man bare ser på detaljene og driter i minoritetene (rart i et land som nesten virker tuftet på minoritetstyranniet) virker det ikke så ille, men det store bildet peker kun mot én ting: En massiv økning i byråkratiseringen. Det er også tydelig at utvalget som egentlig skulle rydde opp i dagens lovverk (og da særskilt POD's rundskriftshelvete) har blitt fullstendig knekjørt av ABB-faktoren. Motivene er nok edle, de ønsker å forhindre en repetisjon av denne ufattelige tragedien, problemet er bare at de ikke aner hvordan. Men det virker som at de introduserer masse nye tanker om begrensinger som bare sparker ballen over til forvaltningen for presisering. Så mitt råd er at dere ikke ser for mye på detaljene men heller ser på hva det store bildet åpner for: Mer byråkrati og mer detaljregulering uten noen reell beskyttelse mot en ny tragedie.

Har en Whisperlite, og det er så langt jeg har erfart en strålende primus. Synes kritikken mtp justering er litt overdrevne, du kan fint regulere den ganske fint, men ikke raskt. Siden kranen står på pumpa er den lett å betjene, det tar bare tid før den reagerer. Kanskje et problem for de med hang til store kokkekunster på tur men ikke til vanlig bruk. Fyrer kun med bensin siden det gir høyere effekt og mindre forvarming. Parafinsøl tørker aldri og stinker til ting, bensin fordamper på kort tid.

Vi må ikke gjøre dette til mer enn det er. Dette er en ønskeliste fra PST, ikke regjeringens syn. Strengt tatt ville jeg vært mer forundret om PST ikke kom med noe slikt, de vil jo selvfølgelig ha så vide fullmakter som mulig for å gjøre jobben sin. Innholdet er heller ikke like ekstremt som en del vil ha det til. Det er feks ikke snakk om et forbud mot avbitere eller finlandshetter, men at man kan straffes for innehav hvis det kan bevises en direkte forbindelse mellom gjenstandene og terrorhandlinger OG at man ikke har noen rimelig grunn til å ha de. Dette er selvfølgelig problematisk, men det er ikke snakk om at man kan straffes for innehav alene eller at innehav skal gi skjellig grunn til mistanke. Det er to ting som virkelig skremmer meg. Det første er besittelse av informasjon som kan være nyttig for en terrorist. Å regulere kunnskap er i seg selv helt hårreisende, og det blir ikke bedre når kriteriene er "informasjonens formål" og ikke innehaverens motiver. Her kan man faktisk en akademisk interesse for militær teknologi gi folk problemer. Det andre er hvordan PST kaster alle tidligere risikokalkyler ut vinduet over én enkelt hendelse. Før ABB ble store soloangrep sett på som usannsynlige, nå er det plutselig den nye hverdagen. At noe skjer én gang sier ingen ting om reell sannsynlighet. Dette blir som om vi skulle utstyre alle golfere med lynavleder i anus fordi en person ble drept av lynet.

Gode gud, de bruker Storbritannia som modell?

Folk er forskjellige, det er ingen skam i å ikke like rekyl. For meg er 3006 omtrent max, selv med en god rekylkappe blir mengdetrening slitsomt. Og man venner ikke seg til slikt ved å lide, man må øke komfort-sonen ved trening innenfor det man tåler. Så en god gummikappe eller skulderpute kan være en god investering.

Hæh? HÆH? Det er kun når den lovlige bruken er marginal til ikke-eksisterende og faren ved misbruk er høy at forbud gir noen mening. Jo, det gjør det. Et rifleskudd er LANGT over det som kan gi varige hørselsskader, selv ett skudd kan være nok.