Erlend Meyer

En gal mann som erklærer krig mot Norge er like fullt en gal mann. Nå må vi vise vår verdighet ved å behandle ham som det han er, syke mennesker trenger behandling, ikke straff. I dette tilfellet vil behandlingen med all sannsynlighet være livslang, så den den siden av saken er ferdig.

Dette er vel litt OT, men jeg tror dette er det beste som kunne skje. Ikke bare fordi dette reduserer hele "livsverket" hans til en gal manns gjerninger, men fordi det frir ofrene og de etterlatte fra spørsmålet om "hvorfor". Det er ikke noe "derfor" som forklarer dette, ikke noe som kan gi mening for andre enn ham, en schizofren person med ekstreme vrangforestillinger. Slik sykdom eksisterer, vi kan bare være glad for at det er en sjelden sykdom som enda sjeldnere resulterer i slike ufattelige tragedier. Og om noen ønsker noen form for hevn så får de ønske ham god bedring, for den største straffen man kan gi en slik person er evnen til å forstå hva han faktisk har gjort. Jeg vet ikke engang om det er humant å helbrede et menneske som har begått grusomheter som dette.

Tviler jeg ikke på et sekund. Man har tidligere dokumentert at kråker ikke bare kan gjenkjenne folk som har plaget de men at de også lærer dette videre til andre i flokken. Før trodde jeg ikke på de som hevdet at kråker kunne gjenkjenne en person med rifle, men det kan også vise seg å stemme. En kjenning har visstnok testet ut det gjentatte ganger, plukket han opp en pinne og siktet mot de så forsvant de fort Og en gang jeg skøyt på en kråke ble jeg grundig lurt. Den klappet i skuddet som om jeg traff, jeg fulgte den med pipa men rett før den gikk i bakken flatet den ut og føyk utenfor skuddhold. Tilfeldig? Kanskje. Men det jeg har lært i ettertid får meg til å tvile... Kråkefamilien er i det store og hele bemerkelsesverdige fugler og fortjener langt mer respekt enn vi vanligvis unner de. Skulle ta unna litt kråker og måker på jordet for en kamerat, da var far nøye på at det ikke ble tatt ut noen ravn. Han hadde sett at de var flinke til å ta jordrotter, så de var høyst velkomne der. Skjønner godt at sauebønder må beskatte de, men de kan også være nyttige. Og ikke lager de noe rabalder som en flokk kråker fort gjør heller.

Sink er ikke godkjent i USA, jeg tror det har blitt testet og underkjent bortsett fra legeringer og overflatebehandling med en grense på 3%. Sånn sett er de norske reglene latterlige, de forbyr kun bly. Selv om det sikkert er andre regler som regulerer det er det i følge Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst ikke ulovlig å bruke plutonium på jakt. Det sier litt om hvor ufattelig unyttig den loven virkelig er.

Nope, kun ekstra jern i systemet. Jeg tipper at dette med jern og blodforgifting er en gedigen myte, jern er tross alt ikke giftig. Derimot er rustne spiker en effektiv måte å få drit inn i kroppen på, dels fordi den porøse rusten lett bærer med seg bakterier og drit og dels fordi dype tynne stikk som spiker gir begraver driten dypt i et sår som lukker seg. US FWS har en nøye godkjenningsprosedyre for haglmaterialer som inkluderer innblanding i for og innoperering av hagl. Om stålhagl var farlig ville de ha oppdaget det.

Det er også min konklusjon, N320 og N340 dekker hele området til N330 og mere til uten å gi noen store minus. Hvis man skal fintune en ladning og treffer riktig har det noe for seg, men som et generelt krutt faller det fort mellom 2 stoler. Det hevdes at det ble utviklet for sub-ladninger i 9mm, og selv om det ser ut til å ha fått en lett overflatebehandling som de andre N3xx-kruttene mangler har jeg ikke klart å høre noen stor forskjell. Om noe havner det akkurat der kruttmengden skulle tilsi når man sammenlikner med 320 og 340.

Etter det jeg kan huske jobbet NJFF for en frivillig reduksjon som medlemmene og jegerstanden generelt saboterte. Så de malte seg inn i et hjørne, enten på grunn av manglende kommunikasjon med medlemmene eller overdreven tiltro til de. Det er lett å skylde på store stygge staten eller NJFF, men jeg tror vi må ta vår del av ansvaret her.

For øyeblikket har jeg kun gitt mine to maskineringspartnere lov til å lage sine egne om de ønsker. Og om materialansvarlig ønsker seg en skal jeg kanskje lage en til ham i en gunstig byttehandel. Litt av målet med prosjektet var å overdesigne en slik sak til det latterlige, kun fordi jeg kunne og ville. Hvis jeg hadde laget de for salg ville mye av sjarmen i det eksklusive (ædda bædda, jeg har noe som ikke du har) forsvinne. Men hvem vet, kanskje når vi får liv i CNC-maskinen? I mellomtiden får dere bruke den som en utfordring, hvem klarer (eller kanskje heller gidder) å ta det lenger? Kropp i titan? Keramisk die? Har allerede begynt å gruble på en håndholdt variant som får denne til å virke som en nøtteknekker fra Biltema Du skal ikke skru en die langt forbi topppunktet før det går ganske rolig for seg. Og med korrekt hylseholder og ventilering av dien er det uansett ingen risiko, skal vel gjøre en test på akkurat det en eller annen gang.

Så det er kriteriet ditt for å forby bly? At absolutt alt liv dør? Seriøst, kan vi ikke prøve å holde debatten på et seriøst nivå? At bly er farlig for vilt er bevist hinsides en hver tvil, å kverulere på slikt er å undergrave sin egen posisjon med gravemaskin. Problemet er vel primært knyttet til våtmark hvor blyet blir liggende åpent på elvebunn så fuglene får det i seg når de spiser småstein til kråsen. I kråsen blir haglene utsatt for kraftig mekanisk slitasje og vil derfor tas opp lettere enn om du og jeg svelger et hagl i ny og ne. Nå er det vel ikke bare jegere som må ta skylden, fiskesøkker er også en del av problemet, men å peke på at andre også synder har aldri vært et effektivt argument. Jeg tror at en frivillig overgang ville forhindret eller i det minste forsinket et forbud. NJFF hadde vel en avtale med Staten om å redusere blyutslippene med x antall %, en avtale vi jegere totalt saboterte. Og da måtte det nesten bli som det ble. I dag er forholdene langt bedre for en frivillig ordning, utvalg og kvalitet er langt bedre. Man kan i dag lett kjøpe alternativer som er bedre enn bly, problemet er vel heller haglejegeres motvilje til å teste ammo. Mens det forventes at riflejegere tester ammoen sin før jakt kan haglejegere trygt kjøpe ammo basert på pris uten at noen reagerer. Kanskje de tar en tur på banen og skyter sine sedvanlige 5 av 25 duer, men teste skuddbilde og penetrasjon? Hvor mange av haglejegere gjør det? 5 prosent? Nei, de støtter seg heller til minnet om dengang de traff hver gang, og da jaktet de med bly. Hvilken patron de brukte da? Eeeeeeh, noe med bly. Så bly må være best. Og ja, jeg har sett like mye på meg selv som andre nå

Her har du noe å kopiere: Flytende fjærbelastet die med gassventilering, mikrometerjustering av dybde samt en hylseholder som gir full innkapsling av patron. Og nei, du får ikke tegningene og jeg lager ikke noen for salg. Den er min

Vel, vi har oss selv å takke. Det startet med et forbud for våtmark, resultatet var at folk kjøpte 1 pakke med stål for å ha i beltet mens de jaktet med bly. Samme skjedde på banen, hvis de bare solgte stål der begynte folk bare å kjøpe bly hos forhandler. Så vi beviste vel ganske tydelig at vi ikke var til å stole på Nå skal det vel sies at det som fantes av stål på den tiden sugde møkk. I dag har vi langt bedre alternativer og mer erfaring med de, men når jeg ser hvor mange som ukritisk priser bly opp i skyene i dag blir jeg skeptisk.

I den grad det ER noe å skrive om (noe det ikke er ) så må det vel være det faktum at det er mye mindre radioaktivt enn bly. Det samme gjelder vismut som enkelte også hevder er radioaktiv (halvverdi på en milliard ganger universets levetid er ikke radioaktivt annet enn i nerde-verden).

Og det tror du på?

Er fremdeles ikke tilbakevirkende kraft. Det hører faen til å drive med slikt, men det er fullt lovlig.

Bedre kan det neppe sies. Og rakettforskning er egentlig ikke rakettforskning når man tenker litt etter Alt koker ned til massefart, til vanlig er det summen av kula og kruttets massefart som gir deg rekylen, siden begge forlater muningen med retning forover vil de gi en tilsvarende kraft bakover. Kan man sende gassen ut til siden vil denne ikke lenger bidra til rekylen. Og sender man den bakover vil man faktisk kunne redusere rekylen som kula produserer. I praksis er det å rette gass bakover ikke så lett å få til, så det greieste for hjemmebygg er å lage store flater som gassen kan virke mot og god ventilering til sidene. Kompliserte konstuksjoner som leder gassen bakover vil fort gi mye strømningsmotstand, og da vil mer gass lekke ut forover gjennom borringen.

Ilatad: Min mening er at HDR er best når man lurer på hva i pokker man har gjort for å få DEN dynamikken i bildet. Bildene til Puzzaque, Poodle og ditt fra 7/6-09 er gode eksempler på dette. De andre er tatt for langt, de ser ut som et simpelt PS-filter. I noen få tilfeller kan det bli spennende (som Jørgens bilde fra 5/6-09), men som regel blir det bare kunstig.

Mens vi er inne på disse HV-tragediene og andre tilfeller hvor militært materiell har blitt misbrukt av rettmessig innehaver: I hvor mange av disse hendelsene hadde våpenets type noe å si? Altså, hvor mange av disse hendelsene ville vært forhindret om personen bare hadde tilgang på et sivilt jakt/konkurransevåpen? Jeg kommer ikke på noen, gjør dere? Altså, hvor mange hendelser hvor noen har meiet ned folk med MG, AG på full blås eller satt en M72 i en husvegg? Har det skjedd? Poenget mitt er at vi har hatt militære våpen i sivile hender siden 2. verdenskrig uten at det har vært et problem. Er ikke dette et bevis på at overdreven kontroll på materiell er feil fokus? Hvis folk flest faktisk er skikket til å ha maskingevær i hus, hvorfor skal man regulere halvautomatiske våpen så voldsomt? Er det ikke menneskene vi må fokusere på?

Jeg kunne ikke vært mer enig. Skal man ha et overordnet mål må det være å jobbe for bevisbasert regulering, hvis noe faktisk ER et problem må det også være mulig å dokumentere det. Dette med dokumentasjon er noe politikere og byråkrater har store problemer med å forholde seg til, og resultatet er alt for ofte unødvendige og ineffektive lover. Og jeg vil si at en dårlig lov er verre enn ingen lov, for som John sier er det med på å undergrave folks rettsoppfattelse. I tillegg til de dokumenterbare problemene har man også en del teoretiske problemstillinger. ABB var vel nettopp dette, en fare som vi visste kunne skje, men som ikke virket veldig troverdig. Å kun basere seg på dokumenterte hendelser vil ikke kunne fange opp alt, så i tillegg må man gjøre risikoanalyser. Men dette må ikke bli hysterisk tankespinn av den typen vi ser nå.

Du kan strengt tatt bare glemme det tallet der til annet enn studie av indreballistikk. Alt du trenger får du ved å se på trykk, hastighet og kruttmengde, ved samme maxtrykk vil mer krutt gi høyere hastighet og kraftigere munningsblåst, om det er uforbrent krutt eller ikke er sånn sett uten betydning. Når man lader gjør man det for å oppnå et mål, å brenne krutt er kun et middel for å nå det målet. Hvis du når ønsket hastighet uten å være i nærheten av maxtrykk kan du velge et raskere krutt, hvis du ikke når målet må du velge et tregere. Så enkelt er det.

Nei, dyr drukner seg ikke med vilje. Skjer ikke. Men de kan trykke, og en and bør være i stand til å trykke ved å svømme til bunnen og bite seg fast for en periode. Tenk etter hvor langt og lenge en and kan svømme under vann, hvor lenge kan den ikke da holde pusten når den slipper å svømme? Men jeg er enig i at i de aller fleste tilfeller legger de på svøm, har blitt lurt av det mer enn en gang. Du må holde øye med et veldig stort område i konstant bevegelse, og de bruker ikke mange øyeblikkene over vann før de dukker igjen, så selv når de ikke har en sivkant i nærheten klarer de lett å forsvinne. Har sett påskutt fugl forsvinne utover fjorden slik, dukker opp over 50 meter unna og dukker på ett sekund.

Jeg tror vel vi trygt kan si at det er en myte at ender biter seg fast på bunn for å dø. Men at de aldri kan finne på å gjøre det når de er i fare er jeg ikke like overbevist om. Tenk litt etter, de dukker for å unngå farer, rait? Men siden de flyter ganske bra må de bruke krefter på å holde seg under vann. Er det da helt utenkelig at de sparer krefter ved å bite seg fast en stund fremfor å svømme langt? Legger man til skader som kan gjøre svømming smertefullt høres det ikke helt umulig ut at de kan ty til en slik taktikk, uten at det nødvendigvis er vanlig.

Mener du det dette? Har ikke en lovlydig borger med plettfri vandel, jegerprøve og godkjent våpenskap krav på å få eie våpen (så fremt det ikke er noen andre momenter som teller mot at han er skikket til å eie våpen)? Mener du dette? En slik holdning vil etter min mening ekskludere deg fra noe som helst verv hvor du kan tenkes å uttale deg eller agere på vegne av andre våpeneiere og jeg vil oppfordre deg på det sterkeste til å trekke deg fra ethvert verv hvor du kan kunne gjøre dette. Det samme gjelder om du mener dette er et akseptabelt forvaltningsprinsipp. Sorry, jeg kan ikke si det stort klarere. Jeg håper du forstår hva jeg desperat prøver å få frem her, jeg har alltid sett på deg som en intelligent og fornuftig fyr, men dette blir bare for drøyt. Hvis jeg skulle spekulere ville jeg anta at du sliter med 2207-traumer som forhindrer deg i å se objektivt på saken. Det er en ærlig sak, og vi må bare akseptere at mange har fått perspektivene sine uopprettelig endret etter en slik ufattelig tragedie. Men vi kan ikke kaste lov og rett på båten, selv ikke over dette. Så lenge det er lov å eie våpen må det være opp til forvaltningen å bevise at en søker er uegnet, det øyeblikket vi godtar noe annet er vi på så dypt vann at vi bare kan begynne å se etter andre fritidsgeskjefter. Og da har jeg ikke engang begynt å bruke samme tankegang på andre forhold som feks førerkort.

Rufus: Nå er du inne på avansert hjemmeladning, noe som man ikke bør drive med ukritisk. Ja, i moderne rifler er jeg vel ganske enig, men i en verden hvor folk tror at M98 er verdens beste låskasse bør man ikke dele ut slike råd uten en del forbehold. Og for andre våpentyper en boltrifler kan man ikke gjøre slike antagelser, husk at trykkring kan benyttes på alt fra brytevåpen til halvautoer. Hvis du ikke kan holde deg innenfor det fabrikkammo gir med grei margin har du feil kaliber. Og for å presisere litt; det du mente var helt sikkert at trykkstandarden er uvesentlig, det er hva våpenet tåler som er viktig. Og det er helt korrekt, men ikke glem at dette ikke er et spørmål om trykk men kraft, altså vil maxtrykk avhenge av hylsediameter.

Ja, dels fordi du ikke klarer å måle mer nøyaktig og dels fordi du ikke har ubegrenset oppløsning. En god regel er å runde referansen (fabrikkmålingene) nedover til nærmeste hundredel for så å runde testladninger oppover. Siden man ikke vet "oppløsningen" til hylsene (altså bar per millimeter utvidelse) kan man ikke være sikker på å være innenfor normen vad vanlig avrunding. Feks vil en ref på 12.225mm og en test på 12.234mm (snittverdier) begge gi 12.23mm ved vanlig avrunding, altså kan du da trampe 1 hundredel over. Uten å kjenne oppløsningen på metoden kan du dermed risikere å mate børsa med moderate overladninger uten å være klar over det. Det er kanskje ikke verdens undergang, men det er heller ikke heldig. Med en mer defensiv avrunding vil du i verste tilfelle bare komme på identisk mål, og i praksis lande ca 5 tusendeler under. Korrekt. Ja. Men så blir spørsmålet: Hva er egentlig reell max? Selv om produsenten lader ammoen til "max" betyr ikke det at ditt våpen gir samme trykk som de fikk. Dette handler om statistikk, de utvikler ladningen så de er rimelig sikre på at trykket er innenfor trykkstandarden som ofte er litt vilkårlig valgt og ikke nødvendigvis representativt for våpnene ammunisjonen vil bli brukt i. I tillegg vil de prøve å holde nok marginer til å ikke gå over forsvarlig trykk i "verste tilfelle"-våpen. Uten en absolutt metode for å måle trykket i ditt våpen er man altså redusert til å bruke en tilnærmingsmetode med ukjent trykk som referanse. Man kan ikke snakke om noen "reell max" og må inkludere litt ekstra sikkerhetsmargin for sikkerhets skyld. Min kvalifiserte antagelse er at det sier mye mer om metoden. Jeg har brukt både strekklapp og trykkring opp mot hverandre, men har ikke nok data til å komme med en absolutt konklusjon. Nei, det er en farlig antagelse. Med fabrikkammo har produsenten kontroll over alle parametere ved produksjonen og kan derfor komme langt nærere en reell verdi enn ladedata kan. Der har man ukjent variasjon i alle komponenter og ingen mulighet for å kvantifisere de, hvis du forhører deg litt vil du fort erfare at langt flere har opplevd overraskelser med ladedata enn fabrikkammo. Hastighet er heller ingen noe godt mål på trykk, kun en indikasjon sammen med annen informasjon. Min revolver gir feks langt høyere hastighet enn normalt, faktisk helt på høyde med de mest optimistiske tabellene (har nådd 1390ft/s med 180grs mantlet i en 6"). Skulle man prøve å duplikere de resultatene med et våpen som har normale produksjonstoleranser vil det nesten garantert medføre overladninger.

Ja, dels fordi du ikke klarer å måle mer nøyaktig og dels fordi du ikke har ubegrenset oppløsning. En god regel er å runde referansen (fabrikkmålingene) nedover til nærmeste hundredel for så å runde testladninger oppover. Siden man ikke vet "oppløsningen" til hylsene (altså bar per millimeter utvidelse) kan man ikke være sikker på å være innenfor normen vad vanlig avrunding. Feks vil en ref på 12.225mm og en test på 12.234mm (snittverdier) begge gi 12.23mm ved vanlig avrunding, altså kan du da trampe 1 hundredel over. Uten å kjenne oppløsningen på metoden kan du dermed risikere å mate børsa med moderate overladninger uten å være klar over det. Det er kanskje ikke verdens undergang, men det er heller ikke heldig.