Erlend Meyer

Mitt første inntrykk er at du prøver å skvise mer enn reell oppløsning ut av dataene. Dette mikrometeret ditt, er det kontrollert på tusendeler? Og har du et målelaboratorium som tillater slike målinger? 1 tusendels millimeter representerer vel ikke mer enn 5°C temperaturvariasjon, noe du lett får ved å holde i hylsa litt for lenge med fingrene. Uansett er ikke trykkringmetoden er i nærheten av mikrometerpresisjon, ser du litt på spredningen i en 10-skudds serie vil du fort se at det er heller meningsløst å måle nøyere enn hundredeler.

Det sier seg selv, man forventer at det utøves et minimum av skjønn i slike saker. Men det betyr ikke at de kan avslå en søknad hvis det ikke er noen momenter som teller i mot søkeren. Hvis det skulle være slik kan de i praksis forby våpeninnehav i landet. Hva kan egentlig være verre enn en forvaltning som setter loven til side? Personlig vil jeg mye heller ha et lovlig forbud mot halvautoer enn en ulovlig stans i behandlingen. Tenker man litt lenger enn vår egen lille nesetipp i denne saken så tror jeg ikke jeg er alene om det.

Jo, men i følge Hassel &Co er de ikke pålagt å godkjenne søknaden, selv om du skulle oppfylle alle krav. Et avslag trenger da bare kunne inneholde "Vi godkjenner ingen ervervstillatelser under noen omstendigheter" for å oppfylle kravet om begrunnet avslag.

Om Hassels tolkning stemmer (noe jeg sterkt betviler), betyr det i praksis at Norges Politimestere kan effektuere et totaltforbud mot nyervervelse av våpen fra i dag om de vil. Høres dette ut som akseptabel forvaltning av en rettsstat? Man har noe som heter legalitetsprinsippet (myndighetsutøvelse som representerer et inngrep i privates rettsstilling krever hjemmel i lov. Kilde: Wikipedia). Å si at Våpenloven kun gir Politiet friheter og ikke borgeren rettigheter er å snu hele dette prinsippet på hodet. Som en øvelse kan dere prøve å finne hvor det står at Vegmyndighetene SKAL utstede førerkort...

Den tolkningen der er BULLSHIT! I klartekst skulle det bety at Politiet har rett til å avslå alle søknader uten begrunnelse. ALLE! Å i det hele tatt presentere et slikt argument er en fallitterklæring av astronomiske proporsjoner, hvis du ikke forstår hvorfor vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare det for deg.

Tipper det er de samme som synes en stylet Volvo er gjevt å se på.

Gjeng opp en god 22-demper (feks -Tecs). Da har du en rimelig og effektiv demper som ikke veier mer enn nødvendig, skulle du trenge mer demping (tviler jeg på) skrur du på en ekstra modul eller to. Å sette en fullstørrelse teleskopdemper på en 22LR gir like mye mening som å bolte F1-hjul på en Smart.

Ja, det vil jeg vel tro. Så lenge serienummeret er synlig burde de ikke lage problemer, det finnes vel ikke noen gyldigere grunn til skroting enn at børsa eksploderte. Men lovligheten av å sprenge en slik børse er jeg usikker på, i praksis lager du jo en bombe.

Nei, men det er en vesentlig forskjell på en hund som aldri har vist tegn på aggresjon og en du VET kan bite.

Det er her du bommer på dette med perspektivet, unger skjønner ikke dette med privat eiendom og kan fort gå inn et sted de ikke burde. Hvis du VET at en hund ikke er trygg i møte med små barn må den sikres slik at den ALDRI kan få noen mulighet til å komme i kontakt med de, selv om det er barnet som oppsøker kontakten. Det er en ganske drøy utfordring. Og med mindre noen kommer med nødvendige egenskaper som er helt uforenlige med samfunnet generelt ser jeg ingen gode grunner til å avle på slike individer.

Faktisk ikke (forbehold om begrenset data). Jeg nådde 470m/s med N310 og 180grs SP før jeg nådde taket med trykkring, og hele 570m/s før jeg fikk trykktegn i form av merker på støtbunn. I følge PressureTrace var jeg fremdeles innenfor grensene, mens QL mente jeg var godt over. Jeg valgte å gi meg der, for selv om trykket var innenfor standard så var jeg uansett langt utenfor mtp hylsene. Så med litt ekstra fokus på laderutiner kan man faktisk lade med N310 uten å risikere liv og helse. Under dette eksperimentet (og det var et eksperiment under kontrollerte former, ikke noe man skal gjenskape uten nødvendig måleverktøy) ble trykkring, trykktegn og strekklappmåling gjort og evaluert for hvert skudd, man kan ikke skyte opp en pakke med testladninger på banen og måle når man kommer hjem hvis man skal strekke strikket så langt. Og siden jeg allerede har gjort det er det ingen grunn til å gjenta eksperimentet heller. Å gå så langt utenfor kartet er uansett ikke heldig.

Eh, hvis du mener "det fineste våpenet man kan få (kastet etter deg)" så er jeg enig, skal man begynne å bruke penger på en børse er det veldig mye som er bedre, og i praksis gir mer for pengene. Først må man smi om hevarm og få borret for kikkert, så skal man ha ny stokk (husk bedding) og avtrekk. Og vips så har man en grei børse med okey presisjon (såfremt tidligere eier har behandlet pipa bra) til prisen av en fabrikkny rifle. Etter hvert kan man jo legge penger i en ny og bedre pipe, som er omtrent som å sette F1-hjul på en veteranbil. Men jøssenammen, ingen har noengang klart å lage en stivere, sterkere og mer presis låskasse enn polske krigsfanger under 2. verdenskrig. Det er jo noe alle vet.

En hund må kunne gi beskjed når den ikke liker situasjonen, men det er mange måter å gjøre det på. Og det er en del situasjoner som det ikke er akseptabelt å mislike, en hund må kunne håndtere alle "normale" hendelser, og når de går over i ubehag må reaksjonen være gradvis og i forhold til situasjonen. Jeg ser isolert sett ikke noen store ulemper med en hund som rømmer fra ubehagelige situasjoner fremfor å ta en konfrontasjon, men det kan jo fort gå over i en "feig" personlighet som ikke alltid er like forutsigbar. Sånn sett er litt standhaftighet ikke negativt da det som regel vitner om en trygg hund, og de er langt mer pålitelige totalt sett. En ting jeg kan mislike sterkt med katter er hvordan de kan gå fra kos til frontalangrep på 2 nanosekunder, slike katter hadde ikke overlevd lenge hos meg. Det beste eksempelet på hvordan de skal være var katta til gamlingene. Som katter flest likte hun ikke å bli klødd på magen, men hva skal man gjøre når hu ligger på rygg og blottlegger en fin krøllete mage? Så jeg begynner å klø, og hun ruller raskt over på siden. Jeg gir meg ikke, og etter litt tar hun tak rundt hånden med labbene, uten klør. Når jeg fremdeles ikke gir meg setter hun først klørne og deretter tennene mot huden før hun til slutt begynner å skrape med tennene. Jeg fant det best å avslutte eksperimentet der før blodet begynte å flyte, men jeg tror faktisk jeg kunne dratt det enda lenger. De eneste gangene det kunne bli litt stygt var når man måtte gre ut floker i pelsen, katta var både langhåret og hårsår. Hvis det er mulig å få perfekt gemytt selv i så egenrådige dyr som katter er det ingen grunn til å forvente noe mindre av en hund.

Som HyprJinta skriver er det ikke kommet frem nok info til noe annet enn en generell diskusjon (hva er vitsen med å stille et spørsmål når man ikke er villig til å gi nok info til å få et vettugt svar?). Det er helt greit om hunden aldri kan komme utenfor din kontroll, men hvem kan egentlig garantere det? Og HyprJinta, hva om denne personen var en unge som ikke forstod bedre? Man MÅ se hundehold i et større perspektiv enn sitt eget. La meg komme med en analogi: Om du går på trynet i skauen med et normalt sikret våpen og det går av et skudd, så kaller vi det en ulykke. Våpen skal ikke gjøre slikt, men vi har aldri noen garanti for at ikke feil oppstår uten forvarsel. Men hva om du visste at et passe kakk på kolben kunne avfyre et skudd? Skader du noen da har man gått fra uhell til kriminell skjødesløshet. Ingen her inne vil vel forsvare bruken av usikre våpen, hvordan kan man da forsvare hold av usikre hunder? Jeg sier ikke at verden er sort-hvit og at étt knurr er for mye, men en del tar veldig lett på dette med aggresjon når de kaller det for "personlighet". Jeg vet hva personlighet er. En kamerat hadde en rottweilertispe med litt rare fakter. Hun kunne sette seg ned ved siden av deg og komme med et digert knurr/snerr, dette var hennes måte å be om kos på. Og når du klødde hu riktig var det masse lyd med vidt åpent gap, om du ikke kjente bikkja kunne det virke ganske så skummelt. Men det var kun rare fakter, barer åpen munn og "prat", ikke knurring og flekking av tenner. Hun kunne tøffe seg, men selv om man trakk opp bikkja til hodet var mer tenner enn pels kunne du rolig stikke fingeren rett inn i gapet. Da sluttet hun øyeblikkelig. DET er personlighet. Det er fullstendig mulig å få "tøffe" hunder med masse personlighet uten aggresjon, de trenger ikke å være som våte kluter av den grunn.

DER er vi helt enige. Det ER en forskjell på et lett glefs (eller labb som Vingemutteren fikk) etter klare signaler og et eksplosivt utbrudd uten forvarsel. Og det er kanskje urimelig å kreve at en tispe ikke skal vokte litt ekstra på valpene sine. Men når noen sier at total underkastelse ikke nødvendigvis er positivt blir jeg forbanna.

Man har selvfølgelig ingen garanti med dyr, men å godta aggresjon fordi det visstnok gir gode bruksegenskaper er helt hårreisende. Målet ved avl MÅ være hunder som er helt fri for aggresjon mot mennesker, og jeg tror man kan komme veldig nære målet uten å ødelegge bruksegenskapene.

Eh, jo det burde det. Man bør kunne gå bort til en hund, uanfaensett hva den driver med uten risiko for angrep. En hund skal ikke være aggressiv mot mennesker. Noen hunder er skarpe fordi idioter fortsetter å avle på aggressive individer. Jeg driter i om den kan jage elg, måke oppkjørselen eller sitere Shakespeare, den SKAL IKKE angripe mennesker. Ingenting ved en hund er verdt noe som helst sammenliknet med et menneske. De fleste hunder kan man ta maten fra uten noen protester, om de er litt dårligere jakthunder så får de heller bare være det. Jakta er ikke verdt helsen til en unge som ikke skjønner bedre.

Definer angrep. All aggresjon mot mennesker er i utgangspunktet uakseptabelt, men man kan kanskje gi litt slakk når det gjelder valper.

Enig, hunder skal akseptere mennesker som sjef uanfaensett. Men jeg får inntrykk av at spesielt jakthund-miljøet ikke er like enige. De virker litt livredde for å forstyrre noe som helst av naturlige jaktinstinkter. og da får man heller aldri luket ut problemadferd. Vanlige "fillebikkjer" er jeg ikke redd for, det være seg schæfer eller rottweiler, men jakthunder stoler jeg aldri like mye på...

Hehe, godt poeng. Problemet er vel heller hvordan man stopper et slikt oppgjør uten å måtte putte begge hendene inn i en veritabel flisekutter utstyrt med litt flere tenner enn godt er. Selv om du har god kustus på din kjøter så løser ikke det problemet, for om du får den til å gi seg på kommando gir man bare overtaket til motparten. Er ikke helt realt å bryte opp så din får grisebank ved å lystre deg...

+1 til dagens gode gjerning.

Ja og nei. Å lære opp ville dyr til å ta i mot mat fra mennesker er ikke bra for dyret, men en engangshendelse som dyret selv initierer tror jeg ikke skader for mye. Ungdyr gjør det ganske ofte, men de pleier å vokse seg av slikt, noe som sikkert er til det beste for alle parter. og om personen kommer fra det med et rikere syn på ville dyr kan det ha en positiv effekt for begge parter. Jeg misunner Fab75 opplevelsen, reven er et vakkert dyr som helt sikkert er verdt en sjelden nærkontakt. Er det snakk om skabb er det bare én ting å gjøre. Det er en ting dyrevernere aldri vil forstå, men en kule er faktisk bedre enn det naturen har å tilby. Det gjelder strengt tatt for alle dyr, å dø i en varm seng er en luksus forbeholdt oss mennesker, men for skabbreven vil lidelsen være langdryg og uunngåelig.

I teorien ja. I praksis er det ikke så enkelt siden det ikke finnes noen selvstendig definisjon på ammunisjonstype. Så en hagle er et våpen som kan avfyre hagleammo, og hagleammo er ammunisjon som kan avfyres i en hagle. Og slik går no dagen.

Bare godt å si om disse to.

Tror nesten jeg må lage en armbrøst med kruttdrevet oppspenner