Erlend Meyer

Jo, det er fremdeles en betydelig forskjell, ikke bare mtp energi, 600NE kan ikke kan avfyre eksplosiv ammo. Nytteverdien er lik for de som føler behovet, men la oss nå være litt realistiske. Hvor mange gikk til innkjøp av slike mens det var mulig? Vi snakker om en veldig liten gruppe som fint kunne klart seg med sivile alternativer på samme nivå. Joda, jeg ser den. Men jeg tror ikke man kan snu forbudet mot tolvsju, og da er det bedre å skape en distanse til MØR-patroner fremfor å å bagatellisere de.

Joda, men det er likevel en ganske kvantitativ forskjell på feks en 308 og en tolvsju. Hvis vi ikke aksepterer det så er vi plutselig tilbake til 40mm Bofors-argumentet (la oss slippe det). Nei, en risikoanalyse må inkludere både sannsynlighet og konsekvens. Jeg er enig i at risikoen ikke er voldsomt stor, men jeg ser også en del scenarier hvor konsekvensene kan bli betydelige. Hvis vi i tillegg tar med lovlig nytteverdi går ikke regnestykket opp for min del. Selv om jeg i utgangspunktet er motstander av å ofre minoriteter for å redde flertallet ser jeg ikke at tolvsju er verdt å sloss for. La de "få" den om det er så viktig, men ikke la de bruke den som springbrett for å ta alt annet som likner i samme glefset.

Hva har dette med saken å gjøre? Skal tyveri av militært utstyr liksom gjøre lovlig eie av potensielt farlige våpen mindre farlig? Om noe understreker det bare problemet med 12.7x99, hvis forsvaret ikke kan forhindre tyveri av en AG3, hvordan skal de forhindre tyveri av multipurpose? Man kan jo si at dette ikke er vår feil og at vi ikke burde bli straffet for det, men jeg tror ikke vi kommer noen vei med det argumentet. Da er det bedre å fokusere på å bevare sivile kaliber uten samme problemstilling. En 505 Gibbs vil være en langt mer hensiktsmessig storviltpatron, 408 CheyTac slår vel tolvsju glatt til langhold. Og skal man på død og liv ha max kraft kan man se på .510 DTC EUROP, som rett og slett er en lett justert tolvsju.

Det vil alltid finnes unntak, sant det. Det er også derfor jeg har nevnt militære patroner fra 12,7, det er først i den klassen at man får reell materiell-ødeleggende egenskaper. Disse patronene nærmer seg også en praktisk øvre grense for hva som lar seg avfyre i håndholdte våpen. De representerer også en ytterst marginal del av skytesporten, og kan lett erstattes av andre patroner i samme klasse. At det i ettertid kommer uønsket ammunisjon til populære kaliber er ikke til å unngå. Jeg vil sammenlikne det med våpen som lett kan bygges om til helauto, det har kommet enkle ombyggingsdeler til bl.a. Glock uten at de har blitt forbudt av den grunn.

Så med andre ord setter også du grensen et sted. Det er artig at du setter den ved eksplosiver prosjektiler, for fra og med tolvsju er det tilgjengelig. Jeg beklager kverulering fra min side, men jeg tror det er viktig å få frem at man faktisk MÅ sette grensen ett eller annet sted.

Nåja, slike trengs også. Så lenge du ikke holder kjeft når du burde si noe har du min stemme.

Grublet litt over det når jeg fikk tafse på en, men konkluderte vel med at det største problemet var å ta skyteprøven på elektroniske skiver Jeg tviler ikke på at en 40mm fomp ville kunne brukes til jakt eller sport på en eller annen måte, men det betyr ikke at det er et reellt behov for slike. Tro meg, om det var det ville jeg vært førstemann i køen, for det der er morsomme saker.

Uuuummmm. Kan du forklare den? Du mener at håndgranater ikke bør være tilgjengelig, men vil ikke ha tilsvarende regler på ammunisjon? Så 40mm fomp er greit? Der snakker vi jo i praksis om en håndgranat i prosjektilform. Ser du hvor vilt det vil bli om man ikke har noen grenser?

Slapp av, jeg har garantert bedre Istmus: Vi er ganske så enige når alt kommer til alt. Om du skulle ønske det tror jeg mange ville stemme på deg ved neste styrevalg.

Dette skyldes nok bare at det ikke finnes særlig med sivile rifler i disse patronene. Men ja, jeg er enig. Dagens lovverk er håpløst lite konsekvent, og mangler definisjoner på de mest elementære begreper. Man kan ikke sammenlikne disse med kaliber fra 12.7x99 og oppover. AP/API i .30 er en fjert sammenliknet med eksplosiv ammunisjon som feks MP. SVJV har man forsøkt seg på liknende ammo (bl.a. DU APDS) uten stort hell. Forsvaret ga forøvrig bort store mengder 3006 AP som treningsammo uten at dette har blitt vurdert som et vesentlig problem. Argumentet med håndgranater viser vel at de fleste kan se for seg teknologi som ikke bør havne i sivile hender da de har få sivile bruksområder og stort skadepotensiale. Å ikke erkjenne at det amme gjelder for skytevåpen slår meg som litt merkelig. Og uansett, litt realisme må man ha med seg i dette, selv om DU ikke ser problemet må man også innse når man er i håpløst mindretall. Det er så mye å ta tak i, hvorfor kaste bort tiden på marginale slag som neppe kan vinnes?

Cogito: Håndgranater utgjør ikke noe alvorlig og tilbakevendende problem for samfunnet per i dag. Skal vi tillate de? I praksis er det an avveining mellom legitime bruksområder og (potensielle) negative konsekvenser. Noen ting trenger man ikke å prøve for å forstå at misbruket vil overskygge nytteverdien.

Slike prosjekter er utrolig lærerike, om ikke annet lærer man hvorfor det finnes ferdige jaktvåpen å få kjøpt til en grei pris Skal man spare penger på et slikt prosjekt må man enten ha veldig lave ambisjoner eller verdsette egen tid ganske lavt. Men om målet er en prosjektbørse hvor man kan herje fritt uten å tenke på om man "ødelegger" et fint våpen er det helt perfekt. Jeg har saget , limt og spikket på den originale stokken min, fumlet med bedding, avtrekk og lapping av klakker. Pipa har også blitt gjenget et par ganger etter hvert. Å herje slikt på en god rifle ville sittet langt inne for min del, men på en fantete mauser er det fritt frem. Så om målet er å lære så er det ingen børse som er bedre, skal man bare ha et godt våpen så finnes det langt bedre kandidater.

Å sloss spesifikt for tolvsju er nok lite produktivt, men vi kan bruke anledningen til å tenke litt over dette med grenser. En del mener at det ikke er nødvendig med grenser for hva lovlydige borgere skal ha lov til å eie, men det er utopi. Et regelverk som tillater sivil besittelse av en 40mm Bofors vil ALDRI skje, det kan vi nok bare innse først som sist. Så da blir spørsmålet hvor denne grensen bør ligge, og etter hvilke kriterier. Kaliber er i seg selv meningsløst, en riflet kal12 med slugs er per definisjon en rifle langt grovere enn tolvsju, men ingen vil påstå at den har større skadepotensiale. Energi er i utgangspunktet det beste målet, men en eller annen kverulant vil sikkert rote til det også ved å lade en gedigen svarktkruttpatron til moderne trykk Hylsevolum kanskje? Det er ganske greie praktiske begrensinger på hvor høyt trykk man kan lade en patron til, så med mindre noen gidder å lage hylser i høylegert stål vil volum være en klart begrensende faktor.

Re 12,7: Jeg er enig med de som påstår at dette ikke er noe stort problem, og jeg kan ikke si at et forbud har forbedret nattesøvnen min. Men jeg ser likevel noen poeng med et forbud mot dette og liknende kaliber. 12.7 MP er å finne i private hender, såpass vet jeg. Det er ikke riktignok lov, men de fleste som har slike har ingen skumle tanker med denne ammoen, eller mulighet til å bruke den. Men likevel, hvis noen skulle ønske å gjøre skade med en rifle vil de klare å få tilgang på slik ammo. Riktignok ikke kassevis, men man trenger heller ikke det. Å si at et forbud er unødvendig siden misbruket allerede er ulovlig blir korttenkt. Hva om sprengstoff ble solgt fritt siden all misbruk allerede er forbudt? Tror dere virkelig ikke at dette ville medført mer misbruk? Man må nok akseptere at det er enkelte ting som ikke bør være for lett tilgjengelig i et samfunn, og våpen som kan avfyre eksplosiv ammo er kanskje blant disse. Det virkelige problemet er ikke forbud mot militære patroner med ekstraordinært skadepotensiale, men hvordan det misbrukes til å forby sivile patroner uten slikt potensiale. Og at man har brukt et så ytterst upresist mål som kulediameter. Kulens diameter sier ingenting om patronens egenskaper, og det er derfor et helt meningsløst kriterium å regulere etter. Hva så om man forbyr militære patroner fra 12,7x99 og oppover? Det finnes etter hvert sivile alternativ som gjør en like god eller bedre jobb for feks langhold. Jeg tror man har mer igjen for å sloss for disse enn tolvsjuen.

Glem tolvsju'en, det slaget er ikke verdt bryet. Problemet er ikke et spesifikt forbud mot den én snever patron man hvordan POD har brukt det som et springbrett for å ta andre patroner. Alle med basis i x99-hylsa er vel å regne som uønsket nå, selv om det ikke finnes MP til de. De har også klart å nekte en 505 Gibbs da de mente den var grovere enn 12,7mm. At en s.k. faginstans ikke kan mer om kaliber enn det finner jeg lettere skremmende. Personlig tror jeg de visste hva de gjorde...

Kan dette virkelig være lovlig? Dette blir jo det samme som å behandle en søknad etter en lov som enda ikke har trådd i kraft. Hvis ikke søknadstidspunktet ligger til grunn for behandlingen, hva da? Da står forvaltningen fritt til å stoppe behandling hver gang de er misfornøyd med en lov og vente til den har blitt endret.

@Grevlingen: Vi har to alternativer: 1. Kreve at alle parter følger loven hele tiden. 2. Akseptere en praksis hvor loven settes til side når forvaltningen selv ønsker det. Hvilke av disse alternativene tror du vi er tjent med i lengden? Husk at det ikke er noen symmetri her, om forvaltningen skulle velge å sette seg over loven når de finner det hensiktsmessig vil vi aldri slippe unna med det samme.

Når ble det å følge loven å kverulere? Hvis forvaltningen fritt kan sette seg over loven lever vi ikke lenger i en reell rettsstat. Jeg sier ikke at de har gjort det i denne saken, men det er en del aspekter som ikke er belyst skikkelig. Og når de ikke klarer å gi innsyn innen lovens tidsfrist er det absolutt på sin plass å bli skeptisk.

Men: Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst § 15. Våpen under jakt og felling Under ordinær jakt og felling kan det bare brukes rifle og haglevåpen med ladning av krutt. Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen.

Du har forstått saken. I tillegg kommer påstander om søknader som nektes datostemples, dette kan tolkes som et forsøk på å omgå loven. Ved å ikke datere søknaden sikrer man seg muligheten til å behandle søknader etter fremtidige regler fremfor de som gjalt når søknaden ble levert. Det kan selvfølgelig være uvitenhet som ligger bak slikt, jeg har tatt lokale kammeret i liknende når de avslo søknad med (feilaktig) henvisning til forskrift som var vedtatt men ikke trådd i kraft, godt hjulpet av føringer fra POD.

neeei, N300-serien er svjv sylindriske porøse korn hvor porøsitet skapes ved hurtig ekstraksjon av løsemidler vba vann. Det gir en form for krakelering i overflaten, men senter av kornene burde være mer massive. Resultatet er er et degressivt krut, altså et krutt som brenner mye saktere mot slutten. Rødfiskrutt burde i følge prosessbeskrivelsen være vesentlig raskerer og mer linjære.

Dette er en potensielt veldig farlig tolkning. "Kan" må tolkes i forhold til lovens kriterier til behov og skikkethet, ikke til politiets ønske om å utstede tillatelse. Altså SKAL politiet gi tillatelse så lenge søker har et legitimt behov og ikke kan regnes som uskikket ihht lov og forskrift.

Relevant og relevant. Den avbildete masaien MÅ gjete buskapen for å ikke sulte, en norsk bonde kan ikke gjete sauene om han ønsker å leve av de. Så bra har vi det i dette landet. Men det gir oss andre problemer. Som at sauenæring, mange steder etablert i tiden etter at vi i praksis utryddet ulven, ikke lenger er like enkel. Jeg ønsker i likhet med en stor del av befolkningen ulv i norsk natur, men folk flest ønsker ikke å betale prisen for gjetere. Og da blir det bråk. Jeg løser det ved å ikke spise sau. Jeg er ikke fanatisk, men lammestek har gått noen hakk ned på lista. En god biff er ikke å forakte, og representerer ikke samme konflikten med tanke på rovdyr. Og når jeg ser på stutene som går på jordet til en kamerat tror jeg ikke de lider stort heller (sammenliknet med feks moderne kyllingproduksjon). Men jeg gjør vel noe feil likevel

Det var vel omtrent det jeg forventet, Per. At lot-forskjellene er større enn vanlig vil ikke forbause meg, men det gjør heller ikke noe for mitt eksperiment siden jeg vil homogenisere kruttet før bruk. Eksperimentet vil være meningsløst mtp praktisk bruk, men det kan jo bli morsomt likevel.

Med fare for å pisse på et strømgjerde: Rødfiskrutt er "bare" et røyksvakt krutt. Som alle andre krutt har det sitt bruksområde, og som med alle andre krutt vil feil bruk kunne medføre stygge ulykker. Resirkulering av krutt fra patroner vil jeg fraråde det uansett hvilket krutt, kaliber, eller produsent det er snakk om, du vet ikke hva du har eller engang om alle patronene inneholder samme krutt eller lot. NB: Følgende informasjon er kun ment for teoretisk bruk, ikke prøv på dette selv. En jeg kjenner har faktisk ladet sub med rødfiskrutt, uten noen skader på hverken seg selv eller våpen. Og en gang jeg virkelig kjeder meg skal jeg slakte en god ladning med rødfis og gjenta eksperimentet under helt kontrollerte former. Prosessen vil innebære å visuelt inspisere kruttet fra hver patron, samle det som ser likt ut og homogenisere det til en stor batch. Deretter er det bare å lade i 1grs-trinn og se hvor langt man kommer før man når taket, målt med trykkring OG strekklapp. Min antagelse er at kruttet vil være betydelig raskere enn N310, men ellers oppføre seg som et hvilket som helst annet krutt. Forsvaret ville aldri funnet på å bruke ammunisjon som inneholdt potensielt eksplosive substanser.