Tjuvslipp av hund

Hadde nettopp en snakk med en kar som kom ut av jaktterrenget mitt, han hadde en BAN med jaktdekken og peiler.

Påpekte på en høflig måte at jeg ikke likte at han trente sin hund i mitt terreng uten grunneiers tilatelse, dette gav vedkommende tydligvis javnt faen i

Presiserte da at dette faktisk ikke er lov, hvorpå han svarte at han var ute på turorientering og at terrenget var så vanskelig og gå i at det ikke gikk og ha bikkja i bånd. Etter litt diskusjon tror jeg han forstod at dette ikke var lov men så ikke ut til og bry seg om det.

Gubben kjørte og når jeg så bilen hans kom jeg på og ha sett han innover 3 ganger bare denne uka. Også andre har oppservert han med løs hund inne i terrenget flere ganger, seinest i går hadde han fått beskjed om at veien han kjørte rundt på var privat.

Mitt spørsmål er vil det være noe vits i og anmelde typen hvis dette gjentar seg? Regner jo med at politiet ikke gjør all verden ut av slike saker, men blir man anmeldt får man kansje et brev eller lignende fra onlel blå og dette burde vel få det til og gå opp et lys for gubben.

Får du mulighet så kobble bikkja og lever den til politi. Koster fort noen kr å få den ut igjen.

Sperr veien neste gang han er der inne.

Slik "hundetrening" strider nok mot Viltloven:

§ 45. (ferdsel med våpen på annen manns grunn)

Ferdsel med skytevåpen eller fangstredskap er forbudt i utmark der en annen har jaktrett, med mindre det skjer i lovlig ærend, og våpenet bæres uladd.

§ 46. (jaging og lokking av vilt)

Vilt må ikke jages eller lokkes bort fra andres jaktområde. Fôring av vilt kan allikevel skje som ledd i et planmessig viltstell. Grunneier eller bruker kan skremme eller jage bort vilt når dette må anses nødvendig for å avverge skade eller ulempe.

En jakthund med peiler vil kunne ansees analogt med "fangstredskap", vil jeg tro. Og bruk av jakthund på annens jaktområde ville hvertfall jeg tolket som forsøk på å jage viltet derfra.

[...]En jakthund med peiler vil kunne ansees analogt med "fangstredskap", vil jeg tro.[...]

Hvis det er en flokk dogo argentino i ett godt vilsvinterreng, så kanskje. Hvis det derimot er en hund som er trent/avlet/kjent for å bare finne viltet blir vel den tolkningen litt som å forby turgåere å ha med kikkert i fjellområder med villrein

§46 vil nok først være aktuell om det faktisk har vært (eller i det minste forsøkt) jaget (eller lokket) vilt bort fra "andres jaktområde".

Neste gang han parkerer, så ringer du å får tauet vekk bilen, den står på privat vei, han har fått beskjed.

Edited September 22, 2012 by Guest

Det som irriterer er at vedkommende ikke bare sa beklager og lovet at det ikke skal gjenta seg, da hadde det ikke vært noe mer tema .

Men når godt voksene folk blir gjort oppmerksome på en ting på en høflig og korrekt måte og fortsatt står og argumenterer om hvorfor de må bruke peiler og jaktdekken i et av distriktets beste rådyrterreng da blir jeg forbannet.

Har ved hjelp av reklamen på firmabilen fått greie på hvem det er snakk om,her i nærheten er det bare terrenget hvor jeg jakter og et terreng til og vedkommende har så vidt jeg veit ikke jakt på naboterrenget heller. Kommer til og kontakte naboterrenget i morgen og tipse om at de får følge litt med hvis de ser denne type bil.Navnet velger jeg og holde for meg selv kan jo hende gubben faktisk ikke viste bedre og skjerper seg og da har jeg oppnåd det jeg vil.Er jo mange på 50+ som ikke liker og bli snakket til av en som er 20 år yngere uansett hvor høflig man er

Har hatt denne samtalen med folk flere ganger før men da med fuglehundeiere som bare bruker peiler fordi da trenger de ikke følge båndtvangen

 

Og jeg som alltid har trodd at vi Basset eiere var litt smartere en andre

Eg hadde en episode her i terrenget eg jakter i, har 2 vitner som er kammer brukere.

Var på jakt og mot meg på 2 stk på crosser, de stoppet fint, eg ga de grei beskjed, dette er første å siste gang eg ser dere her, neste gang ringer eg politiet. Har ikkje sett eller hørt de siden. Eg sa alt på en grei og hyggelig tone.

Er det noen stor forbrytelse at en norsk skattebetaler slipper en hund i norsk utmark? Selv ikke cellene ytterst i bremsesporet på den nye Sputnik trusa mi klarer å hisse seg opp over det.

 

La nå folk som ønsker å oppnå noe få rom til å gjøre jobben sin. Paragrafrytterene holder på å kvele den sunne fornuften i dette landet.

Enig med siste taler..

Etter vi i 2004 fikk den nye hundeloven er det å trene/slippe jakthund i treningsformål ( utenfor båndtvangstid) IKKE straffbart....dette er kun en privatrettslig tvist....

 

Forholdet reguleres etter § 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst i hundeloven....

 

Men igjen brudd på § 8 medfører IKKE straffeansvar....grunneier / rettighetshaver kan kun gå til privat søksmål....noe som tar laaaaaaang tid.

 

Når det gjelder hund brukt på ordinær jakt er forholdet noe mere komplekst.

Er det noen stor forbrytelse at en norsk skattebetaler slipper en hund i norsk utmark? Selv ikke cellene ytterst i bremsesporet på den nye Sputnik trusa mi klarer å hisse seg opp over det.

 

La nå folk som ønsker å oppnå noe få rom til å gjøre jobben sin. Paragrafrytterene holder på å kvele den sunne fornuften i dette landet.

 

Enig med siste taler..

 

Det er så enkelt at trening av jakthund krever tillatelse fra grunneier.

spikermatte eller annen innredning som gjør skade på bilen hans går vel an på din private vei, ikke glem å skilte om privat vei og ferdsel forbudt osv..

eventuelt sett ut skilt om at det er revesaks i området, det får de fleste til å koble bikkja..

Er det noen stor forbrytelse at en norsk skattebetaler slipper en hund i norsk utmark? Selv ikke cellene ytterst i bremsesporet på den nye Sputnik trusa mi klarer å hisse seg opp over det.

 

La nå folk som ønsker å oppnå noe få rom til å gjøre jobben sin. Paragrafrytterene holder på å kvele den sunne fornuften i dette landet.

 

 

 

Vil sei det er eit stort problem vist ein har vært å trent hunden sin i mitt jakttereng 2 timer før eg skal jakte der .

Dette er mangel på respekt for andre sin eiendom .

Personlig ser jeg ikke helt hvorfor det skal være lovmessig forskjell på en puddel som snuser etter ekorn eller en "jakthund" som snuser etter noe annet vilt, bare fordi sistnevnte har en peiler på seg.

 

Allemannsretten er faktisk noe av det flotteste vi har her til lands, og bør trumfe småkonger som vil ha skogen for seg selv.

Allemansretten er "frihet under ansvar", Ikke frikort til å ødelegge for andre!

Det å slippe en jakthund på "trening" i andres jakterreng er moralsk forkastelig.

Gidder man ikke betale for eget terreng, trenger en ikke la det gå utover andre

 

Mvh.

Griffon

Presiserte da at dette faktisk ikke er lov, hvorpå han svarte at han var ute på turorientering og at terrenget var så vanskelig og gå i at det ikke gikk og ha bikkja i bånd.

Dette forholdet er, i tilfelle, regulert i Hundeloven, § 4:

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

- - -

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

Hundeloven gjelder alle hunder, uansett rase.

Slik "hundetrening" strider nok mot Viltloven:

§ 45. (ferdsel med våpen på annen manns grunn)

Ferdsel med skytevåpen eller fangstredskap er forbudt i utmark der en annen har jaktrett, med mindre det skjer i lovlig ærend, og våpenet bæres uladd.

§ 46. (jaging og lokking av vilt)

Vilt må ikke jages eller lokkes bort fra andres jaktområde. Fôring av vilt kan allikevel skje som ledd i et planmessig viltstell. Grunneier eller bruker kan skremme eller jage bort vilt når dette må anses nødvendig for å avverge skade eller ulempe.

En jakthund med peiler vil kunne ansees analogt med "fangstredskap", vil jeg tro. Og bruk av jakthund på annens jaktområde ville hvertfall jeg tolket som forsøk på å jage viltet derfra.

Nei med all respekt, denne argumentasjonen bør lukkes, låses og glemmes i arkivet.

 

Er det noen stor forbrytelse at en norsk skattebetaler slipper en hund i norsk utmark? Selv ikke cellene ytterst i bremsesporet på den nye Sputnik trusa mi klarer å hisse seg opp over det.

La nå folk som ønsker å oppnå noe få rom til å gjøre jobben sin. Paragrafrytterene holder på å kvele den sunne fornuften i dette landet.

 

Denne saken handler vel ikke om den store, vide utmarka i dalstroka innafor, men sannsynligvis på et begrenset privatareal. Synes denne argumentasjonen var helt feil i denne sammenhengen.

 

Saken handler om at man skal ha grunneiers tillatelse til å trene jakthund, så enkelt er det! Jeg skjønner godt at det er irriterende for en rettighetshaver/grunneier å møte folk i marka som ikke skulle vært der, særlig nå kort tid før jakta med hund starter for alvor.

Ranger skrev:

...skjønner godt at det er irriterende for en rettighetshaver/grunneier å møte folk i marka som ikke skulle vært der...

 

Mener du seriøst at Nordmenn ikke skal få bevege seg fritt i utmarka i sitt eget fedreland?

*teskjemodus på*

Du skjønner sikkert hva jeg mener, men om jeg var uklar så skal jeg spesifisere: Når folk trener bikkja i den hensikt å få los (noe peileren indikerer). Det er selvsagt lov å gå i utmarka, ihht Allemannsretten. Dette har imidlertid ingenting med Allemannsretten å gjøre, da det er nedfelt i lovverket at man skal ha grunneiers tillatelse hvis man skal trene jakthund. Var det lettere å forstå nå…?

Er det noen stor forbrytelse at en norsk skattebetaler slipper en hund i norsk utmark? Selv ikke cellene ytterst i bremsesporet på den nye Sputnik trusa mi klarer å hisse seg opp over det.

Dette handlar om vanleg folkeskikk og ikkje nødvendigvis noko straffbart etter lovens bokstav. Det er ikkje alt som er lurt å gjera sjølv om det er lovleg. Ein kar med jaktbikkje og peilar har sannsynlegvis jaktterreng. Han kan vel trene bikkja der?

Som jeg har forstått det kan man ikke nekte folk å kjøre på privat vei hvis den ikke har en bom og man kan ikke sette opp bom dersom man har på noen måte fått støtte fra staten til å bygge veien.

 

Tapatalk

Jeg kjenner godt til folkeskikken i landsdelen der man skriver "ikkje", "gjera" og "sannsynlegvis". Etter min erfaring har folkeskikk fra den kanten lite å tillføre resten av landet.

 

Så får vi sitte her i dalstrøka innafor med verdens beste jaktbikkjer og en levende jegerkultur og misunne alle som har folkeskikk.

Folkeskikk er faktisk et skolefag nå i Våler i Solør når vi først er inne på folkeskikk!

 

Men BT

Skjønner at det er frustrerende ja, få satt opp bom på veien og lås han inne hvis du tar han en gang til og ev ta en klekkelig sum for at han får lov til å slippe ut igjen, er det vi kommer til å gjøre tar vi folk som kjører "ulovelig" på privat vei og trener bikkjene sine uten våres tillatelse (nå veit no da vi hvem de er de som trener eller jakter på terrenget våres med bikkjer så da er det ikke vanskelig)

 

men som Ranger skriver her, det her handler bare om rein skjær FOLKESKIKK

Jeg var ikke den som nevnte noe om folkskikk, men når du er inne på det…:

Guttapåskauen; du snakker med store ord om fedrelandet og det norske Norge osv, og ser ut til å rakke ned på andre landsdeler. Nå er det faktisk sånn at du også må ha grunneiers tillatelse til å trene jakthund, men av det du skriver er det ikke så vanskelig å skjønne at du kanskje er en av de som driter i det, selv om jeg velger å tro at du faktisk ikke visste det. Det er ikke farlig å innrømme det. Virker som du har stått opp med feil fot i dag!

Jeg kjenner godt til folkeskikken i landsdelen der man skriver "ikkje", "gjera" og "sannsynlegvis". Etter min erfaring har folkeskikk fra den kanten lite å tillføre resten av landet.

 

Så får vi sitte her i dalstrøka innafor med verdens beste jaktbikkjer og en levende jegerkultur og misunne alle som har folkeskikk.

Vel, om eg må trene på annan manns terreng i eller like før jakta for å få "verdens beste jaktbikkjer" vil eg heller greie meg med dei bikkjene eg har... Kan heller ikkje sjå at "tjuvslepp" har noko med "levande jaktkultur" å gjera.

 

Guttapåskauen får berre sitta i sørlandsskauen og tru dei ikkje har noko å lære av andre. Trudde forresten moralen sto sterkare i bibelbeltet...

...moralen...

 

Vi kan gjerne diskutere moral. At en borger blir nektet helt harmløse aktiviteter i utmark er prinsippiellt helt forkastelig. At en ung jeger må betale for å trene jakthund er helt uholdbart. Utmarka tilhører fellesskapet. Grunneier/rettighetshaver har ikke mandat til å innføre ektraordinær båndtvang, det er en demokratisk beslutning som taes i kommunestyret.

 

Moralsk sett så gjør jegeren som slipper hund det samme som forfedrene våres har gjort siden landet ble befolket etter at isen trakk seg tilbake for noen tusen år siden. Siden den tid har det vært noen danskekonger og annet rask som har laget litt rot i sysakene. Føydalsamfunnet har gått ut på dato, og de engang så fornemme landeierene er blitt redusert til en gjeng som henter 60% av inntekten sin fra statsbudsjettet.

 

Moralen er at tyven er han som nekter folk å bruke utmarka. Faktum er at friluftsloven spiser noen paragrafer i hundeloven til frokost.

ser ikke poenget ved å diskutere dette.. grunneieren sitter med loven på sin side om han vil at folk skal trene jakthunder på sitt terreng eller ikke. ferdig med det. ikke noe å diskutere.

 

om noen synest at det er uretferdig,så får de ta det opp med de som har med lover å slikt å gjøre..for å syte over det her, er bortkastet tid og energi..

Føydalsamfunnet har gått ut på dato, og de engang så fornemme landeierene er blitt redusert til en gjeng som henter 60% av inntekten sin fra statsbudsjettet.

 

Ja og hente dei siste 40% fra utleige av jakt , men det prøver du å øydelegge

Bra vi har lover og regler å forholde oss til ,så ikke sånne som deg bare tar seg til rette .

Til Guttapåskauen, sånn rent teoretisk er det greit at jeg kommer og slipper hunden min på ditt jakt-terreng i morgen? Bare sånn for å teste den en siste gang før jakta starter her på mitt tereng? Bare lurer?

Sånn rent teoretisk så slippes det hunder daglig hele sesongen i mine terrenger uten at jeg sjeneres av det. Så velkommen skal du være.

Ok Imponert. Bare så jeg ikke mistolket deg.

Jeg må bare si tusen takk til Guttapåskauen. Det er flott å se at det fremdeles finnes folk i landet som ikke skal lage et helvete av en friluftsaktivitet som oppfordres på det sterkeste av de fleste jegere. For ikke så veldig lenge siden ruvet det en diskusjon på forumet hvor en person hevdet at han hadde rett til å - i ytterste konsekvens - skyte jakthunden hvis den jaget vilt på hans eiendom. Slik de fleste trår fram i denne tråden er han tydeligvis ikke alene.

 

Jeg ser skjelden maken til paragrafryttere. At det fantes så mange brukere her inne som tipser politiet om at naboen ikke har sikkerhetsbeltet på, det ante jeg ikke.

Jeg ser skjelden maken til paragrafryttere. At det fantes så mange brukere her inne som tipser politiet om at naboen ikke har sikkerhetsbeltet på, det ante jeg ikke.

E det det vi diskuterer da?

 

Du står vel og diskuterer deg ihjel med purken og du? vist du har vert litt hard på høyrefoten.

Ikkje vær så jævlig paragrafrytter da, synst eg hører deg

At en jakthund krysser nabogrensen i los har eg ingenting i mot .

Det er når den bevist blir sluppet i eit tereng uten tillatelse som er problemet.

Dette er med på å øydelegge for alle som jakter med hund,.

Enkelte har betalt ganske mye for jaktrettighetene i eit tereng , og dermed veldig frusterende at ein som har trent hunden sin tidligere på dagen, har jaget elgen eller hjorten ut av terenget.

 

Men bra av guttapåskauen som tillater det

Moralen er at tyven er han som nekter folk å bruke utmarka.

Kan jeg jakte fritt på din utmark også da?

 

Allemannsretten står sterkt, og det er en god ting. Men det må være lov til å sette noen grenser når det kommer til aktivitet som er utenfor sedvanlig bruk, særlig når det kan påvirke økonomiske interesser som jakt.

" - Men bra av guttapåskauen som tillater det - ".

 

Joda, det er bra at "guttapåskauen" og andre grunneiere tillater hundetrening på sine eiendommer. Og det er fullt tillatt, i henhold til de lovene og reglene som er sitert lenger oppe i tråden.

 

Men det er IKKE det denne tråden handler om. Den handler om ulovlig hundetrening, eller jaging av vilt, eller hundeeiere som ikke har kontroll over løse hunder. Alt sammen klart ulovlig.

 

De av dere som forsvarer ulovligheter, med diverse vikarierende argumenter (allemannsretten eller godseierne i dansketida, f.eks.) bør vurdere argumentasjonen dere bruker litt grundigere. Det at enhver skal kunne bryte landets lover etter eget forgodtbefinnende, uten hensyn til dem det går ut over, er, i prinsippet, det samme synspunktet som en viss ABB brukte som argument for at han måtte frikjennes.

 

NB: Vi snakker her ikke om noen form for nødrett/nødverge, og heller ikke om "sivil ulydighet", dvs. å bevisst bryte lover og regler i full offentlighet, for å få en diskusjon om nettopp disse reglene.

@hjort

Hva med bærplukkere, soppplukkere, turgåere, speidere, mosjonister, syklister, osv. Det er mennesker hjortevilt reagerer på, og vi er vel enige om at folk må få vandre fritt?

 

@Meyer

Når vi snakker bruk av våpen så er nok alle enige om at det foregår innenfor gitte rammer.

 

@Jegermeisteren

Du får begynne å anmelde folk som trener hund til politiet så får du sikkert høre hvor ulovlig det er.

"Guttapåskauen": Man trenger da ikke anmelde noen, for å få greie på lover og regler. Lovdata.no er fullt tilgjengelig, og søkbart, og de aktuelle paragrafene er vist til lenger oppe i tråden.

 

Men hvis du absolutt må ha det inn med teskje, så skal jeg sitere den aktuelle paragrafen fra Hundeloven for deg:

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

I tillegg setter altså Viltloven, § 46, forbud mot å jage eller lokke vilt fra annen eiendom, og Hundelovens § 4 vilkår for å ha hund løs at den skal være under kontroll, og ikke jage vilt. Det trådstarter skriver om, er derfor klart ulovlig.

 

Hvis du fremdeles ikke klarer å oppfatte dette, kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.

Jeg ser skjelden maken til paragrafryttere. At det fantes så mange brukere her inne som tipser politiet om at naboen ikke har sikkerhetsbeltet på, det ante jeg ikke.

E det det vi diskuterer da?

 

Du står vel og diskuterer deg ihjel med purken og du? vist du har vert litt hard på høyrefoten.

Ikkje vær så jævlig paragrafrytter da, synst eg hører deg

 

Her har du misforstått hva jeg mener. Igår kom det en anleggsarbeider kjørende INN i gården vi bor i med en fart på 50km/t. Hadde ikke stoppsignalet mitt fungert på bikkja hadde hun blitt påkjørt. Jeg gav denne karen beskjed om konsekvensene hvis dette skjedde igjen. Hadde han derimot kjørt rolig inn i gården på en forsvarlig og oversiktlig måte, uten bilbelte, hadde jeg ikke brydd meg tanken på en gjennomgang av paragrafen som omhandler beltebruk ved motorkjøretøy. Skjønner du forskellen?

 

Skal nabo Layla få gå tur i skogen med bikkja si, fordi det er en pappilon, mens jeg må spørre grunneieren først, fordi jeg har jakthund? Mener du virkelig at du hadde kommet til å jage et friluftsmenneske ut av skogen din fordi han har en jakthund med seg på tur?

Sier du egentlig at allemannsretten og opphevet båndtvang ikke gjelder for jakthundeiere? Vi må altså ha særskilt tillatelse for å lufte våre firbeinte venner uten bånd i den frie norske naturen?

 

Jegermeistern: har du til enhver tid full kontroll på bikkja di når den jager vilt? Kontrollerer du til enhver tid at bikkja ikke jager viltet over på en annen manns eiendom? Vil vi virkelig ha det slik at grunneierne står på landegrensen sin for å fange jaktkompisene våre i los/stand fordi "eierne ikke har kontroll på de", og overlevere de til politiet? Eller kan vi kanskje ha såpass takhøyde at vi som jakter med hund forstår at hunden ikke har full kontroll på hvor eiendomsgrensen går?

"Guttapåskauen": Man trenger da ikke anmelde noen, for å få greie på lover og regler. Lovdata.no er fullt tilgjengelig, og søkbart, og de aktuelle paragrafene er vist til lenger oppe i tråden.

 

Men hvis du absolutt må ha det inn med teskje, så skal jeg sitere den aktuelle paragrafen fra Hundeloven for deg:

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

Hvis du fremdeles ikke klarer å oppfatte dette, kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.

 

Hvor går denne grensen? Vil dette si at jeg ikke kan gå tur med hunden min i skogen uten grunneiers tillatelse fordi jeg har en jakthund? Hvem definerer hva som er jakthundtrening kontra jakthundlufting?

@Jegermeisteren

 

Lov om friluftsliv

 

§ 1. (Lovens formål)

 

Formålet med denne loven er å verne friluftslivets naturgrunnlag og sikre almenhetens rett til ferdsel, opphold m.v. i naturen, slik at muligheten til å utøve friluftsliv som en helsefremmende, trivselskapende og miljøvennlig fritidsaktivitet bevares og fremmes.

 

Det er nok ikke mange tilregnelige jurister som vil utfordre allemannsretten for å kriminalisere en tur i skogen.

"Guttapåskauen":

 

Hvis du mener å begi deg ut i diskusjoner om juss, bør du snarest lære deg hva som ligger i begrepet "lex specialis"!

 

For en god del år siden var det en konservator ved Munch-museet som underslo, og solgte, over hundre grafiske arbeider av Edvard Munch. Fyren ble oppdaget, og stilt for retten, og fikk Alf Nordhus som forsvarer. Nordhus hadde ikke stort annet å gjøre enn det tradisjonelle " - be om at min klient blir ansett på mildest mulig måte", men han var ikke landets fremste forsvarsadvokat for ingenting. Han krevde sin klient frikjent, og løslatt, med sitat fra ei stortingsmelding, der det sto at det var viktig å få kunsten ut til folket!

 

(Argumentasjonen din minner meg for øvrig litt om Kjell Aukrusts figur "Myrullbråten", som fant ut at det var enklest å reise fra Alvdal til Oslo med hurtigruten. Det var flere hundre kilometer langs vei og jernbane, men bare 360 meter over havet - !).

Hvor går denne grensen? Vil dette si at jeg ikke kan gå tur med hunden min i skogen uten grunneiers tillatelse fordi jeg har en jakthund? Hvem definerer hva som er jakthundtrening kontra jakthundlufting?

Sjølvsagt må du kunne gå i skogen med bikkja di, uavhengig av rase og bruksområde. Det denne tråden omhandlar er ein jeger som køyrer inn i eit terreng han ikkje har jaktrett i, med bikkje med påmontert peilar og slepper bikkja laus. Det er neppe for lufting å rekne...

 

Eg er ikkje så veldig opptatt av om dette er lovleg eller ulovleg etter lovens bokstav, for meg handlar det først og fremst om vanleg folkeskikk. Men den er det visst fleire her som ikkje bryr seg stort om...

 

Til opplysning har eg sjølv to bikkjer som både blir lufta (i band) og trena (lause) i eige terreng, og fleire andre av ulike rasar og jaktform blir brukt på min grunn, men dei har tillatelse til det.

Brudd på § 8 i hundeloven har IKKE noe straffeansvar...

 

Slik at hvis man trener jakthund uten tillatelse er et sivilt søksmål eneste veien for grunneier for å hevde sin rett...

 

I praksis gir dette alle mulighet til å trene sin jakthund på annens terreng uten konsekvenser...

 

Selvsagt må man respektere båndtvang , de generelle aktsomhetsregler osv...men dette gjelder ALLE hunder også grunneiers/jaktberettigets hunder...For brudd på båndtvangsbestemmelsene og "aktsomhetsbestemmelsene" i hundeloven er det relativt strengt straffeansvar.

IvoRei: Her blander du snørr og bart. Det er ikke den minste tvil om når en driver jakthundtrening og ikke, sjøl ikke med en bandhund. Skal en drive jakttrening med hundene, må en ha grunneiers tillatelse. Punktum.

 

Du skrev også

Kontrollerer du til enhver tid at bikkja ikke jager viltet over på en annen manns eiendom?

Jakthunder som under los krysser grenser til naboeiendommer, er ikke brudd på noen lover eller regler, se saken om løshunden som ble skutt på Sørlands-trakten for etpar år siden.

 

Ellers skjønner jeg ikke helt hvorfor du har dette i signatur-feltet:

Akela leter etter treningsterreng, da far ønsker at hun skal få utviklet sine nedarvede egenskaper. Ta gjerne kontakt på PM hvis du har noe på hjertet:D

Etter det du skriver, mener du jo at det bare er å "peise på", hvis du ser et egnet terreng?

Hei,

 

Jeg er en av de som synes guttapåskauen skriver mye fornuftig her.

Satt på rådyrpost for ca. Tre uker siden, hvorpå det kom en kar med sekk ruslende rolig gjennom terrenget. Fem minutter etter han kom en stor hjemte med peil og vest.

 

Faen tenkte jeg og var ferdig med det.

 

Om man slipper hund med eller uten vest, med eller uten peil spiller vel ingen rolle.

Jeg har aldrig gjort eller kommer til å spørre om å slippe min hund i skogen

 

Jeg klarer rett og slett ikke irritere meg over folk som har hunden løs i skogen

 

Sauerhansen

Meistern:

 

Når jeg går tur i skogen med bikkja mi, får hun stort sett løpe fritt. Jeg har signaldekken og astro på henne, først og fremst for sikkerhet, men også for å se hvor langt og fort hun løper. Jeg syns det er interresant å følge med på kapasitetsøkning, samtidig som bikkja får trent på både kontakt, sitt og innkalling. Trådstarter forteller om en person som driver med orientering, og har sin firbente venn sammen med seg. Han går med hunden fritt, samt signaldekken og peiler. Hvem skal bestemme om han trener jakthund eller ikke? Skal du bestemme at han trener jakthund og slett ikke er på tur i skogen fordi bikkja har samme utstyret på seg på skogstur som på jakt?

 

Og ja, jeg ser etter treningsterreng for bikkja mi. Ikke terreng å gå tur i. Ser du forskjellen?

Brudd på § 8 i hundeloven har IKKE noe straffeansvar...

Slik at hvis man trener jakthund uten tillatelse er et sivilt søksmål eneste veien for grunneier for å hevde sin rett...

I praksis gir dette alle mulighet til å trene sin jakthund på annens terreng uten konsekvenser...

Dette er for så vidt riktig, når det gjelder trening av en bandhund.

 

Når det gjelder hunder som går løse under jakttrening, gjelder § 4, sitert lenger oppe, og kravet om at man skal ha hunden under kontroll. Disse hundene kan, utenom jakttid, opptas av "enhver", i flg. § 10, i jakttid bare av den/de eiendoms- og/eller jaktberettigede. Den skal leveres til "politi", når eier ikke er til stede - det står ikke hvor i landet!

 

Selvsagt må man respektere båndtvang , de generelle aktsomhetsregler osv... - - ...For brudd på båndtvangsbestemmelsene og "aktsomhetsbestemmelsene" i hundeloven er det relativt strengt straffeansvar.

Nettopp - og aktsomhetsbestemmelsene finnes i Hundelovens § 3:

§ 3. Generelt aktsomhetskrav

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre. - -

Jeg har hatt peileren festet på hesten min (kaldblodstraver). Dette er i tilfelle han stikker av i skauen, så kan jeg jo finne ham ned Astron. Hva hvis han galloperer over i skauen til naboen med peiler på. Er han da å regne som en jakthest? Tror han loser dårlig.