Ammunisjon/kulevalg for toppjakt og sikkerhet

[RM]

Jeg skal ha 6.5 ammo til toppjakt og lurer på om det er noen valg man kan ta med tanke på kulevekt for å øke sikkerheten. Kulen vil jo havne et sted og en tyngre kule har høyere anslagsenergi enn en lettere.

F. eks vil en Norma HP Rekrutt 6,5x55 Swedish Mauser 6.5g ha anslagsenergi på 86J på 2000m mens Norma Jaktmatch 6,5x55 Swedish Mauser 7.8g har 150J. 

Jeg tenker at forskjellen her er ganske stor og 86J kanskje kan anses som ikke-dødelig, mens 150J nok er det?

Konstruktive tanker?

Vil  6.5g kule være tryggere på 2000m?

 

 

Edited November 8, 2023 by RM

[Olsenm]

Jeg tenker at å tenke grundig over skyte retning har mye større betydning enn kulevekt. Men angående kulevekt, så vil ikke jeg ihvertfall gå for lavt heller, blir mer følsom for vind og feil bedømmelse av avstand, og ei kule som du bommer med er farligere enn ei kule som treffer. 

[RM]

Enig, sikker bakgrunn/øde område er prioritet 1. Men på toppjakt kan man aldri være sikker. Tror du f.eks en Norma Jaktmatch 6,5X55 100gr er for følsom for vind på 100-150m?

Ved toppjakt er jo ikke vind noe man ønsker å jakte i uansett. 

 

[Biskopen]

RM skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at forskjellen her er ganske stor og 86J kanskje kan anses som ikke-dødelig, mens 150J nok er det?

86J er dødelig. Skal du skyte på topp så skal du ha sikker bakgrunn.

Edited November 8, 2023 by Biskopen
Skriveleif

[M67]

RM skrev (2 timer siden):

F. eks vil en Norma HP Rekrutt 6,5x55 Swedish Mauser 6.5g ha anslagsenergi på 86J på 2000m mens Norma Jaktmatch 6,5x55 Swedish Mauser 7.8g har 150J. 

Jeg tenker at forskjellen her er ganske stor og 86J kanskje kan anses som ikke-dødelig, mens 150J nok er det?

Hvordan regner du energi? Jeg får nesten 300J. Uansett er 88J omtrent som en 22LR på 100m, og det dreper deg greit.

Googler du "celebratory gunfire", eller "shooting in the air", vil du finne tallrike eksempler på at folk er skadet og drept av kuler "som kom ned et sted fra". Det er også eksempler på at de ikke har gått igjennom bil- eller bølgeblikktak. 
Jeg husker noen nyhetssaker om dette, Annie, som fik ei kule gjennom husveggen Annie (84) fikk kule skutt inn i stuen: – Det var som en eksplosjon (aftenposten.no)

Den ble etter etterforskning funnet at kom fra en lokal skytebane et par km unna. https://kart.gulesider.no/m/c9pWv  Det er 2160m. Kula går gjennom det som nok er 23mm bordkledning, flere innedørsvegger/ gipsplater etc...

 

En sak på Jæren der ei bilrute ble knust under et feltstevne, også km unna - en danske på ei strand, som ble drept - en som fikk ei kule i rumpa under jorbærplukking, og ei dame som laga en litt morsom nyhetssak, "Reddet av sine store bryster", hun hadde blitt truffet i et bryst mens hun lå og solte seg, uten at kula gikk inn i brysthulen.

 

 

Dette er diskutert mange ganger før, og konklusjonen min personlig er at dette er en meget god sak for de nye små .17-kalibrene, og lette kuler i 223 og sånt. De vil ha en brøkdel av energien ei 6.5-kule har når den kommer ned. Men Sikker bakgrunn er en ting, og her i Sørnorge tør ikke ihvertfall ikke jeg å skyte noe som helst uten å se det kula kommer til å treffe til slutt.

 

K

[Olsenm]

RM skrev (2 timer siden):

Enig, sikker bakgrunn/øde område er prioritet 1. Men på toppjakt kan man aldri være sikker. Tror du f.eks en Norma Jaktmatch 6,5X55 100gr er for følsom for vind på 100-150m?

Ved toppjakt er jo ikke vind noe man ønsker å jakte i uansett. 

 

Nei, det tror jeg går fint. Med jeg jakter kun på topp der jeg vet at kula går ned i skog. Da vil kula måtte passere trær på vei ned til bakke nivå. 100% trygt er det uansett aldri, men å studere gps'n og bruke avstandsmåler funksjonen der til å se hvilke retninger du kan skyte i de forskjellige områdene er ihvertfall lurt. Er vel igrunn litt heldig med at det er store skogområder med veldig lite hytter og turisme der jeg har jaktet. 

[RM]

11 hours ago, Biskopen said:

86J er dødelig. Skal du skyte på topp så skal du ha sikker bakgrunn.

Sikker bakgrunn på toppjakt er vel ikke mulig. Hva regner du som sikkert? Noe er mer sikkert enn andre, men ingenting er helt sikkert, enig?

[Biskopen]

RM skrev (31 minutter siden):

Sikker bakgrunn på toppjakt er vel ikke mulig. Hva regner du som sikkert? Noe er mer sikkert enn andre, men ingenting er helt sikkert, enig?

Sikker bakgrunn er fullt mulig. Så lenge du kan se hvor kula kommer til å lande, og at det ikke befinner seg folk, fe eller eiendeler som kan skades i nærheten, så er bakgrunnen sikker.

 

Står treet i silhuett så holder du igjen skuddet, eventuelt skyter med hagle. Er du i tvil så holder du også igjen skuddet. Vanskeligere er det ikke.

[RM]

10 minutes ago, Biskopen said:

Sikker bakgrunn er fullt mulig. Så lenge du kan se hvor kula kommer til å lande, og at det ikke befinner seg folk, fe eller eiendeler som kan skades i nærheten, så er bakgrunnen sikker.

 

Står treet i silhuett så holder du igjen skuddet, eventuelt skyter med hagle. Er du i tvil så holder du også igjen skuddet. Vanskeligere er det ikke.

 

Hvordan ser du om det befinner ser folk eller dyr 2km unna? All toppjakt skjer vel ved at man skyter med treet i silhuett mot himmelen. Jeg ville iallfall vært mer skeptisk å skyte med skog som bakgrunn?

[RM]

11 hours ago, M67 said:

Hvordan regner du energi? Jeg får nesten 300J. Uansett er 88J omtrent som en 22LR på 100m, og det dreper deg greit.

Googler du "celebratory gunfire", eller "shooting in the air", vil du finne tallrike eksempler på at folk er skadet og drept av kuler "som kom ned et sted fra". Det er også eksempler på at de ikke har gått igjennom bil- eller bølgeblikktak. 
Jeg husker noen nyhetssaker om dette, Annie, som fik ei kule gjennom husveggen Annie (84) fikk kule skutt inn i stuen: – Det var som en eksplosjon (aftenposten.no)

Den ble etter etterforskning funnet at kom fra en lokal skytebane et par km unna. https://kart.gulesider.no/m/c9pWv  Det er 2160m. Kula går gjennom det som nok er 23mm bordkledning, flere innedørsvegger/ gipsplater etc...

 

En sak på Jæren der ei bilrute ble knust under et feltstevne, også km unna - en danske på ei strand, som ble drept - en som fikk ei kule i rumpa under jorbærplukking, og ei dame som laga en litt morsom nyhetssak, "Reddet av sine store bryster", hun hadde blitt truffet i et bryst mens hun lå og solte seg, uten at kula gikk inn i brysthulen.

 

 

Dette er diskutert mange ganger før, og konklusjonen min personlig er at dette er en meget god sak for de nye små .17-kalibrene, og lette kuler i 223 og sånt. De vil ha en brøkdel av energien ei 6.5-kule har når den kommer ned. Men Sikker bakgrunn er en ting, og her i Sørnorge tør ikke ihvertfall ikke jeg å skyte noe som helst uten å se det kula kommer til å treffe til slutt.

 

K

 

 

Tror du Norma Jaktmatch .223 Remington 3.6g egner seg greit på toppjakt inntil 200m? Må vurdere det. 

Her er grafer for 6.5.

.223 har bare 10J på 2km, så stor forskjell (ikke vist her)

 

 

Edited November 9, 2023 by RM

[Biskopen]

RM skrev (9 minutter siden):

Hvordan ser du om det befinner ser folk eller dyr 2km unna?

Det gjør du ikke. Derfor lar du være å skyte hvis kula kommer til å havne et ubestemt sted 2km unna.

RM skrev (10 minutter siden):

All toppjakt skjer vel ved at man skyter med treet i silhuett mot himmelen.

Feil. Hvis du skyter fra en høyde så kan treet stå med bakke eller myr som bakgrunn. Eventuelt kan du ha en kolle eller et fjell som bakgrunn.

RM skrev (12 minutter siden):

Jeg ville iallfall vært mer skeptisk å skyte med skog som bakgrunn?

Seriøst? Du mener at det er mer risikabelt at kula havner et sted i skauen, kanskje 400m unna et sted du kan se, enn at den havner et ubestemt sted der du ikke har peiling hva som måtte befinne seg?

[RM]

26 minutes ago, Biskopen said:

Det gjør du ikke. Derfor lar du være å skyte hvis kula kommer til å havne et ubestemt sted 2km unna.

Feil. Hvis du skyter fra en høyde så kan treet stå med bakke eller myr som bakgrunn. Eventuelt kan du ha en kolle eller et fjell som bakgrunn.

Seriøst? Du mener at det er mer risikabelt at kula havner et sted i skauen, kanskje 400m unna et sted du kan se, enn at den havner et ubestemt sted der du ikke har peiling hva som måtte befinne seg?

 

Jeg tror ikke toppjakt idag praktiseres med å skyte ovenfra og ned. 

Hvis man vet det ikke er bebyggelse 2km unna anser jeg det som sikrere enn et området 400m unna uten bebyggelse. 

Du vet heller ikke om det er folk 400m unna. 

[Biskopen]

RM skrev (11 minutter siden):

Hvis man vet det ikke er bebyggelse 2km unna anser jeg det som sikrere enn et området 400m unna uten bebyggelse.

Jeg tror ikke det jeg leser... Begge steder er uten bebyggelse, men det stedet som er lengst unna deg er sikrere... Fordi?

 

RM skrev (12 minutter siden):

Du vet heller ikke om det er folk 400m unna.

Det kan du se med det blotte øye. Hvis det nå er slik at skogen er så tett at du ikke kan se hva som eventuelt er der, så la vær å skyte. Jeg fatter ikke at dette er vanskelig...

[RM]

11 minutes ago, Biskopen said:

Jeg tror ikke det jeg leser... Begge steder er uten bebyggelse, men det stedet som er lengst unna deg er sikrere... Fordi?

 

Det kan du se med det blotte øye. Hvis det nå er slik at skogen er så tett at du ikke kan se hva som eventuelt er der, så la vær å skyte. Jeg fatter ikke at dette er vanskelig...

Jeg prøver å belyse/lære, slapp litt av

 

Min tanke var at en kule som detter i en skog med 80J er mindre skadelig enn en som detter på 400m med 2000J, gitt at begge områdene er uten folk/hus ut fra kart. Man klarer uansett ikke å se hvem som er i skogen 400m unna. Du skal skyte ekstremt bratt nedover for at kulen skal gå i bakken i et området du har kontroll på. Gitt at fuggelen sitter i topp/nær topp. 

[Biskopen]

RM skrev (6 minutter siden):

Jeg prøver å belyse/lære, slapp litt av

Kan hende jeg fyrer meg litt mye opp, men jeg synes at sikkerhet er noe man ikke skal ta lett på.

 

Jeg vet ikke nøyaktig hvor grensa går for hva som er dødelig, men 80J er i hvert fall dødelig. Selv om det ikke skulle være dødelig så er det likevel ikke greit å lempe kuler i huet på folk, de kan fortsatt bli skadd. I et vanlig luftgevær i kaliber 4.5mm så er kulas kinetiske energi typisk snaue 8J ved munningen, altså en tiendedel av eksempelet ditt. Det er dødelig for trost og ekorn, men sannsynligvis ikke for mennesker. Det betyr likevel ikke at det er greit å skyte en uforvarende person i huet med luftgevær.

[Super XX]

Hvor mye har du praktisert toppjakt Biskopen?

[Skaubjønn]

Antall mennesker som har blitt skadet på grunn av toppjakt =?

 

akkurat. Et tenkt problem

[Biskopen]

Super XX skrev (8 minutter siden):

Hvor mye har du praktisert toppjakt Biskopen?

Jeg praktiserer toppjakt, og jeg skyter ikke fugl med rifle dersom fuglen sitter i et tre som står i silhuett mot himmelen.

 

Hvordan det?

[Super XX]

Fordi at skudd mot fugl som sitter i silhuett mot himmelen er det desidert mest vanlige ved toppjakt. Trikset er å finne ett nedslagsområde der sannsynligheten for at ett menneske skal bli skadet er usannsynlig liten. Egentlig ikke veldig vanskelig.

[M67]

RM skrev (2 timer siden):

All toppjakt skjer vel ved at man skyter med treet i silhuett mot himmelen

Nei, langt ifra.

 

Skaubjønn skrev (1 minutt siden):

Antall mennesker som har blitt skadet på grunn av toppjakt =?

Sannsynligheten for at noen blir truffet øker ihvertfall med antallet skudd opp i lufta. "To each his own", men jeg regner ihvertfall skudd med himmelen som bakgrunn som totalt uaktuelt i hele Agder. Så får enhver gjøre sine egne vurderinger. I Nord-Sverige, i Blakkkådalen, og all slags avsides steder hvor det i praksis ikke er folk.
En ting er jo også sannsynligheten for å treffe - er den svært stor er det kanskje greit, men kula går jo videre. Langholdskaliberet 6.5x55 er kanskje ikke ideelt til å skyte opp i lufta?

 

Biskopen skrev (44 minutter siden):

Det betyr likevel ikke at det er greit å skyte en uforvarende person i huet med luftgevær.

Jeg tenker at det er en akseptabel konsekvens, når sannsynligheten for treff er så liten som den er.

 

K

[RM]

19 minutes ago, M67 said:

Nei, langt ifra.

 

Et kjapt YouTube-søk på toppjakt finner jeg ingen som ikke skyter i vinkel opp mot himmelen. 

Er 6.5x55 verre enn 308 som endel også bruker?

.223 er vel det eneste praktiske alternativet som kan gi nogenlunde "sikkert" nedslag på 2km, hvis det e der man estimerer at kulen havner. 

 

 

[Per-S]

Biskopen skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke nøyaktig hvor grensa går for hva som er dødelig,

I gammel militær teori var dette et tema og ble undersøkt. Resultatet var at 8 kg/m var nok til å sette en soldat ut av kamp enten død eller såret. For hester trengtes det 12 kg/m.

Dette nivået brukes fremdeles for å definere dødelige fragmenter/kuler.

Eldste kilde jeg har funnet er en svensk bok om artilleriteori.

[Biskopen]

Per-S skrev (49 minutter siden):

kg/m

Lineær massetetthet? Er du sikker på at dette er riktig benevning?

[M67]

RM skrev (1 time siden):

Et kjapt YouTube-søk på toppjakt finner jeg ingen som ikke skyter i vinkel opp mot himmelen.

Tipper det kommer an på hvor kupert det er der du jakter.

 

RM skrev (1 time siden):

Er 6.5x55 verre enn 308 som endel også bruker?

I prinsippet ja, men i praksis tja.

 

RM skrev (1 time siden):

.223 er vel det eneste praktiske alternativet som kan gi nogenlunde "sikkert" nedslag på 2km, hvis det e der man estimerer at kulen havner. 

Hva med 17-kalibrene? Svenskene bruker mye "rart" smått. 222Rem, 223Rem, 221 Fireball, 17 Fireball, 22 Hornet, 17 Hornet, 17/22WMR. Jeg har jaktet en del skogsfugl (prinsipielt toppjakt) og en god del av det med 22 Hornet. Det virket utmerket, og nå, når alle har avstandsmålere må det jo være supergreit i forhold. Men de fleste fuglene ble skutt på bakken, noen selvsagt oppe i trær, men jeg kan ikke huske en eneste som faktisk satt i toppen av noe tre?

Den siste tiuren jeg skjøt satt på en av de nederste greinene i ei furu, kanskje 2m over bakken. Den fikk ei 6.5mm 120gr TTSX.

 

Biskopen skrev (8 minutter siden):

Lineær massetetthet? Er du sikker på at dette er riktig benevning?

Det var sånn de gjorde det før... Energien som trengs for å løfte et kg en meter. Kravet til ammunisjon for storviltjakt var 200kgm på 300m "før".

 

 

K

Edited November 9, 2023 by M67

[Casey Jones]

Jeg har sett massevis av skogsfugl i trær uten at de sitter i siluett. F.eks. lavt i bjørkekjerr med grov granskog eller en ås bak. De sitter jo gjerne ikke helt øverst i toppen av det høyeste treet. Jeg jakter i sånn passe kupert terreng. Ikke flatt som i Østerdalen, men ikke kupert som på sørlandet. Så for min del vil være mange muligheter for skudd med sikker bakgrunn. Er man i tvil, så hold igjen. Selv om det helst går bra, så er det en uggen følelse etterpå om man har sendt ei kule over i nabokommunen.

[amatør]

Per-S skrev (1 time siden):

12 kg/m.

 

M67 skrev (16 minutter siden):

200kgm

 

Nå er det forskjell på disse to enhetene.

[RM]

https://www.unitconverters.net/energy/kilogram-force-meter-to-joule.htm

 

Da må jeg kjøpe nytt løp .17 eller .223 til systemvåpenet mitt. 

Men 308 går jo lengre og med mer kraft enn 6.5 ut ifra Norma sin kalkulator, så tror neppe denne er noe bedre. 

[Biskopen]

M67 skrev (1 time siden):

Det var sånn de gjorde det før... Energien som trengs for å løfte et kg en meter. Kravet til ammunisjon for storviltjakt var 200kgm på 300m "før".

Altså en kilogramkraftmeter [kg m^2 s^-2] eller 9.81J.

 

8 kilogramkraftmeter er med andre ord 78.5J. Da vet vi det, grenseverdien for hva som trengs for å uskadeliggjøre en soldat.

Edited November 9, 2023 by Biskopen
Skriveleif

[M67]

Biskopen skrev (42 minutter siden):

8 kilogramkraftmeter er med andre ord 78.5J. Da vet vi det, grenseverdien for hva som trengs for å uskadeliggjøre en soldat.

Det er omtrent energien til ei 22LR-kule, så det bør holde i massevis på en soldat uten kroppspanser. Det imponerer nok ingen med vernevest på seg. 

Mange land har 40J som minimumskrav til pilenergi ved buejakt på mindre hjortevilt.

 

amatør skrev (1 time siden):

 

 

Nå er det forskjell på disse to enhetene.

Kilogram per meter antar jeg er pinnsvinet til @Per-S som har tatt feil igjen.

[Per-S]

M67 skrev (1 time siden):

Kilogram per meter antar jeg er pinnsvinet til @Per-S som har tatt feil igjen.

Jeg tror du har truffet tommelen på hodet, som snekkeren sa.

[tussehaugen]

Det hogges i stein i en annan tråd at ei kule i fritt fall skutt opp i bratt vinkel ved toppjakt er livsfarlig. Det linkes til hendelser der folk er truffet av kuler på avveg osv.

Ja, ei kule har lang rekkevidde, banen er krum som årsak av gravitasjon osv. og ja det kan ha dødelig potensial. Det er typisk skyting i flatere vinkel og kule vil ha restfart og situasjon er ikkje det som her er tema

 

 

På toppjakt så skytes det bratt oppover og kula vil på eit punkt få terminal hastighet før den når bakkn. Terminalfart er resultatet av at luftmotstand og gravitasjon har lik kraft på objektet. Finner på nett at eit objekt må opp i 50-60m/s før det vil klare å penetrere bar hud og forårsake potensiell død.

Om man bruker ein av fleire kalkulatorer så finner man at ei lett kule typisk 100grain i 6.5x55 med normal faktor for luftmotstand vil oppnå ein terminal fart på ca 40m/s. Så kan man regne ut antall joule den kula vil ha ved treff i bakken, det blir drøye 5.

Ikkje noko du vil bli truffet av, men dødelig?

 

 

 

https://www.gigacalculator.com/calculators/terminal-velocity-calculator.php

Edited January 8 by tussehaugen

[boble]

Hvor bratt opp skytes det egentlig? Jeg spør fordi jeg aldri har vært på toppjakt. 

 

Hvis man skyter på 100 m hold og treet er ti meter høyt blir vinkelen knapt seks grader - og det er ikke spesielt bratt...?

[FreeSkier]

Det finnes sikkert både bedre å nyere forskning/artikler på dette, men her er en pekepinn vertfall.

 

Så lenge kula ikke er skutt nøyaktig rett opp, så vil den beholde en viss restenergi den "tar med seg" ned igjen. 

 

Skal man skyte en fugl i toppen av et 20 meter høyt tre å få en vinkel på 80°+ må du stå under 3,5 meter fra stammen på treet når du skyter. 

 

0-25° er vel mer realistisk vinkel på toppjakt. (25° vil si fugl skutt i toppen av et 23 meter høyt tre på 50 meter) 

 

 Upwards Fired Bullet Terminal Velocity - International Ballistics Society https://www.ballistics.org/docs/ISB27_028.PDF

Edited January 8 by FreeSkier
La til litt tekst

[Biskopen]

tussehaugen skrev (6 timer siden):

Om man bruker ein av fleire kalkulatorer så finner man at ei lett kule typisk 100grain i 6.5x55 med normal faktor for luftmotstand vil oppnå ein terminal fart på ca 40m/s. Så kan man regne ut antall joule den kula vil ha ved treff i bakken, det blir drøye 5.

Ikkje noko du vil bli truffet av, men dødelig?

40m/s er neppe dødelig, men du bør dobbeltsjekke inputen din, for jeg får veldig forskjellig resultat når jeg bruker kalkulatoren du har linket til.

 

Jeg legger inn:

Masse: 6.5g

Tverrsnitt: 0.353cm2

Lufttetthet: 1.225kg/m3 (ikke helt standard tetthet, men nært nok)

Lar jeg luftmotstandskoeffisienten stå slik den var utfylt, 0.294, så spytter kalkulatoren ut 100m/s for meg.

 

Men vi kan gjøre det bedre enn det og bruke en mer nøyaktig verdi. Du tok frem eksempelet med 100gr kule. La oss gjøre det enda mer konkret og velge en kule som er egnet til nettop toppjakt, Lapua 6.5g FMJ. Denne kula har en oppgitt G1 BC på 0.25lbs/in2, omregnet til metriske verdier blir det 176kg/m2. Vi kan også regne ut at tverrsnittbelastningen for denne kula er tilnærmet 145kg/m2. Hvis vi i tillegg gjetter at terminalfarten er tilnærmet lik Mach 0.4 (kan hende jeg har gjort dette før ) så finner vi G1 luftmotstandskoeffisient i denne tabellen: https://www.jbmballistics.com/ballistics/downloads/text/mcg1.txt til å være tilnærmet 0.21.

Da vil luftmotstandskoeffisienten, C, være:

C=C_G1*SD/BC_G1

C=0.21*145/176=0.173

 

Legger jeg inn 0.173 i kalkulatoren så spytter den ut en terminalfart på tilnærmet 131m/s. Det er stor forskjell i dødelighet på en kule som går 40m/s og 131m/s.

 

Kalkulatoren samsvarer bra med min egen måte å regne terminalfart på som er:

v=sqrt(g*8*BC_G1/(Pi*R*C_G1))

v=sqrt(9.81*8*176/(3.14*1.225*0.21))=131m/s

 

Verdt å nevne er at denne kula er lett og har lav BC. Kulene jeg selv har tenkt å bruke på toppjakt fremover har over dobbelt så høy BC og er over 40% tyngre med dertil høyere terminalfart og anslagsenergi.

Edited January 8 by Biskopen
Manglet en parentes

[Per-S]

I den teksten som @FreeSkierpostet er det en detalj som er viktig. Kulen behøver ikke kulbutere, men kan være spinn stabilisert hele veien og komme ned med basen først. Den har da litt mindre fart, men er fremdeles dødelig. Teorien om denne type ballistikk brukes mye i artillerisammenheng og er godt dokumentert sik at dette er et område der svaret er gitt.

Kriterier for dødelige kuler/fragmenter har det blitt forsket på i flere hundre år. Det eldste jeg har funnet er i en svensk lærebok der det ble konkludert med 6 kg/m for mennesker og 12 for hester. Dette er svært nær verdien som fremdeles brukes i militær sammenheng.

for de som vil lese litt mer om dette er vel det lettest tilgjengelige "Hachers Notebook".

Edited January 8 by Per-S

[Casey Jones]

4 hours ago, tussehaugen said:

På toppjakt så skytes det bratt oppover

 

Ikke på den toppjakta jeg bedriver. Bortsett fra et par ganger det har satt seg fugl i treeet jeg stod under. Det er som oftest vesentlig lenger avstand fra skytter til tre, enn høyden på treet.

[tussehaugen]

Biskopen skrev (7 timer siden):

40m/s er neppe dødelig, men du bør dobbeltsjekke inputen din, for jeg får veldig forskjellig resultat når jeg bruker kalkulatoren du har linket til.

 

Takk for informativt svar, at du tar deg tia og ikkje berre avfeier med at "slik er det"
Ser eg har dytta inn med kommafeil på areal og derfor oppnådde for låg hastigeht. Bruker meire korrekte tall og ser at dette stemmer brukbart med utsnitt frå bilde. Farten vil variere mellom dette avhengig om den tumler rundt eller ikkje.
Ser også at areal følger vektendring og fart ender opp ca i samme område. Kinetisk energi vil såklart auke med vekta.


Tar tilbake at ei kule i fritt fall er ufarlig, den kan faktsik oppnå  ein hastighet som gjer at det går høl på folk.