Har han rett??!

[Kakenonster1]

Har selger rett? Eller selger han registreringspliktlige våpen som fritt salg?

Jeg er plutselig veldig usikker, er det så svart kvitt så lenge det er før 1890? Greit om noen som har peiling kan hjelpe meg.

 

[Nagant 762]

Ja, selger har rett. Bortsett fra det han skriver om at rimfire har gått ut, det er i høyeste grad i bruk i .22 Short og .22 LR (og sikkert noe til som jeg glemmer i farta.)
Men vær obs på at denne IKKE er beregnet på moderne patroner, dette er ett svartkruttvåpen.

[tailgunner]

Så glemmer han jo både luntelås og bruk av svovelkis. Og sikker noe mer som jeg også glemmer. 

Men spørsmålet er da om det er registreringsplikt likevel når det finnes moderne 22 short i handelen. 

[Kakenonster1]

3 hours ago, Nagant 762 said:

Ja, selger har rett. Bortsett fra den han skriver om at rimfire har gått ut, det er i høyeste grad i bruk i .22 Short og .22 LR (og sikkert noe til som jeg glemmer i farta.)

Men jeg tolker det som at svartkruttvåpen er våpen som ikke kan brukes med moderne ammunisjon? 

[Kakenonster1]

1 hour ago, tailgunner said:

Så glemmer han jo både luntelås og bruk av svovelkis. Og sikker noe mer som jeg også glemmer. 

Men spørsmålet er da om det er registreringsplikt likevel når det finnes moderne 22 short i handelen. 

Nettopp. 

[Nagant 762]

Nei, det er det ikke. Disse revolverne er som sagt KUN beregnet til svartkrutt.
Regelverket er komplisert nok som det er, ikke gjør det verre

[Kakenonster1]

10 minutes ago, Nagant 762 said:

Nei, det er det ikke. Disse revolverne er som sagt KUN beregnet til svartkrutt.
Regelverket er komplisert nok som det er, ikke gjør det verre

Vel jeg forsøker å finne ut av i detalj hva de som har skrevet den loven har ment. Jeg prøver ikke å tolke det på min egen måte. 

[Nagant 762]

Ikke gå ut ifra at de som har skrevet loven vet hva de selv mener, eller har peiling på det de selv vedtar.
La meg gi ett eksempel :
Smith & Wesson .32 double action ble laget fra 1880 - 1919 i 327641 eksemplarer, fordelt på 5 versjoner.

Versjon 1 - 3 er uproblematisk, alle ble laget i perioden 1880 - 1883.

Verson 4 derimot, ble laget fra 1883 - 1909, fra serienr 43406 - 282999. Selv om alle våpnene er identiske er det kun t.o.m ca serienr 105000 som er lovlige uten registrering, da de er laget før 1890. Å begynne å sjanse på høyere serienr er risikosport.
Versjon 5 er helt ute av bildet.

Og dette til tross for at alle 327641 eksemplarene er laget eksplisitt for svartkrutt.

[trombone]

Det viktige her er årstallet 1890. Det er naturligvis en forvaltningsmessig forenkling. Det er ingenting magisk eller vesentlig forskjell før og etter 1890. Bortsett fra at moderne våpen (røyksvakt og halvautomater) ble utviklet rett etter dette. Men. Det betyr at det er mulig å samle lovlig og uten registrering skytevåpen produsert før dette. Moderne versjoner er regpliktige. Skal våpnene benyttes til skyting er det vel også krav til registrering så vidt jeg vet. Holder ikke selv på med dette, så ta siste påstand som synsing.

[petrolhead]

Hvis en tar utganspunkt i .22 short svartkrutt på produksjonstidspunkt og dagens patroner er det ikke mye som skiller de. Så en revolver i god stand vil nok tåle en god diett av dagens patroner. En må jo selvsagt ha tillatelse på ett våpen i samme kaliber fra før.

[trombone]

Trykkoppbyggingen i svartkrutt og røyksvakt er forskjellig. Vesentlig forskjellig. Naturligvis __kan_ man avfyre en moderne .22kort i et antikt våpen konstruert for svartkruttutgaven. Minst en gang. Hva så? Det kan man i en .22 signalpenn også. Begge deler vil være ulovlig. 

[Per-S]

trombone skrev (9 timer siden):

Begge deler vil være ulovlig. 

Dokumenter denne påstanden.

[trombone]

Dokumentere? Nei. Dette kan man søke opp selv. Men fritt etter husken skal våpen som i utgangspunktet er regfrie allikevel registreres dersom de skal brukes. Svartkruttskyting f. Eks. I min lovforståelse blir det da ulovlig å skyte med slike våpen, akkurat som med registrerte samlevåpen. Har jeg feil, så har jeg det.

[trombone]

Dessuten, for diskusjonens skyld. En 130+ år gammel billig revolver sprekker og skader skytter eller tilskuer under "test" med røyksvak ammo. Tenker du at en slik hendelse ikke vil dekkes av uforsiktig omgang med skytevåpen?

[Vargen]

"Fritt etter husken" har ingen støtte i lov eller forskrift.

 

Man kan søke om å få kjøpe krutt og tennhetter for våpen som er unntatt registreringsplikt, uten noe krav om registrering av våpenet. Patronvåpen er kanskje litt gråsone ved at ammunisjon til dem er noe mer enn bare "krutt og tennmidler" som omtalt i regelverket, men det skytes hvert år NM og andre stevner med mange uregistrerte gamle patronvåpen. Lov og forskrift har ikke noe forbud mot å skyte med våpen som er unntatt registreringsplikt.

[Per-S]

Her har @Vargenforklart gjeldende lov, forskrift og praksis for skyting med antikviteter. Er de produsert før 1890 er de ikke våpen, og våpenloven med forskrift gjelder i prinsippet ikke for antikviteter selv om POD har rotet dette til.

Det andre utsagnet til @tromboneer at det er ulovlig å skyte .22 short i signalpenn. Jeg kan ikke huske at det er nevnt i regelverket. Det er ulovlig å bygge om en slik, og det er ulovlig å eie den. Men hvor står det at det er ulovlig å skyte med den?

[PalSor]

@Per-SStraffeloven §189 vil nok ramme skyting med noe slikt, etter den bestemmelsen er besittelse nok. 

Edited February 13, 2023 by Alien 9mm

[Per-S]

Alien 9mm skrev (14 minutter siden):

Straffeloven §189 vil nok ramme skyting med noe slikt, etter den bestemmelsen er besittelse nok. 

Besittelse er ikke det samme som å skyte med, les det jeg skrev. Dersom du kan henvise til en lovparagraf som forbyr det så er det forbudt. Om du ikke kan finne en slik paragraf så er det ikke forbudt. Så langt har jeg ikke sett henvisning til noe som forbyr dette.

Lover gjelder det som er beskrevet i loven og om noe er uklart så er det rettsapparatet som skal klargjøre dette. Hva tilfeldige forståsegpåere her på Kammeret mener er uten interesse om det ikke er hjemlet i lov.

[Chiefen.v-2]

Alien 9mm skrev (1 time siden):

@Per-SStraffeloven §189 vil nok ramme skyting med noe slikt, etter den bestemmelsen er besittelse nok. 

 

 

 

Forklar? Jeg skyter med ombygd signalpenn i møkkakjelleren; hvordan er det forbudt?

[Rugerdud]

Så så gutter, nå sporer dere veldig av igjen

 

Til TS.

 

Kjøper har rett, den kan selges uregistert da den regnes ikke som våpen men en antikvitet. Om du forstår det eller ikke spiller ingen rolle da han har rett. Så du står igjen med 2 valg her. Kjøp den og vær fornøyd, eller ikke kjøp den og vær fornøyd/angre på at du ikke kjøpte den

[Vargen]

@Alien 9mm, nå er du helt på viddene. Den paragrafen gjelder kun på offentlig sted, det er den som sier det er ulovlig å ha en ellers lovlig pistol på innerlomma en lørdagskveld på byen.

 

@Per-S, hvis vi skal spikke fliser så er det med den nye våpenloven skjedd en liten men betydningsfull endring i statusen til antikviteter. 

 

Tidligere var det som du sier, at antikke våpen ikke var våpen i lovens forstand og dermed unntatt fra samtlige paragrafer.

 

I dag er også svartkruttvåpen før 1890 regnet som skytevåpen i lovens forstand, men de er unntatt løyveplikt så du kan eie så mange du vil uten at de behøver å registreres. Skulle du derimot gjøre noe dumt i fylla, eller utvikle psykiske problemer av en viss alvorlighetsgrad eller på andre måter ikke være skikket til å ha våpen- da kan politiet ved forvaltningsvedtak ta fra deg både registrerte og antikke våpen og ilegge deg forbud mot å ha ikke-registreringspliktige våpen inkludert luftgevær og knallpistol. Denne muligheten hadde man ikke etter den gamle loven, Konrad Kneskål kunne beholde slike revolvere som denne tråden handler om uten at man hadde egnet hjemmel for å ta dem fra ham.

 

Endringen er nok ikke tilfeldig, kriminelle i visse miljøer har oppdaget muligheten til å skaffe skytbare antikviteter uten risiko og spesielt antikke patronrevolvere i .22 eller sentertent .32 er populære. Slike har dukket opp i flere kriminelle sammenhenger, blant annet ble er det omtalt i media at en eldgammel S&W ble brukt i Tolga-saken. En skal derfor ikke se helt bort ifra at det vil komme en eller annen regelendring på spesielt patronvåpen.

[Per-S]

Vargen skrev (1 time siden):

hvis vi skal spikke fliser så er det med den nye våpenloven skjedd en liten men betydningsfull endring i statusen til antikviteter. 

Det er det jeg mener med at POD har rotet det til, antikviteter har ulik status i ulike deler av lovverket. Definisjonen av skytevåpen er så omfattende at selv en lommelykt er definert som skytevåpen så vi kan vel bli fradømt retten til å inneha slike. Men det er gjerne en avsporing selv om lovverket faktisk skal gi svar på det som trådstarter spurte om.

[Vargen]

Akkurat dette er det ikke POD som har "rotet til", at antikke skytevåpen nå er våpen i lovens forstand er det storting og regjering som har vedtatt.

[Rausheim]

Jeg sliter litt med å skjønne starten. Hvorfor bry seg om å krangle med en selger på finn.no om man ikke selv skal ha denne tingen?

[Per-S]

Loven er vedtatt av stortinget, det er jeg helt klar over, men i prosessen med å utarbeide loven er POD en sentral aktør, at de ikke får medhold i alle sine påfunn er jeg også klar over. Forskriften derimot har POD mye mer innflytelse over, og resultatet har mange merkverdigheter. F eks at det i en definisjon av våpen fremkommer "sender ut stråling" som kriterie fører til at lommelykt snart kan bli forbudt på offentlig sted med hjemmel i våpenloven.

[Per-S]

Rausheim skrev (4 minutter siden):

Jeg sliter litt med å skjønne starten. Hvorfor bry seg om å krangle med en selger på finn.no om man ikke selv skal ha denne tingen?

Det er ingen her som krangler med en selger på Finn. Dette er en diskusjon angående gjeldende regelverk i Norge, og det bør interessere de fleste som driver med skyting i Norge. 

[Ei tohi varjata]

Trådstarter har jo, uten å vite sikkert, begynt å antyde at selgeren selger et ulovlig våpen. Jeg hadde ikke hatt tålmodigheten til den selgeren om jeg fikk en slik anklage slengt i meg, særlig ikke etter "du du har rimfire"  

 

Ole

[PalSor]

@Vargen Mulig du synes jeg er helt på viddene, men det er i såfall fordi du selv legger premisser for dine konklusjoner uten at du opplyser andre om disse. Per S stilte et spørsmål som jeg svarte på og hvis du leser det han spurte om så står det lite der om hvor skytingen skulle skje. 

[Per-S]

Alien 9mm skrev (46 minutter siden):

Per S stilte et spørsmål som jeg svarte på

Du har ikke svart på mitt spørsmål, du har sitert en paragraf som overhodet ikke er relevant for spørsmålet. I tillegg roter du inn begrepet "besittelse", dette ordet forekommer ikke i den paragrafen du henviser til. 

Kortversjonen er at du roter.

[Vargen]

@Alien 9mm, premisset for mine konklusjoner er at jeg leser den paragrafen du henviser til. 

Den omhandler ikke skyting noe sted. Den omhandler derimot bæring på offentlig sted. Den omhandler ikke besittelse eller bæring av våpen på sted som ikke er offentlig. Vennligst forklar hvilken relevans den paragrafen har for skyting med signalpenn?

 

At det å fremstille, erverve og inneha adapter som muliggjør skyting av skarp .22 ammunisjon med signalpenn er ulovlig er ikke vanskelig å argumentere for, men en må da peke på helt andre paragrafer og da fortrinnsvis i våpenloven. Å ha en slik dings er ulovlig i seg selv, men der er nok ikke noen paragraf som i tillegg forbyr skyting med den såfremt skytingen ellers er aktsom. Og den paragrafen du viser til er totalt irrelevant.

[Kennethj]

On 2/13/2023 at 11:15 AM, Chiefen.v-2 said:

 

 

Forklar? Jeg skyter med ombygd signalpenn i møkkakjelleren; hvordan er det forbudt?

 

Tja, denne er jo relevant:

https://lovdata.no/forskrift/2021-05-07-1452/§2-2

 

Denne også, merk at din ombygde signalpenn ikke vl være omfattet av unntaket som fritar for registreringsplikt.

https://lovdata.no/forskrift/2021-05-07-1452/§2-3

 

Så lenge du har løyve for den ombygde signalpennen er selvsagt alt greit.

https://lovdata.no/forskrift/2021-05-07-1452/§2-8

 

 

[Chiefen.v-2]

Nei, ingenting av det er relevant ..