Rundskrivet om "personer som ikke får lov å holde et våpen engang"

[Rausheim]

Quote

5.8.2.2
Gjenerverv av sportsskyttervåpen – aktivitetskrav
Personer som tidligere har fått avslag eller tilbakekalt våpenkort på grunn av manglende vandel, edruelighet og skikkethet, er avskåret fra å låne skytevåpen. Dette gjelder selv under forsvarlig tilsyn.
Personer som ønsker å gjenerverve skytevåpen som etter behovsgrunnlaget krever «aktivitet», f.eks. sportsskyting, må forut for søknad om erverv, søke politiet om opphevelse av forbud mot å få overlatt skytevåpen under forsvarlig tilsyn, jf. våpenlova § 18 fjerde ledd. Først ved opphevelsen av forbudet vil vedkommende kunne opparbeide seg den nødvendig skyteaktivitet gjennom kortvarig overlatelse under forsvarlig tilsyn i skyteforening.
Aktivitetskrav for gjenerverv etter tilbakekall tilsvarer kravet for erverv, se punkt 3.2.

 

Dette har muligens vært diskutert før, men nå står dette her svart på hvitt i det nye rundskrivet.

Av og til kan man være uheldig å få et nytt ukjent medlem i klubben, som faller inn under akkurat dette her. Og selv i små samfunn, så vet man faktisk ikke om alle.

Så er det store spørsmålet: Hvordan i alle dager skal vi som driver skyteklubber kunne kontrollere dette her? Og hvem har skylden om dette skulle bli oppdaget?

[vsmeen]

Er selv under opplæring på håndvåpen, vil tro det kan dukke opp litt av hvert av personligheter.. En vandelsattest er vel ikke å forakte når det kommer til pistol spør du meg..Politiattest før man påbegynner opplæring, vil jo luke ut noen..?

[Kennethj]

7 minutes ago, vsmeen said:

Er selv under opplæring på håndvåpen, vil tro det kan dukke opp litt av hvert av personligheter.. En vandelsattest er vel ikke å forakte når det kommer til pistol spør du meg..Politiattest før man påbegynner opplæring, vil jo luke ut noen..?

 

Det har man ikke hjemmel for å kreve, så den muligheten finnes ikke.

[Kennethj]

37 minutes ago, Rausheim said:

 

Dette har muligens vært diskutert før, men nå står dette her svart på hvitt i det nye rundskrivet.

Av og til kan man være uheldig å få et nytt ukjent medlem i klubben, som faller inn under akkurat dette her. Og selv i små samfunn, så vet man faktisk ikke om alle.

Så er det store spørsmålet: Hvordan i alle dager skal vi som driver skyteklubber kunne kontrollere dette her? Og hvem har skylden om dette skulle bli oppdaget?

 

Jeg holder selv alle kurs i klubben.

Her opplyses det tydelig underveis i kurset om at alle som eventuelt har fått inndratt våpen eller tidligere har fått avslag på søknad av annen grunn enn våpendugleik ikke kan gjennomføre kurset og heller ikke delta på våre treninger.

Det er alt vi som klubb har mulighet til å gjøre.

[Olsenm]

Hvordan fungerer det hvis man tidligere har hatt inndratt våpen, men fått tilbake jaktvåpen? Vil det være vanskelig da å kjøpe seg konkurranse våpen, selv om man har en full våpen garderobe for jakt?

[M67]

vsmeen skrev (9 timer siden):

vil tro det kan dukke opp litt av hvert av personligheter..

Det gjør det.

Om det bare er en kuk som du ikke vil ha på banen er det jo greit, men alle kan jo klare å oppføre seg om de har en hensikt med det. Jeg har strekt opp en "rasist" så pass at han ikke kom igjen - og fremdeles tar omveier når han ser meg.., og jeg har fortalt folk at dette kanskje ikke er noe for dem.

 

Problemet er jo når man ikke vet, om vedkommende er nynazist, tysker som trener til statskupp (var jo nyhetssak nettopp), eller har "forbud mot å få overlatt skytevåpen". De to første kan man kanskje snuse opp, men den siste er nesten umulig. Og det er den eneste som er eksplisitt forbudt.

 

K

[vsmeen]

Kennethj skrev (12 timer siden):

 

Det har man ikke hjemmel for å kreve, så den muligheten finnes ikke.

Rundskrivet gir jo klubben hjemmel.. har jo kommet «krav til tillatelse til å låne skytevåpen» selv om dette muligens er noe litt annet..

[Rausheim]

Stort sett alt som er nevnt til nå (bortsett fra å informere på nybegynnerkurs) er egentlig ikke lov i hverken Norges lover eller (som minst 95% av håndvåpeneiere er) etter idrettsforbundets regler. Selv nynazisten eller islamisten bryter ikke noen regler, med mindre de tar med seg et flagg eller snakker overdrevent om sine overbevisninger. Man har vel heller ikke lov til å faktisk skulle "fryse ut noen" heller, selv om dette er nok den som har blitt mest brukt rundt om i landet.

 

Igjen så sitter man egentlig med ingen faktiske retningslinjer som er hjemlet i noen lover og det står heller ingenting at "ansvarlig skyteleder kreves å ha kjennskap om den lokale kriminelle undergrunnen og kunne luke ut farlige personer med å se hva slags psykiske lidelser vedkommende innehar". Poenget mitt med spørsmålet er også: Kan ansvarlig skyteleder eller en stakkar som låner bort pistolen sin på skytebanen, bli straffet om en som ikke har lov til å ta på et våpen engang, blir oppdaget av en tilfeldig politimann som ser dette?

[PeM]

Sannheten er at her har vi fått et regelverk totalt frikoblet virkeligheten. Vi i pistolklubbene kan faktisk ikke gjøre annet enn å spørre, vi må bare ta dem på ordet. Noen hjemmel til å forlange politiattest har vi helt klart ikke, for ikke å snakke om at det vil bryte med NIFs lovverk. 

 

Enn videre vil jeg påstå at det er totalt uakseptabelt for sporten med et krav til politiattest for deltagelse. Jo mere styr det blir for "å prøve" desto mer avskalling får vi, og sporten visner på sikt bort. 

[M67]

PeM skrev (Akkurat nå):

og sporten visner på sikt bort. 

det er vel meningen...

 

K

[Rausheim]

Jeg er såpass mistroisk til alt av myndigheter at man begynner jo faktisk å lure på akkurat det der...

[M67]

Rausheim skrev (24 minutter siden):

Jeg er såpass mistroisk til alt av myndigheter at man begynner jo faktisk å lure på akkurat det der...

Jeg er ikke engang egentlig mistroisk til myndigheter, men at POD arbeider mot å avskaffe sivilt våpeneierskap er jeg ikke i tvil om, enten det er bevisst, ubevisst, systematisk eller ikke. Det er på en måte en naturlig følge av oppgaven deres. All kontroll de kan ha over befolkningen er det, og om de ikke holdes i sjakk av andre krefter som kan se et større bilde, så vil de søke å overvåke, begrense og kontrollere alt. Se på de nye avlyttingslovene. Kan vi kontrollere folk, så gjør vi det.

Våpen ute i samfunnet skaper risiko - uansett hvordan man snur og vender det. Vi mener at den er liten, akseptabel, kan håndteres, osv. Men et organ med "ro og orden" som eneste suksesskriterie vil aldri se det på den måten, Politiet er nå en ting, men POD, som er totalt fjernet fra praktisk virkelighet, vil gå en slik felle tvert, og kalle det suksess. All reduksjon er bra, og akkurat nå tror man at halvautomatiske magasinrifler er særskilt risikable. Hva det er neste gang kan vi bare ha mareritt om.

 

"Flintstein kan erverves fritt". Min datter er glad hun fremdeles kan ta med seg en stein hjem fra stranda i Danmark... Det at man faktisk ser behov for å skrive den setningen viser hvor fullstendig forskjellig tankegang "POD" har (kall det gjerne skakkjørt, herskesyk, formyndende, kontrollerende - jeg skal la vær akkurat nå...) . Sannsynligvis er dette mennesker som synes at et speilvendingsprinsipp (alt som ikke er uttrykt lovlig er forbudt) ville være helt OK i den generelle lovgivningen. 

 

Politikerene er de eneste som kan gjøre noe med dette, og trolig er organisasjonene de eneste som kan gjøre noe med politikerene, gjennom lobbyering og lignende. De klarte relativt fint å få sine interesser gjennom i den loven vi har nå. Hadde POD fått det som de ville hadde vi vel vært i gang med å "erverve flint" alle sammen...

Imidlertid er det en stor gruppe våpeneiere og skyttere som ikke har noen organisasjon, og de ble grundig rævkjørt når POD fikk somlet seg gjennom smutthullet i loven - anledningen til å legge på rundskriv nesten som de vil. Og ukontrollert, så lenge det ikke er en organisasjon som er bak og svarer på høringer, stiller på møter, osv. Jeg vet at både DSSN  DFS har hatt nokså mye jobb med å få gehør for sine behov her, og uten det, ville det vært mye strengere/ vanskeligere, men 1022-eiere har ingen som lobbbyerer.

 

Våpenloven ble spiselig, takket være organisasjonene, og skal den fortsette å være det, så må vi holde organisasjonene sterke, lage flere, bygge de opp, og dyrke dem på en sånn måte at de kan ha "noe de skal ha sagt", makt - om man vil.

 

K

Edited December 14, 2022 by M67

[seawolf]

Var det ikke på et eller annet tidspunkt en form for "samarbeidskomite" bestående av skytterorganisasjonene og muligens noen fra våpenbransjen som i felleskap dannet et høringsutvalg (kunne det være etter Utøya, eller i en annen sammenheng)?
Skolten fungerer ikke så godt lenger når det gjelder hukommelsen men mener bestemt at det var noe der.

For å illustrere hvor galt det kan bære avsted er det nok å se til Canada som (jeg har kun sett noe skriverier på Accuratereloading)  visstnok er i ferd med å forby rifler som er kamret for patroner over en viss anslagskraft/energi.
Blandt annet mange MK V rifler fra Weatherby, og under over alle under, Ruger No1.
Her er det ikke type mekanisme / magasinkapasitet som er problemet, men kraft/energi på patronen våpenet er kamret for.
Så i stedet for å forby/regulere patroner over en viss "størrelse", tar man like godt alle våpen som er kamret for slike patroner og forbyr dem.
Som sagt, dette har jeg kun fått med meg via "The Grapevine" og kan ikke innestå for korrektheten.

 

[nhd]

Rausheim skrev (20 timer siden):

 

Dette har muligens vært diskutert før, men nå står dette her svart på hvitt i det nye rundskrivet.

Av og til kan man være uheldig å få et nytt ukjent medlem i klubben, som faller inn under akkurat dette her. Og selv i små samfunn, så vet man faktisk ikke om alle.

Så er det store spørsmålet: Hvordan i alle dager skal vi som driver skyteklubber kunne kontrollere dette her? Og hvem har skylden om dette skulle bli oppdaget?

Dette er diskutert mye i både DFS og NSF. Konklusjonen er enkel - en får gjøre så godt en kan, og gjør en det, har en intet ansvar. Det er bare "grov uaktsomhet" som kan føre til reaksjoner.

[Kennethj]

On 12/14/2022 at 1:26 PM, vsmeen said:

Rundskrivet gir jo klubben hjemmel.. har jo kommet «krav til tillatelse til å låne skytevåpen» selv om dette muligens er noe litt annet..

 

Et rundskriv som dette gir ingen lovhjemmel.

For overlating av skytevåpen under forsvarlig tilsyn er det ikke krav om politiattest eller utlånstillatelse.

Et tilfeldig medlem av en pistolklubb vil nok ikke få låneløyve uansett med mindre vedkommende allerede har eget håndvåpen eller kjøpetillatelse på det.

 

[høggern]

M67 skrev (På 14.12.2022 den 15.37):

Våpenloven ble spiselig, takket være organisasjonene, og skal den fortsette å være det, så må vi holde organisasjonene sterke, lage flere, bygge de opp, og dyrke dem på en sånn måte at de kan ha "noe de skal ha sagt", makt - om man vil.

 

K

Problemet er at en del av "kammeratene.no" ikke finner en av de største organisasjonene vi har spiselig. Og det er vel en viss mulighet for at kjøttvekt hjelper...

[Wintel]

Problemet er vel heller at vi har alt for mange organisasjoner som gir grunnlag for erverv... Hadde vi hatt færre, eller kanskje bare en organisasjon som samlet alle våpeneiere, så blir det plutselig politisk risikabelt å legge seg ut med denne... 

 

[M67]

Wintel skrev (55 minutter siden):

Problemet er vel heller at vi har alt for mange organisasjoner som gir grunnlag for erverv... Hadde vi hatt færre, eller kanskje bare en organisasjon som samlet alle våpeneiere, så blir det plutselig politisk risikabelt å legge seg ut med denne... 

Enig. Det ville også vært enklere å få inn nye grener og øvelser, da de ville blitt "godkjent" gjennom organisasjonen. Det fordrer en organisasjon som ikke bruker "monopolet" sitt til ensrette sportsskyting, men som faktisk representerer alle skyttere. Jeg tror ikke det er realistisk å få til dette i Norge.

 

Samtidig er det noe med å ha flere organisasjoner, som har mange "medlemmer", selv om det er "Tordenskjolds soldater" - når NSF, DFS og NJFF har 100 000 medlemmer hver, er de ikke helt slik at det er 300 000 unike personer... Men det høres sånn ut.

Småforbundene, som til sammenligning knapt har medlemmer, (NBSF og NMF har vel færre aktive enn et middels skytterlag har på banen en tilfeldig lørdags formiddag) har også en stemme som organisasjon. 

 

Om man laget en organisasjon for "plinkere med mallninja halvautoer"  , eller noe i den duren - så hadde kanskje de også fått igjennom en vei til erverv som ikke er å lyge på seg "jakt"... En helt annen ting er at de riflene man i tråd etter tråd beklager seg over at man ikke får kjøpt, er fullt mulig å kjøpe dersom man dokumenterer aktivitet innen den type sportsskyting som bruker slike våpen. Komplett med så store magasiner at en knapt gidder å fylle dem.

 

K

Edited December 16, 2022 by M67

[Rausheim]

For det andre er holdningen hos de enkelte forbundene alà "bare vi kan holde på med vårt, så føkk off til de andre" og ofte er de nesten i "konkurranse" med hverandre. De glemmer hvem som er "fienden", nemlig staten og myndighetene.

Man kan sammenligne det med at her gir man lillefingeren og man ender opp med at de tar armen, under påskuddet om at "dette er fornuftig og dette må det gjøres noe med" og makthaverne i de forskjellige forbundene spiller med.

 

NRA (og lignende) derimot, uansett hvor "fornuftig" noe staten kommer med som vil begrense noe som helst, er det full gallopp og motskyts. Resultatet er at det blir bare kokt bort i kålet i verste fall.

[nhd]

Rausheim skrev (49 minutter siden):

For det andre er holdningen hos de enkelte forbundene alà "bare vi kan holde på med vårt, så føkk off til de andre"

Jeg synes det er urimelig at svømmeforbundet skal bry seg om vassere og badere som ikke en gang er medlem av forbundet.

[Ei tohi varjata]

Men hvis svømmeforbundet driter i at plaskeforbundet mister alle sine basseng er det relativt få som gidder skrive til bystyrene når svømmeforbundets haller ryker.

 

Ole

[Skrueråmuttere]

Touché.