PeM

Det skumle her er er mulighetene for uendelig med til dels meningsløse kontroller til enorme summer. I praksis et forbud mot nye våpen samlere og et tilbakefall til noe nær Kripos lista over godkjente halvautomatiske rifler til sportsskyttere, prisen for å hyre inn konsulenter vil jo raskt gi en slik virkelighet, uavhengig av hva som står i boken. Når dette er sagt stiller jeg meg undrende til at Politiet bruker over 80 millioner på å behandle våpensøknader med dagens system. Ringer man rundt finner man fort ut at det er veldig få som jobber med våpen på heltid, at det er nord for 140 mennesker i landet tror jeg rett og slett ikke noe på. Hele begrunnelsen for forslaget er som jeg ser det konstruert, så allerede her begynner alarmbjellene å ringe for min del.

Det er kjøp av magasinet som er regulert, ikke bruk utover jakt. Så kjøpte du en Bar Match da den kom for 10 år siden og plukket opp et par 20 skudds magasiner kan du fortsette å bruke disse, dagens lovverk regulerer ikke disse før de skal få ny eier. Du kan ikke gi dem bort,selge dem eller la barna arve dem uten løyve. Så alt henger på kjøpstidspunktet av magasinet, er det før eller etter 1/6-21?

Nå er disse våpnene i sine moderne utgaver like presise som de fleste jaktrifler, en G3 var i sin tid noe av det mest presise som fantes utenfor "custom" våpen. I dag er nok en god AR15 som en JP helt på høyde med noe du finner i katalogen til Blaser, antagelig et par hakk over. Etter vi fikk frittliggende piper på halvautomatiske rifler er ikke lengre presisjon et gyldig argument mot disse. Snakker vi om de militære halvautomatiske konstruksjonene som AR og G3 så går de samtlige jaktvåpen en lang gang innen driftsikkerhet, det er ikke i nærheten engang. Gyldige innvendinger mot halvautomater på jakt blir mer det subjektive og tanker rundt samfunnssikkerhet.

Her må du nesten hjelpe meg litt, hva er det som gjør G45 til en bedre pistol å skyte med enn G17? Min forståelse av våpenet er at det er en G19 som tar G17 magasiner, og 17 har jeg alltid blitt fortalt at er bedre å skyte med pga. Lengre siktelinje og mer vekt foran. Noe jeg har gått glipp av?

Nei, så enkelt er det dessverre/heldigvis ikke. Har du sett på styresettet i de to landene du nevner ser du fort at dette er noe helt Annet enn det vi her i Europa eller i USA holder oss med, livstid for eie av våpen har kanskje en effekt i samfunn som allerede er avvæpnet. Men hvordan vil noe slikt kunne innføres i det amerikanske demokratiet, hvor det ligger et våpen i hvert andre hus? Nei, da er det like realistisk å tro at amerikanerne vil tillate ATF å internere hele befolkningen mens samtlige bygg i hele landet raides. Forøvrig er jeg veldig usikker på effekten av en slik fantasilov, da post føydale samfunn hvor det ikke finnes hverken våpen eller historikk for våpeneierskap er noe helt annet enn USA og alle andre land vi kan sammenligne med. Her i Europa har ikke demokratier klart å hamle opp med våpen i sirkulasjon, selv der hvor det har blitt innført strenge straffer.

Nå mener jeg norsk presse er helt ødelagt av pressestøtten, det er mitt utgangspunkt når jeg leser norske nyhetsartikler, en stor klype salt. Det er utrolig at norske journalister ikke stiller spørsmål med meningsløse fraser som "gun deaths" vi ikke bruker her hjemme, her sauses selvmord sammen med drap og ulykker og spytter ut et meningsløst tall totalt frikoblet fra drapsraten, som jeg vil fremholde som det viktigste tallet. Det nærmeste jeg ser her hjemme er vel den veldig ideologiske debatten om sikkerhet på sjøen, hvor spørsmålet om avdødes promille var over eller under 0,8 aldri stilles. Det verste eksempelet på denne sammenblandingen er når dette gjøres av aktivister som så får sitt budskap spredt ordrett inn i de tusen hjem i Norge. Nå har vi hatt 234 "masseskytinger" i USA så langt i år! Ingen stiller spørsmål med hva som faller i den kategorien, da vi vanligvis ikke regner fem kriminelle som barker sammen i en bakgate for "masseskyting". Når det ikke gjøres noe forsøk på å sile ut "gang on gang" så får man heller ikke noe klarhet i om USA har et problem eller ikke, så dårlig blir faktisk slik data "Trash in Trash out" er vel hva slik statistikk kalles på fagspråket. Det reelle tallet er om man leter litt på nettet vanskelig å finne, men ser ut til å lande på mellom 10 og 40% alt etter kildene av de tallene fra Gun Violence Archive og lignende aktivistiske grupper presenterer i "Faktabokser" ved siden av artikkelen om siste hendelse. Det bringer meg over til min siste og største kjepphest med måten amerikanske våpenlover dekkes i norsk presse. USA er et land med enorme mengder våpen uten noe som helst våpenregister, så si at demokratene forbyr alle våpen i morgen. Vil det merkes i morgen? Hva med neste år? Hva med neste 10 år? Hva om 100år? Sannheten som vi har erfart i Norge hvor en liten andel slippvåpen lakk ut i kriminelle miljøer er at disse våpnene fint lever i mange tiår, og det er gamle greier med tvilsom rustbeskyttelse og metallurgi. Hva er det som stopper en Glock fra å bli 100 år? Antagelig ikke mye. Dette faktumet at uregistrerte våpen i et demokratisk samfunn er en irreversibel tilstand er noe som totalt mangler i norsk dekning av debatten. Det er først når du har denne viktige delen av problemet med deg at uttalelser om "Arm the teacher" og "Good guy with a gun" begynner å fremstå som noe annet enn ren galskap. For det er ikke noen myndighet i USA som kan rent fysisk "løse problemet", så da trengs det noe mer håndfast forn å adressere problemet på kort og mellomlang sikt. Et forbud vil ikke spille noe trille i min eller mine barns levetid, det er dessverre sannheten. Det betyr at et forbud ikke på noen måte er nok, så selv med et forbud vil flere av de løsningene som kommer fra Republikanere måtte bli implementert. Hva løsningen er aner jeg ikke, men at ingen har den er veldig tydelig.

Det fungerer absolutt ikke, det øyeblikket han melder flytting gjennom å opprette et spansk personnummer, som trengs til skatt og lønnsformål så oppfyller ikke våpeneier lengre kravene for å eie våpen i Norge og våpenkort skal tilbakekalles. Man kan sikkert gamble på at systemet er tregt, men ikke veldig klokt om man ønsker å beholde ren vandel.

Rent teknisk er ikke dette Riktig, da det er et forbud mot "Stridsvåpen" eller hva enn de kalte det. Så HK91 er lovlig mens en halvautomat G3 vil være forbudt etter forskriftens bokstav.

Lets pause for a brief moment and consider Mr. Breivik on Utøya, he was the only armed person on the island, no real attempt was ever made to disarm him by the victims. Furthermore he fired close to 300 rounds in 1 hour and 15 minutes, this equates to a rate of fire of 4 rounds per minute, this rate is easily achivable with any repeating firearm. If we then subtracts the pistol rounds we end up with around 2 rifle rounds per minute. In view of these numbers we can confidently conclude that Mr. Breiviks choice of rifle was of minor importance to the horror, and more relevant remains the lack of police response. People bent on causing other harm will allways find a way.

Nå er nok en mellomvei hva de har prøvd vel vitende at jussen er tynn, har noen i ledende stillinger i POD har åpenbart ønsket å forby mest mulig av halvauto våpen. Uten at de nødvendigvis har hatt noen formening om hva helt spesifikt de forbyr. Det beste eksempelet her er vel Armi Jäger som er en slags "Taktisk-salong" fra 70-tallet, våpenet et klassisk halvautomatisk salonggevær som er kledd opp på samme måte som en kruttlapppistol til noe som kan ligne på en AR-15 i dårlig lys. Altså er det kun noe blikk som sitter på utsiden av våpenet som utgjør likheten til en AR-15, allikevel har de prestert å skrive at våpenet er "basert på Ar-15". Jeg tror disse listene blir kassert om dette noen gang prøves for retten, men kostnadene for en slik rettssak skremmer vekk de aller fleste hobbykverulanter. Vi så hvor fort de justerte kurs det øyeblikket de møtte på noen med ressurser til å kjøre sak i NJFF, den nye kursen tror jeg er en refleksjon av hvor de tror NJFFs smertegrense går. Så alt jeg ser tyder på at de vet at de begår et overtramp, men gambler på at de slipper unna med det, noe de mest sannsynlig gjør. Synd vi ikke har en riking som er lidenskapelig opptatt av Ruger 10/22.....

Nå er det ganske enkelt å se forskjell på diagrammer, skulle jeg prosedert i en rettssal er det man skal henge seg opp i Sluttstykket og mekanismen som sådan. Har man sett en Police Carbine utenfor kolben er all likhet borte, den er tydelig noe inspirert av Mini-14 mens PC-Carbine er noe helt annet. Kort fortalt går sluttstykket i Police Carbine på en skinne under pipa, der er også rekylfjæren. I PC-Carbine er alt dette i låsekassen, som således kan hevdes å ha en helt ulik funksjon i de to designene. Et google søk og all tvil er borte, at noe har "Features" betyr ingen verdens ting...

Det tviler jeg på da kjøpstidspunktet er også med i miksen, med mindre du hentet og betalte søknaden på kammeret selv som i gamle dager ble det våpenet kjøpt i juni.... Håper jeg tar feil, men tilfeller som ditt er akkurat hva de forsøker å ramme.

Jeg vil bare komme med en ganske viktig oppfordring fra UK. "Paint it Pink" det er ingen grunn til at politikerne med deres noe lettsindige kumpaner i Politiet skal få lov til å stå å posere foran kameraet med "Skumle våpen" når dette en gang er gjennomført. En boks på Biltema til 149kr er en god investering, selv tenker jeg med å sveise på en gammel oransj trakt (som hørte med huset l sin tid) på pipa til minien min når den tid kommer om 1,5år. Her skal det være null politisk poeng å score, koster veldig lite men gjør tilsvarende påfunn i fremtiden noe vanskeligere.

Hvilken endring medfører det om jeg må spørre? Sånn jeg leser rundskrivet er det jo nøyaktig der vi er nå, altså intet å tape.

Akkurat dette klarer jeg ikke å se at det finnes hjemmel for. Politivedtektene omfatter som kjent kun "Offentlig sted". Så i skogen kan du fritt gå med ladd revolver om det er noe du vil. Det samme gjelder selvfølgelig ødemarken på Spitsbergen utenfor Longyearbyen, du kan altså lovlig ta med deg revolveren og lade den utenfor bygrensa. Og nødverge er nødverge sist jeg sjekket....