Sikker bakgrunn ved toppjakt

[202 outback]

Vi går nå vinteren i møte og jeg vil tro dette er høysesongen for toppjakt på skogsfugel.

Men det er en ting som forundrer meg, mangen bruker cal som er også tillatt til stoviltjakt og hvor blir det av den gyldene regel om sikker bakgrunn når en skyter

 

Nå har jeg også jaktet i de store Svenske skogene så jeg vet at det ikke akkurat er overbefolket der borte.

 

Men jeg har selv valgt å la storbukker få pasere når jeg ikke har hatt bakgrunn også i lite befolkete ommråder

[Ranger]

Man er nødt til å kjenne topografi, kart, våpen og ammunisjon, og sørge for å ha 5km + fritt leide i skuddretning. Har og tenkt på dette, hvor klare i toppen på sikker bakgrunn blir den som første gang ser tiur på topp på skuddhold? Vil han bevege seg til den siden som gir best bakgrunn? Neppe...

[Makkieboy]

Uten at jeg er noen utpreget toppjeger, velger jeg likevel og ytre meg.

 

Det er stor forskjell på et prosjektil som går lavt over bakken, i hele sin flukt. Feks etter et skudd mot hjortevilt i siluett, dette skuddet vil ha stor kraft hele sin bane til det treffer noe, og vil også bevege seg i faresonen nesten hele sin flukt. Her er faresonen stor, kanskje opp til flere tusen kvadratmeter.

 

Til forskjell fra et skudd avfyrt i "relativt" bratt vinkel oppover ved toppjakt. Der prosjektilet faller stort sett av fri vilje, og med en vinkel mot jorden som nesten er rett. Dvs faresonen i nedslagsfeltet er på etpar kvadratmeter.

 

Mythbuster, hadde noen tester på dette, og kraften et prosjektil kom ned med, var helt klart stor nok til å skade, men det ble vurdert som ikke kraftig nok til å drepe. Kaliberet de skjøt med "tror" jeg var 9mm i pistol, og 3006 i garand.

[300ULTRAMAG]

Uten at jeg er noen utpreget toppjeger, velger jeg likevel og ytre meg.

 

Det er stor forskjell på et prosjektil som går lavt over bakken, i hele sin flukt. Feks etter et skudd mot hjortevilt i siluett, dette skuddet vil ha stor kraft hele sin bane til det treffer noe, og vil også bevege seg i faresonen nesten hele sin flukt. Her er faresonen stor, kanskje opp til flere tusen kvadratmeter.

 

Til forskjell fra et skudd avfyrt i "relativt" bratt vinkel oppover ved toppjakt. Der prosjektilet faller stort sett av fri vilje, og med en vinkel mot jorden som nesten er rett. Dvs faresonen i nedslagsfeltet er på etpar kvadratmeter.

 

Mythbuster, hadde noen tester på dette, og kraften et prosjektil kom ned med, var helt klart stor nok til å skade, men det ble vurdert som ikke kraftig nok til å drepe. Kaliberet de skjøt med "tror" jeg var 9mm i pistol, og 3006 i garand.

 

 

Den kjøper jeg ikke! Til og med kuler som er skutt mer eller mindre rett opp i lufta har kommet ned igjen, truffet folk i hodet, og drept.

 

Og sett at du skyter på fugl i 10 meter høyt tre. Du står på 90 meters hold. Hva blir egentlig vinkelen? Ikke særlig bratt vil jeg tro. Den kula er drepende mer eller mindre hele sin ferd i tilfelle du klarer å bomme på fugl på 90 meter...

[Sauer 6,5x55]

n

Uten at jeg er noen utpreget toppjeger, velger jeg likevel og ytre meg.

 

Det er stor forskjell på et prosjektil som går lavt over bakken, i hele sin flukt. Feks etter et skudd mot hjortevilt i siluett, dette skuddet vil ha stor kraft hele sin bane til det treffer noe, og vil også bevege seg i faresonen nesten hele sin flukt. Her er faresonen stor, kanskje opp til flere tusen kvadratmeter.

 

Til forskjell fra et skudd avfyrt i "relativt" bratt vinkel oppover ved toppjakt. Der prosjektilet faller stort sett av fri vilje, og med en vinkel mot jorden som nesten er rett. Dvs faresonen i nedslagsfeltet er på etpar kvadratmeter.

 

Mythbuster, hadde noen tester på dette, og kraften et prosjektil kom ned med, var helt klart stor nok til å skade, men det ble vurdert som ikke kraftig nok til å drepe. Kaliberet de skjøt med "tror" jeg var 9mm i pistol, og 3006 i garand.

 

Synes holdene på toppjakt som regel strekker seg såpass langt at vinkelen ikke blir bratt oppover, men jeg sjekker alltid hvor det er event. veier og bebyggelse og skyter ikke i den retningen selvfølgelig. Men siluett skyter jeg så sant jeg er trygg på hva som befinner seg bak.

I de svenske skogene er som regel ikke dette noe problem, sjansen for å tilfeldigvis treffe en turgåer regner jeg for mindre enn event. rikosjettfare i mer urbane strøk med tilsynelatene trygg bakgrunn.

[202 outback]

Til makkieboy

 

Jeg er enig med at skuddvinkel har mye å si for hvor stor sjangsen er for å treffe noe uønsket, men jeg skyter ikke mot rein i siluett selv om kulebanen vil gå langt over bakken før nedslaget,

 

Selv om en 6,5 kule går gjennom en tiur blif vell den ikke noe mindre farlig av den grunn heller vil jeg tro

[Makkieboy]

Den kjøper jeg ikke! Til og med kuler som er skutt mer eller mindre rett opp i lufta har kommet ned igjen, truffet folk i hodet, og drept.

 

Og sett at du skyter på fugl i 10 meter høyt tre. Du står på 90 meters hold. Hva blir egentlig vinkelen? Ikke særlig bratt vil jeg tro. Den kula er drepende mer eller mindre hele sin ferd i tilfelle du klarer å bomme på fugl på 90 meter...

 

Selv så er jeg også enig i mye av dette du sier, men noe av det jeg beskrev har du misforstått. Et lavt skudd, feks over et langt jorde, vil være i en høyde av 2 meter det meste av flukten.

Mens et skudd i vinkel oppover, vil etter 10-20 meter være over den høyden et normalmeneske har. Men fly kan jo få ungjelde, det er klart. Vinkelen nedover vil være tilsvarende, så risiko området er svært liten.

 

Sjangsen for å treffe noen ved toppjakt type skudd er ikke i nærheten av hva risikoen for å treffe noen ved et lavt skudd ved vanlig jakt. I tilleg bedrives mye av toppjakten i meget grisgrente strøk, med lite folk. Noe lagsjakt på feks hjortevilt ikke gjør. Et lavt skudd langsetter en postrekke kan man jo bare tenke seg til

[Kriegh]

.

 

 

Den kjøper jeg ikke! Til og med kuler som er skutt mer eller mindre rett opp i lufta har kommet ned igjen, truffet folk i hodet, og drept.

 

Og sett at du skyter på fugl i 10 meter høyt tre. Du står på 90 meters hold. Hva blir egentlig vinkelen? Ikke særlig bratt vil jeg tro. Den kula er drepende mer eller mindre hele sin ferd i tilfelle du klarer å bomme på fugl på 90 meter...

 

- Vet du dette eller tror du det?

[Sauer 6,5x55]

Den kjøper jeg ikke! Til og med kuler som er skutt mer eller mindre rett opp i lufta har kommet ned igjen, truffet folk i hodet, og drept.

 

Og sett at du skyter på fugl i 10 meter høyt tre. Du står på 90 meters hold. Hva blir egentlig vinkelen? Ikke særlig bratt vil jeg tro. Den kula er drepende mer eller mindre hele sin ferd i tilfelle du klarer å bomme på fugl på 90 meter...

 

Selv så er jeg også enig i mye av dette du sier, men noe av det jeg beskrev har du misforstått. Et lavt skudd, feks over et langt jorde, vil være i en høyde av 2 meter det meste av flukten.

Mens et skudd i vinkel oppover, vil etter 10-20 meter være over den høyden et normalmeneske har. Men fly kan jo få ungjelde, det er klart. Vinkelen nedover vil være tilsvarende, så risiko området er svært liten.

 

Sjangsen for å treffe noen ved toppjakt type skudd er ikke i nærheten av hva risikoen for å treffe noen ved et lavt skudd ved vanlig jakt. I tilleg bedrives mye av toppjakten i meget grisgrente strøk, med lite folk. Noe lagsjakt på feks hjortevilt ikke gjør. Et lavt skudd langsetter en postrekke kan man jo bare tenke seg til

 

Da er jeg med ja!

[andreasli]

dette med toppjakt har jeg også lurt endel på. skjønner ikke hvordan det er mulig at dette er lovlig, med tanke på bakgrunn. det er greit at dere sier dere vet hvor det er bebyggels, vei osv. men jeg mener ikke dette er godt nok. hva så om man feilberegner, å desuten trenger jo ikke kula å holde samme retning(vind osv) jeg har aldri drevet med toppjakt, å forstår meg ikke på dette. men på annet vilt må man jo ha sikker bakgrunn så hvorfor er dette annerledes når det gjelde jakt på fugl?

hadde vært kjekt om noen med mere peiling enn meg kunne forklart meg dette. og hva forskjellen på jakt på hjortevilt og fugl er når det gjelde bakgrunn

 

mvh:andreasli

[Malle]

Da jeg bodde i Telemark hadde jeg få problemer med sikker bakgrunn på toppjakt siden terrenget er veldig variert og kuppert. Nå bor jeg i Hedemark og her er utfordringen større siden terrenget er flatere og mer monotont. Jeg tror ikke at jeg vil bruke rifle med mindre jeg har anledning til å skyte nedover, eller mot en sikker bakgrunn.

 

Det som går opp kommer ned...

[Polar]

Uten at jeg er noen utpreget toppjeger, velger jeg likevel og ytre meg.

 

Mythbuster, hadde noen tester på dette, og kraften et prosjektil kom ned med, var helt klart stor nok til å skade, men det ble vurdert som ikke kraftig nok til å drepe. Kaliberet de skjøt med "tror" jeg var 9mm i pistol, og 3006 i garand.

 

 

Den kjøper jeg ikke! Til og med kuler som er skutt mer eller mindre rett opp i lufta har kommet ned igjen, truffet folk i hodet, og drept.

 

Det var akkurat det Mythbusters skulle finne ut av. Om du greier å få avfyrt ett skudd med helt korrekt vinkel rett opp er ikke kula dødelig når den kommer ned. Det er kula`s egenvekt som avgjør dette, etter ett fritt fall på x antall meter så vil kula oppnå maksimal hastighet basert på egenvekt og form, og av en eller annen merkelig årsak så lander den også på siden. Målingene Mythbusters gjorde konkluderte om du skulle være maksimalt uheldig slik at du blir truffet av returen i hodet (større sjanse i lotto) så innholder ikke kulen nok kraft til å skade deg alvorlig.

 

De tilfellene du har hørt om er garantert de gangene ett våpen har blitt avfyrt med en vinkel som gjør at kula beholder sin ballistiske bane....

[stuegris]

Uten at jeg er noen utpreget toppjeger, velger jeg likevel og ytre meg.

 

Mythbuster, hadde noen tester på dette, og kraften et prosjektil kom ned med, var helt klart stor nok til å skade, men det ble vurdert som ikke kraftig nok til å drepe. Kaliberet de skjøt med "tror" jeg var 9mm i pistol, og 3006 i garand.

 

 

Den kjøper jeg ikke! Til og med kuler som er skutt mer eller mindre rett opp i lufta har kommet ned igjen, truffet folk i hodet, og drept.

 

Det var akkurat det Mythbusters skulle finne ut av. Om du greier å få avfyrt ett skudd med helt korrekt vinkel rett opp er ikke kula dødelig når den kommer ned. Det er kula`s egenvekt som avgjør dette, etter ett fritt fall på x antall meter så vil kula oppnå maksimal hastighet basert på egenvekt og form, og av en eller annen merkelig årsak så lander den også på siden. Målingene Mythbusters gjorde konkluderte om du skulle være maksimalt uheldig slik at du blir truffet av returen i hodet (større sjanse i lotto) så innholder ikke kulen nok kraft til å skade deg alvorlig.

 

De tilfellene du har hørt om er garantert de gangene ett våpen har blitt avfyrt med en vinkel som gjør at kula beholder sin ballistiske bane....

 

 

 

Polar har rett. Har sett programmet flere ganger. Er riktig at man ikke blir drept av kulens egenvekt i fall. Når folk har blitt drept så har de skutt i vinkel. Kulefallet blir kraftig etter hvert og kulen treffer da bakken (person) med fortsatt mye kraft som ble tilført når man avfyrte skuddet.

[202 outback]

Jeg vil tro det er relativt sjelden at en står under samme greina som tiuren sitter på, og skyter helt vinkelrett opp for å treffe den

[vingemutteren]

Eh den mythbuster historien kan jeg. Mythen var at en kule som ble skutt VINKELRETT oppover, ikke er dødlig. Dette medfører riktighet.

 

Problemet er at kun med få graders avvik, så kommer den ned med dødlig kraft, da den fortsatt vil være i en kulebane og ikke fritt fall (altså større hastighet enn ved fritt fall.

 

All praksis og historie + ekspertene konkluderte klart med dette i det mythbuster programmet.

Så en kule skutt oppover, vil normalt komme ned med dødlig kraft.

 

Det som er det fine, er at sjangsen for å treffe noen er svært liten, da selv ganske lave vinkler har brattere vinkel enn utgangspunktet, grunnet hastighets tapet. Dette gir ofte dødlig nedfallsområde på alt fra noen cm2 til ca 1-2 m2.

[Ranger]

Til forskjell fra et skudd avfyrt i "relativt" bratt vinkel oppover ved toppjakt. Der prosjektilet faller stort sett av fri vilje, og med en vinkel mot jorden som nesten er rett. Dvs faresonen i nedslagsfeltet er på etpar kvadratmeter.

 

- Men vet du hvor de kvadratmeterne er når du trekker av? Neppe......

[Polar]

Eh den mythbuster historien kan jeg. Mythen var at en kule som ble skutt VINKELRETT oppover, ikke er dødlig. Dette medfører riktighet.

 

Problemet er at kun med få graders avvik, så kommer den ned med dødlig kraft, da den fortsatt vil være i en kulebane og ikke fritt fall (altså større hastighet enn ved fritt fall.

 

All praksis og historie + ekspertene konkluderte klart med dette i det mythbuster programmet.

Så en kule skutt oppover, vil normalt komme ned med dødlig kraft.

 

Joda, vi er forsåvidt enig om dette, men hvor går grensa på vinkelen før kula blir farlig? Tror det blir svært vanskelig å finne denne grensa da jeg vil tro det er en del faktorer inne i bildet her.

 

Men vi kan sikkert konkludere med at ved toppjakt så er vinkelen absolutt til stedet i 99.9% av tilfellene.

[Ole-Johan]

Dere bråker om sikker bakgrunn ved tiurjakt, løyligt! Alle jaktbare fugler i alle land er og har vært lovlig å skyte med rifle. Da vi i Norge skulle fjerne det tullete rifleforbudet for skogsfugl kom diskusjonen opp igjen.

 

Hvor er problemet i forhold til sikker bakgrunn og vådeskudd ved fuglejakt med rifle?? Det er kun to jaktformer hvor mennesker årlig skytes, og da gjerne jaktkamerater, nemlig ved elgjakt og rypejakt med hagle.

 

Slike tøvdiskusjoner som dette har ikke andre resultater en at paranoide politikere kommer med nye forbud og begrensninger.

Skjerp dere, jaktmotstandere!

[Makkieboy]

Simulerte litt i PCB

En 6,5mm hornady A-Max i 800m/s skutt ut så den bommer på tiuren som sitter 10m oppe i et tre 100m unna. Vil først treffe bakken 2900meter unna. På 2890 meter vil kula ha en høyde på ca 204cm (lang nordmann). Dvs at prosjektilet har et farlig område som er ca 10 meter langt, og 6,7mm bredt = 0,067 kvadratmeter, hvis man ikke har virkelig uflaks, og følger nedover en bratt li, da blir området noe lengre. Altså så har prosjektilet en mye brattere kulebane nedover enn oppover.

Prosjektilet vil ha en hastighet på 198m/s, dvs absolutt dødelig, HVIS den ikke tumbler, og det er det stor sansynlighet for. Vet ikke hvor lenge et prosjektil klarer og beholde spinnstabeliteten sin, men den må klare det i over 9,3 sek, for at dette skal være aktuelt.

M Vinje eller liknende kan sikkert regne ut dette

[Makkieboy]

Til forskjell fra et skudd avfyrt i "relativt" bratt vinkel oppover ved toppjakt. Der prosjektilet faller stort sett av fri vilje, og med en vinkel mot jorden som nesten er rett. Dvs faresonen i nedslagsfeltet er på etpar kvadratmeter.

 

- Men vet du hvor de kvadratmeterne er når du trekker av? Neppe......

 

Og hvis tanta mi hadde hatt p..k, så hadde det vært onkelen min. Når sist ble noen skadet eller drep av et toppfugl vådeskudd i norge?

 

Skal man fokusere på sikkerhet, så må man holde fokuset der det monner, og da er det trafikken vi bør gjøre noe med.

[Nygaard]

Og sett at du skyter på fugl i 10 meter høyt tre. Du står på 90 meters hold. Hva blir egentlig vinkelen? Ikke særlig bratt vil jeg tro. Den kula er drepende mer eller mindre hele sin ferd i tilfelle du klarer å bomme på fugl på 90 meter...

 

Om mine trigonometrikunnskaper er tilstrekkelige (er rimelig sikker på at de er det), gir tangens-funksjonen at vinkelen er 6,34 grader. Avstanden fra skytter til fugl er forøvrig 90,55 meter (Pythagoras).

[202 outback]

Til Ole johan

 

Jeg tar poenget ditt og jeg er absolutt ikke jaktmotstander.

Jeg Kunne godt tenkt meg en tur på toppjakt selv og det er nok riktig at det er mer ulykker med annen jakt, det bare føles litt rart å sende avgårde en 6.5 uten å se hvor den lander.

[Sauer 6,5x55]

Til Ole johan

 

Jeg tar poenget ditt og jeg er absolutt ikke jaktmotstander.

Jeg Kunne godt tenkt meg en tur på toppjakt selv og det er nok riktig at det er mer ulykker med annen jakt, det bare føles litt rart å sende avgårde en 6.5 uten å se hvor den lander.

 

Du venner deg til det etter hvert

[vingemutteren]

Dette med å skjønne at kula lander ca 2.5-3.5 km unna i en slik situasjon, samt vurdere hva som ligger der noe ut til hver side. Er slik jeg skjønner det en del av toppfugljakta, spesielt der det er skog i denne bakgrunnen, er man enda sikkrere. Da kula skal ned gjennom skogen. Alt handler vel om å på forhånd planlegge i hvilke rettninger problemer kan oppstå.

 

Kan ikke skjønne annet enn at toppfugl jakta er rimlig trygg jeg.

[300ULTRAMAG]

Dette med å skjønne at kula lander ca 2.5-3.5 km unna i en slik situasjon, samt vurdere hva som ligger der noe ut til hver side. Er slik jeg skjønner det en del av toppfugljakta, spesielt der det er skog i denne bakgrunnen, er man enda sikkrere. Da kula skal ned gjennom skogen. Alt handler vel om å på forhånd planlegge i hvilke rettninger problemer kan oppstå.

 

Kan ikke skjønne annet enn at toppfugl jakta er rimlig trygg jeg.

 

Riktig praktisert, ja, enig. Men om det nå foregikk i Nordmarka i retning sør, nei...

[Ole-Johan]

Selv om man drev toppjakt på duer i Mexico City ville den være tryggere enn all annen menneskelig virksomhet. Vi bor i et av verdens mest glissne befolkede land, selv i Oslomarka finnes ikke problemet dere diskuterer.

 

Det er ikke tull, pass dere. I morgen sitter en eller annen departement-parrasitt og surfer for å få arbeidsdagen til å gå. Slikt tullprat som denne tråden representerer har ført til det mest utrolige, f.eks forbud mot et av verdens mest uhensiktsmessige forbryterkaliber nemlig 500 S&W mag.

 

Moderator burde stenge og slette tråder som dette.

[Polar]

Hva er problemet ditt Ole Johan, må da for ***** være lov å diskutere dette uten at man skal være totalt paranoid eller bli kallet jaktmotstander... Jeg synes det er interessant, om du ikke finner det så er det mange andre tråder her du kan bruke energien din på.

[kenneth32]

Sjansen for at et skudd etter en fugl på topp, blir dødelig i løpet av ferden sin er bitteliten. Kula vil ikke ødelegge særlig utenfor noen kvadratmeter, men det er nok til at det ikke føles noe særlig bra å avgi et skudd mot fugl i trær.

 

Ja, jeg er såpass kjent i mitt område mtp veier, hus og hytter at det ikke byr på problemer, men jeg har jo null kontroll på om det er flere ute i skauen. Enten på familietur med bålkos og greier, eller andre jegere.

 

Vi løper en enormt stor risk her, og jeg er usikker på om det er verdt det. Må gjerne kalle meg moralens vokter eller slenge med leppa da jeg sier dette, men jeg mener faktisk jeg har ganske rett.

 

Til slutt vil jeg si at jeg faktisk har skutt 2 tiur på topp da jeg var 18 år, så jeg har ikke reint mel i posen sjøl heller. Men jeg er usikker på om jeg hadde kommet til å skutt nå som jeg har fått "litt" mer erfaring på ræva. Vil gjerne ikke ha på samvittigheta mi at jeg har skadd/drept noen sjøl om jeg ikke utførte en ulovlig handling.

 

Det er folk overalt, på de mest utenkelige plasser, og en dag kan jeg være 1 av dem, og stå i veien for et fallende prosjektil. Trur ikke jeg hadde vært noe særlig fornøyd med å etterlate meg kjærring og en 20 mnd. gammel guttunge, bare fordi en jeger skøyt på en fugl i topp, sjøl om han ikke brøyt loven i avfyringsøyeblikket. Og hvis det hadde kommet fram at skuddet kom fra han/henne sitt våpen, så trur jeg jegerns liv hadde vært ødelagt for alltid, sjøl om han ikke kunne straffes for det. Det er det som kalles empati/sympati, og når du skjønner at noen er døde pga. deg, og en familie har mista et medlem, så er du ikke høy i hatten, trur jeg gitt.

 

Dette er bare my 2 cents, men jeg er jo imot måneskinnsjakt også, så det er vel bare jeg som er hysterisk her......

[Ranger]

Redigert innlegg

Edited November 26, 2008 by Guest

[snekkern]

Selv om man drev toppjakt på duer i Mexico City ville den være tryggere enn all annen menneskelig virksomhet. Vi bor i et av verdens mest glissne befolkede land, selv i Oslomarka finnes ikke problemet dere diskuterer.

 

Jeg jakter i Oslomarka og her har grunneier nedlagt forbud mot riflejakt pga turgåere. det gjelder all jakt (bukkejakt og elgjakt for det tjener de vel for mye på)

[Ranger]

Til forskjell fra et skudd avfyrt i "relativt" bratt vinkel oppover ved toppjakt. Der prosjektilet faller stort sett av fri vilje, og med en vinkel mot jorden som nesten er rett. Dvs faresonen i nedslagsfeltet er på etpar kvadratmeter.

 

- Men vet du hvor de kvadratmeterne er når du trekker av? Neppe......

 

Og hvis tanta mi hadde hatt p..k, så hadde det vært onkelen min. Når sist ble noen skadet eller drep av et toppfugl vådeskudd i norge?

 

Skal man fokusere på sikkerhet, så må man holde fokuset der det monner, og da er det trafikken vi bør gjøre noe med.

 

Skal ikke blande tanta di inn i dette, men uansett statistikk, tabeller og synsing her på forumet så er det vår fordømte plikt å tenke sikker bakgrunn.

[Ole-Johan]

Hva er problemet ditt Ole Johan, må da for ***** være lov å diskutere dette uten at man skal være totalt paranoid eller bli kallet jaktmotstander... Jeg synes det er interessant, om du ikke finner det så er det mange andre tråder her du kan bruke energien din på.

 

Problemet mitt er at jakt blir stadig mere vanskelig og problematisk pga økende reguleringer og strammere lovverk vedrørende utøvelse. I demokratiet Norges likeland Sveits, har de samme paralelle byråkrater nå forbydd all jakt. Det er enklere. En ytterlighet, men Norge beveger seg stadig i samme retning.

 

Problemet er at et demokrati ikke er demokratisk. Du trenger bare være en for å fremme et nytt lovforslag, men du må være i flertall for å hindre at det blir vedtatt.

 

Dere diskuterer og argumenterer rundt et ikkeeksisterende problem, slike konstruksjoner har mange ganger ført til drastiske lovendringer. Jaktmotstander fordi den største definerbare gruppe mennesker som argumenterer mot jakt og økt regulering i Norge er jegerne selv. Desverre, jaktmotstander, dine motiver er vikarierende.

[pow]

Skal ikke blande tanta di inn i dette, men uansett statistikk, tabeller og synsing her på forumet så er det vår fordømte plikt å tenke sikker bakgrunn.

Hvorfor diskuteres dette her på forumet egentlig? Sikker bakgrunn er jo det mest elementære innen riflejakt uansett om det er fugl eller elg, kula vet ikke forskjell. Skulle nesten tro noen her inne innbiller seg at kravet til sikker bakgrunn ikke gjelder når det derier seg om toppjakt?

[Makkieboy]

Skal ikke blande tanta di inn i dette, men uansett statistikk, tabeller og synsing her på forumet så er det vår fordømte plikt å tenke sikker bakgrunn.

Hvorfor diskuteres dette her på forumet egentlig? Sikker bakgrunn er jo det mest elementære innen riflejakt uansett om det er fugl eller elg, kula vet ikke forskjell. Skulle nesten tro noen her inne innbiller seg at kravet til sikker bakgrunn ikke gjelder når det derier seg om toppjakt?

 

Og hva er sikker bakgrunn!!!!!!!!!!!!!

 

Det er stor forskjell på sikker bakgrunn og synlig bakstopp. Sikker bakgrunn kan være feks hele havet, eller hele hardangervidda, ikke nødvendigvis myra rett bak elgen. Hva er sikker bakgrunn på feks hagle jakt, vi sender da en sky med prosjektiler avgårde der også, med en kalkulert risikosone, på samme måte som en god toppjeger må kalkulere inn risikosonen på rifleskuddet sitt. Ved haglejakt på kontinentet på drevne fasaner, er det akkurat lave skudd som er farlige, disse skader eller tar livet av folk, haggel som drysser ned er ikke farlig.

 

Så er det opp heldigvis opp til hver enkelt og vurdere hva som er sikker nok bakgrunn på det neste skuddet de skal ta.

 

Sier en som ikke er toppjeger, og heller ikke har noe og forsvare.

[vingemutteren]

Synes problemet med all toppjakt (her etter Kråke og Ravn), stadigt blir vanskligere helt uten hjelp fra hverken den ene eller den andre.

Nye hus bygges, nye turstier annlegges, og i mange tilfeller på helt nye steder, slik at man finner stadigt ferre steder med sikker bakgrunn.

Fra jeg var 15 til i dag, er skudd rettninger betydligt redusert. Og med en ny tursti, så ryker hovedrettning nr to til h også (skyte over vei).

 

Jeg har likevel ingen problemer med å slenge ut en hvilken somhelst kule mot toppen av ett tre, så lenge jeg har en minimums kontroll på nedslagstedet (en av grunnene til at jeg bruker 22lr/17hmr til dette). Freak acidents, skjer uansett hva man gjør. Og med fornuft går det meste helt greit, men jaggu minker det på sikkre muligheter i bebygde områder.

 

 

Satt å trikset litt på normas kalkulator, og valgte 70m som normal toppjakt lengde, samt nærmeste avstand skalaen dekker (alle avstander er etter bakken/lengste katet).

 

Med 22lr sub:

10 m opp, 70m ut gir nedslag ca 300m ut.

10 m opp, 100m ut gir nedslag ca 260m ut.

10 m opp, 23m ut gir nedslag ca 600m ut (her stopper normas skala).

 

Med 17hmr (v-max):

10 opp 70m ut gir nedslag ca 522m ut.

10 opp 100m ut gir nedslag ca 444m ut.

10 opp 52m ut gir nedslag ca 600m ut. (her stopper normas skala).

 

Som en ser, er det ihvertfall ett par patroner det helt fint går å holde kontroll på.

 

Med 223r:

10m opp 250m ut gir nedslag ca 596m ut. (her stopper normas skala).

Nærmere vil gi betydligt økede nedslags lengder.

 

Med 6.5x55 (sierra target):

10m opp 250m ut gir nedslag ca 585m ut. (her stopper normas skala).

Nærmere vil gi betydligt økede nedslags lengder.

 

 

Data 22lr: ball koff 0.15 2.59g kule utg hastighet 325m/s.

Data 17hmr: ball koff 0.126 1.1g kule utg hastighet 771m/s.

Data 223r: ball koff 0.272 3.6g kule utg hastighet 1006m/s.

Data 6.5x55: ball koff 0.499 9.3g kule utg hastighet 800m/s.

 

Noen som kunne være så snill å sjekke om talla mine er rett?

Samt gi nedslag ved 200, 150, 100 og 70m for 223r og 6.5x55, og for 17hmr ved 23m avstand med mine data?

[Polar]

Hva er problemet ditt Ole Johan, må da for ***** være lov å diskutere dette uten at man skal være totalt paranoid eller bli kallet jaktmotstander... Jeg synes det er interessant, om du ikke finner det så er det mange andre tråder her du kan bruke energien din på.

 

Problemet mitt er at jakt blir stadig mere vanskelig og problematisk pga økende reguleringer og strammere lovverk vedrørende utøvelse. I demokratiet Norges likeland Sveits, har de samme paralelle byråkrater nå forbydd all jakt. Det er enklere. En ytterlighet, men Norge beveger seg stadig i samme retning.

 

Problemet er at et demokrati ikke er demokratisk. Du trenger bare være en for å fremme et nytt lovforslag, men du må være i flertall for å hindre at det blir vedtatt.

 

Dere diskuterer og argumenterer rundt et ikkeeksisterende problem, slike konstruksjoner har mange ganger ført til drastiske lovendringer. Jaktmotstander fordi den største definerbare gruppe mennesker som argumenterer mot jakt og økt regulering i Norge er jegerne selv. Desverre, jaktmotstander, dine motiver er vikarierende.

 

Å herregud, da er det mye vi må slutte å diskutere. Er det ikke bedre at jegerne utvikler seg med den kompetansen vi sitter med eller at det skal komme ei kontorrotte å fortelle oss hvordan vi skal opptre i skog og mark? Føre var sier jeg bare... Hvis ikke diskusjonen tåler dagens lys så er det jo noe som ikke stemmer.

[Poacher]

Oppkonstruert problem stilling... Det er tidligere kommet innstramninger på bakgrunn av diskusjon på forum. Men det er det ikke alle som har fått med seg

[Tjom]

Hørt om svensken som kjørte bilen sin og hadde 3cm glipe på vinduet?

 

Han døde momentant bak rattet av en kule som gikk inn glipen på vinduet og inn i skallen hans. Kula var avfyrt et par kilometer borte.

 

Ifølge obduksjonsrapporten ville livet vært reddet hvis vinduet var oppe pga. kulens lave hastighet ved treff.

 

Uheldig jeger! Men kan ikke ta igjen hvilken jaktform som ble utøvet, kaliber etc.

 

EDIT:

Før noen tar helt av så må jeg vel tilføye at historien sies å være sann, men at jeg aldri har sett harde fakta og tar den med som en "vandrehistorie".

Men teoretisk mulig vil det være selv om sjansen for å treffe en bil i fart er lik 0,0000000000000... osv.....001.

Edited November 27, 2008 by Guest

[Dagl]

Det har blitt belyst i denne tråden at sjansen for å treffe noen med en kule fra toppjakt er svært liten. Allikevel skal noen redusere den lille prosenten som er igjen. Man viser til at man må tenke bakgrunn på rein, rådyr, elgjakt etc. Det er riktig, og forsåvidt greit. Men, den bakgrunnene man ser bak en f.eks elg kan inneholde steiner. Store eller små, kanskje skjult under ett lite moselag, snølag eller rett bak en liten buske. Treffer man en av disse, kan det medføre rikosjett. Eller hva med barfrost sent på høsten, da det er tele i bakken. Dette kan også medføre rikosjett dersom man er uheldig. Rikosjetter er som vi alle vet livsfarlige, og er nærmest totalt uforutsigbare. De kan endre retning, og stryke oppover postlinja.....

Dere som er nøye på bakgrunn og fordømmer andre jegere som skyter mot fugl i topp, har man kontroll på dette? Jeg tviler.......

 

Allikevel skjer det svært få ulykker med prosjektil på avveie etter at det har passert det egentlige målet. Jeg tror ikke ett prosjektil fra ett toppjakt-skudd har noen større prosent fare for å treffe andre brukere av marka eller beboere i byer enn andre jaktskudd. Dette er ett oppkonstruert problem, av interesse for akademikere og folk med over gjennomsnittet interesse for ballistikk. SAMT jaktmotstandere.

 

Man skal alltid forsøke å forbedre seg, og senke risikoen for at jaktutøvelsen skal skade andre. Det er jeg helt enig i. Jeg tror dog ikke dette emnet er det man bør begynne med.

 

For ordens skyld, jeg jakter selv ikke på topp, da jeg har to fuglehunder som jeg vil felle mine fugler for.

 

Mvh Dagl

[Hopalong]

I demokratiet Norges likeland Sveits, har de samme paralelle byråkrater nå forbydd all jakt.

 

Det kommer nok overraskende på landets jegere at det over tretti år gamle jaktforbudet i Geneve er utvidet til de øvrige kantoner. Når skjedde dette?

[evert]

Selv om man drev toppjakt på duer i Mexico City ville den være tryggere enn all annen menneskelig virksomhet. Vi bor i et av verdens mest glissne befolkede land, selv i Oslomarka finnes ikke problemet dere diskuterer.

 

i de områdene i oslomarka jeg har hatt jaktkort, har småviltjakt med rifle ikke vært tillatt, kun hagle.

 

antagelig just pga rekkevidden.

[pow]

Toppjakt er en fantastisk jaktform med liten farerisiko grunnet dyktige jegere.

Det jeg reagerer på er diverse utregninger på antall kvadratmeter skadeområde der kula faller ned tidlig i tråden. Vet ikke om det bare er meg, men synes det bidro til å bagatellisere viktigheten av sikker bakgrunn.

[510 Førland]

Hørt om svensken som kjørte bilen sin og hadde 3cm glipe på vinduet?

 

Han døde momentant bak rattet av en kule som gikk inn glipen på vinduet og inn i skallen hans. Kula var avfyrt et par kilometer borte.

 

Ifølge obduksjonsrapporten ville livet vært reddet hvis vinduet var oppe pga. kulens lave hastighet ved treff.

 

Uheldig jeger! Men kan ikke ta igjen hvilken jaktform som ble utøvet, kaliber etc.

 

 

Etter hva eg hugser så kom denne kula fra en skytebane, ble skutt over en voll.

Kunne tenkt meg topp jakt selv, men er redd for hvor kulene mine skal ende.

 

Hugser og, tror det var i finland at en person på topp jakt, klarte å skyte kameraten sin på trapp i huset de bodde, da han hadde gått hjem tidligere, var vist flere kilometer fra skudd stedet, men har en uflaks, så har en det.

 

Vill si det er mye farligere å kjøre bil, du kan jo risikere å kjøre på noen.

 

Om en ikke skal gjøre noe som har rissiko i seg, så må en nokk bare sitte hjemme.

De viktige er at de som bedriver dette, gør så godt de kan for at dette skal bedrives på den sikrste måten, og de som driver med dette i norge tror eg faktisk tenker mye på sikkerhet og det er vell grunnen til at det ikke har sjedd (evt nesten ikke) ulykker her i norge med dette.

 

Espen

[Ole-Johan]

Selv om man drev toppjakt på duer i Mexico City ville den være tryggere enn all annen menneskelig virksomhet. Vi bor i et av verdens mest glissne befolkede land, selv i Oslomarka finnes ikke problemet dere diskuterer.

 

Jeg jakter i Oslomarka og her har grunneier nedlagt forbud mot riflejakt pga turgåere. det gjelder all jakt (bukkejakt og elgjakt for det tjener de vel for mye på)

 

Ja er det ikke morsomt? Er det jegere i Norge som skyter folk, så er det da i første rekke småviltjegere med hagle! Slik er det med jaktreguleringer, de funderes i hovedsak ikke på fakta...

[Syvertsen]

I demokratiet Norges likeland Sveits, har de samme paralelle byråkrater nå forbydd all jakt.

 

Det kommer nok overraskende på landets jegere at det over tretti år gamle jaktforbudet i Geneve er utvidet til de øvrige kantoner. Når skjedde dette?

 

Jeg er også interesert i å høre hvor du har det fra, på sidene til Vaud står det en haug informasjon om jaktutøvelse or regler, og ingenting om noe forbud. (lette meg kun fram til Vaud i denne omgang siden det er cantonen jeg er registrert i)