Våpensøknad. Politiet krever dokumentasjon

[Tomaso]

Sendte inn våpensøknad til Oslo politidistrikt. 

Fikk tilbake at jeg måtte dokumentere at jeg er jeger. De har fått jeger nr mitt. Hvorfor faen kan de ikke slå det opp? Jeg har 3 jaktvåpen fra før! 

 

[Zippaznip]

Enig i at det er litt rart. Men er sånn her også, de ønsker å se gyldig jegeravgift for dette året. Veit ikke om de har tilgang til å se dette. 

[slemmo]

Gyldig jegeravgift for inneværende år har de ikke noe rett til å be om, kun dokumentasjon på at du står i jegerregisteret.

[Bullmastiffen]

står det noe sted at det er krav om at man har betalt jegeravgiften for å kunne kjøpe jaktvåpen?
kjerringa har aldri betalt jegeravgift, tok prøven i oktober, og har jaktet 3 helger siden den gang, i sverige, og derfor ikke betalt i norge men i sverige.

de spør om jegernummer på søknaden, det for vel holde?!

 

[nhd]

Slik jeg har oppfattet det, må du ha betalt minst en gang for å komme i jegerregisteret.

[Chiefen.v-2]

Overhodet ikke noe krav at en har betalt avgift. Men en må dokumentere at en er innført i jegerregisteret, det gjøres enklest med jegeravgiftskortet. 

Fra rundskrivet

3.5.1.1 Jakt 
For å erverve våpen til jakt må man etter forskriften § 12 være innført i 
Jegerregisteret, hvilket er en betingelse for å kunne drive jakt på fastlandet. 
Unntak kan gjøres der det ikke er krav om å være innført i Jegerregisteret 
som eksempelvis ved jakt på sel, jakt på Svalbard eller i utlandet. Ved jakt 
på sel viser vi til forskrift av 6. mai 1996 nr. 414 om forvaltning av sel på 
norskekysten § 5 sjette ledd der det fremgår at søkere må ha avlagt 
skyteprøve for storviltjegere før tillatelse kan gis. 
For å bli innført i Jegerregisteret må man ha avlagt og bestått jegerprøven. 
Innføring i Jegerregistert vil lettest kunne dokumenteres ved å fremlegge 
jegeravgiftskort eller bekreftelse fra Jegerregisteret.

[sako_35]

Bare å legge med kopi av jegeravgiftskortet først som sist, da slipper man utsettelse på søknad. 

 

Tok 7 virkedager før jeg fikk tilbake søknaden hos Øst Politidistrikt, Lillestrøm Politistasjon, og 10 virkedager før våpenkortet lå i postkassa. Dette var nå i februar.

 

Sako_35

[Sollie]

Ta utskrift fra Jegerregisteret på nett.

 

Herfra: https://www.politiet.no/tjenester/vapen/soke-om-vapentillatelse/

Sitat

Dokumentasjon på innføring i Jegerregisteret, for eksempel kopi av jegeravgiftskort, utskrift fra Jegerregisteret eller kopi av jegerprøve-diplom.

 

[Lur]

Hei,

 

er relativt ny og beklager om jeg bruker siteringsfunksjonen feil.

Uansett, jeg søkte om 3 våpensøknader nylig da jeg er helt fersk og fikk vite at det da var samme pris om du ekspanderte søknaden fra 1 til 3 våpen.

OK - så det gjorde jeg. Ved god hjelp av en XXL medarbeider ble disse fylt ut og sendt inn. 

 

Deretter ble jeg også pålagt å dokumentere betalt jegeravgift - ikke fra tidligere år, det kunne jeg gjort, men at det var betalt i inneværende sesong. 

Selv syns jeg det var rart, og ansatte hvor jeg kjøpte våpen syns det var merkelig. Men for å slippe noe mer om og men gjorde jeg jo det da, søknaden ble godkjent og ting var velstand.

Jeg dro ikke på jakt samme året(selv om det var ønsket mitt, storvilt er dyrt og litt vanskelig å få ordnet til tider).

 

Poenget mitt er uansett. 

Lovene skal da være like for alle? Det er veldig rart at enkelte våpenkontorer fremmer krav som ikke stemmer overens med forskrifter og at det bare er enkelte (potensielle) jegere som blir bedt om å utfylle disse kravene? 

 

Er de ikke klar over reglene og lager sine egne krav for litt ekstra kronasje? Vanskelig å forstå den logikken heller, da betalte avgifter går til stat som igjen deles ut etter en fordelingsnøkkel jeg ikke er kjent med. Men det er nok uansett ubetydlige summer for hver enkelt kommune. 

 

De har da vel innsikt i både vandel- og jegerregisteret? Om loven sier det er nok finner jeg ingen logisk grunn til at enkelte våpenkontoret kan operere på en så vanskelig måte. Skjønner heller ikke hvorfor de gjør det?

Forøvrig var min søknad i Hordaland. 

 

Mvh. 

[DoctoRoy]

Først det med å gjøre feil. Ta det bare helt med ro -- du er i utmerket selskap  Så praktiseringen av søknadsbehandling; der er det også stor forskjell på hvordan det praktiseres på de forskjellige "våpenkontorene". Helt rett som du sier at det burde være lik behandling ettersom alle saksbehandlerne må forholde seg til samme lov og forskrift. Det virker som at det til tider koker ned til ren uvitenhet eller at saksbehandleren ikke har forstått hva som står i skriftene.

[Chiefen.v-2]

I en idell verden er saksbehandlingen lik og riktig uansett hvem som behandler saken.

I virkeligheten er saksbehsndler alt fra totalt inkompetent med egne regler til helproffe. Og våpensaker er alt fra dn bitteliten del av jobben deres sammen med pass, lotteri, innvandrergreier, hittegods og masse annet til heltids jobb med våpensaker.

 

Det er litt dumt at folk ikke klager når de møter slike feil slik at en får bort sånt tøv.

[Lur]

22 minutter siden, DoctoRoy skrev:

Først det med å gjøre feil. Ta det bare helt med ro -- du er i utmerket selskap  Så praktiseringen av søknadsbehandling; der er det også stor forskjell på hvordan det praktiseres på de forskjellige "våpenkontorene". Helt rett som du sier at det burde være lik behandling ettersom alle saksbehandlerne må forholde seg til samme lov og forskrift. Det virker som at det til tider koker ned til ren uvitenhet eller at saksbehandleren ikke har forstått hva som står i skriftene.

 

Nå fikk jeg siteringen til

 

Ja jeg skjønner hva du sier, men om det praktiseres feil og om det er så utbredt som det virker å være er det rart at ingen sier fra? 

Skjønner forsåvidt om man vil være risikoavers og ikke være villige til å krangle vekk sin egen søknad for å spare en tusenlapp. Men hadde ikke jeg hatt litt dårlig tid og på forhånd vært klar over hva reglene egentlig sier hadde jeg gjerne spurt om hjemmel før jeg betalte inn avgiften. 

 

Jeg er vel vitende om at jeg er en del av problemet og ikke løsningen da jeg selv tok letteste vei til godkjennelse  Men fremdeles veldig overrasket at lover praktiseres så ulikt når de skal være like.

Er jo temmelig simple regler, for jurister, våpenkontorene må forholde seg til. Skulle en tro. 

[8X68S]

Har du jaktvåpen fra før, så har de strengt tatt all den dokumentasjonen de trenger.  

Det er heller ikke krav til betalt jegeravgift det året du søker. Jeg har også klagd på tlf lokalt og fått medhold på dette. Men må innrømme i etterpåklokskapens lys, at jeg nok kunne gjort det på en vesentlig mer taktfull måte. Klarte vel å trøkke ut av meg noe slikt som: "Dere får behandle søknaden med den dokumentasjonen som er levert (kopi av gammelt jegeravgiftskort), og enten innvilge eller avså den. Å levere dokumentasjon på betalt jegeravgift inneværende år, er helt uaktuelt. Jeg har vært i kontakt med POD på tlf. Et avslag vil bli påklaget og jeg vil få medhold fra POD." Forsåvidt en unødvendig viktigper oppførsel, som ikke anbefales. Å ha blitt utsatt for årevis med lokale spesialregler, er egentlig ingen unnskyldning. At jeg og lokalt våpenkontor nå har et forholdsvis anstrengt forhold, kan jeg nok takke meg selv for.

Det anbefales at en venter med å ringe eller skrive klage til en kan oppføre seg som folk. Og kanskje også fremme innsigelsen som et spørsmål.

 

 

[8x57IRS]

Ble bedt om å fremvise jegeravgiftskortet sist jeg søkte til tross for jeg da hadde 5 jaktvåpen fra før av. Var riktignok en ny saksbehandler den runden. Jeg tok bilde med telefon og sendte over. Enklere det enn å ta en diskusjon rundt nødvendigheten der og da fant jeg ut. Rask saksbehandling ble det jo ut av det også (under ei uke).

[evert]

13 timer siden, DoctoRoy skrev:

Helt rett som du sier at det burde være lik behandling ettersom alle saksbehandlerne må forholde seg til samme lov og forskrift. Det virker som at det til tider koker ned til ren uvitenhet eller at saksbehandleren ikke har forstått hva som står i skriftene.

 

Finnes noe som kalles forvaltningspraksis også. Det betyr kort og feilaktig sagt at dersom man har vane for å gjøre noe på et vis innen en forvaltningsenhet, og detter er innenfor skjønnsrammene gitt i lovverket, kan man gjøre det på dette viset, selvom det gjøres annerledes andre steder.

Dersom den lokale forvaltningsenhet opererer innefor disse rammene, er det derimot et krav at alle som møter denne forvaltningsenheten skal møte de samme reglene, det finnes ikke noe krav om at alt skal være likt i hele landet.

Dersom man som borger mener at lovverket forvaltes feil av en lokal forvaltningsenhet, er det fullt mulig å påklage dette til fylkesmannen...

[vingemutteren]

Erfaring tilsier at opplysning og forsøk på opplæring av ansatte uten våpen interesse i norsk forvaltning, ikke fungerer. 

 

Man skulle tro at flere påklagde saker der POD gir søker medhold, medfører endring i forvaltningspraksis. Men dengang ei.

 

Uansett....8x68S har erfart det samme som undertegnede, saklig argumentasjon, saklig klage. Og under ingen omstendighet person karikastika som t.d inkompent saksbehandler (Selv om vedkommende faktisk er inkompetent), i klage eller annen korrespondanse. Er regel nr 1, for å få gjort noe. 

 

Å gjøre som de sier er som oftest enklere enn å gjøre ting riktig, og garantert mye raskere.

 

P.s. Forvaltningspraksis går ikke foran lov og forskrift.

Edited March 9, 2018 by vingemutteren

[DoctoRoy]

På 8.3.2018 den 11.43, evert skrev:

Dersom man som borger mener at lovverket forvaltes feil av en lokal forvaltningsenhet, er det fullt mulig å påklage dette til fylkesmannen...

I en ideell verden er nok det riktig. I den reelle verden stemmer det nok ikke. Sjekk hvordan barnefordelingssaker fungerer i forhold til lov og forskrift.

[evert]

9 timer siden, DoctoRoy skrev:

I en ideell verden er nok det riktig. I den reelle verden stemmer det nok ikke. Sjekk hvordan barnefordelingssaker fungerer i forhold til lov og forskrift.

Tja. Det har faktisk hendt at folk har klaget til POD ved avslag på våpensøknad lokalt, og fått innvilget. 

[evert]

11 timer siden, vingemutteren skrev:

P.s. Forvaltningspraksis går ikke foran lov og forskrift.

 

Nei, men skjønnsrommet i lov og forskrift åpner for forvaltningspraksis.... Det er ikke alltid like entydig og enkelt som man ønsker at det skal være.

[vingemutteren]

Skjønnsrommet i våpenlov og våpenforskrift er i motsetning til mange andre lover svært lite, dette fordi forskrift og rundskriv i svært stor grad detaljstyrer.

 

Enhver forvaltningspraksis må alltid hjemles i lov med foreskrift osv.
For våpenloven er dette rommet lite. Likevel klarer en mengde forvaltningsansatte å blande inn egne "Synsinger", som ikke kan forklares med skjønnsrommet i våpenloven.

 

Realiteten er at den enkelte politimester i svært stor grad kan styre sine forvaltningsansatte som han/hun ønsker. 
Dessverre er det ofte en holdning blant politimestrene, at man skal strekke seg langt for å unngå å godkjenne våpensøknader. Direkte intern kritikk for for mange godkjente våpensøknader er ikke ett ukjent fenomen, som ikke har noe med forvaltningspraksis eller våpenlov å gjøre. Kun politiske ønsker fra den enkelte politimester sitt kontor.

 

Som eksempel, kan det nevnes at minst en politimester ikke ville ansette en person med stor kompetanse på våpenloven, og skyting som hobby. Dette med begrunnelse av at det da vil bli innvilget for mange våpensøknader. (Vedkommende fikk ordre om å trekke sin søknad)  I stedet ble det ansatt en ung sivil kvinne, med minimumskompetanse om forvaltnig/våpenforvaltning.

 

Når en vet at behandling av våpensøknader de fleste steder kun opptar 1-2 dager i uka, blir det fort mye rot og mange avslag.

Dette medfører at enkelte våpenkontor er helt fantastiske, og andre er helt umulige. Derfor ønsker jeg at der burde vert ett profesjonelt våpenkontor for hele landet som kun jobber med våpensøknader, og at politiet kun jobbet med vandelsattester.

 

Når det er sagt, de fleste våpensøknader som får avslag. Skyldes feil i dokumentasjon fra søkers side.

[erh]

Sist jeg søkte om jaktvåpen ringte saksbehandleren fra våpenkontoret og ba om at jeg sendte over kopi av dokumentasjon på at jeg sto i jegerregisteret. 

 

Grunnen til dette var etter hva hun forklarte at etter at brreg.no innførte elektronisk-ID innlogging for å se opplysningene har ikke lenger våpenkontoret adgang til å lese jegerregisteret.

[Chiefen.v-2]

Æsj, var det ikke konspirasjon allikevel

[8X68S]

Men de har vel kanskje fortsatt tilgang til sitt eget våpenregister ?