Permanent bevæpning av politiet

[Jegermeistern]

- og for de som gikk glipp av programmet: Det var ikke noe nytt, bare dårligere argumenter enn i denne tråden.

 

En drosjesåfør fra Oslo brukte som argument FOR generell bevæpning de to politifolkene som ble skutt på Dønna - disse to VAR altså bevæpnet. Dårlig resaearch fra programlederen å ikke kjenne til dødsfallene for politifolk i tjeneste de siste åra.

[Chiefen.v-2]

Dagens beste var en pensjonert våpenhandler fra Oslo som var i mot bevæpning fordi han mente å ha blitt frastjelt 2 telefoner av 3 konstabler, ubevæpnede, som hadde vært innom butikken...

[Jegermeistern]

Vedkommende fikk meg til å tenke på Hambros ord: "Enhver kan fritt gi uttrykk for den forvirring som måtte råde i ens sinn".

 

For de som måtte ha handlet våpen hos vedkommende, får vi håpe denne tilstanden har inntrådt etter at han sluttet som våpenhandler.

[Locasto]

Merker meg at temaet har vært diskutert i over 100 år...

[DoctoRoy]

I 1846 var postmannen bevæpnet

Bilde hentet fra KVF sine sider.

[Robinson]

 

http://www.pointshooting.com/1asop9.htm" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Når man diskuterer hvor politiet skal ha våpenet sitt, og om de skal ha det på hofta eller i bilen , kan det være lurt å se til erfaringer fra andre land. 

Denne linken viser til statistikk som gjelder New York politiet. Og den viser at 90% av alle skuddvekslinger , der politiet er innblandet i en "shootout" er avstanden under 5 meter. Og i en stor del av disse hendelsene er avstanden fra kontakt avstand til 2 meter. I 70% av tilfellene ble ikke siktemidlene brukt. Vi har lett for å se for oss skytebane når vi tenker skyting , siden vi ikke har noen som helst erfaring i skyting i selvforsvar. Heldigvis. Og politiet i Norge har nok heller ikke noe erfaring i dette. Heldigvis. Derfor ser de hen til land som kan vise til erfaring og låner lærdom derfra. Det er opplagt at hvis en politimann opplever uforberedt å bli skutt på fra 2-5 meter , vil sjansene for å overleve dette reduseres kraftig hvis våpenet hans ligger i bilen. Hvis politiet i det hele tatt skal bære våpen , tror jeg de bør være klar til å bruke dem. Men at opplæringen kan bli bedre, er det også mange politifolk som mener.

 

 

[G.Larson]

5 timer siden, Robinson skrev:

Det er opplagt at hvis en politimann opplever uforberedt å bli skutt på fra 2-5 meter , vil sjansene for å overleve dette reduseres kraftig hvis våpenet hans ligger i bilen. 

 

Uforberedt blir skutt fra 2-5m ? Da er sjansen for å overleve minimal uansett hvor han har våpenet.

[Erlend Meyer]

Robinson: Jeg tviler litt på at forholdene i New York er veldig sammenliknbare med her. NY er en storby med en folketetthet som om hele Norges befolkning bodde i Oslo. I tillegg har de en helt annen tilgang på våpen og kultur.

[SofaBamse]

For ikke å snakke om et helt annet register av sosiale og sosioøkonomiske problemer som vår "grusomme sosialiststat" stort sett er velsignet fri for.

[Robinson]

@G.Larson : Man har dårlige odds  , ja , men politiet i USA er svært opptatt av å trene og drille politioffiserene sine på nettopp å forbedre oddsene for å overleve å bli skutt. For det skjer ganske ofte der borte. Bare sjekk statistikker . Og det de legger vekt på er å bekjempe " the wimp factor ". Man dør ikke nødvendigvis av å bli truffet av en eller flere kuler , men man dør hvis man " gir seg ". Og eksemplene er flere på at politi har overlevd å bli skutt . Ett eksempel jeg så på ett nyhetsoppslag for noen år siden, var en politikvinne som ble skutt i ansiktet , rett under høyre øye , av en beboer i leilighet der hun hadde møtt opp i forbindelse med det som her på berget kalles husbråk. Hun ble også skutt i brystet , men der stoppet vesten kulen. Hun klarte å skyte tibake og drepe mannen. Med våpenet i bilen hadde nok hendelsen hatt en annen  utgang. 

 

@Erlend Meyer: forholdene er ikke veldig sammenlignbare med New York. Men bortsett fra at det bor flere folk der enn i Norge , synes jeg ikke forskjellene er allværden. Og kanskje forholdene i Norge blir mer og mer lik New York ?? Kanksje bortsett fra at New York har mye strengere våpenlover enn Norge.

 

Danmark er ikke så langt fra oss , og jeg regner med at de fleste husker skytingen i 2015 der 3 politioffiserer ble såret av en enslig terrorist som åpnet ild mot dem. Det ble avfyrt 27 skudd mot dem fra en MP5 , som altså såret dem alle. Men de besvarte ilden og overlevde. Terroristen flyktet derfra og ble senere drept av annet politi. " Jeg stikker ut i bilen og henter våpen " ville ikke hørt ut som en hyggelig melding fra noen av de 3 politioffiserene...

 

Edited November 22, 2017 by Robinson

[Erlend Meyer]

Hvilken planet lever du på? NY hadde 328 drap i 2014, det er ca 15 ganger høyere enn i Norge.

[DoctoRoy]

@Robinson: Et poeng er at vårt politi ikke lærer å skyte først og spørre etterpå. Om det er noe politiet i USA lærer eller om det er unoter lederne ikke klarer å plukke av de vet jeg ikke.  Ellers har du gode illustrasjoner på hvordan det kunne gått dersom våpnene lå i bilen.

[Chiefen.v-2]

eller kanskje det er noe vi tror siden media forteller om de tilfellene? Media glemer forresten alltid å følge opp saken når det viser seg at den kjekke unge kirkekorsangeren som kun tenker på sin utdanning og hjemløse katter viser seg å være hardcore gangsta...

 

 

[DoctoRoy]

Jaujau - noe selger bedre enn annet der som her 

[Zippaznip]

 

Edited November 22, 2017 by Zippaznip

[Jegermeistern]

Nå har PST justert ned terrortrusselen - blir det slutt med bevæpningen på Gardermoen da, tro?

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/pst-justerer-ned-risikoen-for-terror-i-norge/68906668

[DoctoRoy]

Da har POD talt:

 

"Politidirektoratet støtter bevæpningsutvalgets forslag om å ha ubevæpnet politi som hovedmodell i Norge, men åpner opp for bevæpning i noe større grad."

[SofaBamse]

Det høres jo ut som en grei tilpasning til det faktum at det er langt fra Oslo S til Steigen.

[Jegermeistern]

Når man har våpen, er det jo lett å trekke det, og også å trekke av - .

 

Så spørs det jo da, om man treffer der man skal?

 

https://www.dagbladet.no/video/7HsT22hcxKQ

[DoctoRoy]

Riksadvokaten har talt.

På grunn av terrorfare har riksadvokat Tor-Aksel Busch skiftet mening og mener norsk politi bør være bevæpnet.

[8X68S]

At han tror at 9mm hjelper mot Scania, får meg til tenke på noe en gammel foreleser stadig ymta frampå om.

"Det er fint å ha en flukt over tilværelsen, men det kan være en fordel å sneie nedpå med tåa en gang i blandt".

 

[St1]

Det er ikke så lett å bli klok på dette forumet. Man innbiller seg jo at man ved å ha et fagforum med jegere/skyttere ( i mine øyne fornuftige folk) blir kvitt de værste nettrollene. Men her er 8x68S tydelig kun ute etter å kverulere. I siterte innlegg kan man tolke det til at han ønsker politiet tyngre bevæpnet enn med 9mm da det uansett ikke hjelper mot tyngre kjøretøy mens tidligere i tråden er han helt klart mot en hver form for bevæpning. Beklager at jeg bruker deg som et direkte eksempel, men jeg synes det er grunn til å ta seg selv litt i nakken for noen og en hver her inne. På forhånd beklager hvis jeg misforstod en eller annen søkt form for sarkasme. 

[8X68S]

Virkelig, det er såpass ja. Nettroll ikke mindre, og ufornuftig i tillegg. Jau, ein takkar.

 

Jeg kan sikkert ta meg selv i nakken innimellom jeg, det er ikke det. Og jeg tåler godt å gjøres et eksempel "ikke til ettefølgelse ut av". Men jeg føler for å påpeke at dette eksempelet ditt fordrer at jeg har forandret mening, bare for å kverrulere. Er du absolutt sikker på at det er tilfelle? 

 

Jeg ser ikke vitsen med at de er bevæpnet, da det ikke under noen omstendigheter kan hindre terrorangrep med kjøretøy. For tyngre bevæpning? Nei absolutt ikke! Du vet  nok likegodt som meg hva de måtte vært utstyrt med for å kunne stanse en lastebil. Det er vel ingen tjent med?

 

Dessuten mener jeg at hvis vi forventer å politiet skal hindre ved aktiv inngripen, den type terror som vi har sett en del eksempler på. Og som vi garantert får se igjen. Så tror jeg vi stiller urimelige krav til politiet.  Forhindre gjennom etteretning og aksjoner forut for terrorangrepet, ja det kommer de til å gjøre også i framtiden . Når det gjelder å begrense pågående angrep, så er det nok mer situasjonsbetinget enn avhengig av permanent bevæpning.

 

Nei, jeg har ikke forandret mening bare for å kverrulere,  jeg påpeker at jeg mener det er rimelig søkt av Riksadvokaten å spille terrorkortet for å få bevæpnet politiet. Det er flere gode argumenter for å gjøre det, men økt terrortrussel er ikke et av de. 

 

Jeg setter stor pris på en frisk diskusjon jeg, men minner om at erfaringsmessig så sitter en litt ustøtt i salen på veldig høye hester... (slapp av, bare drar deg litt i beinet. )

[St1]

Beklager beklager, ufint av meg. Oppfattet deg som at argumentet nå var at bevæpningen uansett var for lett og det hadde blitt snodig.Ikke er jeg glad i hester heller😁 Men tilbake til saken. Riksadvokaten må vel mene at man skal kunne gjøre noe  med det som spretter ut av disse kjøretøyene, for å stanse dem bruker man blomsterpotter👍

[Jegermeistern]

På 21.11.2017 den 19.39, DoctoRoy skrev:

Et poeng er at vårt politi ikke lærer å skyte først og spørre etterpå. Om det er noe politiet i USA lærer eller om det er unoter lederne ikke klarer å plukke av de vet jeg ikke. 

 

Norsk politi har, hvertfall til nå, lært at mange situasjoner kan løses uten bruk av vold. Det gjelder også situasjoner der åpenbart sinnsforvirrede personer har våpen, som de, mest sannsynlig, vil bruke på seg sjøl.

 

Men "over there" har man Tramteaterets motto: "Det enkleste er pistol". Når noen prøver å roe ned en forvirret person, kommer det heldigvis noen andre til, som sørger for å drepe vedkommende. Så slipper man jo mange problemer, som foreksempel å ta opp forklaring fra h*n etterpå:

 

https://www.nrk.no/urix/usa_-tidligere-politimann-hevdet-han-ble-sparket-etter-at-han-ikke-skjot-en-mann-1.13914516

 

Den som ikke skyter først, og eventuelt spør etterpå (få svar å få fra døde personer), må jo, så klart, få sparken. For de som ennå ikke har klart å finne ut hvor "unotene" kommer fra: Begynn letingen på toppen.

Edited February 15, 2018 by Jegermeistern

[DoctoRoy]

Stortinget sier ja til tidsubegrenset bevæpning av politiet

Mot SVs stemme har justiskomiteen gått inn for å endre politiloven og gi politiet adgang til tidsubegrenset bevæpning ved sårbare objekter. Både Arbeiderpartiet og Senterpartiet støtter forslaget.

 

Komiteens innstilling skal vedtas i Stortinget onsdag.

 

[Geco5]

1 time siden, DoctoRoy skrev:

Mot SVs stemme har justiskomiteen gått inn for å endre politiloven og gi politiet adgang til tidsubegrenset bevæpning ved sårbare objekter.

Selv om jeg er imot gennerel bevæpning, synes jeg det er fornuftig at spessielle "objekter" som bl.a. Storting, regjerings kvartalet, flyplasser, o.l. har min. en "lett" bevæpning.