Jaktetikk - nord Amerika

[Think!]

Her skyter han med hensikt hodeskudd på ca 600 meters avstand og er synlig fornøyd med det, youtube og greier. Er det virkelig så stor forskjell på jaktetikk i skandinavia og nord amerika ?

 

[BenA]

Nesten 100 visninger av tråden, men ingen som vil respondere.. Noe betent tema, vil tro det er gjengs holdning å felle villt på korrekt vis i Norge? De få som ikke faller i nevnte kategori velger kanskje å holde det for seg selv. Om du da ser bort fra jegere som velger å være utenfor snittet, f.eks de som velger å tattovere seg med ulv/trådkors etc..

[MagnusM]

Du skal aldri avfyre ett skudd under jakt du er usikker på eller ikke evner til. Hva mer er det å si?

[M67]

Det er et veldig spenn i jaktetikk i nordamerika, akkurat som det er her. Det fins ekstremer i begge retninger begge steder. På enkelte punkter gjør de ting (som her) som vi (bør?) synes er hårreisende. På andre punkter gjør vi ting som de synes er uetiske og hårreisende. (Slipp en drivende hund etter hjortevilt i USA... eller send halve bygda for å jage det )

Å sitte og tro at ens egen etikk, eller moral, er den eneste rette i alle situasjoner overalt er i beste fall trangsynt - og trangsynthet er som kjent den vanskeligste synsfeilen å korrigere.

 

Jeg tror heller ikke det er så veldig forskjellig egentlig, bortsett fra at siden de er flere, så blir det flere av de utenfor gjennomsnittet også.

Det som nok er forskjellig er først og fremst vår ustoppelige trang til å legge oss opp i hva andre gjør - still spørsmålstegn ved det DU gjør, ikke andre - Jeg er ikke religiøs, men likevel: "Bergprekenen", Matteus 7:3-5

Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til. Eller hvordan kan du si til din bror: La meg ta flisen ut av øyet ditt, når det er en bjelke i ditt eget ? Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da først vil du se klart og kan ta flisen ut av din brors øye".

 

Ens etikk og moral, jaktetikk eller annen etikk, gjelder faktisk bare en selv. Min etikk, er min og bare min

Så må en holde seg innom lov og forskrift, og innom "in Rome, do as the Romans" - reiser en dit og sitter på sin høye moralske hest (eller var det en giraff), så faller det kanskje en "why the fuck didnt you shoot", eller en "have a go at it" - joda de er litt nærmere den tida da det eneste viktige var å få dyret i bakken. Eller andre veien, skyter du inn i en reinsflokk på Hardangervidda, så får du kanskje også høre det, i litt mer alvorlige vendinger også... Men har vi noe behov for, eller krav om at amerikanere, eller kinesere, eller hvem som helst, skal tenke akkurat som oss?

En annen ting som er forskjellig er amerikanernes aksept for å vise seg fram, hvor god man er osv. Det er ikke like akseptert her. Samtidig har ikke myndighetene den samme trang til å regulere alt, og dyrevernorganisasjonene har ikke reell makt, i motsetning til her, så en kan faktisk "vise seg fram".

 

 

K

[ladebenken]

Vel, uansett hvor trangsynt, vanskelig, dårlig jeg er til å skyte og sjalu jeg sikkert er, så er å med vilje sikte på hodet på 600m helt hårreisende. Det er faktisk ren og sjær idioti. Det er jeg ganske sikker på at de fleste Norske jegere mener, så spørsmålet blir da: Mener de fleste jegerne i USA også det?

[Lindskog]

Flott innlegg M67. Støttes.

[Hollako]

Det spørsmålet er vel vanskelig å få besvart her, og bør vel strengt tatt stilles i tilsvarende fora "over there"

 

Ellers har nok M67 vært innom det meste i innlegget sitt. Problemer oppstår fort når munnhellet om Roma endres til "When in Rome; do as home", enten "home" er her eller der. Men referanse til Bergprekenen hadde jeg ikke ventet meg fra den kanten

[Kuli]

Å ta hodeskudd på 600m er idioti etter min etiske sans, akkurat på samme måte som å snyte på skatten er det. At andre har annen etikk og moral blir deres sak, men det gjør at jeg vil kalle dem idioter. Man må kunne si at noe er på tryne, selv på kammeret, uten at man blir beskyldt for "å sitte på sin høye hest"

[M67]

At andre har annen etikk og moral blir deres sak, men det gjør at jeg vil kalle dem idioter. Man må kunne si at noe er på tryne, selv på kammeret

Det kan godt være på tryne, men er de automatisk idioter?

 

 

 

 

K

[Per-S]

Å ta hodeskudd på 600m er idioti etter min etiske sans, akkurat på samme måte som å snyte på skatten er det

Snyte på skatten kunne jeg gjerne gjøre, hodeskudd skal det nok mye mer til før jeg prøver.

Når det gjelder andre land og andre skikker så er det en sak for lokale myndigheter, for det jeg vet kan skytteren være så god at dette er forsvarlig. Jeg har sett bilder der jegeren tar med seg skytebenk og benchrestrifle på jakt, da blir maksholdet for gode skudd noe lengre enn det vi synes er forsvarlig. Når det gjelder sannhetsgehalten i filmen har jeg ingen informasjon, det kan godt være laget for å trekke opp moralistene.

Jeg vil hverken fordømme eller forsvare slik skyting. Jeg konstaterer at dette ikke er slik vi gjør det, og jeg tar kun ansvar for min jakt.

For å holde oss til Bibelen så er jeg ikke min brors vokter.

[furuoglyng]

Jeg hadde iallefall siktet mot en større vital hjerte lunge region enn å risikere å sprenge vekk evt kjeven der dyret ikke vil dø før den har sultet ihjel full av smerter. Synes det mest etisk å skyte gonger på lange avstander.

[KnuteriK]

Å skyte et hodeskudd på en såpass stor bjørn, bak og ovenfra som dette, gir jo en ganske stor blink. Og avskyting av kjeve blir vel vanskelig uten at kula har gått gjennom hodet først?

[Kuli]

At andre har annen etikk og moral blir deres sak, men det gjør at jeg vil kalle dem idioter. Man må kunne si at noe er på tryne, selv på kammeret

Det kan godt være på tryne, men er de automatisk idioter?

 

 

 

 

K

Det er selvfølgelig min mening, som jeg ytrer på et forum, selv om jeg ikke har hest

[Telefonoperatør]

Var det virkelig det verste du klarte å finne på nettet Think?

 

 

 

Maskingevær+helikopter+villsvin=Texas

[furuoglyng]

Viltnemda i New Sealand pepprer ned geitbukker med assault rifler fra helikopter for å regulere dem bort fra å skade biotopene. Jeg leste et sted at også myndighetene her til lands skyter bort ulv fra helikopter med magasinhagle ladet med buckshot. I forhold til tusenvis av geit kunne de heller frakte de få ulv bort til steder der det er mindre rovdyr etter og mening. Regner med at de flyr ganske nært innpå og ettersøk er vel ingen problem ved skadeskyting fra helikopter, men selv ville jeg valgt blink på bakken dersom det bare skulle gjelde å "jakte" på noe.

Edited March 5, 2015 by Guest

[vikern]

villsvin er et seriøst stort problem i USA hvor de ødeleger for "billions of dollars every year". skadeskyting er vel heller ikke store problemet når du kan følge og skytte dyret til det dør(?).

jeg mener at hvis ditt mål med en jakt er å drive en art ut av et området så er den beste måten å gjøre det på med helikopter og "assault rifles".

 

hva riktig jakt etikk er velger jeg bevist å ikke legge meg opp i.

[Think!]

Nei, det var ikke den verste. Men filmen var ren, dyret datt i smellen = vi kan diskutere det å skyte hodeskudd på 600 meter. Det kan jo være verdt å nevne at kroppskudd ville vært et alternativ, han skyter gjennom/tett på en gran og dyret er i bevegelse.

 

Det er forøvrig mange filmer av jakt på lang avstand der skytter trolig ikke ukentlig trener på gonger i størrelse "treffområde reinfigur", kanskje ikke mnd lig heller.

[Jibrag]

Å skyte et hodeskudd på en såpass stor bjørn, bak og ovenfra som dette, gir jo en ganske stor blink. Og avskyting av kjeve blir vel vanskelig uten at kula har gått gjennom hodet først?

 

Iflg ballistikk-kalkulatoren til Norma.cc bruker ei kule* akkurat i underkant av 1 sek fra munning ut til 600m. Det i seg selv blir et usikkerhetsmoment, ettersom viltet kan flytte på seg. Da holder det ikke å være god skytter...

 

*(180gn i en 300 wm i fabrikkladning regnet jeg med, sjekket ikke hva som ble brukt her)

[KnuteriK]

Der var nå en daff ladning. Min 338 LM med 300 grs Berger har 0.677 sek til 600 meter.