Hodeskudd er inhuman jakt

[EarthBridge]

Blir litt forvirret her... Er hodeskudd det samme som ett nakkeskudd?

 

Slik jeg leste artikkelen så omhandlet den i første omgang kun hodeskudd og etter hvert ble det omtalt hode/nakkeskudd.

 

Hvis du setter ett nakkeskudd og skyter av kjeven, da er det vel ikke usannsynlig at du ville ha bommet også ved ett hjerte/lungeskudd. Og skyter du etter hjertet så har du vel ikke all verdens av margin før skuddet sitter utenfor vitale organer...

[DoctoRoy]

Ser at det kan være litt begrepsblanding her. Et hodeskudd rettes direkte mot hodet med det formål å treffe hjernen. Da må man sørge for å tappe dyrets blod ut ved å kutte en blodåre i etterkant. Ingen skade på kjøttet.

Et hals/nakkeskudd plasseres under hodet og knuser hals/nakkevirvler med den konsekvens at dyret blør ut. Kjøttapet er godt forklart av Jibrag lenger oppe i tråden.

Til de som måtte føle seg fristet til å si at hodeskudd og nakke/halsskudd er det samme anbefaler jeg en kort repetisjon av dyrenes anatomi

[Hammersh]

Dette blir for dumt, om nakke/hodeskudd er greit må den enkelte jeger vurdere selv. Snart må vi vel dokumentere at dyret sto i ro på under 100m med fri sikt, gode lysforhold og at børsa var skutt inn med samme ammo samme morgen. Alt signert og stemplet av 3 instanser, før vi kan dra i avtrekkeren.

Avskutt kjeve er sikket noe drit for de som har opplevd det, men det er vel et vomskudd og avskytte bein eller hva det måtte være. Men skal man forby hodeskudd må man hvetfall forby alle skudd på dyr i beveglse.

Beveglse er den største faktoren i skadeskyting prosenten, dette viser blant annet: Bedre Rådyrjakt undersøkelsen: http://www.xn--jegeropplring-cgb.no/Rodyr.htm.

[Joar]

Dette bør den enkelte selv avgjøre - men om kjeve skytes av og dyret senere blir funnet i ettersøk og jeger har sagt at han skjøt mot hodet er jeg redd han i ytterste konsekvens har en dårlig sak.

[DoctoRoy]

"Hodeskudd er etter dette ikke et alternativ

for en jeger som ønsker å drive human og sikker

jaktutøvelse og følge de aktsomhetskravene

som stilles til jegere i dag."

(Miljøkrim nr 2, sept 2014)

[Mailman]

Sto en mindre artikkel om dette i Bergens Tidende i dag.

En jeger ble vist dømt i Kristiandsand tingrett blant annet for å konsekvent gjøre ting counterstrike style(hodeskudd)

Dommen har i følge avisen ført til at miljødirektoratet endrer viltloven.

I forarbeidet står det klart"jegeren må plassere skuddet forsvarligt dvs i hjerte/lungeregionen".

[DoctoRoy]

Dommen for hodeskytingen pluss andre faktorer (TKISA-2013-137704):

 

Tiltalte ble dømt for brudd på viltlovens § 19 og ble på bakgrunn av dette idømt tap av retten til å utøve jakt, felling og fangst for 5 år.

 

(Rev og rådyr skutt med .22LR)

Edited October 20, 2014 by Guest

[Joar]

Deltok selv i et større samarbeid og oppkjøp av jakt, vi hadde på det meste 180 fellinger av hjort, rådyr,rein og dåhjort på ett år. Tre av oss ble nærmest som jaktroboter iført kamo og våpen i synt materiale og tro meg veldig mange dyr ble hodeskutt uten det minste problem. Dette begynner og bli noen år siden og vi jakter skjelden sammen mere. Ingen av oss går i kamo eller jakter med våpen i syntmaterialer eller praktiserer hodeskudd lengre. Om vi nå er bedre jegere enn før er svaret nei. Vi skyter dårligere og har sågar opplevd ettersøk etter perfekte bogskudd.

[Nilsen308]

Er det slik at hodeskudd er de-facto forbudt siden forabeidet til loven sier "dvs hjerte/lungeregion"?

 

Jeg mistet litt oversikten etter det innlegget.

[DoctoRoy]

Når retten finner at loven/forskriften er åpen for tolking så går de til forarbeidene til loven/forskriften for å se om de gir noe som kan kaste lys over saken. I det vi her diskuterer vil de nok si at hodeskudd er forbudt.

[Nilsen308]

Slik forstår jeg det også og det synes jeg ble så sterkt at jeg måtte spørre.

 

Ja ja, hva blir det neste. SNO markerer med paintball på vilt som kan felles?

[DoctoRoy]

Det neste er vel at man avstår fra å skyte hodeskudd vil jeg tro

[Erlend Meyer]

Dette er egentlig en vanskelig sak, jeg tror vi er best tjent med å behandle det deretter.

 

Først og fremst, hva er premissene for denne dommen? Jo, krypskyting av rådyr og rev med salong! Dette legger ganske sterke føringer for dommen, men en dom kan desverre også legge føringer for videre rettspraksis var bygd rundt et ekstremt tilfelle. Kan vi være enige om at hodeskudd er mer krevende enn et lungeskudd? Det sier seg vel selv at å sikte på et mindre mål enn det største en har er å øke vanskelighetsgraden, rait? I denne saken hadde jeger ikke noen skyteprøve, men tenk nå etter hvilke krav som faktisk stilles til en jeger. Kan man på bakgrunn av skytterprøven si at en jeger er kapabel til å gi hodeskudd med noen grad av pålitelighet? Mange jegere vil kunne bevise slike ferdigheter, men det er ikke slik forvaltning fungerer i praksis. Ta fartsgrenser på vei til sammenlikning, det er ikke slik at Petter Solberg eller Schumacher får lov til å kjøre fortere på E6 enn oss andre selv om de beviselig er i stand til det. Sammenlikningen er ikke perfekt, men prinsippet står likevel. Reglene settes for et gitt minimumskrav, ikke faktiske evner. Å åpne for en døren for slik praksis vil kunne medføre at flere evneveike idioter med manglende selvinnsikt begynner å ta skudd de selv tror de evner.

 

Kravet til human jakt har bare økt med årene, en utvikling vi nok med stolthet kan si at vi har vært med på å forme. Men det kan ikke skje uten at det får konsekvenser. Hvor lenge har "låvedør-kravet" på 30cm@100m egentlig stått urørt? Jeg vet at det å diskutere kravet til skyteprøve truer det folkelige ved jakta, og det er et gyldig argument. Men igjen, tar man det standpunktet gjør man også et valg som har konsekvenser. Hvis alle skal kunne jakte, så må også grensene settes for alle. Og da blir spørsmålet:

 

Skal en regne hodeskudd som akseptabelt for den jevne jeger? Ja eller nei?

 

Man kan fabulere om at det er jegernes ansvar og at man bør få en sjanse til å bevise evner i retten, og jeg er helt enig. I en ideell verden ville det være det beste, men hvor sannsynlig er egentlig en slik løsning? Slike regler er vanskelige å håndheve, og en rettsak er uansett så kostbar at få i praksis har råd til å forsvare seg der. Og det vil ikke avskrekke de med marginale evner fra å strekke strikken like effektivt som et forbud vil.

 

Så lenge vi bare har skyteprøven å måle oss etter synes jeg ikke at tolkningen til retten er urimelig, ikke sett opp mot de kravene vi jeger stiller til oss selv. Om dette ikke passer folket nok har man bare ett valg: Still større krav til jegerne. Men det MÅ ikke bety et strengere krav i loven om en tenker litt etter. Om de som mener forskjellig organiserte seg i et eget forbund og arrangerte egne skyteprøver, hva da? Så lenge kravet er strengere enn den offentlige prøven burde det ikke være noe grunnleggende problem å få godkjent den som gyldig etter lovens krav. På sikt burde en kunne etablere egen rettspraksis for skyttere som har avlagt denne prøven.

[DoctoRoy]

"Skal en regne hodeskudd som akseptabelt for den jevne jeger? Ja eller nei?"

Den diskusjonen er allerede lagt død. Rettspraksis viser at hodeskudd er forbudt.

 

Et elitejegerforbund ja...... Skulle vi da ha ett lovverk for den vanlige jegeren og et annet for elitejegeren? Er med på at dagens 30cm@100m kanskje er modent for revisjon. Et annet moment kan være at det innføres max skudd for avlegging av skyteprøve. Har man ikke klart den etter tre forsøk så er det ikke bestått det året. (Litt OT )

[Nilsen308]

Er det ikke tradisjonelt sett tid for diskusjon rundt innstramming av krav til oppskyting sånn på vårparten da? Når storviltjakta er over og folk kjeder seg?

 

Hodeskudd er for risikabelt for meg, men jeg liker ikke detaljreguleringer.

[Erlend Meyer]

Skulle vi da ha ett lovverk for den vanlige jegeren og et annet for elitejegeren?

Lovverket må være likt, og det er heller ikke noe problem. Problemet ligger ikke (per nå) i loven, den er ganske rundt formulert, problemet ligger i tolkningen som er basert på gjeldende skyteprøve. Ved å frivillig etablere strengere krav kan en kanskje forhindre videre innskrenkinger. Tanken er unorsk, men er den feil?

[Kuli]

Ja den er feil. Skyteprøve med strengere krav vil ikke påvirke skadeskyting, holdningsarbeid vil. At mange her inne vil sette begrensninger som vil bety at flere ikke kommer seg på jakt synes jeg er rart. De som sliter med storviltprøven bør kjenne sin begrensning på jakt, og bruke støtte eller begrense avstand, og det tror jeg de fleste gjør. At en er god å skyte er ingen garanti for å unngå skadeskyting, og mange blir "kokky" og drøyer holda, eller skyter i fart, eller skyter hodeskudd. De jeg jakter med som fronter tanker om strengere oppskyting, er faktisk de som jeg har opplevd skadeskyter på jakt. Hvorfor? De overvurderer egne evner

Om en er så skip at en ikke kan spandere noen gram kjøtt for å sikre en sikker død for det en skyter på, så må en vurdere om det er slakt eller hobby en holder på med.

[høggern]

Hva får dette å si i praksis for Ola jeger?

At han ikke kan skyte bevisste hode/nakkeskudd?

Kan man straffes dersom man sier man siktet på brystet å traff nakken og elgen gikk rett ned? Om man ikke kan straffes på et slikt tilfelle, hva om man er sånn uheldig flere ganger?

 

Vanskelig sak, sikkert mange som har skrytt "offentlig" av at de bare skyter hode/nakkeskudd, kansje flere prøver det for å spare bog, og så går skadeskytinga opp. Bare et tenkt scenario. Men likevel...

[Norwegianwoods]

Å skyte på bogen til en rådyrkilling på 100 meter er mao helt ok, men å skyte i nakken på en elgokse på 10 meter er mao totalt forbudt?

[jonnyvang]

Skyteprøve med strengere krav vil ikke påvirke skadeskyting, holdningsarbeid vil.

 

Jeg er enig i denne påstanden. Dette handler om holdninger. Skudd på dyr i bevegelse er vel den største årsaken til skadeskytinger, hvilken skyteprøve skal fange opp dette?

Skudd på hoppende hjorteblink i variabel fart i måneskinn?

[Guest]

Ja den er feil. Skyteprøve med strengere krav vil ikke påvirke skadeskyting, holdningsarbeid vil. At mange her inne vil sette begrensninger som vil bety at flere ikke kommer seg på jakt synes jeg er rart. De som sliter med storviltprøven bør kjenne sin begrensning på jakt, og bruke støtte eller begrense avstand, og det tror jeg de fleste gjør. At en er god å skyte er ingen garanti for å unngå skadeskyting, og mange blir "kokky" og drøyer holda, eller skyter i fart, eller skyter hodeskudd. De jeg jakter med som fronter tanker om strengere oppskyting, er faktisk de som jeg har opplevd skadeskyter på jakt. Hvorfor? De overvurderer egne evner

Om en er så skip at en ikke kan spandere noen gram kjøtt for å sikre en sikker død for det en skyter på, så må en vurdere om det er slakt eller hobby en holder på med.

 

Siden jeg er oppvokst med kontinentale jakttradisjoner og skikk, så har jeg selvfølgelig en annen tilnærming til temaet.

 

Kuli har flere gode poeng i sin forklaring, og det viktigste er etter min mening «rettferdighet mot viltet», holdninger som han sier. Hodeskudd mot hjortevilt er garantert ikke innbakt i disse! Og vær så snill ikke prøv å blande nakkeskudd med hodeskudd! Det kan virke som en prosedyre for å gjøre hodeskudd mer akseptabelt.

I Kontinental Europa finnes for de rette holdningene et ekstra ord som beskriver tilstanden, nemlig «Waidgerechtigkeit». Dette gjelder både i Tyskland, Østerrike, Ungarn, Tsjekkia/Slovakia og Polen m.m. Alle disse land har lange anerkjente jakttradisjoner og et jaktmanagement av ypperste kvalitet. For oss skulle dette i konsekvensen bety at man anvender gode, ryddige og anerkjente holdninger fra hverdagslivet også i samband med jakt (forvaltning av vilt). Jaktmotstandere og ekstreme dyrevernere vil ha en veldig vanskelig oppgave når jegerstanden fremtreder med 1a – holdninger. De som kaller seg feilaktig for jegere og er egentlig kun glad i å drepe og å nedgradere viltet til målskiver skal gå på slakteriet for å utleve sin «lyst». Med etisk og/eller human jakt har dette overhodet ingenting å gjøre.

[DoctoRoy]

[Erlend Meyer]

Skyteprøve med strengere krav vil ikke påvirke skadeskyting, holdningsarbeid vil.

Så vi kan droppe skyteprøven helt og bare satse på holdningsarbeid? Jada, det er en spissformulering. Men av og til må en sette ting på spissen for å se poenget...

 

Tror du det hadde blitt mindre eller mer skadeskyting om en økte kravet til en halvmeter? Eller en meter? Er det uvesentlig? Eller representerer skyteprøven et minimumskrav som er med på å forme holdninger?

[DoctoRoy]

Ganske så interessant det siste spørsmålet. Gjennomføringen av skyteprøven er muligens veien å gå for å endre holdninger. Innskjerping av kravene og skjerpet krav til gjennomføring. Dette ville sette press både på kandidatene og arrangørene av skyteprøvene. Som nevnt lenger opp i tråden; max tre oppskytinger.

[Guest]

Vær så snill ingen flere avsporinger! Det er snakk om udiskutable hodeskudd mot hjortevilt og ikke den dypere sansen av storviltprøven

Skifte av holdninger via oppskytingen, det høres rart ut i mine ørene. F. eks. finnes da den klassiske dr…sekken som er (dessverre) ganske så utbredt, og han/hun klarer storviltprøven med bravur …, men den erfarne, ryddige og gode jeger med 70+ som klarer seg først etter 4. omgang skal da utestenges fra storviltjakta?! Hva er vitsen med dette, har det skapt bedre holdninger hos dr…sekken, neppe!

[DoctoRoy]

Da kan vi sikkert bare avslutte tråden her. Det foreligger rettskraftig dom på at hodeskudd er forbudt - sånn er det med den saken.

Holdningsendring er tidkrevende saker. Man skal f.eks forsøke å få folk som sier "Hva er vitsen" til å endre holdning fra kynisme til positivitet. Laaaaangt lerret å bleke.

[høggern]

Å skyte på bogen til en rådyrkilling på 100 meter er mao helt ok, men å skyte i nakken på en elgokse på 10 meter er mao totalt forbudt?

Er vel kansje snakk om å ikke velge en mindre blink enn nødvendig. Om du har rådyrkillingen på 100 meter så er vel bogen det største målet som er lettest å treffe skikkelig på, og dermed også det mest logiske målet. Og om du har elgoksen på 10 meter så er også bogen det største målet....

[Erlend Meyer]

Gunwerks: Jeg vet det å diskutere skyteprøven er tabu for mange, men jeg tror også at man må se disse to sakene opp mot hverandre. Så lenge kravet for å jakte er som det er tror jeg ikke man kan forvente annet, å bestå den prøven beviser ikke at man evner å gi hodeskudd med dagens krav til human jakt. Å differensiere ut fra evner ut over prøven er vanskelig, det kan lett feiltolkes av de som mangler evner og erfaring. Hvis skytter A blir frikjent pga dokumenterte evner kan skytter B med overdreven tro på seg selv lett forledes til å tro at dette er OK. En klar grense satt etter minimumskravet er mye enklere å forholde seg til, selv om det ikke nødvendigvis er like rettferdig.

 

Hvis man ikke er villig til å diskutere skyteprøven (og det må være lov) tror jeg også at man akseptere at den kommer med en pris. Man kan ikke ha en prøve som lar "alle" jakte uten at reglene også settes ut fra "alles" evner. Det betyr en del både for skuddplassering og hvilke hold en kan jakte på.

[høggern]

Jeg tipper alle som ønsker å endre skyteprøven slik at den blir vanskeligere vil sette den opp til et nivå de selv klarer, men ikke høyere

Mennesker er mennesker

[DoctoRoy]

På seg selv kjenner man andre

Den blir nok lik for alle

[høggern]

Direkte spørsmål til forrige taler. Ville du ønske å sette opp kravet for å utøve jakt til et nivå du ikke ville klare å bestå?

[Guest]

@Erlend Meyer, jeg synes at den norske storviltprøven er en god tiltak generelt sett, utformingen kan selvfølgelig diskuteres.

Til enda med byråkrati og styring fra staten sin side har vi ikke behov mener jeg. Storviltprøven alene sett som noe unikt til å forandre på holdninger er meningsløs. Vi trenger en skifte hvordan vi behandler såkalte «jegere» som driver hensynsløs jakt! Den negative pressen kommer nemlig over alle av oss, og vi som jegerstand får massive problemer i samfunnet pga. disse kjeltringene. Hver eneste av oss skulle føle seg pliktet å si ifra når en oppdager hensynsløs jakt eller oppførsel i jaktsammenheng. Dr … sekkene skal få vite at de og deres handlinger straffes både med forakt og utestengelse av fremtidig jakt (invitasjoner). Dette skaper forandringer, og det ganske så fort. Ja, det er ikke komfortabelt, når en skal minne noen voksen om fornuftig skikk, spesielt i en større runde, f. eks. jaktlag, men nødvendig er og blir det!

Edited October 21, 2014 by Guest

[Jeger30.06]

Å skyte på bogen til en rådyrkilling på 100 meter er mao helt ok, men å skyte i nakken på en elgokse på 10 meter er mao totalt forbudt?

 

Problemet kommer da man har skutt noen elger, blitt trygg, og sender i vei ei kule mot nakken på litt lenger enn 10 meter, hvorpå man tror den er stein dau men faktisk bare svimeslår elgen. I det man henter ekstra patroner fra lommen så har den stukket av. Vi har alle hørt historien. Hode/nakkeskudd mot friske dyr forekommer ikke hos meg. Er jeg verdensmester i å skyte? Nei. Er jeg trygg på at jeg kunne klart å felle dyr med hode/nakkeskudd? Ja. Har jeg skadeskutt dyr før? Ja.

 

Hvis du har en okse på 10 meter så er det store sjanser for at man får presentert/stopper elgen og får mulighet for sideskudd. Jeg mener bestemt at det er tryggere med bogen til en killing enn et nakkeskudd på elg. For å spissformulere litt dersom man først skal sammenligne, hva er så galt med et nakkeskudd på oksen på 100m hvis man mener at treffområdet er like stort? Jeg ser i hvert fall problemer.

 

Jeg mener ikke at man trenger noe forbud mot hode/nakkeskudd, til det har jeg for godt syn på den norske jegerstanden.

[Erlend Meyer]

@ høggern: Joda, hva annet er nytt? Men se på dagens skyteprøve, hva er den egentlig basert på? De 30centimeterene er ikke valgt tilfeldig, kravet er i praksis at man kan sette skuddet i vital sone på et middels stort vilt med en rimelig grad av sikkerhet. Er det da så urimelig at man begrenser lovlig jakt til de kravene en har bestått?

 

Denne saken har mye til felles med både jakt i mørket og på dryge hold, vi vet jo hvilket rabalder langholdsjakt skaper her inne. Så lenge viltet faller og ingen ser deg kan du gjøre som du vil, men det er bare et tidsspørsmål før vi får en tilsvarende sak om skuddhold. Hvordan tror du den kommer til å ende opp? Jeg tror den beste løsningen vil være at de mere ekstreme jaktformene organiserer seg i et eget forbund med egen prøve. Det kan feks gjøres så enkelt som å flytte skiva ut til 300m, å få den godkjent ihht dagens regelverk burde ikke være umulig. Vi har allerede to slike unntak: Sølvmerke i elgskyting og bjørneprøve.

 

Dette eliminerer problemet med én prøve som blir ekskluderende, man kan la "folkeprøven" stå som den er, men de som tar den må leve med litt større begrensinger. Jeg tipper at 90% uansett ikke jakter ut over de føringene som foreligger nå.

[høggern]

Jeg mener storviltprøven med 30 tilhørende treningsskudd på ingen måte er meningsløs, den er et minimumskrav og en kontroll av at våpen og sikte er noenlunde innskutt og at skyteferdigheter er noenlunde på plass. Ikke noe mer. Men det er mye bedre enn ingenting.

[Per-S]

Jeg tror jeg har skrevet det før - flere ganger, det som bør være kravet er at vi som jegere ikke skyter før vi er 100% sikker på at vi kan skyte et dødelig skudd.

Allverdens regler og forbud har ingen misjon dersom vi ikke har dette som utgangspunkt.

Jeg er forøvrig enig i at hodeskudd er uforsvarlig, men under noen forhold så er hals og nakkeskudd helt OK, det er ikke hodeskudd.

Skyteprøven er god nok som den er, de fleste oppdager i løpet av obligatoriske skudd og oppskyting hva de klarer å prestere, og har de da rette holdningen så skyter de ikke uten å være 100 % sikker.

Har de ikke rette holdningen så hjelper hverken forbud eller vissheten om sin manglende skyteferdighet, det prøves likevel, med forutsigbart resultat.

[Erlend Meyer]

Nettopp, det er en grov test og et absolutt minimumskrav. I utgangspunktet burde en slik prøve være overflødig, en hver anstendig jeger bør vite hva de er god for og påser selvfølgelig at børsa er i god stand og innskutt med riktig ammo. Og jeg håper ikke jeg tar feil når jeg antar at svært mange stiller personlige krav som er langt strengere enn prøva.

 

Men tror folk det er tilfeldig at vi har fått en dom som i praksis krever hjerte/lungeskudd når vi også har en skyteprøve basert på det samme? Jeg ser på denne dommen som en naturlig konsekvens av dagens skyteprøve, og det er bare et tidsspørsmål før vi får en dom på uansvarlig jakt på hold over 100m. Det betyr ikke at alle skudd over 100m er uansvarlige, kun at dagens jegere ikke har bevist evner utover dette.

[høggern]

Jeg har sagt det før, jeg har hørt en politimann i forelesning hevde at man kan anmeldes for brudd på viltlovens §19 om man skyter storvilt på over 300 meter siden dette var nevnt som maxavstand i jegerprøveboka. Jeg diskuterte skyteferdigheter med han å han stod på sitt.

[DoctoRoy]

Direkte spørsmål til forrige taler. Ville du ønske å sette opp kravet for å utøve jakt til et nivå du ikke ville klare å bestå?

Er vi på retorikkferd idag

Kravet settes i forhold til det man ønsker å oppnå.

[høggern]

Nei er ikke på retorikkferd.

Du skriver "på seg selv kjenner man andre" som jeg tolker som at du mener dette som insuinering på at jeg ikke ville stilt krav jeg selv ikke ville greid, god mulig det. Men jeg spør direkte, å du vil ikke svare

[KnuteriK]

Sirkelen på 30 cm ble "lurt" inn i systemet. Den tilsvarer vital sone på elg, ikke hjort og rein. Men der klarte altså "gamlekara" å lure seg til en større blink og dermed gjøre det i mine øyne, altfor enkelt å jakte på storvilt i Norge idag.

[DoctoRoy]

Jeg tipper alle som ønsker å endre skyteprøven slik at den blir vanskeligere vil sette den opp til et nivå de selv klarer, men ikke høyere

Mennesker er mennesker

Nei er ikke på retorikkferd.

Du skriver "på seg selv kjenner man andre" som jeg tolker som at du mener dette som insuinering på at jeg ikke ville stilt krav jeg selv ikke ville greid, god mulig det. Men jeg spør direkte, å du vil ikke svare

 

Kravet settes på det nivå man ønsker skal være den laveste inngangen til å drive storviltjakt. For noen vil dette nivået være oppnåelig, for andre vil det ikke vær oppnåelig. Hvor jeg vil havne i dette er det ikke mulig å gi deg noe svar på ettersom nivået ikke er definert.

"Man" i første setningen refererer til myndighet som fastsetter kravene. Mine preferanser er irrelevante i denne sammenhengen.

[høggern]

Myndighetene har vedtatt det kravet som er i dag. Jeg ser til stadighet noen på kammeret ønsker gjøre kravet vanskeligere. Hva deres begrunnelser er, kan nok variere. Men jeg tror dette er folk som ville klart prøven om den ble vanskeligere og. Så kan man jo tenke over hvorfor jeg mener prøven vi har idag er et tilstrekkelig minimumskrav.

[DoctoRoy]

Jeg mener storviltprøven med 30 tilhørende treningsskudd på ingen måte er meningsløs, den er et minimumskrav og en kontroll av at våpen og sikte er noenlunde innskutt og at skyteferdigheter er noenlunde på plass. Ikke noe mer. Men det er mye bedre enn ingenting.

 

Mener du i ramme alvor at å sleppe folk på jakt med skyteferdigheter sånn noenlunde på plass er godt nok?

[jaktplussfiske]

Såvidt jeg vet skal hver enkelt jeger innestå for egne ferdigheter. Den enkelte skal vite hvilke avstander, og hvilke forhold, som vedkommede kan treffe dødelige treff under. Storviltprøven er grei som den er, men det er ingen prøve som forteller jegeren hvor god han er. Bare at han klarer ett minimumskrav. Men alt dette er litt OT i forhold til tråden.

[høggern]

Mener du i ramme alvor at å sleppe folk på jakt med skyteferdigheter sånn noenlunde på plass er godt nok?

Det er det direktoratet krever. 5 skudd innafor en 30 cm sirkel er ikke noe jeg definerer som god skyting. Jeg definerer det som "at våpen og sikte er noenlunde innskutt og at skyteferdigheter noenlunde på plass". Å akkurat de 5 skudda innafor 30cm er et minimumskrav fra høyere hold.

[Lindskog]

Vi får gjøre om til 30 skudd innenfor en 5 cm sirkel tenker jeg, så slipper vi dette evinnelige maset om at det er for enkelt.

[Bluto]

Hvorfor skal alle "straffes" for andres feil? 99,99999999% av oss bruker hodet men pga 1 tulling med en 22lr som han ikke hadde lov til å bruke siden han ikke er registrert som jeger. Han har skutt med ulovlig kaliber på rådyr og rev så det er nå forbudt med hode/nakke skudd for 464000 andre jegere i norge. Påvirker dette seljakten eller beverjakten der det ofte skytes mot hode/nakke? Eller avliving i feller? Eller skudd i overgangen kropp/nakke med hagle på rådyr?

[DoctoRoy]

Alle blir vel ikke straffet Bluto? Nå vet alle at hvis de skyter dyr i knollen så vil de bli straffet.

[Kuli]

Det er flere storviltjegere som pr idag jakter uten godkjent storviltprøve det året. Hvorfor? De har enten ikke hatt tid, eller de klarte den ikke den kvelden og gadd ikke eller synes det er flaut å reise å prøve igjen. Har hørt dette uttalt på skyte banen, og vet om jegere som har gitt blaffen. Hvor mange ganger blir man kontrollert i jaktsammenheng? Jeg har opplevd det en gang, på storstilt elgjakt med mange jegere som ikke kjente hverandre.

Med dagens storviltprøve sikrer man at de aller fleste stiller på skytebanen, skyter 30 prøveskudd, får stilt inn kikkerten om nødvendig, og får avgårde 5 treff innenfor dødelig sone på 100m uten anlegg. De aller fleste normale mennesker ønsker å treffe godt på jakt av hensyn til viltet og deres egen selvfølelse og bruker derfor en eller annen form for anlegg i jaktsammenheng. Har en i tillegg trent med tofot, skytestikker eller anlegg på sekk så er man meget sikker på treff på 100m.

Ved å gjøre skyteprøven til en prøve for "spesialistene" som kun er opptatt av skyting, bor på landet med tilgang på skytebane flere kvelder i uka eller har egen skytebane på eiendommen, så vil man gjøre flere jegere til lovbrytere, hvert år.

Knut Erik, med all respekt for dine formidable skyteferdigheter, så skyter de fleste bedre samlinger på 100m med tofot enn du gjør på 400m. Du synes allikevel at mange av disse skal ekskluderes fra jakt, mens du skal få skyte dyr på 400m og ut? Hvor er logikken?