blundby Posted July 11, 2013 Share Posted July 11, 2013 Søkte om .500ne dobbeltrifle e. Salg av .470ne. Først bedt om tilleggsbrev der jeg begrunner økning i kaliber. Dette ble viderformidlet til politidirektoratet. Jeg begrunner kaliberskifte våpenteknisk, nytt våpen som blir bedre balansert med mindre gods i pipene ( samme mekanisme for .470 og .500) og dermed mer vekt mellom hendene. Bruksområde er årlig elgjakt og planlagt bøffeljekt om 1 år. Forklarer litt om lavtrykkspatroner for brekkvåpen og hvordan dette er under halvparten så kraftig som .50bmg som er forbudt for sivil anskaffelse. Noen som vet hvaslags saksbehandlingssystem som er involvert nå? Jeg blir også litt provosert over at jeg må forklare meg ut over formål...jakt. Det er jo ikke så lett å argumentere fornuftig for å eie en 308 vs 300 wm vs 340 wby mag etc. Det handler om personlige preferanser og ikke om streng nødvendighet uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted July 11, 2013 Share Posted July 11, 2013 Noen som vet hvaslags saksbehandlingssystem som er involvert nå?Uthaling av tiden til du gir opp eller er for gammel til å løfte en rifle... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted July 11, 2013 Share Posted July 11, 2013 Hvis du holder deg innenfor antallet i jaktgarderoben er dette en ren saksbehandlingsfeil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 11, 2013 Share Posted July 11, 2013 Vær forberedt på problemer. POD har ved en tidligere anledning avslått 505Gibs med argumentet at .50 og grøvere er forbudt, dette til tross for at 505 er under .50/12.7mm. Jeg vet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted July 11, 2013 Share Posted July 11, 2013 Der er kjernen i problemet, de ignorere glatt at det i rifler kun er .50 bmg/12,7 x 99 mm som er forbudt i forskriften og later som om taket på .455 i pistoler gjelder der også. Noen har tatt en beslutting om at der skjer noen magisk farlig med kuler når diameter er over .45 De gambler m.a.o. på at dette ikke er viktig nok for noen til å ta sjansen på å gå til sak mot staten... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blundby Posted July 12, 2013 Author Share Posted July 12, 2013 Det er jo helt tydelig at det ikke er annet enn 50bmg som er forbudt i lovteksten. Dama på kammeret i drammen sa de hadde fått beskjed om å værevtilbakeholdne med "grøvre kalibere". Hvem som gir dette direktivet og med hvilken rett lurer jeg på. Det er jo også helt vilkårlig behandling man får avh av saksbehandler. Dama i kongsberg innvilga f.eks 470 uten problemer mens jeg tidligere har hatt trøbbel med 375 i drammen. disse enkelindividene kan tydeligvis blande seg inn i mine lovlige personlige preferanser? Ikke tror jeg de kan så mye om dette heller. Akkurat som om folk skal nektes å kjøpe muskelbil fordi en i systemet synes det er for mye motor... Hva skal han med det liksom... Nei jeg synes da han ikke har behov for det. Det handler om å ha det moro og så lenge dette ikke er skadelig for andre og innenfor loven er personlige preferanser noe ingen har noe med. Og det er jo heller ikke snakk om noe farlig praktisk stridsvåpen...ikke forurenser det så mye heller... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BigHorn Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Ett lite spørsmål: Når du i utgangspunktet har hatt negative erfaringer med Drammen (375) og positive erfaringer (470) med Kongsberg, hvorfor ikke da få søknaden innvilget i Kongsberg !? Bjertnes er veldig grei å prate med Greit nok at 500 er spesielt og tilhører en liten gruppe jegere, men jeg kjenner en mann i Kongsberg som har fått innvilget en 577 uten noe mer dill dall ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser M67 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Hei.. Eg skyter en del med svartkrutt, også prøvd meg på stevne.. Eg søkte på en cal.58 for en stund siden .. og fikk telefon at de gikk ikke an, for det var myye større en cal 50,, Eg forklarte at Cal 50 er ikke forbudt,, men 12,7x99 og kun 12,7x99, det gikk noen dager så var søknad i orden . mvh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blundby Posted July 12, 2013 Author Share Posted July 12, 2013 Snakket med saksbehandler igjen. Søknaden er ikke sendt videre (hun må da gi avslag først) men hun ønsker å sjekke med POD ettersom hun vet det er store forskjell i praksis mellom de ulike våpenkontorene om hva som innvilges. Sa hun ønsker enhetlige føringer og noe om at systemet sannsynligvis omorganiseres snart. Hun hadde ingen argumenter mot .500NE enn at hun visste det ikke ble innvilget i Asker & Bærum, men i andre distrikter. Jeg sa det var underlig at det i det hele tatt skulle være noe å vurdere ettersom jeg har plettfri vandel og .500NE holder energikravet til elg som jeg jakter årlig (har behov). Det hun var usikker på var om det var behov for .500NE på elg og hun skulle sjekke det med POD. Jeg forstår godt at saksbehandler vil ha enhetlige føringer, men det eksisterer jo i en lett-tolkbar lovtekst. Rundskriv fra POD kjenner jeg ikke til og forstår ikke helt hvilket lovgrunnlag de har for å gå ut over eksisterene lovverk uansett.... Våpenkontoret i Kongsberg har vært stengt et år i følge saksbehandler i Drammen og det lar seg ikke gjøre å velge (søke) andre våpenkontor enn der man sogner til. Desverre i mitt tilfelle. Det er rett og slett tåpelig at myndighetene opererer med vilkårlige grenser som .50 med beskyttelse av sammfunnet som argument. En dobbeltrifle i .500NE er ikke akkurat det farligste våpenet man kan erverve. Som vi desverre nylig har sett er .223 mer enn nok dersom hensikten er mord. Det må eventuelt være andre faktorer som halvautomatisk fungering, rekkevidde (langtholdsrigger), skjulbarhet (pistoler) osv som vurderes opp i forhold til samfunnsvern. Jeg mener ikke det bør reguleres i forhold til våpen (tenk hvor teit Californias "black gun" lovgivning er), men en burde eventuelt ha strengere regelverk med innhenting av våpen dersom det foreligger psykisk lidelse o.l. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Hvis du lurer på hvorfor politiet er skeptiske med tanke på grovere kaliber så er det på grunn av deres egen sikkerhet, det har seg slik at de helst ser at det ikke finnes noe på markedet som går tvers igjennom en politimann med skuddsikker vest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 kja.. er vel rimelig mange kaliber som er mindre en 500 nitro som plystrer igjennom en skuddsikker vest uansett.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mas-36 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Du må ikke si slik på ett åpent forum. Vi må ikke informere politiet om at alt større enn 243 win skyter lett gjennom skuddsikrevester med rette kuler. Da får vi forbud mot homogenekuler og alt større enn 224 kaliber. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Jeg må ærlig innrømme at med min kunnskap får jeg det ikke helt til å rime at en 500ne skal være så eksepsjonelt egnet til å lage hull i skudd"sikre" vester. Det er vel så langt jeg har fått med meg som regel blykuler man lader i slike våpen, og jeg ser for meg at en slik klump med relativt stort frontalareal ville slite med å komme gjennom? Jeg ville ikke meldt meg frivillig som testkanin, men teorien er jo litt interessant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Hvis du lurer på hvorfor politiet er skeptiske med tanke på grovere kaliber så er det på grunn av deres egen sikkerhet, det har seg slik at de helst ser at det ikke finnes noe på markedet som går tvers igjennom en politimann med skuddsikker vest. Er du seriøs nå? Eller mangler det en smiley her et sted? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 får jeg det ikke helt til å rime Godt, da har du sannsynligvis forstått problemstillingen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Hvis du lurer på hvorfor politiet er skeptiske med tanke på grovere kaliber så er det på grunn av deres egen sikkerhet, det har seg slik at de helst ser at det ikke finnes noe på markedet som går tvers igjennom en politimann med skuddsikker vest. Er du seriøs nå? Eller mangler det en smiley her et sted? Er det så utrolig at det ikke kan være sant? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blundby Posted July 12, 2013 Author Share Posted July 12, 2013 Da vet du ikke hva Nitro Express kalibre er for noe. For å penetrere trenger man høy SD og hastighet. .500 NE har ikke høy SD og har lav hastighet. 338 lapua og tunge 6.5x55 penetrerer bedre. Stor diameter på kulene opp fra .450 fører til gradvis reduksjon i SD og hastighet... 600NE og 700NE blir av mange f.eks ansett som uegnet på frontale hjerneskudd på elefant nettopp på grunn av lav SD og hastighet. Men at noen i politiet skulle tenke slik kan man selvfølgelig ikke se bort fra. At de skal være normgivende for hvilke våpen som tillates ville være skandaløst! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Varegg, av måten du uttrykte deg på fikk jeg inntrykk av at du mente at dette var fakta, at f.eks. 505 Gibbs eller 500NE faktisk går tvers igjennom en politimann med vest, og derfor er mye farligere enn alle andre riflekalibre, da ingen andre tilgjengelige riflekalibre gjør nettopp dette. Det er i så fall en ganske merkelig ting å faktisk tro på, derfor lurte jeg på om det var seriløst ment. Hvis du bare mente at det kan hende at noen i politiet faktisk tror dette, så kan det selvsagt stemme, og du får ha meg unnskyldt. Se forøvrig innlegget til blundby, det er en grei oppsummering, selv om jeg må innrømme at jeg ikke skjønner hva SD er. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 http://en.wikipedia.org/wiki/Sectional_density Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rango Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Varegg, av måten du uttrykte deg på fikk jeg inntrykk av at du mente at dette var fakta, at f.eks. 505 Gibbs eller 500NE faktisk går tvers igjennom en politimann med vest, og derfor er mye farligere enn alle andre riflekalibre, da ingen andre tilgjengelige riflekalibre gjør nettopp dette. . Går ikke de fleste riflekaiberne gjennom en kropp med vest da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Det kommer anpå klassifisering. http://en.wikipedia.org/wiki/Bulletproof_vest Se type III og IV. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Rango, typ. Det er ihvertfall mange som er mindre enn .50 som gjør dette bedre enn mange som er større enn .50. Kulediameter alene betyr ikke dritt. Og hvis du leser alt jeg skrev, og ikke bare det du siterer, så skjønner du at jeg vet dette, og at jeg derfor synes det Varegg skrev litt lengre opp var litt merkelig, eller muligens ikke ment helt seriøst. Thor, takk skal du ha. Jeg regnet med at det hadde med tverrsnitt å gjøre, men kunne ikke helt skjønne hva forkortelsen skulle være. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 SD = Sectional density. Altså tverrsnitts tetthet eller forholdet mellom kaliberet (tverrsnittsdiameteren) og kulas vekt (egentlig lengde). Sammen med kinetisk energi, den faktoren som i størst grad bestemmer kulas dybdevirkning. Da er vi også fremme ved hemmeligheten til ei moderne jaktpil, hvordan den kan gå tvers igjennom selv store dyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 apropos jakt pil, stemmer det at disse går gjennom de fleste skuddsikre vester uten innleggsplater for splintsikring? (D.v.s de fleste uten om forsvarets tyngste). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Forsiktig nå. Du vil vel ikke få pil og bue forbudt også? Før vi vet ordet av det nå så er det noen i et visst direktorat som våkner og innser at de har det hele baklengs. Da blir det forbud ikke bare mot pil og bue, men mot 6.5x55 og andre kurante jaktkalibre også. Alt som blir tillatt blir grøve kaliber med lav utgangshastighet, slik at skuddsikre vester Norge rundt kan føle seg trygge. Fanken så heftig det skal bli med rådyrjakt og 500NE. Men det er klart, sjansen for "knall og fall" blir vel ganske grei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 apropos jakt pil, stemmer det at disse går gjennom de fleste skuddsikre vester uten innleggsplater for splintsikring? (D.v.s de fleste uten om forsvarets tyngste). kan nok stemme ja..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Om det ikke er fakta så er det en viktig faktor Lindskog, og om ikke kula i seg selv går gjennom vesten så er det noe som kalles anslagsenergi som med en angitt kraft som treffer på riktig sted er nok til å drepe, større kaliber kan gi større anslagsenergi. Forsvaret har endel beregninger på dette ... at piler har kraft nok til å trenge igjennom en vest er ikke no problem, jeg husker ihvertfall ikke sist noen ranet en bank med pil og bue Men du kan jo tenke etter litt selv, hva tror du er bakgrunnen for en begrensning av kaliber? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Og når ranet noen sist en bank med en dobbelrifle? Argumentet blir ekstra latterlig når bla Politiet har solgt og gitt bort så mye AP-ammo i 30-06 at det måtte tas med i rudskrivet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 De fleste ran er nok med håndvåpen, selv hagle er visst ikke så populært lenger ... Men det gjør ikke argumentet latterlig av den grunn eller av at noen patroner med svart tupp er i omløp ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Om det ikke er fakta så er det en viktig faktor Lindskog, og om ikke kula i seg selv går gjennom vesten så er det noe som kalles anslagsenergi som med en angitt kraft som treffer på riktig sted er nok til å drepe, større kaliber kan gi større anslagsenergi. Forsvaret har endel beregninger på dette ... at piler har kraft nok til å trenge igjennom en vest er ikke no problem, jeg husker ihvertfall ikke sist noen ranet en bank med pil og bue Men du kan jo tenke etter litt selv, hva tror du er bakgrunnen for en begrensning av kaliber? Men vi snakket ikke om bare muligheten til å drepe, vi snakket om gjennomtrenging av vester, eller ihvertfall du gjorde det høyere opp. Uansett, større kaliber kan gi større anslagsenergi, det er mulig, men ikke gitt. Kan er vel cluet her. Det er mye mer enn kulediameter som spiller inn her, både når det gjelder gjennomtrengning av vester og mot myke mål. Hvis Forsvarets beregninger hadde støttet ditt og PODs syn når det gjelder "skummelheten" av grove lavtrykkspatroner så hadde vi nok sett langt flere soldater med børser i 500NE. Bakgrunnen når det gjelder forbudet for rifle ihvertfall var vel at "noen" fryktet at militær ammo i kaliber .50BMG skulle havne i hendene på sivile. Når det er sagt så eksisterer det jo faktisk bare et forbud mot dette ene, spesifikke kaliberet når det gjelder langvåpen. Andre .50 kaliber våpen, eller større for den saks skyld, er ikke forbudt, bare så vi alle har det klart for oss. Det er vel egentlig det verste her, og saken kjerne siden trådstarter snakker om 500NE. Det kaliberet er ikke forbudt. Det eksisterer ingen lovlig hjemmel for å nekte noen akkurat dette kaliberet, så fremt man er lovlydig, har jegerprøven og plass i garderoben. Likevel blir dette gjort, ihvertfall ett tilfelle med 505 Gibbs har vel vært nevnt allerede. At forvaltning og POD kan ture frem på den måten er egentlig intet mindre enn skremmende. Når det gjelder håndvåpen og forbudet mot større kaliber enn .455 så kan jeg ikke se noen som helst logisk grunn til dette, så går ut ifra at det er basert på uvitenhet og irrasjonell frykt hos disse "noen" igjen. En 500S&W f.eks. er hysterisk uegnet til all form for kriminalitet sammenlignet med andre mer praktiske og lovlige våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Men det gjør ikke argumentet latterlig av den grunn eller av at noen patroner med svart tupp er i omløp ...Jeg syns argumentet er direkte latterlig sett fra et praktisk, og realistisk grunnlag. Det er personen som kan være farlig, edruelige personer er svært lite farlige uansett hva slags våpen de besitter. I den sammenheng er påbudt våpenskap en god ting for å hindre at våpen kommer i ikke edruelige hender. Vi har så mange byråkrater(kverulanter) i styre, og stell at det tydeligvis ikke er nødvendig å prioritere nytteverdi lenger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Når det gjelder håndvåpen og forbudet mot større kaliber enn .455 så kan jeg ikke se noen som helst logisk grunn til dette, så går ut ifra at det er basert på uvitenhet og irrasjonell frykt hos disse "noen" igjen. Veldig enkelt; det fantes ikke noe program hvor slike våpen var godkjent den gangen forbudet kom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Bare gi opp folkens, når Varegg har talt er det bare å slå helene sammen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Urbanius Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Dessverre er det vel en del i diskusjonen her nå, som bryter mot forum reglene og burde modereres bort. Denne "spøken"/diskusjonen på slutten her, burde vi stå over. Mvh. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Når det gjelder håndvåpen og forbudet mot større kaliber enn .455 så kan jeg ikke se noen som helst logisk grunn til dette, så går ut ifra at det er basert på uvitenhet og irrasjonell frykt hos disse "noen" igjen. Veldig enkelt; det fantes ikke noe program hvor slike våpen var godkjent den gangen forbudet kom. Ah, why yes of course. Stemmer det, var jo .455 før i Magnum 2. Men hvis dette var det eneste grunnen til forbudet burde dette selvsagt vært fjernet for lengst, da kalibergrensen nå tross alt er .505. Siden forbudet fortsatt står så er det vel to muligheter: "Noen" synes fortsatt at grove håndvåpen er ganske så skummelt. Eller så er det bare det norske byråkratiets kjærlighet til å forby og massive uvilje til å fjerne gamle forbud. Eller begge. EDIT: Vi er vel egentlig ganske kraftig på villspor nå, da åpningsinnlegget dreide seg konkret om en søknad på 500NE. Men man skal ikke topic'en komme i veien for en god diskusjon! Trådstarter får holde oss oppdatert om hvordan det går. 500NE er jo 100% lovlig, det er ingen paragraf eller fotnote i gjeldende lov, forskrift eller rundskriv som forbyr det kaliberet, så vi får se hvordan det går. Håper det løser seg for blundby så han kan kjøpe seg ny rifle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Bare gi opp folkens, når Varegg har talt er det bare å slå helene sammen... Selv om du gir opp i mangel av noe som ligner argumentasjon så betyr ikke det at alle andre gjør det, er alltid flere sider av en sak og litt av trikset med å tilegne seg ny kunnskap er å debattere forskjellige emner, bare idioter som gir opp ... å lære noe nytt ... Ja jeg kan virke arrogant og jeg argumenter alltid emner jeg finner av interesse med pasjon, har aldri sagt at jeg kan alt men jeg vet at jeg kan mye og har mye erfaring på mange felt og mindre på andre. Så langt i denne tråden har jeg argumentert for hvordan jeg TROR politiet tenker når det gjelder grovere kaliber utifra hvilke kunnskaper jeg har om politiets og Forsvarets sikkerhetsutstyr. Etter en rekke år i Forsvaret hvor også samarbeid med politiet var en arbeidsoppgave i forbindelse med "øvelse hovedstad" har jeg opparbeidet meg noe kunnskap på denne type utstyr. Hvis det ikke er noe mer du lurer på foreslår jeg at du setter deg ned og holder kjeft hvis du ikke har noe å bidra med bortsett fra sludder og vås. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 (edited) Urbanius, at vi er off-topic her er greit, men at det er mye som bør modereres bort her er jeg ikke enig i. Generelt har det vært en god og passe høflig tone her synes jeg. EDIT: He he, så ikke hva som kom i mellom. Ja ja, frem til omtrent nå har det jo vært en god og passe høflig tone her synes jeg. At folk har litt entusiasme er bra det, så lenge man ikke begynner å skrive i caps eller lignende. Nå er det fredagskveld gutter, ingen grunn til å krangle på nett. Vent noen timer å gå og finn en fin taxikø isteden. Edited July 12, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Ettersom det ikke finnes noe forbud for riflekaliber basert på kulediameter er jo 90% av tråden bare tull, en utprint av rundskrivet, understrekning med en textmarker og problemet bør være løst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Det burde være slik ja, og mye av denne tråden ble off-topic svært fort. Men som Erlend Meyer nevnte lengre opp: Vær forberedt på problemer. POD har ved en tidligere anledning avslått 505Gibs med argumentet at .50 og grøvere er forbudt, dette til tross for at 505 er under .50/12.7mm. Jeg vet... Så innvilgelse er dessverre ingen selvfølge, selv om det burde/skulle være det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Ja Lindskog vi er nok på villspor, ønsker også trådstarter lykke til og håper han får innvilget det han mener han har krav på. Men som mange her gir inntrykk av så tviler jeg derimot på at myndighetene er fienden som prøver å kjempe mot oss ved å forby så mye de kan, det er stort sett helt vanlige mennesker som har altfor mye å gjøre som de fleste andre av oss ... at de ikke kan hele regelverket de er satt til å forvalte til fingerspissene holder jeg derfor ikke i mot dem. Foreslår heller at som trådstarter å søke å gi de informasjon som gjør at en slik søknad blir rettmessig godkjent isteden for å kjefte de opp og ned ... dialog vinner alltid frem. Nesten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Ikke hvis du ønsker deg 505 Gibbs... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Med tilfredsstillende dokumentasjon kan jeg ikke skjønne hvorfor det heller ikke skulle gå ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Ja jeg kan virke arrogant Nei, du ER arrogant... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blundby Posted July 13, 2013 Author Share Posted July 13, 2013 Varegg... Jeg synes det er helt sprøtt at du blander in vester o.l i denne tråden. Du spekulerer i at politiet over hodet ikke vet noe som helst om hva som fører til penetrering og at det er grunnen til evt avslag. Det minst egnede kaliberet for å penetrere har lav SD og lav hastighet (som 500 NE o.l)... End of story. Hvor mye moment (hastighetxmasse) er også helt ubetydelig (du får mer moment ved å kaste en baseball på noen). Kan fint lade deg opp med en lett 458 kule i høy hastighet (mye energi) og se at den er helt ubrukelig m.h.t penetrering på storvilt. Det er altså tverstnitt (SD) og hatighet som er av betydning. Dette er helt tydelig det noe du også (ikke politiet) mangler forståelse av. Jo større diamter jo tyngre kule nødvendig og aktuelle hastigheter oppnås ikke uten at rekylen blir overkommelig (tenk 50bmg uten rekylbrems i dobbeltrifle). Det er altså et kaliber og en våpentype som det kun er helftelser ved sammenlignet med andre dersom en ønsker å gjøre noe kriminelt. Og i forhold til min saksbehandling. Jeg skrev en artikkel der jeg beskrev gamle lavtrykkspatroner kamret i svake brekkvåpen med oversikt over anslagseneri etc. Jeg beskrev hvordan .470 og 500 NE (har lisens på .470) omtrent ekvivalente mht kraft (+15% anslagsenergi med .500), at de benytter samme hylse (500 er rettvegget), at de aldri har vært brukt til annet enn jakt (ikke militært ol). Vet ikke helt hvor du har det fra at jeg er så tett at jeg kjefter på min saksbehandler.. Jeg blåser litt ut her og synes det burde være greit når byråkrater har og bruker muligheten til å gå ut over loven fordi de "synes det ene eller det andre"... Grunnen til evt avslag tror jeg rett og slett (og som saksbehandler sa) er at de ikke synes jeg har behov. Det er en vurdering de ikke skal kunne gjøre utover eksisterende lovgivning uansett rundskriv fra POD om hva de skal være restriktive i forhold til... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blundby Posted July 13, 2013 Author Share Posted July 13, 2013 Her er den skriftlige korrespondansen med saksbehandler: Hei, Viser til din søknad om ervervstillatelse på en rifle i kal .500 NE. Det hadde vært fint om du sender oss en redegjørelse for behovet ditt, hvor du forklarer hvorfor du ønsker å gå opp i kaliber (fra 470 NE til 500 NE) og hvor ofte du kommer til å bruke våpenet. Mitt svar: Hei, jeg forstår det nok er litt uvanlig med søknader på våpen i disse kalibrene. Jeg skal forsøke å forklare litt rundt dette. Jeg kommer til å bruke våpenet årlig på elgjakt (jeg jakter elg på Synnfjell i Nordre Land) og planlegger jakttur til Afrika (kombinert bryllupsreise) innen 1-2 år. Der vil jeg skyte kaffebøffel. Det er sannsynlig at jeg også senere vil dra på jakt i Afrika. 470 og 500 NE bruker samme hylse, 500 NE har simpelthen en litt større kulediameter. Det er ikke noen vesentlig forskjell med hensyn til kraft (ca 15%). Grunnen til at jeg vil skifte fra 470 til 500 NE er at jeg kjøper et nytt våpen. Mekanismen er like stor for begge kalibrene (sammen hylsediameter), det samme gjelder diameteren på løpene. Jeg foretrekker våpenet kamret for 500 NE ettersom det vil bli mindre fortungt (mindre gods i pipene) og dermed bedre balansert (mest mulig vekt fordelt mellom hendene). Ut over dette er en preferanse for 500 fremfor 470 NE rent smaksmessig og har ingen praktisk betydning. Jeg synes kanskje 500 NE er en penere patron ettersom den har rette hylsevegger, og altså ikke har en flaskehals (fremstår enda mer tradisjonelt og gammeldags). Men som sagt årsaken er konstruksjon av våpenet og fordeling av vekt. Det er ellers følelsesmessige faktorer som er av betydning når en velger dobbeltrifle og gamle dobbeltriflepatroner som 470 og 500 NE. 500 NE er et normalt storviltsjaktkaliber selv om det i likhet med dobbeltrifler ikke er så vanlig i Norge (men jeg vet om flere som jakter elg med .500 NE). Både 470 og 500 NE er tradisjonelle dobbeltrifle-patroner som er mye brukt på storviltjakt i Afrika. De er ikke betraktet som spesielt tunge kalibre der. 577 NE, 600 NE og 700 NE etc er nok mer uvanlige og spesialiserte patroner som kun er egnet til å stoppe farlig vilt på kort hold "charge stoppers". 470 og 500 NE er begge patroner med lavt kammertrykk, lav hastighet (ca 620 meter i sekundet) og tunge prosjektiler (32-37 gram). Dette gjør patronene lite egnede til å skyte på lange hold (noe jeg uansett ikke anser som forsvarlig på storvilt) men har alikevel god virkning ettersom kulen er tung og har stor diameter. Det er rene jaktpatroner (aldri brukt militært) med mye historie og nostalgisk sus. I motsetning til mange andre vanlige og mer moderne patroner som har adskillig (mange ganger) høyere kammertrykk, mye høyere hastighet (850-1000 meter i sekundet) og lavere vekt på prosjektilet (10-20 gram) gir slike gammeldagse patroner mindre kjøttødleggelse (ingen midlertidig sårkanal/ slagside) og bedre margin dersom en treffer bein og lignende. Diamteren på kulen og navnene på patronene er nok litt villedende med hensyn til hvor kraftige de egentlig er. Det er viktig å være klar over at det er lavtrykkspatroner som skal kunne kamres i relativt svake brekkvåpen (dobbeltrifler) uten at de går istykker. En 50BMG (12,7x99) mitraliøsepatron (som i motsetning til patronene det er snakk om her) er forbudt for sivil anskaffelse) har for eksempel omtrent dobbelt så stor anslagsenergi som en 500NE. Navnet på patronene er likt men altså temmelig misvisende med hensyn til kraft. Håper jeg nå har besvart spørsmålene på en tilfredstillende måte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted July 13, 2013 Share Posted July 13, 2013 Du får det til å høres ut som om det var jeg som spora av debatten og det er feil Blundy, dessuten virker det ikke som om du har lest noe særlig av det jeg skrev heller siden du tror jeg uttalte meg om 500NE spesielt, noe jeg ikke gjorde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted July 13, 2013 Share Posted July 13, 2013 Vel, når blundby skriver sitt om 500NE, og når du da rett under et hans innlegg hvor han omtaler 500NE spesifikt flere ganger svarer følgende: Hvis du lurer på hvorfor politiet er skeptiske med tanke på grovere kaliber så er det på grunn av deres egen sikkerhet, det har seg slik at de helst ser at det ikke finnes noe på markedet som går tvers igjennom en politimann med skuddsikker vest. Da blir det ganske så umulig å tolke dithen at det du skriver ikke gjelder 500NE også. Å hevde i ettertid at det du har skrevet ikke gjaldt 500NE, det blir nok tidenes rotur er jeg redd. Hvis ingenting av du det skrev var ment for å gjelde 500NE, hvorfor skrev du da i denne tråden i det hele tatt? Forøvrig synes jeg blundby holdt en saklig og god tone i sitt brev til saksbehandler, så det skal blir spennende å se hvordan dette går. Du har all støtte blundby. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted July 13, 2013 Share Posted July 13, 2013 Enig med Lindskog. Dette er dessverre den diskusjonstaktikk denne Varegg legger for dagen til vanlig, straks han kommer på defensiven er det "du har ikke lest det jeg skriver", "du snakker bare tull og vås" eller "du skjønner ingenting". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rigbymauser Posted July 13, 2013 Share Posted July 13, 2013 Why justify in the first case?. The police seems paranoid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted July 13, 2013 Share Posted July 13, 2013 Hva vi måtte tro om PODs motiver er temmelig irrelevant, det eneste som teller er hva de mener og om det er hjemlet i lov og forskrift. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.