eksport restriksjoner fra USA ??

[357]

For noen mnd siden så kjøpte jeg et Leupold sikte på ebay, etter en stund så fikk jeg pengene tilbake. Selgeren (i USA) var så redd for å bryte noen lover. Kikkerten kunne være klassifisert som militær utstyr.

 

I går prøvde jeg å kjøpe noen weaver stål ringer, da fikk jeg en advarsel om at selger kunne havne i trøbel om han solgte disse til meg. Fant til slutt at det gjelder alle kikkert ringer, enten selger er i Kina eller England, at de jeg er i Europa/Norge/Nato betyr tydligvis ingen ting.

 

Jeg har forresten kjøpt en Docter i steden, så ta gikk pengene mine til Tyskland i stedet for til USA.

 

Fant også denne på nettet :

 

http://www.justice.gov/usao/waw/press/2 ... roose.html

 

En som er arrestert i USA å kan få streng straff for å eksportere kikkertsikter av militær kvalitet.

 

Hva et kikkertsikte av militærkvalitet er vet jeg ikke, kanskje dreier det seg om Scmidt & Bender eller andre tyske ?

[Varj]

Praksisen varierer mye, og om du prøver litt mindre leverandører kan det godt tenkes at du finner en som sender.

Men det er nok større sjanse til å få igjennom en leupold enn en ACOG.

Noen nøyaktige definisjoner tror jeg neppe du får, men selv har jeg hatt størst problemer med import av kikkertsikte med mildot og eksterne tårn.

[357]

Ja, det var mil dot på kikkerten, kanskje det var problemet. Litt rart at det i seg selv skal ha noen betydning, mil dot er det på BSA kikkerten min på luftgeværet. Rarere er det at man nå får en advarsel på ebay før man kjøper at feks kikkert ringer kan bryte amerikansk lov.

[Rausheim]

Jeg kjøper mye på eBay, både kikkertsikter, montasjer, skumle flammedempere og masse annet snacks

 

Har enda, bank i bordet, aldri fått så mye mer problemer enn at jeg må betale noen få dollar ekstra i porto.

[seawolf]

Kan jeg smette inn et lite spørsmål her???

Til dere som handler en del fra USA, hvor mye må en regne med i % påslag for frakt og moms osv på et kikkertsikte?

La oss si at siktet koster 8000 Nok i USA, hva vil totalen bli i postkassen min)

[barerobert]

Handle med Opticsplanet på Ebay så kommer du igjennom.

Jeg handlet nettopp "taktiske" ringer til min kikkert, sendte samtidig forespørsel til selgeren siden "hele skjermen min ble rød av advarsler" da jeg trykte bestill. Selger svarte og sa at det var ingen problemer med salg av utstyr så lenge det ikke kosta mer enn 100 dollar.

Ringene kom etter 11 dager med verdien satt til 5 dollar

[Varj]

Kan jeg smette inn et lite spørsmål her???

Til dere som handler en del fra USA, hvor mye må en regne med i % påslag for frakt og moms osv på et kikkertsikte?

La oss si at siktet koster 8000 Nok i USA, hva vil totalen bli i postkassen min)

 

Moms er 25%, frakt avhenger av metode.

 

Men svært grovt overslagsmessig bruker man dollarkurs på 10, så er det ikke langt unna sluttsummen.

[Rausheim]

For at selgeren ikke får problemer, fører selger opp en lav pris i dollar og påfører "Gift" som kategori. Er det jeg opplever fra de på ebay Bonus for kjøper er jo ingen moms/toll.

[Varj]

Så var det dette med å følge norsk lov da.

[Rausheim]

Selgeren og ikke kjøperen. Og det er uten at man spør om det.

[Varj]

Ja, men du som kjøper bryter uansett loven om du ikke betaler moms av den reelle verdien.

[Rausheim]

Hvordan håndhever de det da? For dette er det jo noe "alle" gjør, noen er til og med sånn at de sørger for at selgeren påfører mindre verdi.

[LongRange]

Er det virkelig nødvendig å skrive om hvordan man omgår loven på et åpent forum?

[Varj]

Hvordan håndhever de det da? For dette er det jo noe "alle" gjør, noen er til og med sånn at de sørger for at selgeren påfører mindre verdi.

 

Smidig argumentasjon, "alle andre gjør det", og "jeg blir ikke tatt". Minn meg på å ikke handle noe fra deg, folk svindler jo daglig på finn uten å bli tatt, så det må være greit.

[Rausheim]

@LongRange: Det er jo allmennkunskap, akkurat som de som kjører bittelitt over fartsgrensa. Uheldig? Ja. Blir man hengt for det? Nei.

Og hvem kan, med hånden på hjertet, si at om de mottar en pakke fra utlandet som de vet koster over 1000,- men de får denne utlevert fra posten uten å betale ei krone i mva eller "oppbevaringsgebyr" hos posten (som er, eller burde, være mer kriminimelt enn om man ikke blir avkrevd for mva/toll) og ikke tenker "dæven, slapp å betale moms! *drar lykkelig hjem med pakken*"

 

@Varj: At de som svindler på finn osv ikke blir tatt, er kjøpers feil som forhåndsbetaler til utlandet og ser at IBAN er Nigeria eller lignende. Er selger i Norge, går det jo an å anmelde for deretter å finne ut av hvem som eier konto man har betalt til.

[barerobert]

Er det virkelig nødvendig å skrive om hvordan man omgår loven på et åpent forum?

Hvem har omgått loven? Du kan få invoicen min så kan du anmelde ebay i USA, i en amreikansk domstol. For ingen av oss som har skrevet her har gjort noe som helst ulovlig...

[tirpitz]

Det er jo isåfall selgeren som bryter loven, ikke kjøper!

[kristofferp]

Har akkuratt fått Leupold VX3 kikkertsiktet fra OpticZone.com

Bestilt 02.04 på postkontoret var den 16.04.

Dvs. OpticZone var ikke ute etter eksportlisens ( som tar par uker ).

[NM149]

Eksport restriksjoner fra USA er et kapittel for seg selv, fornuft er vel et ukjent begrep for de.

Eks. en rifle i 7,62 x 51 er det eksportforbud på med unntak av goverment / Police bruk.

samme rifle kammret i 308W den kan med vanlig eksportlisens selges fritt ut av USA.

Samme gjelder 5,56x45 og ,223 rem.

.338 / 300wm ol. har samme status som 308W og .223 rem

Sikter med taktisk reticle / tårn som selges fritt fra kina / Tyskland osv.til hvem som helst i hele

verden bare de har penger er det en alvorlig forbrytelse og eksportere ut fra USA.

Byråkratene der borte burde heller se og legge tilrette for næringslivet fremfor og drepe det.

[Hassel]

Jeg syns det er så fint med alle de edruelige og pålitelige våpeneierene i landet, som skriver på internettet jeg. Det er jo viktig å ta et rent hensyn til seg selv, før man prioritere egne kortsiktige behov og forholder seg til en fleksible virkelighet hvor det er egne interessert som kommer først. Det er jo ikke slik at det kan farge andres syn på våpeneiere i det hele tatt.

 

“I'm all in favor of keeping dangerous weapons out of the hands of fools. Let's start with typewriters.”

Frank Lloyd Wright

[SofaBamse]

Det er vel så enkelt som at de aller fleste som bestiller noe som helst (det være seg våpendeler, bildeler, modellbåtdeler eller memorabilia fra Red Light District) gjerne vil slippe unna denne latterlige grensen som har ligget på samme nominelle kroneverdi (200 kr) siden lenge før jeg så dagens lys (mener det er fra syttitallet). Hadde dette blitt lagt ut på direkte folkeavstemming ville grensen enten gått opp til noen tusen, eller forsvunnet helt.

 

For å ta et eksempel som Hassel trolig kan relatere til gjennom sitt yrke: Om tre elever sliter, er det rimelig å anta at elevene er/har problemer. Om hele klassen sliter, er det betimelig å se på andre siden av kateteret. Altså, når noen få bryter en regel, er det de som er utenfor samfunnet. Om hele forlket bryter en regel, er det regelen som er utenfor samfunnet.

[Varj]

Et globalt marked funker begge veier, så om vi skal handle alt fra utlandet uten moms, må vi også gå kraftig ned i lønn selv.

Tollgrensen på 200kr er virkelig lav, men den holder også veldig mange nordmenn i arbeid. Kanskje spesielt innenfor nisjemarkeder som det vi driver med.

 

Så spørsmålet er ikke fullt så lett som det ofte antydes.

[SofaBamse]

Siste setning er særdeles korrekt når man skal debattere spørsmålet på et "skikkelig" nivå.

 

Men for den jevne Ola Dunkdunk så er det fryktelig enkelt når selger tilbyr seg å jekke ned verdien i følgepapirene.

[Varj]

Det er lett å stjele i butikken også, men det betyr ikke at man skal gjøre det.

[SofaBamse]

Man føler en ganske markant forskjell mellom å stjele fysiske gjenstander i en fysisk butikk, og å slippe å betale penger til noen som man i utgangspunktet ikke oppfatter som part i transaksjonen...

[vavlo]

Nød lærer.... osv.

 

Et godt eksempel på hva som skjer når lovgivning/ regelverk sporer helt av. Absurde og uforståelige regler bringer presumptivt lovlydige personer (på begge sider av dammen) inn i "gråsonen".

 

Egentlig er det et sunnhetstegn at folk finner veien rundt slike byråkratiske vanvittigheter ved å utøve en smule sivil ulydighet. Å sammenligne evnen til å finne praktiske løsninger rundt nevnte problemstilling med egoisme og korttenkthet er vel å ta i når det primære i denne smmenhengen er å få kjøpt en fullt lovlig vare heller enn å snyte staten for avgift.

 

Selv om de fleste våpeneiere, som befolkningen forøvrig, er både rimelig pålitelige og lovlydige medfører vel ikke det at en ved hver anledning, nødvendigvis skal slå hælene sammen og rette seg etter de mest absurde pålegg uten å mukke.

 

Jeg må si at jeg i utgangspunktet ikke anser personer som uten videre retter seg etter de mest ufornuftige regler som mer pålitelige enn de som viser evne til å tenke selv og finne løsninger, selv om disse ligger litt på siden av regelverket. Forutsetter selvsagt at vi her snakker om løsninger som ikke fører til skade eller ulempe for andre.

 

Funderer på å kjøpe en Nikon T 22 og montasjer til .22en, men den selges ikke her i Europa enn så lenge. Kan ikke si at jeg kjenner meg som en kriminell om en amerikansk nettbutikk velger å sende en slik til meg selv om den har utvendige justeringsratt.

 

Burde jeg det?

[Varj]

Man føler en ganske markant forskjell mellom å stjele fysiske gjenstander i en fysisk butikk, og å slippe å betale penger til noen som man i utgangspunktet ikke oppfatter som part i transaksjonen...

 

Jeg tviler ikke på at du FØLER at det er en stor forskjell, men er det egentlig det?

 

Om du stjeler i en butikk, så blir det en del av statistikken "svinn", og hvem betaler for det? Jo, de andre lovlydige kundene ved hjelp av høyere priser.

 

Om du unndrar moms, så får staten inn mindre penger, som den igjen henter ut fra skatteseddelen, avgifter ol. Og hvem betaler for det? Jo, alle lovlydige borgere her til lands via høyere skatt/avgifter.

 

Bare fordi du slipper å snike deg ut mens du svetter og folk titter, så blir enden på visa akkurat det samme.

[SofaBamse]

Butikken pælmer ikke bort penger på all mulig dritt mens landets infrastruktur, skolevesen, helsevesen og militær- og politivesen er i fritt fall uten styring...

 

Jeg har ingen problemer med å forstå folks tankegang. Og "betal din skatt med glede" gjelder ikke i dette landet lengre.

[Varj]

srsly, vil du prøve å gå den veien?

 

http://www.kjendis.no/2013/04/10/kjendi ... /26588696/

 

Prøv igjen.

[Hassel]

Pålitelig og edruelig har jeg vist sett noe om i enkelte papirer...

[SofaBamse]

Damen står da fullstendig fritt til å gjøre som hun vil med sine egne penger. Sist jeg sjekket, satt ikke damen og skulle forvalte fellesskapets resurrser til fellesskapets beste.

 

For øvrig har jo også de norske styrende myndigheter, representert ved en eller annen kommune, brent noen millioner på et eller annet hus i samme land?

 

Hassel: Jeg kunne skrevet mangt og meget om de to begrepene sett opp mot våre styrende eminenser, men jeg skal la det ligge...

[Hassel]

tror ikke det sto noe om det i "krav til å bli politiker"....

Og edruelighet er vel mer en bare drikkfeldighet? Kanskje litt på hvor man skriver hva også???

[Varj]

Det var du som sa at butikkene brukte pengene fornuftig, så der var det ingen grunn til å stjele.

 

Ellers er jo logikken slående, man syns det mangler penger til viktige ting, så da er det greit å stjele...

For samfunnet er mer tjent med at du får ny optikk/børse/øl enn at ei bygd i utkanten får ny bru? (eller andre ting du er uenige i penebruken til) Du er virkelig en moderne Robin Hood.

 

Det er fornuftig å være skeptisk til hva statens (våre) penger går til, men det fins ikke et eneste scenario hvor løsningen er å ikke betale skatt.

 

edit: skal man stjele får man i det minste stå for det, istedenfor å late som man gjør det av ideologiske årsaker.

[SofaBamse]

Varj: Vi opplever her helt tydelig støy i overføringen av meninger, for det du skriver der at jeg mener har jeg aldri ment. Og du tillegger meg også handlinger som du ikke har forutsetning for å vite hvorvidt jeg har utført eller ikke. Mindre oppbyggende debatteknikk.

 

Det jeg skrev, var at det er naturlig for en person å ha høyere terskel for å ta fysiske gjenstander enn å "flytte litt tall på datan". Og for den som har en kortsiktig tankerekke bak sine handlinger, vil det fremdeles være langt høyere terskel for å ta noe direkte fra en privat aktør, enn å unnlate å betale inn til noen som i utgangspunktet ikke har noe med handelen å gjøre.

 

Jeg har enda ikke kjøpt noe dyrt fra utlandet, så å utpeke meg som slemming er ikke helt korrekt. Og å si at der mangler penger, er i manges øyne direkte feil. Pengene som kommer inn blir, slik disse mange ser det, misbrukt til alt annet enn de bør, så man ser ikke hvorfor de skal kaste vekk ens egne penger på flere tulleting når man har mer nytte av de selv.

 

For øvrig finnes det mange scenarier hvor det å ikke betale skatt vil være en del av løsningen, men da er vi over i undertrykkende regimer som vi ikke vil sammenligne oss med.

 

Hassel: Så det er god knall å (for å ta et spisset eksempel, uten at jeg mener å henvise til de sittende eminenser) gi en løgnaktig drukkenbolt kontroll over et lands lover og økonomi, men ikke finn på å gi fyren en salongrifle?

 

Som en strøtanke: Man skulle jo tro at ethvert oppegående land likte å sammenligne seg med kjipe diktaturer, da blir man jo et glansbilde selv...

[Lindskog]

For å ta et eksempel som Hassel trolig kan relatere til gjennom sitt yrke: Om tre elever sliter, er det rimelig å anta at elevene er/har problemer. Om hele klassen sliter, er det betimelig å se på andre siden av kateteret. Altså, når noen få bryter en regel, er det de som er utenfor samfunnet. Om hele forlket bryter en regel, er det regelen som er utenfor samfunnet.

 

Her må jeg rett og slett si +1. Grensen på kr. 200,- har ikke vært indeksregulert siden '72 eller '73, og man kan sådan si at den er en smule utdatert.

 

Dette kan ikke sammenlignes med å stjele i butikken, på samme måte som å kjøre i 110 km/t på E6 ikke kan sammenlignes med å kjøre i fylla. Joa, du bryter jo loven, men...

 

Nå er vel denne diskusjonen om importavgifter kanskje uansett litt på siden av spørsmålet om eksportrestriksjoner fra USA?

 

Og Varj - trekk pusten dypt.

[SofaBamse]

Ifølge denne siden, som jeg anser som troverdig, er 200 1974-kroner rett over tudenlappen i 2012-kroner. Sånn apropos.

[Varj]

Varj: Vi opplever her helt tydelig støy i overføringen av meninger, for det du skriver der at jeg mener har jeg aldri ment. Og du tillegger meg også handlinger som du ikke har forutsetning for å vite hvorvidt jeg har utført eller ikke.

Jeg har enda ikke kjøpt noe dyrt fra utlandet, så å utpeke meg som slemming er ikke helt korrekt.

Jeg tar ikke stilling til hva du eventuelt har gjort, kun hva du skriver.

 

Hassel: Så det er god knall å (for å ta et spisset eksempel, uten at jeg mener å henvise til de sittende eminenser) gi en løgnaktig drukkenbolt kontroll over et lands lover og økonomi, men ikke finn på å gi fyren en salongrifle?

 

Det stemmer, det er folket som er ansvarlig for å ikke velge inn uegnede folk, ikke rullebladet til vedkommende.

Dette er faktisk en sikkerhetsfunksjon for å sørge for at ikke dissidenter og tilsvarende blir presset ut av demokratiet ved at sittende makt klarer å dømme de for noe.

 

Og Varj - trekk pusten dypt.

 

Her er det hvilepuls gitt, må over på mer spennende temaer om jeg skal hisse meg opp

[SofaBamse]

Jeg tar ikke stilling til hva du eventuelt har gjort, kun hva du skriver.

Men når du leser det følgende, kan du være enig i at det er lett å forstå det slik jeg gjorde?

For samfunnet er mer tjent med at du får ny optikk/børse/øl enn at ei bygd i utkanten får ny bru? (eller andre ting du er uenige i penebruken til) Du er virkelig en moderne Robin Hood. (...)

edit: skal man stjele får man i det minste stå for det, istedenfor å late som man gjør det av ideologiske årsaker.

 

 

Det stemmer, det er folket som er ansvarlig for å ikke velge inn uegnede folk, ikke rullebladet til vedkommende.

Dette er faktisk en sikkerhetsfunksjon for å sørge for at ikke dissidenter og tilsvarende blir presset ut av demokratiet ved at sittende makt klarer å dømme de for noe.

Og når de sittende eminenser nyter godt av at Ola Dum ikke har god nok hukommelse og kritisk sans til å kvitte seg med politikere som lover og lyger, bør de også ta med i beregningen at de ikke har nok oversikt til å huske på at det er innbetalte skatter og avgifter som holder restene av infrastrukturen og de tidligere nevnte vesener over vannet.

Og de som faktisk har hukommelse og kritisk sans, kan lett finne på å tenke at "jeg trenger ikke å sponse norsk støtte til Hamas" eller noe annet som de er uenig i (og har rimelig grunn til å mene at flertallet burde tenke det samme) og dermed har svært lite moralske kvaler med å heller kjøpe seg en ekstra softis enn å betale moms på fraktkostnaden fra fabrikk til kai i Kina...

 

Edit: en irriterende manglende "t"

Edited April 18, 2013 by Guest

[Lindskog]

Det er bra Varj.

 

Og rundt tusenlappen ja, det høres ikke helt feil ut. Hadde vært en passende grense det.

 

Nå må jeg jo si at for min del så er det ikke 25% moms av varene som er problemet, det skulle jeg betalt uten mukke hvis det var det eneste påslaget. Men når du må betale moms av frakt og forsikring også, samt fortollingsgebyr (eller "oppbevaringsgebyr"), ja da begynner det å bli vanskelig å svelge.

[Varj]

Jeg tar ikke stilling til hva du eventuelt har gjort, kun hva du skriver.

Men når du leser det følgende, kan du være enig i at det er lett å forstå det slik jeg gjorde?

For samfunnet er mer tjent med at du får ny optikk/børse/øl enn at ei bygd i utkanten får ny bru? (eller andre ting du er uenige i penebruken til) Du er virkelig en moderne Robin Hood. (...)

edit: skal man stjele får man i det minste stå for det, istedenfor å late som man gjør det av ideologiske årsaker.

 

Egentlig ikke, når man først forsvarer en handling og bortforklarer konsekvensene, så må man tåle at det diskuteres nøyaktig hva denne handlingen innebærer, uavhengig av om man har utført den eller ikke.

 

Kjenner dog at denne tråden nå hører mer hjemme i Lover og Regler enn Optikk.

[SofaBamse]

Robin Hood var en terrorist (sett fra myndighetenes side) og/eller frihetskjemper (sett fra almuens side), iallefall slik historien om ham blir fremstilt i den "kollektive bevissthet". Uansett er man enig om at figuren på direkte vis omfordelte midler fra de rike til de fattige. Jeg føler at det blir litt ukorrekt å anklage meg for slikt, når jeg bare kommer med observasjoner av hvordan folk ser ut til å tenke.

 

 

Jeg vil påstå at den hører mer hjemme i Off-Topic, siden temaet ikke er våpenlovgivning, men jeg kan også være enig i at lover og regler ikke er helt feil.

 

Edit: presisering

[Lindskog]

Synes det er bra at du er en moderne Robin Hood jeg SofaBamse. Si, neste gang du snyter staten for enorme beløp, kan du ikke sende noe av det til meg? Du kan jo ikke beholde hele gevinsten selv mener jeg, det er jo ikke særlig Hood'ete.

 

Sa noen Off-Topic?

[SofaBamse]

Om jeg noensinne gjør noe slikt skal jeg på forhånd ha et falsk pass og billetter klare til et eller annet u-land som ikke vil kunne spore meg videre

[Hassel]

Nå er det å skrive om dette på et våpenrelatert forum, i disse tider somjeg kanskje prøver å påpeke at er det ukloke....

 

Jeg skulle inderlig ønske at momsgrensen var høyere jeg, men det er nå en gang det som er reglen. Snyter jeg på den stjeler jeg defact penger fra alle Nordmen.

[SofaBamse]

Og mange mener at "alle Nordmenn", representert ved Statsapparatet, gjennom det som oppfattes som urimelige skatter og avgifter stjeler, og da er det i enkeltes syn greit å "stjele litt tilbake".

 

Jeg vil ikke tro det er så veldig mange som instinktivt ser på Staten som synonymt med Folket her til lands...

[vingemutteren]

Jeg gjør som følger, jeg kjøper varer, jeg betaler varen, jeg ber ikke om noen form for justering av pris eller annet.

Så lenge det jeg får i posten da er priset slik at jeg ikke må betale mer enn jeg korrekt skal, gjør jeg ingenting, dette også om jeg skulle bli avkrevd mindre enn jeg etter retten skulle ha betalt. Da dette da ikke er mitt problem, beklageligvis er det meste korrekt og det hører med til sjeldenheten at man kommer ut med noen spesiell fortjeneste på statens bekostning.

 

Forøvrig er 200kr grensa ett ran, den skulle i dag ha vært i overkant av 1000kr. Så det er ikke rart folk ikke bryr seg om de en sjelden gang til en forandring kommer med smørsida opp i en handel.

 

P.s. jeg har til dags dato ikke sett at det har blitt spesielt feil med tanke på avgifter på handler i 1000 kroners spekteret og opp. Når man har passert de berømlige 100$ med en smule margin, forsvinner nok det meste av slikt.