KnutH Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Har en S&L med både 6,5 og 9,3 løp. Sikte er S&B 2,5-10x50. Siktet ble kjøpt med rifla, hovedsaklig for å bruke til 6,5. Men har også brukt det til 9,3 på elgjakt. No ser jeg behovet for å kjøpe et sikte som kan ha ferdig innskutt til 9,3. Slik at jeg bytter både løp og sikte. Så slipper jeg å stille om S/B. Ser for meg et sikte opp til 6x forstørelse, ser ikke behovet med mere. Men det jeg egentlig var ute etter var hvilke erfaringer dere hadde. skal jeg gå for et sikte med eks 1,5-6x42 eller sikte med 1,1-4x24. Går mye som hundefører, og siktet vil bli mest brukt på Elgjakt og ettersøk. Vil man merke i feks tett skog/litt dårlig lys at eks 1-4x24 har for liten lysåpning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Usikker på dette med lysstyrke, men etter å ha skiftet en Leupold 1,5-5x20 til en Swaro 1,5-6x42 merker jeg at større utgangspupill gjør det mye enklere å hive opp riflen og finne "hullet" gjennom kikkerten raskt, spesielt om man står/går/sitter litt dårlig til. Spesielt til bruk i tett terreng og på korte hold synes jeg at det er en fordel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=33778186 Synes det kan være greit å komme opp på 6x forstørring En slik ville jeg gått for. Har du masse penger, så går du for samme kikkerten bare med lys! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
375 dakota Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Vekt og volum er vel også noe å tenke på . 1,5-4 eller 1-6 med 30 mm rør ville vært mitt førstevalg . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnutH Posted March 16, 2012 Author Share Posted March 16, 2012 Er det 30mm rør på alle x24 kikkertene? Ser Meopta har i hvertfall. Men magefølelsen sier 42, må vel komme meg til noe som har div slik at man før prøvd litt. Har det bare vært å ønske så er SWAROVSKI Z6I 1,7-10X42 ILLUMINATED en jeg kunne tenkt meg, men det spørs om ikke det har blitt noen netter i kjellerstua . Men jeg har no fått ho til å tro at no når jeg er med i viltnemda her, så må jeg ha ei børse som er klar hele tiden, så da blir det enten ei ny 9,3 eller ei ny jaktfeltrigg. Har ikke sakt at man kan ha to sikter på den jeg har. Så man skulle vel bare ha tatt den helt ut Vektforskjellen er no vel ikke det helt store, tror ikke man merker det helt store. Har no ellers mye dritt som man drar med seg. Og med en 42 kikkert, så er vel ikke begrensningene noe større enn 50 sånn i praktisk jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
375 dakota Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Tror jeg ville satsa på Swaro Z6 1-6 x24 . Gjerne med lys . Lysstyrken er forbausende bra til å ha så liten objektivåpning . Har brukt 1,5-4 x24 fra Nickel . god kikkert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnutH Posted March 16, 2012 Author Share Posted March 16, 2012 Takker for svar. Må vel sette seg ned og lete litt på nettet. Må vel greie å fa til nokka i løpet av sommeren, Det blir no vel ikke feil uansett hva man velger, bare man går for de i toppen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mauser69 Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 En 1,5-6x42 fungerer veldig godt i de fleste situasjoner. M Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 På hjort og elgjakt i skogsterreng har jeg brukt 1-4 kikkerter på flere våpen, Doctor, S&B og tidligere også Weaver. Det er ikke behov for mer forstørrelse, men i skumring blir det fort lite lys. Større lysåpning gir deg litt mer lys på stor forstørrelse, men ikke mer inn i øyet på 1-2 ganger forstørrelse fordi utgangspupillen på kikkerten blir større enn pupillstørrelse i øyet som er ca 3-5 mm i noenlunde lys og maks 7 mm i dårlig lys. F eks er 42:6=7, 24:4=6, 42:2=21 og 24:2 =12 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Jeg gikk fra 3-12 til 1,56x42, ganske tidlig i min "elgjaktkariere" pga synsfelt! Det blir lett mye pels i kikkerten på trange poster! Har en Kahles 1,5-6x42 på elgbørsa i dag (30-06), den er vel en av de kikkertene jeg har som gir best "totalnytte". Godt synsfelt, nok forstørrelse og grei nok lystyrke. Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnutH Posted March 16, 2012 Author Share Posted March 16, 2012 Takker for meninger og erfaringer. Magefølelsen sier en 42 kikkert av noe slag. Men det er sikkert mye bra i 24 også. Syns det må være 30mm rør, men det er vel det. Det er vel kansje 22 som er " rør. Skal tråle litt å se etter brukt, ser jo mye som selges av div butikker på finn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Viktig med 30mm mellomrør for å sikre seg en marginal teoretisk fordel... På en 1-4 x 24 f.eks utgjør jo dimensjonen på mellomrøret den store forskjellen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Mellomrøret har bare noe å si for synsfeltet på lav forstørring. Med for lite mellomrør vil man til slutt få dorulleffekt. Jeg forstår ikke hvilken marginal teknisk fordel du snakker om toaal? Med dorulleffekt er det ikke vits i å skru forstørringen under en hviss grense, og er forklaringen på hvorfor den ene av disse er 1-4, og den andre 1,25-4: Bortsett fra mellomrøret er disse siktene mer eller mindre like. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uncas Posted March 20, 2012 Share Posted March 20, 2012 Glem ikke øyeavstanden! 9,3x62 sparker noe mer enn 6,5x55. Valgte sjøl å bytte ut den gamle S&B 1.5-6x42 med en Leupold VX3, 1,5-5 m/lys på elgbørsa. Har medført bortfall av kutt i øyebryn for min del. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbarosso Posted March 20, 2012 Share Posted March 20, 2012 Har også fått meg et medlemskap i det som svenskene kaller halvmåneklubben fra en S&B 1,5-6x42. Det er en flott kikkert, men øyeavstanden er litt snau. Prisen på den som ligger på finn.no er litt drøy. Gav 4 tusen for min som også var ubetydelig brukt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langlo Posted March 20, 2012 Share Posted March 20, 2012 Jeg valgte zeiss conquest 3-9x40. Over 10 cm øyeavstand og mer enn god nok optikk for dagjakt. Har brukt den på 9,3`en èn sesong og har vært veldig fornøyd. 3 i forstørrelse som minimum har vært lite nok for meg. Trange poster her og ... Rimelige er de også, særlig brukt og importert. - Men til dette formålet er det jo mange gode kandidater. Langlo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 20, 2012 Share Posted March 20, 2012 Ligger en S&B 3-12x42 på finn til snill pris.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted March 20, 2012 Share Posted March 20, 2012 Mellomrøret har bare noe å si for synsfeltet på lav forstørring. Med for lite mellomrør vil man til slutt få dorulleffekt. Jeg forstår ikke hvilken marginal teknisk fordel du snakker om toaal? Med dorulleffekt er det ikke vits i å skru forstørringen under en hviss grense, og er forklaringen på hvorfor den ene av disse er 1-4, og den andre 1,25-4: Bortsett fra mellomrøret er disse siktene mer eller mindre like. Beklager amatør. For meg er forskjellen mellom 1 og 1,25 som minste forstørring nettopp det; marginal. Etter MIN MENING så er disse små kikkertene så uendelig mye smekrere med 1" mellomrør at det gjør "hele utslaget" Men det er min mening. Sikkert trivelig med 35mm mellomrør også, da kan man kanskje bruke 0,8 som største forstørrelse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Åge Posted April 30, 2012 Share Posted April 30, 2012 Hvis du bruker QR montasjer på Schultzen din så passer det perfekt med superlave 30mm QR ringer på Kahles 1.5-6x42. Da har du også god kinnkontakt med originalstokk, stort synsfelt og kan skyte raske skudd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted April 30, 2012 Share Posted April 30, 2012 Vil man merke i feks tett skog/litt dårlig lys at eks 1-4x24 har for liten lysåpning? Mener svaret er nei på dette, om en ikke skal jakte langt utover kvelden. Selv har jeg en Leupold VXlll 1,75-6x32 med heavy duplex på 9.3` God optikk, lang øyeavstand, lett og solid. Perfekt for en 9.3 Et annet bra alternativ er en Leupold European 2-7x32 med #4. Jeg jakter en del, og innrømmer herved at jeg heller bruker disse siktene til vanlig jakt- en siktene fra Zeiss og Swarowski.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1983 Posted April 30, 2012 Share Posted April 30, 2012 9.3x62 sparker ikke så mye da. Jeg har hvertfall ikke problemer med å skyte med en S&B klassik 1.5-6x42 med nevnte kaliber. Er enig i at øyeavstanden ikke er lang, men den klarer seg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreas1988 Posted April 30, 2012 Share Posted April 30, 2012 Jeg bruker 1.5-5x20 Leo på ruger no 1 lott. Mn jeg skulle bare noe som tålte rekyl med bra øyeavstand Og som kledde børsa bra. Mn skulle jeg hatt en 9.3 på en bolt til elg. En 1.5-6x42 med lys og opplyst rektikkel, med bra øyeavstand. Zeiss?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pemo Posted April 30, 2012 Share Posted April 30, 2012 Jeg valgte en Leupold VXR 2-7x33 med ca 10cm øjenafstand og cm knepp. Får den dog først prøvet når 9.3 piben kommer på til efteråret... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted April 30, 2012 Share Posted April 30, 2012 Jeg ville valgt en av de som er nevnt av Pemo og Andreas1988, begge er suverene alternativer, har selv en 1.25 - 4 x 20 European på 375`n min og er kjempefornøyd, trenger ikke noe annet til normal jakt i dagslys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bondøl`n Posted May 1, 2012 Share Posted May 1, 2012 Har både 1,5-5 x 20 leupold vx3 og zeiss classic 1.1-4 x24, zeissen har (i mine øyne) faktisk overlegne egenskaper i dårlig lys. Liker også tysk 4 bedre enn duplex. (Begge kikkerter er noen år, nå fås vel leupolden med grøvre kors.) Skulle gjerne hatt zeissen med medforstørrende kors, liker det bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.