Avstemning: er støkkjakt på tiur jaktetisk forsvarlig?!

[Pal1487686699]

Er det en fordel med hund om den ikke er en god apportør ?

Og hva er eventuelt en god apportør ?

 

Om vi holder oss til de stående :

En hund som er premiert på både jaktprøver og apportprøver antar jeg at de fleste godkjenner.

Men hva med en dårlig apportør ?

Eller en umeritert familiehund ?

 

Personlig mener jeg at det ikke er store forskjellen om man jakter med eller uten hund, med mindre denne har bevist at den apporterer i forskjellige situasjoner (les apportpremiert)

[MorganKane]

MorganKane skrev:

Prinsippet for søk blir uansett det samme, finner man ikke fuglen etter å ha trålet gjennom kratt og gjemmesteder der det kan være naturlig at den har gjemt seg.. Så mener jeg man kan legge hodet på puta med god samvittighet den kvelden.

 

 

Ettersøket er over når påskutt vilt er avlivet.

 

Skjønner man ikke det så må man tåle at andre jegere er skeptiske og kritiske til enkeltes jaktutførelse.

 

Nei, du må nok forholde deg til realitene. Ett ettersøk er over når det ikke er praktisk mulig å finne igjen fuglen.

En fugl som forsvinner bak grantoppene med noen fjær mindre, er også skadeskutt.. Det vil kreve ett større jaktlag og utskyting av "all fugl" i området for å være sikker på at skadeskutt fugl blir avlivet.

Folk blir trolig mer kritisk til jakta om man lyver for å skjule realiten.

[Kramer]

Hvorfor må en hund være premiert for å bli "godkjent".

Har aldri vært på utstilling/prøve.

Bikkja brukes på jakt etter fugl, ikk etter sløyfer.

[Guttapåskauen]

MorganKane skrev:

Ett ettersøk er over når det ikke er praktisk mulig å finne igjen fuglen.

 

Hva ligger i "praktisk mulig"?

 

Er andre jegere på terrenget varslet?

Er grunneier varslet?

Er terrenget gjennomsøkt med hund?

 

Kan du gi en detaljert beskrivelse av skuddsituasjonen?

Har du en formening om skaden til tiuren?

Kan du finne tilbake til skuddplassen og påvise blod/fjær?

Kan du refere dine bevegelser og fuglens fluktretning på kartet?

 

Dette er etter min mening praktisk mulig. Er ikke dette på plass kan det fort bli rabalder når en annen jeger finner en vingeskutt tiur dagen etter at du var der.

 

 

 

Moralen er ganske enkel: Den dagen det blir påbudt med ettersøkshund på småviltjakt, så har jegeren seg selv å takke.

[Fjørhanen]

Er andre jegere på terrenget varslet?

Er grunneier varslet?

Er terrenget gjennomsøkt med hund?

 

Mener du dette seriøst? Jeg jakter stort sett med hund, så ettersøk går oftest bra for meg. Om jeg skulle finne på å ta meg en tur uten, og så være så uheldig å skadeskyte en tiur, så vil jeg dedikere resten av dagen til ettersøk. Helt til det blir mørkt, og jeg fortsatt kan finne veien tilbake til bilen. Men varsle andre jegere? Og grunneier?? Skal jeg kjøre 10-20 mil for å hente bikkja? Med all respekt for tiuren - jeg synes du prater som om vi diskuterte elg. Har jeg ikke funnet fuglen når mørket kommer, er den tapt. Og da er jeg nok rimelig deprimert.

 

Hvorfor skulle det bli rabalder av dette?? Jeg tror vi må erkjenne at jakta er slik den er. Skadeskyting forekommer. Dessverre. Den grunneier som ikke innser det, bør heller ikke tillate jakt på terrenget sitt.

[Guttapåskauen]

Hvorfor skulle det bli rabalder av dette??

 

Fordi noen jegere går i skogen hele høsten og drar ikke i avtrekkeren før han er 110% sikker på knallogfall, mens andre kommer innom en svipptur i helgen og skyter etter alt som rører seg.

 

Noen blir litt heite i toppen når tiuren som de har latt fare 8-10 ganger ender som revemat.

[Puzzaque]

Skaut du på Tiur'n min din dumskalle, du kan da itj gjør det æ så den jo for 5-6 uka siden så den e MIIIIN.

[Fjørhanen]

Fordi noen jegere går i skogen hele høsten og drar ikke i avtrekkeren før han er 110% sikker på knallogfall, mens andre kommer innom en svipptur i helgen og skyter etter alt som rører seg.

 

Synes egentlig ikke det var svar på spørsmålet, for jeg ser fortsatt ikke hvorfor, og hvem, som skulle lage bråk av å finne seg en tiursteik -men jeg ser noe jeg er enig i, og det er at noen er vel "triggerhappy". Vi ønsker begge minimalt med skadeskyting, den er grei. Men så har vi de du kaller "noen jegere" da, på den andre ytterkanten, som ikke skyter før de er 110% sikre. Da må jeg bare ta av meg hatten for deres dyktighet og selvbeherskelse/-dispilin. Selv kjenner jeg ingen som er så flinke. Egentlig tror jeg ikke det er mulig å bli 110% sikker....ikke 100% heller 99% kanskje?

 

Jeg svarte forøvrig alt. 2, og mener det er forsvarlig med støkkjakt dersom man er beredt på å drive ettersøk. Oppslutningen om alt. 1 overrasker meg litt, for det er klart man har en fordel med (en god) hund i ettersøk. Men man oppfatter kanskje alternativene på forskjellig måte her.

Edited January 14, 2012 by Guest

[Geir-J]

Man kan vel aldri bli 110% sikker på et skudd? Trur vi alle som jakter har skadeskutt før, og det er ikke noe morro. MEN det skjer. Er jo ingen som kan bli sur får at man skyter en tiur i et området det er lov å jakte, eller er det noen som ser på seg selv som hevet over andre?

[tørrfisk]

då må vi jo slutte me støkkjakt på rype, ender, gås, orfugl,,,,,,,,,,,,,, osv

[Guttapåskauen]

Egentlig ikke så mye å le av tørrfisk, ved forrige revidering av lovverket var det tema.

 

Rådet er bekymret for risikoen for skadeskyting, spesielt under fuglejakt. Siden en hund oftest er nødvendig for å gjenfinne skadeskutt fugl, er Rådet kritisk til at jakt med fuglehund begrenses i noen terreng. Rådet vil be om at det vurderes å innføre krav om å ha med ettersøkshund/apporterende hund under all jakt.

 

http://www.radetfordyreetikk.no/2007/12/uttalelse-om-jakt-og-viltforvaltning/

Edited January 14, 2012 by Guest

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Støkkjakt på gås ?

 

Er enig i at det er sjelden man kan være hundre prosent sikker på knall og fall og det med

triggerhappye jegere kan vell være like galt om man jakter med hund. Jeg menner at jakter

man på støkk på skikkelig vis og ikke løsner skudd på for lange hold så er det helt klart forsvarlig.

Er man så uheldig og skadeskytter får man gjøre så godt man kan for og finne igjen fuglen, noe mer

kan man ikke forlange. Et annet moment som er blitt vel så viktig er valg av ammo, er vel enkelte der

også som ser kun på pris, om patronen har helt elendig drepeevne betyr ikke så mye så lenge den er billig,

det kaller jeg uforsvarlig.

[tørrfisk]

Enig med deg

[MorganKane]

MorganKane skrev:

Ett ettersøk er over når det ikke er praktisk mulig å finne igjen fuglen.

 

Hva ligger i "praktisk mulig"?

 

1. Er andre jegere på terrenget varslet?

2. Er grunneier varslet?

3. Er terrenget gjennomsøkt med hund?

 

4. Kan du gi en detaljert beskrivelse av skuddsituasjonen?

5. Har du en formening om skaden til tiuren?

6. Kan du finne tilbake til skuddplassen og påvise blod/fjær?

7. Kan du refere dine bevegelser og fuglens fluktretning på kartet?

 

Dette er etter min mening praktisk mulig. Er ikke dette på plass kan det fort bli rabalder når en annen jeger finner en vingeskutt tiur dagen etter at du var der.

 

 

 

Moralen er ganske enkel: Den dagen det blir påbudt med ettersøkshund på småviltjakt, så har jegeren seg selv å takke.

 

*Av praktiske hensyn har jeg nummerert dine spørsmål og kommentarer over.

 

I mitt tilfelle blir svarene slik;

1. Ingen andre jegere i området jeg jakter

2. Er selv grunneier der jeg jakter mest.

3. Hund ikke tillatt. Forøvrig vil hund vil finne mye fugl i området, skal alle skytes?

4. Ja, men hvem skal motta informasjonen og hvordan skal den brukes?

5. Som regel helt umulig å si. Ellers se punkt 4.

6. Se punkt 4.

7. Se punkt 4.

[LisleArne]

Det å kategorisere om ulike (lovlege) jaktformer er jaktetiske korrekte eller ikkje, er for meg heilt meiningslaust. Det er alltid opp til jegeren sjølv å utvise god jaktetikk.

[Varj]

Med fare for å måtte gjenta meg selv fra tidligere i tråden.

Hva syns du om trofejakt hvor reinsdyret blir liggende igjen som revemat, eller ymse svært tvilsomme (lovlige) jaktformer i utlandet? (Ulvejakt med fullauto AK har vært nevnt, men finnes vel drøssevis med andre historier fra land hvor sikkerhet og skånsom avlivning ikke står så høyt i kurs.)

 

Du syns altså det ikke skal være lov å diskutere dette, eller ønsker du bare å selv bestemme hvor grensa går?

[vømmøl]

Det å kategorisere om ulike (lovlege) jaktformer er jaktetiske korrekte eller ikkje, er for meg heilt meiningslaust. Det er alltid opp til jegeren sjølv å utvise god jaktetikk.

Du syns altså det ikke skal være lov å diskutere dette, eller ønsker du bare å selv bestemme hvor grensa går?

Han diskuterer jo! Han synes at spørsmålet er håpløst. det er også en mening.

 

Hva syns du om trofejakt hvor reinsdyret blir liggende igjen som revemat

Uten å ta stilling til spørsmålet, så kan jeg kommentere dette. Man kan ikke på bakgrunn av denne hendelsen påstå at reinsdyrjakt er uetisk.

 

Poenget er som LisleArne sa:

Det er alltid opp til jegeren sjølv å utvise god jaktetikk

Det går godt an å jakte uetisk selv om man har hund, og det går godt an å jakte etisk forsvarlig uten hund.

 

@Guttapåskauen: Et dyr er et dyr. Det er like ille å skadeskyte småfugl som storfugl. Om du er i skogen og prøver å felle en trost, og mener du traff, og fuglen flyr videre. Gjør du da følgende: Varsler andre jegere i terrenget? Varsler grunneier? Gjennomsøker terrenget med hund?

Jeg tror ikke det.

 

Det vi kan gjøre, er å holde igjen skudd om vi mener vi ikke har kontroll på situasjonen. Og om vi skadeskyter, så gjør vi alt vi kan for å finne fuglen. Om jeg vet at jeg har skutt tiur, og ikke finner den, så kommer jeg til å hente hund ja. Sier også ifra om jeg treffer andre jegere, men dette er mere av egeniterresse. Jeg hadde nemlig ikke gjort det for en trost.

Edited January 15, 2012 by Guest

[MorganKane]

Vømmøl, tror du har missforstått mitt synspunkt...

[vømmøl]

Sorry Morgan! det var selvfølgelig ikke du som skrev det jeg siterte, men Guttapåskauen. Endret mitt inlegg

...og jeg hverken analyserer eller kritiserer hans inlegg heller. Jeg bare brukte det for å spinne tanker videre på.

[Varj]

Hva syns du om trofejakt hvor reinsdyret blir liggende igjen som revemat

Uten å ta stilling til spørsmålet, så kan jeg kommentere dette. Man kan ikke på bakgrunn av denne hendelsen påstå at reinsdyrjakt er uetisk.

 

Ærlig talt, har du så dårlig leseforståelse? Hele poenget med reinsdyreksemepelet var at det må være lov å diskutere etikken i noe, selv om utførelsen er lovlig. Og ikke minst uten å bli beskyldt for å pisse på eller ønske å forby alle jaktformer man ikke bedriver selv.

[vømmøl]

Pass på din egen leseforståelse!

Jeg brukte reinsdyrjakta som et eksempel på hva JEG SYNES ikke kan brukes som utgangspunkt for en diskusjon om en jaktform er jaktetisk forsvarlig eller ikke.

 

Det å kategorisere om ulike (lovlege) jaktformer er jaktetiske korrekte eller ikkje, er for meg heilt meiningslaust

Legg merke til at han skrev at det for HAM var helt meningsløst. Du beskylder ham deretter for å ville nekte andre å diskutere. Leseforståele, hva?

 

Vi har kanskje kommet hit nå?

" target="_blank" target="_blank" target="_blank

[MorganKane]

Varj;

Det finnes en høflig måte å avklare om man er misforstått på, og den finnes den du nettopp tok..

Påstand om dårlig leseforståelse hører ikke hjem i noen diskusjon.

 

Vømmøl;

angående det over.. Helt ok:)

[Varj]

Pass på din egen leseforståelse!

Jeg brukte reinsdyrjakta som et eksempel på hva JEG SYNES ikke kan brukes som utgangspunkt for en diskusjon om en jaktform er jaktetisk forsvarlig eller ikke.

Du må gjerne få syns det, men da har du misforstått poenget med postene over, det er ingen som ønsker å forby reinsdyrjakt på bakgrunn av at noen driver med trofejakt. Men det må likevel være greit å diskutere etikken bak lovlig trofejakt.

 

Det å kategorisere om ulike (lovlege) jaktformer er jaktetiske korrekte eller ikkje, er for meg heilt meiningslaust

Legg merke til at han skrev at det for HAM var helt meningsløst. Du beskylder ham deretter for å ville nekte andre å diskutere. Leseforståele, hva?

Say what? Å hevde at en diskusjon er meningsløs er vel en ganske sterk indikasjon på at det det menes at en diskusjon bør droppes?

[mar.j.kar]

Tror man skal huske på at brukerne av dette forum(ihvertfall de som skriver mest, også i denne tråden) er mer ute i skauen enn gjennomsnittet og kanskje langt over gjennomsnittet ivrige.

 

Andre som er mindre kunnskapsrike, nettopp på grunn av manglende erfaring og interesse, skyter også etter tiur. Jeg kjenner flere som går på tiurjakt uten å ane hva man kan se på fuglen om man treffer eller ikke. Det er sikkert mange som ikke undersøker skuddplassen, lytter etter innslag eller veit hvor den oftest søker tilflukt etter den er skadd. Noen har aldri testa ammo, veit ikke størrelsen på haggelen i patronene og husker ikke hva slags choker de har. Jeg mener mange av disse IKKE driver jaktetisk forvarlig støkkjakt.

 

Poenget er at mange her ser ut til å diskutere på vegne av andre. Altså jegere på andre nivåer. Tror det hadde blitt mer sprut i innholdet dersom uerfarne støkkjegere med spørsmål som trådstarter hadde deltatt. Litt mer "hvorfor" og "hva hvis", ikke bare "jeg mener". Det låser seg litt når alle skal lære bort... Men for all del, jeg syns tråden er jævlig interessant;)

 

Kanskje trådstarter setter pris på å få vite hva vi faktisk gjør for å sikre oss god samvittighet etter endt økt. Statestikken ift alternativene 1, 2 og 3 er jo ganske grei. Begynner å bli et bra grunnlag. Vi veit nå hvor mange prosent av kammerbrukerne som mener hva.

 

Jeg kan starte med å si noe av det jeg gjør for å støkkjakte tiur på en forsvarlig måte:

-trener på leirduebanen

-tester ammo

-moderer meg ift skuddhold

-dedikerer mye tid etter påskutt fugl til ettersøk

[åtejeger94]

Hvorfor skulle det bli rabalder av dette??

 

Fordi noen jegere går i skogen hele høsten og drar ikke i avtrekkeren før han er 110% sikker på knallogfall, mens andre kommer innom en svipptur i helgen og skyter etter alt som rører seg.

 

man blir aldri 110% sikker! da er det noe galt med selvtilitten til folk hehe

[LisleArne]

Det å kategorisere om ulike (lovlege) jaktformer er jaktetiske korrekte eller ikkje, er for meg heilt meiningslaust. Det er alltid opp til jegeren sjølv å utvise god jaktetikk.

 

Med fare for å måtte gjenta meg selv fra tidligere i tråden.

Hva syns du om trofejakt hvor reinsdyret blir liggende igjen som revemat, eller ymse svært tvilsomme (lovlige) jaktformer i utlandet? (Ulvejakt med fullauto AK har vært nevnt, men finnes vel drøssevis med andre historier fra land hvor sikkerhet og skånsom avlivning ikke står så høyt i kurs.)

 

Du syns altså det ikke skal være lov å diskutere dette, eller ønsker du bare å selv bestemme hvor grensa går?

 

Heisann Varj.

 

Tenker på ditt eksempel med reinsjakt; dersom dyr blir etterlatt i fjellet og trofèet tatt vare på (noko som i mi meining er totalt forkasteleg) har vel ikkje noko med jaktforma å gjere? Det har vel meire med det etiske perspektivet etter at viltet er i bakken? Dette kan jo forsåvidt overførast til all jakt og alle jaktformer, problemstillinga her var jo slik eg las det jakt med hund kontra støkkjakt?

 

Når eg skreiv (lovlege) jaktformer så tok eg utgangspunkt i Norge.

 

Og ja, eg skulle ønske det var slik at alle til ein viss grad kunne ta ei fornuftg bedømming av kor grensa går. Dessverre er det ikkje slik med folk, derfor har me politi, regelverk, fengsel osv., nettopp på grunn av at alle må ha eit regelverk å forholde seg til for at ikkje ting skal gå fullstendig av skaftet.

 

Det eg meinte er at eit skot kan vere like sikkert/usikkert same om det er støkkjakt eller hund som er jaktforma. Dermed er det i bunn og grunn opp til kvar enkelt jeger.

 

Og, som nemnt, eg skjønar ikkje korleis du kan seie at eg meiner det ikkje skal vere "lov å diskutere", når eg nettopp kasta meg inn i diskusjonen

[Varj]

Morn LisleArne.

 

Jeg anså, noe bredt, jaktformen for å være trofejakt. Og jeg er enig i at definisjonen er litt stretched, men et glimrende eksempel på at lovlighet ikke alltid går hånd i hånd med etikken.

 

Forøvrig er jeg enig med resten av posten din.

[Guttapåskauen]

vømmøl skrev:

@Guttapåskauen: Et dyr er et dyr. Det er like ille å skadeskyte småfugl som storfugl. Om du er i skogen og prøver å felle en trost, og mener du traff, og fuglen flyr videre. Gjør du da følgende: Varsler andre jegere i terrenget? Varsler grunneier? Gjennomsøker terrenget med hund?

Jeg tror ikke det.

 

Sammenligningen med trost blir veldig søkt. Tiuren skytes i flukt, den er hardtskutt og den er utrolig rask på bakken. Men skulle jeg få behov for å finne igjen en skadd trost så hadde hunden fått jobben.

 

Det nevnes også tidligere i tråden at det ikke blir brukt hund til ettersøk fordi det er båndtvang. Det kan lett oppfattes som et vikarierende argument for latskap, da hundeloven er klar på at ettersøk etter sykt og skadd vilt gir unntak fra båndtvangsbestemmelsene.

 

Ser også at majoriteten i denne avstemningen har svart alt. 1. Noen av dem er kanskje så skarpskodde jegere at de kun mangler et reg. nr i Kennel Klubben og en chip i nakkeskinnet for å kunne stille på jaktprøver i konkurranse med 4-bente. Resten er så selvtilfredse at jakten vil ligge på nybegynnernivå uansett hvor mange sesonger man får

[Polardego]

Er utrolig glad for at ikke alle hundefolk vil ekskludere støkkjegere fra fuglejakta. Det er kun noen få som sitter på pidestal som vil det. Hvis skadeskyting er det som egentlig bekymrer så er det vel bare å forby hagle til fuglejakta? Det er lagt mindre skadeskyting med rifle.

[audun270win]

er d etisk å gå på støkkjakt på trost, rype,orrfuggel,gås, OSV????!!!!!!

[Remmen2012]

Sånn som siste innlegg, hva mener du om jaktformen? Veit du noe som ferske jegere ikke nødvendigvis veit eller skjønner, så skriv det ned da vel!

[åtejeger94]

Er utrolig glad for at ikke alle hundefolk vil ekskludere støkkjegere fra fuglejakta. Det er kun noen få som sitter på pidestal som vil det. Hvis skadeskyting er det som egentlig bekymrer så er det vel bare å forby hagle til fuglejakta? Det er lagt mindre skadeskyting med rifle.

 

rifle jakt er jo nesten ikke lov noen plasser i norge

[corvus]

Nå har jeg ikke lest alle innleggene, og med fare for å gjenta noen: Er det etisk forsvarlig å skyte på løpende elg på 300 m? I tillegg løper den som Ville Olsen, i tett skau, mot en bygd. Tror det begynner å bli mørkt også. Osv. Poenget er ikke å være flåsete. Denne åpenbart ugunstige situasjonen å felle en elg på kan nok overføres til fryktelig mange jaktsituasjoner, på de aller fleste jaktbare arter. Pointen min er enkel, uansett jakt er det jegeren sitt ansvar å holde igjen skudd, når dette ikke kan utøves på god nok måte. Og hva er det? Det skal jegeren vite. Er man i tvil, er man heller ikke i tvil:-)

 

God støkkjakt på tiur!!

[tiur666]

Hadde egentlig ikke tenkt til og skrive i denne tråden men klarte ikke og la være etter og ha lest noen av komentarene her

Har selv vært en ivrig støkkjeger side jeg var 14, og er så heldig og ha terrenget på 65000 mål 20 meter fra kjøkkendøra.Er derfor på jakt hver helg og de fleste ettermidager så lenge lyset tilater dette,selfølgelig må man jo ha et par uker ferie fra jobben også for og få litt mer tid i skauen.Jakter både fugl og rådyr men har nokk absolutt flest turer etter fugelen i løpet av høsten.

Har i mine 20 år som jeger aldri savnet en hund på fuglejakt selv om det innimellom har blitt noen lange økter etter påskutt fugl det være seg Jerpe eller Tiur.

Har hatt med en del hundejegere opp igjenom og kjenner mye meget dyktige bikkjefolk.Ja jøss det er kjempe artig og jakte med hund men og påsta at det er mer etisk riktig i forhold til viltet blir helt på jordet.Har da jaggu vært borti flere hundefolk som har skutt i situasjoner jeg ikke ville vurdert engang og hvor det såkalte ettersøket har tatt ca et minutt,Eller bare sagt bom og kalt inn bikkja uten og gidde og gå bort til skuddplassen engang

Har blitt med den ene turen på disse gitt

På den annen side er jo de fleste bikkjefolk jeg kjenner seriøse og dyktige jegere som veit og utnyte det potensialet som er i en god jakthund.

Men så er nå de fleste støkkjegere jeg kjenner akkurat like seriøse og dyktige selv om vi velger og jakte uten bruk av hund.

 

Personlig tror jeg ikke det største etiske dilemaet på fuglejakt er om man har ei bikkje med på turen eller ikke, men hvilke situasjoner man velger og skyte i og når man velger og holde igjen.Blir ofte lett og tenke bom når fuglen ikke viser tegn til treff og hverken fjær eller blod er og finne.

Har fått noen overaskelser opp igjennom når jeg har gått etter fugl jeg er sikker på at jeg har bommet på og jeg har funnet den død etter bare noen meter.

Mener at det og jakte etisk forsvarlig kun er opp til det den enkelte jeger velger og gjøre det til selv, og heldigvis er de fleste jegere oppegående folk med god jaktmoral,så hele problemstillingen hvirker litt rar spør du meg

 

Skitt jakt alle mann enter dere prøver og lure gammeltiuren med eller uten bikkje

 

Ps: er det virkelig så mye verre og skyte en tiur uten hund en en orrhane ?

[jelan1a]

tiur666. +1.

[åtejeger94]

tiur666. +2!

[småviltjegern]

Det handler jo om og være sikker når man skyter. At man vet at skuddet får den effekt som det er tiltenkt. Dette gjelder ALL form for jakt. Så støkk jakt er forsvalig uansett. Bare man følger noen prinsipper. Går man og skyter på for lange hold med for dårlig ammunisjon (noe jeg tror mange gjør) blir det nok liggende igjen en del fugl i skogen etter en høst. Og ha en hund som kan apport er jo gull verdt... At hunden kan forfølge og markere skadeskutt vilt. Dette er det jo ingen som helst tvil om. Støkkjakt funker bra. Man må bare bruke hue litt. Noe som desverre blir sjeldnere og sjeldnere virker det som...

[Burgsmuller]

Skulle så gjerne ha sitert mange her men da blir det så mye.

Har jeakta fuggel på støkk og med hund siden jeg var 12 og nå nærmer jeg meg med kjappe skritt de 60.

Har gått og plukka fuggel etter de med gode hunder (skrytt av kvelden før) ved noen tilfeller så det med

skadeskyting og funnet vilt tar jeg med en klype salt. Merker i allefall att jeg har blitt mer avholdene med

skudd enn før både på fuggel og ellers på annen jakt også for den saksskyld.

Det er enkelte oppfluktsituasjoner man helst ikke bør avfyre skudd feks en tiur i ei lang/bratt helling da den skjelden klapper sammen vingene men flyr videre på stive vinger i dauen og blir revemat med og uten hund spiller mindere role i sånne situasjoner.

[mar.j.kar]

Kom på denne tråden igjen...

 

Har flere eksempler på at støkkjakt på tiur krever mer omløp i huet enn at man bare kan skyte på fugl under oppflukt, og regne med at det både blir fangst og at etikken ordener seg selv.

 

1: I sverige ble vingeskutt tiur tatt igjen etter det sykeste bakkeløpet jeg har vært med på under jakt. Den ble først borte etter skuddet, og rask sannsynlighetsberegning avgjorde hvor ettersøket skulle begynne. Det viste seg at den hadde valgt åpent område og en lang bratt bakke. Den ble tatt igjen 70m opp i bakken, idet den tok dekning under ei fallen gran. Dersom vi ikke hadde hatt flaksen på vår side ville vi ikke sett den, og garantert ikke lett i den aktuelle retningen. Ville ei bikkje gjort det? Absolutt.

 

2: Vingeskøyt en annen tiur som rakk å få god høyde under oppflukt. Den tok salto og var borte fra kræsj-landingsstedet 10sek seinere. Foran plassen den landet var det et markant rektangulert plantefelt. Det var tydelig at den tok til fots inn på kortsida. Istedet for å følge etter inn i tetta, kasta jeg sekk, og løp 100m langs langsida på plantefeltet. Der gikk jeg vinkelrett inn. Brukte kanskje fra skudd til jeg gikk inn i tetta ca 45sek. Planen var å søke meg sikksakk tilbake mot skuddplassen. Men hvem møtte jeg 5 m inn. Tiuren. Hvorfor bruker jeg dette som eksempel? Fordi jeg ikke hadde tilnærmet meg situasjonenpå samme måte for noen år siden, og at den da sikkert hadde blitt revemat. Og: fordi hunden hadde funnet den lett.

 

3: Voksen tiur døde i smellen og lå oppe i dagen. Kevde ingen vurderinger, og var et eksempel som bensin på bålet for de som mener at støkkjakt på tiur er like enkelt og greit som støkkjakt på annen fugl. Men i år - som alle andre år, erfarer jeg at tiur krever mer av støkkjegeren enn kun: støkk - pek - avtrekk - fugl i sekken.

 

Og for å være helt klar på en ting. Begge de vingeskutte tiurer var innenfor skuddhold, og ble skutt med bly #4. Altså forsvarlige skudd. Jeg mener helt ærlig at en støkkjeger på tiur bør vite litt om ettersøk hvis man skal minke sjansen for at reven får gratis måltid. Vil ikke si at man er uetisk om man ikke er en reser på tiur-taktikk, men at man er mer etisk dersom man har god kunnskap.

 

Sikkert noen som mener at fugl er fugl. Er IKKE enig... Tiuren er en vanskelig motstander, og det er derfor vi digger den!

[Pøl]

Jeg Jakter med hund og litt støkk. Drev mye med støkkjakt før. Det er liten tvil om at det er stor fordel med hund ved skadeskutt fugl. Når fuglen er vingeskutt er det ganske greit uten hund, men når vingene ikke er truffet syns jeg det er vanskelig å finne dem igjenn uten hund. Skøyt på en tiur i år som jeg så jeg traff, men den klarte å fly avgårde. Leitet lenge og til slutt tok bikkja stand. Bikkja reiste og fikk tak i tiur som fortsatt var i live. Den hadde jeg nok ikke fått uten hund. Hadde også en tiur for 2 år sia som jeg skøyt på på støkkjakt. Så tydelig tegn til treff. Gikk etter og hadde den på vingene 5 ganger uten å få den i bakken. Den var tydelig redusert. Klarte til slutt ikke å finne den igjenn så jeg reiste å fikk lånt ei bikkje. Kom til plassen jeg så den sist, bikkja tok stand og jeg fikk skutt den. Det blir nok litt mindre revemat med hund, men så lenge man gjør det man kan for å finne igjenn fuglen er jeg fornøyd, men fuglejakt med hund er mere behagelig og morro