Debatt i VG angående tilbakekalt Glock

[jULF]

Leser her om en fyr(gjøk?) som har skrevet brev til Storberget og Stoltenberg hvor han kaller dem "Landssvikere" og ber om at de skal en dag stå til ansvar osv...

Enden på visa er at Politiet ringer han og vil hente våpenet, og nå har han sin egen klagetråd på VG's debattforum.

 

Ps! Våpenet er i Politiets varetekt

 

Ganske interessant og lesestoff om hvordan politiet endelig rydder opp i landets mange gjøkereder.

 

Noen som har noe konkret info?

 

http://vgd.no/samfunn/innvandring-rasis ... tie/side/1

[SuPer]

Han burde visst bedre. Elendig timing å skrive slike brev med tildels lik ordlyd og bereper som en viss galning nylig brukte.

-Og det til statsministeren - som kjenner flere av både de drepte og de etterlatte?!

-Nei han har seg selv å takke. -selv om han neppe er en farlig fyr.

 

-Om dette er "mer åpenhet og demokrati" kan saktens diskuteres, men jeg forstår at det ble en reaksjon her.

Edited September 18, 2011 by Guest

[oysteinlarsen]

Om du har så lite kontakt med Verda Slik Me Stort Sett Ser Den at du fyrst får deg sjølv til å skriva noko så tåpeleg, barnsleg, respektlaus og uinformert, og så etterpå grin fordi det fekk til konsekvens at folk ikkje lenger stolar på deg, har du uansett så lite gangsyn at du knapt kan tenkjast å sjå korkje blink eller sikter. Eg har like lite lyst til å stå attmed denne lauken på standplass som ein forlest pappagut som meiner at Stalin berre gjorde det som var naudsynt og at revolusjonen skal vera væpna. Eller ein tøffeltøffing med skjegg som vil ha lønna permisjon frå jobben for å dra til Mekka og sjå på halshoggingane fredags ettermiddag. Same jævla ulla alle saman.

 

Eg har sendt ein del pepper til POD dei siste vekene, men om dei no endeleg har byrja å sende svovelregnet ned over dei høgreekstreme miljøa så skal dei ha skryt for det.

[Rawlins]

Fyren skrev vel de mailene før 22-07. Det var ihvertfall det inntrykket jeg fikk av det lille jeg orka å lese.

[jULF]

Endelig en tråd hvor alle er enige.... Det er en avveksling, skriver normale mennesker egentlig slike brev? En ting er innlegg i debatter, men mail/post er jo noe helt annet.

 

Er enig i at "Mere åpenhet og Demokrati" virker tildels meget hult, men tror nok dette aldri kvalifiserer til åpenhet ei demokrati....Litt vel mye klubbe-mann over denne tassen.

[Danish]

Jeg leste gjennom de første sidene på debatten, og første-innlegget er jo bare helt usansynlig morsomt.

 

Serious shit, hva i alle dager prøver denne mannen å oppnå?

[egon olsen]

Oi! Her var det jammen lett å være politisk korrekt! Det skal på sikt bli artig å se hvor mange kameler dere er villige til å svelge for å beholde smelljerna.

 

Saken er såre enkel, mannen har luftet sin beskymring og også plassert ansvar der han mener det hører hjemme, med egene ord. I mine øyne et noe enkelt ordvalg og noe mangelfull retorikk.

 

Men spørsmålet består; Hva galt har han gjort? Ordvalget holder ikke til "trussel", de er ikke egnet til å fremkalle alvorlig frykt, er de? Skal det bli sånn at en ikke kan ha kontroversielle politiske meninger om en skal være i besittelse av våpen?

Hvor går grensa og hvem setter den?

[Waldez]

Saken er såre enkel, mannen har luftet sin beskymring og også plassert ansvar der han mener det hører hjemme, med egene ord. I mine øyne et noe enkelt ordvalg og noe mangelfull retorikk

Laget sitat. Jegermeistern.

 

 

Har du lest mailene han sendte?

[egon olsen]

Ikke utover hva han skriver på debattsiden. I motsettning til meg, så er han åpenbart for dødsstraff og opererer med en bred fortolkning av begerpet "Landssviker", men er dette nok til ikke å være skikket til å eie våpen? I så tilfelle, hvem har bestemt akkurat det? Si meg, eksakt hva kan man ikke mene for å ikke være skikket til å eie våpen?

[Hassel]

Det er trist med all de som tror at yttringsfrihet fritar en for ansvar for d konsekvenser ytrringen kan få.

[egon olsen]

Åpenbart. Men hvordan definerer vi hva som er over streken?

[Erlend Meyer]

Nå har vi bare hans versjon av innholdet i brevene, at de ikke inneholdt direkte trusler har vi bare hans ord på, og det er ikke verdt mye hos meg. Ser vi på bruken av et begrep som "landssviker" så er det ikke usannsynlig at de kan ha vært ganske så aggressive i tonen, og sammen med den ytterliggående innvandringsmotstanden fremstår han jo som en ABB Jr.

For å snu det hele på hodet, om ABB hadde sendt noen brev av denne typen, hvor mye h*lvete ville vi ikke ha laget over manglende inndragelse av våpen?

 

Forøvrig, hvordan har man pleid man å straffe landssvikere? Jeg ser på det som en (dårlig) skjult dødstrussel.

[egon olsen]

For å snu det hele på hodet, om ABB hadde sendt noen brev av denne typen, hvor mye h*lvete ville vi ikke ha laget over manglende inndragelse av våpen?

 

I etterpåklokskapens lys... joda, helt enig med deg i det. Problemet er vel av en litt annen art. Sett nå at denne ABB hadde sendt brev og våpen var blitt indratt (og vi hadde vært foruten 22.07.11), hvordan hadde vi som gruppe reagert da?

[Rawlins]

Det er trist med all de som tror at yttringsfrihet fritar en for ansvar for d konsekvenser ytrringen kan få.

 

Så hva kan man ytre før man mister våpenet sitt? Jeg har heller ikke lest hele tråden på vg, ei heller lest mailene han har sendt men utfra det jeg har lest synes saken virker litt tynn. Så det er sikkert mer enn det som kommer fra her.

Ang ytringsfrihet; de som var medlem i gamle AKP-ml, RV eller lignende partier hadde jo "ja til væpna revolusjon" på partiprogrammet sitt. Alle medlemmene burde vel kanskje miste alt av våpen? Og alle som ga sin stemme til disse partiene?

[egon olsen]

Ganske forenklet, men ja.

[Skee]

Nå har vi bare hans versjon av innholdet i brevene, at de ikke inneholdt direkte trusler har vi bare hans ord på, og det er ikke verdt mye hos meg.

 

Dette.

 

Uten å faktisk ha tilgang til brevene han sendte så har vi null mulighet til å avgjøre om dette var en korrekt inndragelse av våpenkort eller ei. Enkelt og greit.

[egon olsen]

Men det er ikke reist tiltale, det burde vært naturlig om brevene var av grovere karakter. Eller?

[Jegermeistern]

Ang ytringsfrihet; de som var medlem i gamle AKP-ml, RV eller lignende partier hadde jo "ja til væpna revolusjon" på partiprogrammet sitt. Alle medlemmene burde vel kanskje miste alt av våpen?

"Problemet" med AKP var at de ikke hadde noen våpen å miste! De var militærnektere og mot jakt, og visste ikke bak-fram på noe våpen! Jeg har vel fortalt om AKP-jenta, som, etter en lang tirade om "væpna revvolusjon", spurte om jeg kunne kverke kattunger for henne. HUN kunne jo ikke drepe små kattepuser!

 

På midten av 70-tallet "så" AKP-erne ("synske" har funtes til alle tider!) at Sovjet skulle starte den 3. verdenskrig med å angripe Norge. AKP-erne var "det utvalgte folk" som egenhendig skulle bekjempe digre panserdivisjoner! Derfor gjorde guttene militærtjeneste, og fikk kanskje dergjennom litt mer realistisk syn på væpning, revolusjon etc. De ble hvertfall svært så positive til både Nato og forsvaret. Etter det har guttene blitt administrerende i pappas bedrift, mens jentene har blitt redaktører i politisk moteriktige aviser og magasiner.

 

Hvor mange millioner kroner politiet sølte bort på å overvåke disse forvokste barnehagebarna, har jeg aldri fått klarhet i.

[egon olsen]

"Problemet" med AKP var at de ikke hadde noen våpen å miste!

 

Dette er tull. Det var den "gjengen" der som skaffet oss reg.plikt på magasinhagler.

[vingemutteren]

Det triste er at jo at jeg prinsipielt er enig med vår "venn" uten Glock.

 

Ikke minst etter å ha lest litt i oberst Langelands bok (dømmer ikke), er jeg klar på at deler av datidens AP burde ha tatt turen til svært lange fengsels straffer (i hvertfall ikke ministerposter) etter krigen.

 

Når man ser dagens likheter med nedrustning etc i Norge fra før WWII, og i dag. Så stiller deler av Stortinget (med AP i spissen) seg i kø for å ta sin plass i historien som dagens utgave av datidens nær utrolig naive politikere.

 

At man heller ikke evner å ta tak i politiske betente saker, og gjøre nødvendige grep som separerer potensielle sikkerhetsrisikoer fra t.d. krigsherjede land fra Norge og nordmenn. Idet minste inntill det er klarlagt hvem og hva man har med å gjøre, og om de skal eller ikke skal bli værende i landet (eller i det hele er friske nok til at de kan slippes ut i samfunnet vårt uten spesiell oppfølging). Gjør ikke saken noe bedre (og det er vel der vår "venn" uten Glock forsøkte å komme med ett politisk budskap).

 

I dag har man så vidt jeg vet ikke dødsstraff for landssvik i fredstid (eller for noe annet for den del) her til lands, og selv om korrekt bruk av begrepet "landsviker" er noe annet enn hva jeg selv og sansynligvis mange andre legger i det (mindre quisling og mere landssvikter). Er det nettopp slik jeg ofte oppfatter de styrende klasser i deres forsøk på å styre landet. Spesielet svikter de i sin plikt til å holde "hundene" (byråkratiet/forvaltningen) i bånd, og jeg undres jo til tider om den svikten er overlagt.

 

Alt dette har man jo sine tanker og meninger om, uten at jeg for den del nærer det ringeste ønske om å spandere noe annet enn stemmeseddler på de.

 

Vi velger nok uansett de landssvikterne vi fortjener, la oss bare håpe de vi velger (og deres pk støttespillere) ikke strammer så hardt inn på yttringsfriheten at man skaper flere voldelige avvikere. En var en for mye, vi trenger ikke skape flere.

Edit: Korrigerte ett par settninger, og tydeliggjorde noe annet.

Edited September 18, 2011 by Guest

[egon olsen]

Gyldige poeng det der Vingemuttern, forøvrig er dette tråden ingen vil ta i med ildtang. Her møter man seg nok selv i døra.

[oysteinlarsen]

"Problemet" med AKP var at de ikke hadde noen våpen å miste!

 

Dette er tull. Det var den "gjengen" der som skaffet oss reg.plikt på magasinhagler.

 

Etter ein - 1 - artikkel i Klassekampen, som handla om jakt og passande våpen ein kunne bruka til matauken. Høire dreit i buksa av tanken på ein diger femtekolonne av pumpehaglevæpna raddissar og fekk pressa gjennom registrering på magasinhagler i rekordfart. Sann historie. Eigentleg kan ein ikkje lasta dei, som dei små lettskremte borgarkaninane dei er må dei ha hatt dårlege dagar midt oppi all den psyke argumentasjonen på syttitalet.

 

Som ein klargjering om han Glock-lause næbå, tenk på desse to utsagna:

 

"Jens Stoltenberg er ein dårleg statsminister"

"Jens Stoltenberg er ein landssvikar"

 

Det er ikkje gradsskilnad på desse to utsagna. Det er ein vesensskilnad. Og det er ikkje tvil om at ein, anten ein vil det eller ikkje eller noko midt i mellom, impliserar at ein person som får ein slik merkelapp hekta på seg forten det verste av det verste. Opp til muren på Akershus med trommevirvel og heile sirkuset. Og då har ein strengt tatt ikkje noko i våpeneigaranes noble rekker å gjera.

 

Eg seier ikkje at du ikkje skal seie kva du vil, berre at du bør bli smartare og betre informert.

[Erlend Meyer]

Er det én ting vi bør lære av hendelsene i juli så må det være dette. Ord har makt.

 

Eg seier ikkje at du ikkje skal seie kva du vil, berre at du bør bli smartare og betre informert.

Takk. Jeg reagerte også på det utsagnet, men du sa det så bra her at jeg bare gjentar det.

[vingemutteren]

Gyldige poeng det der Vingemuttern, forøvrig er dette tråden ingen vil ta i med ildtang. Her møter man seg nok selv i døra.

Fort gjort det, og som Erlend Meyer skrev. Ord har makt, la oss forsøke å bruke den med forstand.

[Kjell Olav]

Tråden er ryddet for personangrep.

Hold dere til topic.

[Robinson]

Hva som er trusler, og ikke er ganske subjektivt. Og politiet er vant til å forholde seg til trusler hele tiden. Og de er ikke alltid i klartekst. Hvis du sier til parkeringvakten som nettop gav deg ei bot: "Jeg vet hvor du bor" , vil det oppfattes truende. Men ikke når du sier noe slikt til kompisen som du skal plukke opp på vei til jakta. Når man skal utrykke seg skriftlig, og spesielt til "øvrigheita" slik denne karen gjorde, må man ikke utrykke seg slik at det er mulig å lure på hva det egentlig er han mener. Når han snakket om landsvik og om å stilles til ansvar i samme kontekst, vil den som får dette skriftlig assosiere med det som han vet om landsvikere og hvordan de ble stilt til ansvar. Og da må dette oppfattes som subtile trusler. Og ikke så veldig subtile heller...

[egon olsen]

Fjernet sitatet av innlegget over her, fra Robinson. Jegermeistern.

 

Beste definisjon til nå. Men i praksis så blir det litt føleri er jeg redd?

[JegerBomX4]

Det er nettopp det det er, føleri. Loven definerer vel en trussel som at mottaker skal føle seg truet. Føler mottaker seg truet er det per def en trussel.

[oysteinlarsen]

Det er nettopp det det er, føleri. Loven definerer vel en trussel som at mottaker skal føle seg truet. Føler mottaker seg truet er det per def en trussel.

 

Ikkje heilt. Ordlyden er "under sådanne omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt". Trusselen skal ha noko bak seg - den skal vera fremma på ein slik måte at den virkar å vera sann, og skal vera fremma av ein person som kan tenkjast å ha evnene som er naudsynte til å gjennomføra trusselen. Når eg jobbar som dørvakt, og ein fyr eg har nekta å koma inn att fordi han er drita peikar på meg og seier "JÆSKADREPERRÆ!" laga eg "runkebevegelse" med handa og seier "jada, jada, siste banen går om femten minutt. Husj, husj." Kva om eg var fersk i døra og blei redd? Hadde det då vore ein straffbar trussel? Truleg ikkje, sjølv om ein i utgangspunktet ikkje går klar av straff om ein er rusa.

[ulfur]

Han som kaster ut feststemte gjester her i byen, er en skikkelig tålmodig blokk og med alltid diplomatiske fraser på lur. For, det er jo faktisk en lov som sier noe om hvor mye dritt en utkaster skal tåle, i motsetning til en bilmekaniker eller en systemutvikler.

[Stykkjunkeren]

Noe som er omtrent like dumt som å skrive truende epost og avisinnlegg måtte være å fortelle at man føler seg truet.

 

Si for eksempel at Ola Nordmann i Oslo tar kontakt med politiet og forteller at han føler seg truet av en væpnet alfabetgjeng.

Så taster Torvald Konstabel navnet til Ola inn på systemet og får opp en notis om at Ola har en Glock-17 i sin besittelse.

 

Hvem tror dere Torvald drar ut for å avvæpne da?

[S.Arnesen]

hmm. Nå kjenner ikke jeg til saken eller karen,men kan jo være at denne karen som har blitt fratatt pang pangen har en ting eller to på rullebladet (eller historie med politi generelt)? Selvom jeg syns at denne e-mailen egentlig er litt over kanten med tanke på ordbruk og saklighet, så har jeg vanskelig for å tro at politiet reagerer på den måten uten noe som helst grunnlag for det...

[mvs]

Tror nok det er mer til grunn enn det som personen skriver på VGD..........

[egon olsen]

Da ville tiltale vært naturlig.

[oysteinlarsen]

Noe som er omtrent like dumt som å skrive truende epost og avisinnlegg måtte være å fortelle at man føler seg truet.

 

Si for eksempel at Ola Nordmann i Oslo tar kontakt med politiet og forteller at han føler seg truet av en væpnet alfabetgjeng.

Så taster Torvald Konstabel navnet til Ola inn på systemet og får opp en notis om at Ola har en Glock-17 i sin besittelse.

 

Hvem tror dere Torvald drar ut for å avvæpne da?

 

Kristian Valen

[Hassel]

Det holder vel strengt tatt for besalg om man mener at våpenieren ikke lenger er pålitelig?

Forøvrig kan det jo være at det ligger en tiltale frem i tid, eller at trådstarteren har unlatt å nevne slike ting..

[egon olsen]

Ah! Tommy Ball. Spillet forandrer regler etterhvert som vi spiller!

 

Jeg tenker at et ryddig premiss for diskusjonen er å diskutere med utgangspunkt i hva vi vet. Ikke hva vi tror vi vet. Forøvrig så kommer inndragning nærmest uten untak som et resultat av tiltale, ikke forut for,så da blir spørsmålet, når er man ikke egnet? Da med utgangspunkt i fremstillingen til våpeneieren?

[Hassel]

Tommyball er nok en god bpastisj over hva erverdige Bill Waterson mente om politikk...

Men poenget om hvor og når grensen for indraging av denne sort går er interessant for en debatt.

Jeg har også fått melding om tilbakekalling og innlevering av alt en gang i tiden. Men sånn gikk det ikke den gangnen. (På den annen side hadde jeg muligens hatt en bil aom var litt yngre en 17 år om det hadde skjedd..)