Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[mS]

[...]I 2010 var det 29 drap i Norge, av disse ble 3 begått "helt eller delvis" med skytevåpen, men igjen uten noen spesifikasjon om hva slags våpen, og om dette var lovlige eller ulovlige våpen.[...]

I denne sammenhengen er det vel ikke bare om det er " lovlige eller ulovlige våpen" som er interresant, men om det er "lovlige våpen omfattet av våpenloven". Vi kan lage så streng (eller det motsatte) våpenlov vi bare vil, det vil vanskelig kunne påvirke politiets og forsvarets tjenestevåpen eller slktemasker eller signalpistoler.

 

[...]Både panserbrytende og ildstiftende ammo finnes jo forøvrig til både 30-06 og 308 Win (eg. 7,62x51) og for alt det jeg vet til 8x57 og 303 også. [...]

Ildstiftende går kanske ann å definere sånn passe greit (selv om jeg har klart å starte gressbrann med blykuler) men "panserbrytende" er nødt til å bli knot å definere og enda mer knot å få ett lovverk som ikke stinker soltørket makrell til å gjøre noe nyttig mot. For hva er vitsen med å forby gammeldags .30-06 NATO med "svart tupp", når massive messingkuler er lovlig og tilgjengelig i samme kaliber som "blyfri ammunisjon"? Og hva om man setter en grense på hva lovlig ammo kan komme gjennom (f.eks ZZ mm stål av kvalitet XXX på YYYm), da vil man få en masse "morsomme" tillfeller der f.eks ett "uskyldig" kaliber som .22Hornet forbys mens ett "rambokaliber" som .44magnum ikke rammes.

[fast freddy]

Poenget er at bare det at noe kan misbrukes bør ikke være grunn til å forby det, så lenge et eventuelt misbruk ikke er et spesielt sannsynlig scenario.

 

+1

Liker deg mer og mer jeg "Istmus"

[dk]

Bare for å ha det nevnt, forbudet mot 12,7x99 kommer av frykt for lekasje av MP ammo, og ingen ting annet.

 

Dagfinn

 

MP (Multipurpose) ammo og AP (Armour piercing) er allerede forbudt ammo for sivile. MP fordi den både har panserbrytende og eksplosiv effekt. Derimot er det jo et antall rifler nå som bruker "vanlige" helmantlede prosjektiler, og flere produsenter av slik ammo. Disse brukes av langholdsentusiaster, og selv om det er "noen" i posisjon som synes at dette ikke er noen beskyttelsesverdi aktivitet bør ikke dette være grunn til at andre ikke får lov til å ha glede av slike aktiviteter.

 

Både panserbrytende og ildstiftende ammo finnes jo forøvrig til både 30-06 og 308 Win (eg. 7,62x51) og for alt det jeg vet til 8x57 og 303 også. Det har vel ikke vært snakk om å forby disse kalibrene av denne grunn?

 

Poenget er at bare det at noe kan misbrukes bør ikke være grunn til å forby det, så lenge et eventuelt misbruk ikke er et spesielt sannsynlig scenario.

 

Istmus

 

Jeg sier ikke jeg liker det, jeg sier dette er underlaget for forbudet - og jeg kan på sett og vis forstå det.

 

12,7 med MP eller AP brukes i hjemmelig forsvar i såvidt stort omfang at ammolekasje ikke kan utelukkes, og effekten er av en ganske annen art en 30-06 svarttupp fra siste krig. Homogene kuler i .30 kaliber har overhodet ikke egenskaper i nærheten av dette.

 

Det at de nå har valgt å avgrense forbudet til helt konkret å gjelde det som var meningen å ramme da det først ble innført er en helt klar oppmykning ift å imøtekomme skyttere og jegere.

 

Det er også såvidt jeg har forstått det, basert b.la på info fra "Military Rifle and Machine Gun Cartridges " og "Rapid Fire: The Development of Automatic Cannon and Heavy Machine Guns for Armies, Navies, and Air Forces" slik at 12,7x99 er den minste patronen som ansees som effektiv mot lettpansrede mål. Dette var også argumentasjonen for forbudet.

 

Dagfinn

[FN G1]

Det er uansett basert på hypotetiske senarioer med gjenstander som allerede er forbudt, og lover som gjør allerede ulovlige handlinger enda mere forbudt er vel i grunnen bare for å sysselsette byråkrater

[istmus]

Det er uansett basert på hypotetiske senarioer med gjenstander som allerede er forbudt, og lover som gjør allerede ulovlige handlinger enda mere forbudt er vel i grunnen bare for å sysselsette byråkrater

 

 

Riktig, se NOU'en, - de anslår at forslaget vil kreve 120 nye stillinger = 120 byråkrater til. Kostnad 84 mill pr år, som de foreslår at vi skyttere skal betale!

 

Og Dagfinn, hvorfor ikke gå lina helt ut når man først er bekymret for lekkasje av MP og AP ammo i 12,7x99, og forby 12,7X108 og 14,5x114 også? De er vel ikke bekymret for ammo-lekkasje fra forsvaret der, men burde være bekymret for smugling fra de landene som benytter russiske våpen. Det er noen der som har en meget høy korrupsjonsfaktor og er lydhøre for argumenter som knitrer. Man er kanskje fornøyd med at det er forbud mot slik ammo for disse kalibrene? Eller er det bare at man ikke har hatt fantasi nok til å forestille seg at det dukker opp f.eks en Barret kamret for 12,7x108? (Det finnes allerede for alt jeg vet!)

 

Istmus

[Thor]

Man kan vel teoretisk vilkatte en M82A1 i .50 BMG Improved

[Shadob]

Synes at vi har for mange rettigheter - og aaaltfor få forpliktelser i dette landet jeg

Hvor "bærs" dette hen?

 

Vi har mulighet for å klage på alt - og gir oss ikke om vi får nei eller ja

For krangle og klage - ja, det må vi åkkesom!

Selv om det kan være fornuftige avslag - av og til

 

Antar at de fleste av dere som leser dette - er helt enige med meg

 

Og overfornevnte kan også relateres til helt andre saker enn våpen

[Erlend Meyer]

Glem tolvsju'en, det slaget er ikke verdt bryet. Problemet er ikke et spesifikt forbud mot den én snever patron man hvordan POD har brukt det som et springbrett for å ta andre patroner. Alle med basis i x99-hylsa er vel å regne som uønsket nå, selv om det ikke finnes MP til de. De har også klart å nekte en 505 Gibbs da de mente den var grovere enn 12,7mm. At en s.k. faginstans ikke kan mer om kaliber enn det finner jeg lettere skremmende. Personlig tror jeg de visste hva de gjorde...

[Varj]

Det er uansett basert på hypotetiske senarioer med gjenstander som allerede er forbudt, og lover som gjør allerede ulovlige handlinger enda mere forbudt er vel i grunnen bare for å sysselsette byråkrater

 

Det er litt høyere terskel for å smugle inn en .50cal BMG rifle til landet, kontra å smugle med seg noen patroner i lomma ut av leiren.

 

Noen lover er til for å "keep honest guys honest".

[SofaBamse]

Jeg vet ikke hva en .50 barrett (eller hvilken som helst tolvsju for den del) koster, men jeg kan aldri tenke meg at den er billig nok til at jeg skulle ønske å risikere å få den inndratt uten kompensasjon fordi jeg "skulle bare". Dette i seg selv ville være nok til å holde meg på matta. For ikke å snakke om alle de andre våpnene jeg antagelig også ville hatt, og dermed mistet.

[FN G1]

Trodde begge deler allerede var forbudt...

[istmus]

Jeg vet ikke hva en .50 barrett (eller hvilken som helst tolvsju for den del) koster, men jeg kan aldri tenke meg at den er billig nok til at jeg skulle ønske å risikere å få den inndratt uten kompensasjon fordi jeg "skulle bare". Dette i seg selv ville være nok til å holde meg på matta. For ikke å snakke om alle de andre våpnene jeg antagelig også ville hatt, og dermed mistet.

 

 

De koster fra 6-8000 $ og opp til over 12 000, avhenger av type og "pakke". Det ligger prisliste på hjemmesiden til Barret.

 

Glem tolvsju'en, det slaget er ikke verdt bryet. Problemet er ikke et spesifikt forbud mot den én snever patron man hvordan POD har brukt det som et springbrett for å ta andre patroner. Alle med basis i x99-hylsa er vel å regne som uønsket nå, selv om det ikke finnes MP til de. De har også klart å nekte en 505 Gibbs da de mente den var grovere enn 12,7mm. At en s.k. faginstans ikke kan mer om kaliber enn det finner jeg lettere skremmende. Personlig tror jeg de visste hva de gjorde...

 

Jeg har ingen som helst planer om å anskaffe eller skyte med 12,7x99. Poenget er at dersom det hadde vært en god grunn, som ville tilfredsstille ønsket om større sikkerhet for samfunnet, er en slik detaljstyring ok, men jeg tviler faktisk på at det vil være tilfelle. Det er derfor ikke spørsmål om "det slaget er bryet verdt", dersom dette aksepteres uten sverdslag åpner det opp for forbud mot andre patroner eller kaliber, basert på tro og synsing hos byråkrater som har manglende kunnskaper om hva det dreier seg om. 505 Gibbs er nevnt, du har også 600 Gibbs og 700 Nitro Express. Ikke at jeg ser vitsen med å ha slike i Norge, og hvis du skal til Afrika på elefantjakt går det fint an å leie der nede (jeg leide en 300 Remington magnum da jeg var der i fjor, 10 rand pr dag!), poenget er at det er ikke jeg som skal synes og mene noe om hva andre ser seg tjent med. Jeg kan heller ikke se vitsen med 458 Win Magnum i Norge, men det er jo en del som gjør det.

 

Den som nektet en 505 Gibbs fordi den var grovere enn 12,7 hadde ikke satt seg inn i regelverket. Det er ikke forbud mot grovere kaliber enn 12,7 mm, det er forbud mot 12,7x99. Forøvrig, hva med slugs kal 12? Det kommer vel en eller annen byråkrattulling som finner på at halvautomatiske hagler må forbyes også (vel, .410 går vel) fordi de kan skyte slugs!

 

Istmus

[Bamrud]

Tråden er sklidd ut relativt mye nå, men det kan kanskje være like greit. For det kan umulig være mer å diskutere om topic på godt og vondt nå før behandlinger av HA rifler tar til igjen.

Glem tolvsju'en, det slaget er ikke verdt bryet. Problemet er ikke et spesifikt forbud mot den én snever patron man hvordan POD har brukt det som et springbrett for å ta andre patroner. Alle med basis i x99-hylsa er vel å regne som uønsket nå, selv om det ikke finnes MP til de. De har også klart å nekte en 505 Gibbs da de mente den var grovere enn 12,7mm. At en s.k. faginstans ikke kan mer om kaliber enn det finner jeg lettere skremmende. Personlig tror jeg de visste hva de gjorde...

Dette er en sak vi har hatt på agendaen i Nojs og som undertegnede tok frem under et av de første møtene i samarbeidsutvalget. Søknader om grove "afrikakalibre" er blitt avslått med skytebaneforskriften som grunnlag for avslaget. Å hevde at våpenkontoret ikke har hjemmel til å legge en misvisende skytebaneforskrift til grunn for avslag på diverse kalibre kom vi dessverre ingen vei med. Å hevde at største tillatte kaliber på sivile skytebaner gjelder 12,7x99 kom vi heller ingen vei med så lenge det står 12,7mm i forskriften. I tillegg er selve begrepet 12,7mm blitt satt som mal i mange tilfeller uten tanke på om kaliberbetegnelsen er målt på riflepipas bommer eller om dette er boringsdiameter.

Den som ikke følger med i timen forstår ikke forskjellen.

 

Det er gledelig å lese at våpenlovutvalget har tatt med skytebaneforskriften i sin innstilling til ny våpenlov med meninger om at forskriften og spesielt rundskrivet bør revideres.

[mandalitten]

Jeg vet ikke hva en .50 barrett (eller hvilken som helst tolvsju for den del) koster, men jeg kan aldri tenke meg at den er billig nok til at jeg skulle ønske å risikere å få den inndratt uten kompensasjon fordi jeg "skulle bare". Dette i seg selv ville være nok til å holde meg på matta. For ikke å snakke om alle de andre våpnene jeg antagelig også ville hatt, og dermed mistet.

 

Du kan faktisk få Uppers i .50BMG til ar15 til under 2000usd

http://www.tactilite.com/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=29&Itemid=29

 

Disse er relativt nye på markedet og det var nok en 'Full Size' .50bmg som lå i tankene da forbudet mot denne kaliberen ble til. Jeg synes politikerne er veldig paranoide når de tror dette er et våpen som kommer til å bli brukt av kriminelle siden det ikke er så veldig praktisk å drasse rundt på et våpen som veier over 15kg og med et løp på nesten en meter... Det er nok heller de (lovlydige borgere) som har veldig stor våpen interesse som vil anskaffe seg et slikt våpen. Jeg synes det er helt feil at politikere som kanskje ikke har særlig våpeninteresse som skal sitte å bestemme hva folk kan eie av både kaliber og våpen. Det er jo lakt vekt på at man skal kunne eie våpen der er 'behov' for å ha, men det er ikke lagt mye vekt på hvem sitt behov det er snakk om. Jeg synes det er forståelig at helauto skal være vanskelig å annskaffe, men at det skal være liste over for eksempel ar15, der receivere blir lagd av forskjellige selskaper som er helt like, der enkelte er godkjente synes jeg ikke det er mye fornuft i.

 

Jeg vil også si at det er merkelig at man må være medlem i en skytterklubb for å få erverve håndvåpen og for eksempel ar15. De fleste slike klubber blir jo drevet av sivile, og hvorfor skal de ha noen innflytelse over hva slags våpen man skal kunne få lov å eie når våpenet i seg selv ikke er forbudt i Norge?

 

Det er lagt mye vekt på forsvare de rettighetene man i dag har, slik som magasin og HA rifler, men det er vel ikke noe i veien for at man faktisk burde gjøre ting bedre for lovlydige borgere som ønsker å eie våpen, for både de som driver jakt og trening/konkurranse skyting. Statistikken sier jo at de fleste lovbrudd med våpen skjer med våpen som ikke er ervert på lovlig vis alikevel så da hjelper det vel ikke at man lager en strengere lov. Nå er det nesten en måned siden jeg leste forslaget, men jeg kan ikke huske å lese noe som vil gjøre det vanskeligere for kriminelle å erverve våpen. Kanskje man heller burde foreslå noe i den rettningen og heller myke opp loven på andre steder slik at det blir letter for lovlydige borgere å erverve å eie våpen.

[istmus]

Nå er det nesten en måned siden jeg leste forslaget, men jeg kan ikke huske å lese noe som vil gjøre det vanskeligere for kriminelle å erverve våpen. Kanskje man heller burde foreslå noe i den rettningen og heller myke opp loven på andre steder slik at det blir letter for lovlydige borgere å erverve å eie våpen.

 

 

Uffda, du forventer vel ikke at politikere skal slutte å mene noe om hva alle andre skal synes og gjøre? At de vil tro at folk faktisk er fornuftige og tenker selv?

 

Nei, de har jo ikke gjort noe med kriminelles tilgang til våpen. Hadde de vært konsekvente og på alerten, slik de var etter Utøya, så hadde de øyeblikkelig innført et strengt forbud mot at kriminelle hadde AG3'er etter NOKAS-ranet. Ikke bare var det AG3 som ble brukt da den politimannen ble skutt, det var jo tilslutt AG3 som fikk hull på panserglasset inn til pengene

 

Det var vel noen restriksjoner på kriminelles adgang til å sitte med AG3 før NOKAS også, men den lovgivningen har åpenbart ikke vært streng nok så det er absolutt behov for å innføre strengere regler! Som virker?????????

 

Istmus

[Hans Torslett]

Det var vel noen restriksjoner på kriminelles adgang til å sitte med AG3 før NOKAS også, men den lovgivningen har åpenbart ikke vært streng nok så det er absolutt behov for å innføre strengere regler! Som virker?????????

Istmus

 

Hva? Hjalp det ikke med strengere adgang på fullauto våpen for kriminelle heller

[istmus]

Ja, er det ikke fælt? Selv om det altså var forbud mot å inneha helautomatiske skytevåpen, for ikke å snakke om at det ikke er tillatt å skyte folk, eller å rane millioner av kroner, så brydde ikke NOKAS-gjengen seg om det.

 

Altså, strengere lovgivning slik at også kjeltringene forstår at slikt må man ikke gjøre.

 

Jeg fikk forøvrig svar på min henvendelse til POD i dag. E-posten av 18.08.2011 med instruks til landets politikammere om å stoppe behandlingen av søknader, samt et rundskriv av 09.09.2011 om ikrafttreden av forskriften om forbudte våpen 15.10.2011.

 

Det interessante er at Svein Talgø, seksjonssjef i juridisk seksjon i POD, til tross for at jeg helt spesifikt ba om det, ikke viser til en gyldig lovhjemmel for påbudet om behandlingsstans. POD viser imidlertid i sitt rundskriv 09.09.2011 til åpenforskriften § 106, første ledd, som hjemmel for å innvilge søknader på halvautomatiske rifler når "sterke sosiale eller samfunnsmessige hensyn tilsier det".

 

Konklusjon: Etter min mening er påbudet fra POD og JD om stans ulovlig og i strid med legalitetsprinsippet da det ikke finnes noen gyldig lovhjemmel for det. POD har så langt jeg kan se ikke hjemmel for å overkjøre loven, og våpenloven sier at der "politimesteren eller den han gir fullmakt" som skal innvilge eller avslå en søknad om tillatelse til erverv av våpen, og det uansett hvilken type lovlige våpen det er snakk om.

 

Det er en bestemmelse om rett for POD til å dispensere fra forbudet mot visse våpen, f.eks. helautomater til samling, men de har ingen rett til å overstyre den lokale politmesteren om hvilke lovlige våpen det kan innvilges tillatelse for.

 

Forskriften som trådde i kraft 15.10.2011 har ingen bestemmelser om at tidligere regler oppheves, noe som regelmessig er tilfelle når nye lover settes i kraft. Ettersom §§ 4 - 8 i forskriften 15.10.2011 ikke er satt i kraft ennå, og bestemmelsene i rundskriv 2009/009 om hvilke typer halvautomater som er tillatt ikke er kalt tilbake eller satt ut av kraft, så er de våpnene som er regnet opp i dette rundskrivet fremdeles gjeldende.

 

POD krever jo en nitidig etterlevelse av lover og regler for oss våpeneiere, det må da være et selvfølgelig krav at de går foran med et godt eksempel og ikke gir blaffen i lovbestemmelser de ikke er interessert i å etterleve.

 

Istmus

[UltimaRatio]

Ikke en akkurat noen stor overraskelse at de har stanset søknadene på meget tynt grunnlag - men hva gjør man nå videre - jeg tenker selvsagt at jeg burde søke på halvautomat nå i lys av det du skriver

[Hans Torslett]

Det er vel ikke lenge før vi som våpeneiere blir like mye fotfulgt og oppasset som yrkessjåførere av tyngre kjøretøy

[00000]

Altså, strengere lovgivning slik at også kjeltringene forstår at slikt må man ikke gjøre.

Strengere lovgivning skaper mere kriminalitet. Alle kjenner historien om spritforbudet i USA i mellomkrigstiden. Alle vet hvilke konsekvenser det fikk. Skapte den organiserte kriminaliteten amerikanerne fremdeles sliter med. Forbudet mot kjøp av sex i norge er et eksempel på at vi aldri lærer av egene feil. Det er ikke tilfeldig at den gruppen menn som er overrepresentert blandt overfallsvoldtekter i Oslo, også var/er sterkt representert i sex-handel både før og etter forbudet. Men faktum er at som enkeltmennesker evner vi som regel å lære av både egene og andres feil. Men som et fellesskap er vi på apestadiet, og gjør de samme tabbene om og om igjenn. Slik er det bare.

[Mappy]

Ja, du er et godt tilskudd til fellesskapet.

[ErikD]

505 Gibbs er nevnt, du har også 600 Gibbs og 700 Nitro Express. Ikke at jeg ser vitsen med å ha slike i Norge, og hvis du skal til Afrika på elefantjakt går det fint an å leie der nede (jeg leide en 300 Remington magnum da jeg var der i fjor, 10 rand pr dag!), poenget er at det er ikke jeg som skal synes og mene noe om hva andre ser seg tjent med. Jeg kan heller ikke se vitsen med 458 Win Magnum i Norge, men det er jo en del som gjør det.

Istmus

 

Jeg har vært enig i det aller meste du har skrevet hittil, men det å si at å leie våpen i afrika når man skal jakte på farlig vilt er greit, er ren tøv og kunnskapsløst. Jeg har sett svært mange utleie våpen i forskjellige afrikanske land som jeg ikke hadde brukt til rottejakt en gang. En ting er at slike utleie våpen ofte er så velbrukt at det knapt er rifling igjen i løpet, og siktene ikke er til å stole på, en annen ting er at det er ikke uvanlig med funksjonalitets problemer. Det er ikke så veldig festlig å stå foran et stort dyr som kommer mot deg på under 10 meter når du ikke kan stole 100% på våpenet ditt. En vel så viktig moment er at før man skal på slik jakt er det en meget stor fordel at du har øvet mye og lenge med det du skal bruke. Jeg vil påstå er det kan være direkte uforsvarlig å leie grove rifler til farlig vilt, men derimot er det helt greit å leie rifler til plainsgame (hvis man virkelig ønsker). Så en 300RM til ufarlig vilt slik du nevner du gjorde er noe helt annet.

 

Det har vel hendt at en søker har fått beskjed om at de kan få en midlertidig tillatelse for en tur sørover, hvor de har vært pålagt å selge våpenet når de har kommet hjem. Men det er faktisk en del som jakter i afrikanske land gjevnt og trutt. Kanskje ikke hvert år, eller annen hvert år for den saks skyld, men nok til at det er veldig greit å ha ditt eget våpen som du kjenner og kan stole på.

 

I tillegg; er det noe som kriminelle i hvertfall ikke ser på som særlig hensiktsmessig for deres bruk, så er det vel nettopp rifler som typisk brukes på farlig vilt i afrika!

 

Grunnen til at dette nevnes er at kunnskapsløse byråkrater kan fort få det for seg (til og med fra jegerstanden tydeligvis!) at det å leie våpen i utlandet for utenlandsjakt er en fin løsning. Noe det så absolutt ikke er.

 

(Ps. 600 Gibbs??? Regner med at du mener 600NE eller 600OK?)

[mandalitten]

Jeg fikk forøvrig svar på min henvendelse til POD i dag. E-posten av 18.08.2011 med instruks til landets politikammere om å stoppe behandlingen av søknader, samt et rundskriv av 09.09.2011 om ikrafttreden av forskriften om forbudte våpen 15.10.2011.

 

Det interessante er at Svein Talgø, seksjonssjef i juridisk seksjon i POD, til tross for at jeg helt spesifikt ba om det, ikke viser til en gyldig lovhjemmel for påbudet om behandlingsstans. POD viser imidlertid i sitt rundskriv 09.09.2011 til åpenforskriften § 106, første ledd, som hjemmel for å innvilge søknader på halvautomatiske rifler når "sterke sosiale eller samfunnsmessige hensyn tilsier det".

 

Kom det ny våpenforskrift 15-10-2011, jeg kan ikke finne den noen plass. Ser bare en fra 2008 på regjeringens side.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/pressesenter/pressemeldinger/2008/ny-vapenforskrift.html?id=521686

 

Jeg ser heller ikke disse rundskrivene, hvor finner man dem?

 

Istmus, takk for å poste svaret ditt fra POD. Nå synes jeg også at alle de som gjerne vil ha en HA rifle bør søke. JD/POD har ikke klart å vise til hjemmel i loven, men det er tross alt Politi mesteren som skal behandle søknaden som ikke følger loven og inntil noen faktisk søker så har politiet for såvidt ikke brutt loven.

 

Jeg er også enig at å leie våpen til bruk på farlig vilt i Afrika ikke er lurt. En hver skytter og jeger vet jo at man bør trene jevnlig for å lære å kjenne våpenet. Det er jo også interessant at man forlanger skyteprøven på det kaliberet man skal bruke på storviltjakt, mens politikerne synes det er helt greit at man leier en rifle som man aldri har skutt med å dra på løvejakt.... Det er også håpløst at man kan tvinges til å selge et våpen som man har kjøpt på lovlig vis hvis man for eksempel har vært på jakt i utlandet. Jeg synes antall gevær man kan ha i jaktgarderoben må vekk eller heves.

[SofaBamse]

Om jeg leverer søknad på halvauto 22lr sammen med det som istmus skriver, er det sjanse for å få den gjennom? Leste at det er gebyr på innvilget søknad, betyr det at avslag er gratis?

[istmus]

@ErikD:

 

Riktig, 600 NE, jeg husket feil og gad ikke å slå opp.

 

Enig i at skal man leie rifle til jakt i Afrika må det være utstyr som er tipp topp. Jeg testskjøt den jeg hadde først, sjekket ut både kikkertsiktet, avtrekket og sikringen. 3 skudd på ca 50 m satt hull i hull, så det så jeg ingen betenkligheter med. Jeg hadde ikke med børse selv, i utgangspunktet besøkte vi datter og barnebarn til jul og nyttår, men da jeg fikk sjangsen dro jeg avgårde på noen dagers jakt. Mitt vilt var villsvin, men dersom jeg hadde vært interessert kunne jeg skutt ganske mye mer, det var mye vilt, men ikke noe stort og farlig. (Jeg skjønner imidlertid ikke at det kan være noen stas i å skyte giraffer, de stod på 30 meters avstand og glodde på deg! Det må være vanskeligere å treffe en låvevegg!)

 

@mandalitten:

 

Våpenforskriften er forskrift 904 fra 25.06.2009. Du finner den på Lovdata.no, søk under gjeldende lover, våpenloven og forskrifter. Knappen for forskriftene står under headingen, men før selve lovteksten begynner.

 

Våpenrundkskrivet, rundskriv 2009/009 finner du her :

 

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_476.pdf" target="_blank

 

Happy reading!

 

Istmus

Istmus

[istmus]

Om jeg leverer søknad på halvauto 22lr sammen med det som istmus skriver, er det sjanse for å få den gjennom? Leste at det er gebyr på innvilget søknad, betyr det at avslag er gratis?

 

Jeg tror personlig at du vil få problemer med til og med å få søknaden behandlet, selv om pålegget fra POD/JD ikke har noen lovlig hjemmel og således bryter med legalitetsprinsippet. Som jeg skrev ovenfor, så har politimestrene sine karrierer å tenke på. Etter at Truls Fyhn i Tromsø døde er nå samtlige politimestere ansatt på åremål, og må søke sine embeder på nytt når åremålet er ute. Dersom de da har gått "sjefen" i POD eller JD i mot kan de nok ha visse problemer med å få åremålet fornyet!

 

Men, for å eventuelt få endret på dette er det en som må gå foran, søke, ikke få søknaden behandlet, klage, få klagen avslått av POD, klage til Sivilombudsmannen og kanskje få den igjennom der. Dette er en forholdsvis langdryg affære, og utfallet er ikke gitt.

 

Gebyr tilbake ved avslått søknad? Det vet jeg ærlig talt ikke, jeg har aldri fått nei til noen våpensøknad. Det beste er vel å spørre om praksisen på ditt våpenkontor.

[SofaBamse]

Da spørs det om noen andre må gå foran, jeg har det ikke med å formulere klager på en god måte. Dog, det er da uansett gratis å stikke nesen innom politikontoret (Midtre Gauldal) og stille noen spørsmål.

 

Kan man se på åremålsansettelsen av politimestere som et problem for integriteten til etaten?

[mandalitten]

Gebyret er for å søke og ikke erverve er det ikke det? I såfall kan man ikke vente å få pengene tilbake hvis søknaden blir avslått, men forbehold at den faktisk blir behandlet da. Hvis de nekter å behandle søknaden bør du få pengene tilbake.

 

Hvis du søker annbefaler jeg at all kommunikasjon forgår skriftlig og at du ikke går til kontoret der de kanskje sier noe i motsettningen til loven som blir vanskelig å bevise senere hvis det skal bli behov for det.

[ErikD]

 

Enig i at skal man leie rifle til jakt i Afrika må det være utstyr som er tipp topp. Jeg testskjøt den jeg hadde først, sjekket ut både kikkertsiktet, avtrekket og sikringen. 3 skudd på ca 50 m satt hull i hull, så det så jeg ingen betenkligheter med.

 

Problemet er vel at det er en urimelig stor sjanse å ta, når du er midt uti bushen i Kamerun og først da finner ut at børsen du skal leie ikke fungerer på en akseptabel måte.

[mandalitten]

Så nettop på politi.no at gebyret skal betales for en innvilget søknad.

 

Du må betale gebyr for en innvilget våpensøknad.

 

Istmus, takk for link til rundskrivet. Av en eller annen merkelig grunn blir jeg bare videresendt til politi.no når jeg trykker pålinken, men jeg googled vedlegg_476 og fant det da.

[Erlend Meyer]

Re 12,7:

 

Jeg er enig med de som påstår at dette ikke er noe stort problem, og jeg kan ikke si at et forbud har forbedret nattesøvnen min. Men jeg ser likevel noen poeng med et forbud mot dette og liknende kaliber. 12.7 MP er å finne i private hender, såpass vet jeg. Det er ikke riktignok lov, men de fleste som har slike har ingen skumle tanker med denne ammoen, eller mulighet til å bruke den. Men likevel, hvis noen skulle ønske å gjøre skade med en rifle vil de klare å få tilgang på slik ammo. Riktignok ikke kassevis, men man trenger heller ikke det.

Å si at et forbud er unødvendig siden misbruket allerede er ulovlig blir korttenkt. Hva om sprengstoff ble solgt fritt siden all misbruk allerede er forbudt? Tror dere virkelig ikke at dette ville medført mer misbruk? Man må nok akseptere at det er enkelte ting som ikke bør være for lett tilgjengelig i et samfunn, og våpen som kan avfyre eksplosiv ammo er kanskje blant disse.

 

Det virkelige problemet er ikke forbud mot militære patroner med ekstraordinært skadepotensiale, men hvordan det misbrukes til å forby sivile patroner uten slikt potensiale. Og at man har brukt et så ytterst upresist mål som kulediameter. Kulens diameter sier ingenting om patronens egenskaper, og det er derfor et helt meningsløst kriterium å regulere etter.

 

Hva så om man forbyr militære patroner fra 12,7x99 og oppover? Det finnes etter hvert sivile alternativ som gjør en like god eller bedre jobb for feks langhold. Jeg tror man har mer igjen for å sloss for disse enn tolvsjuen.

[Hassel]

Merk at heller ikke myndighetene eller lovutvalget har lagt til grunn at ny lov skal regulere kriminelles bruk av vaapen, eller illegale vaapen.

 

Naar det hjelder 12,7 x 99.... jeg har til gode aa hoere historier om slike rifler i norge, som ikke har skutt MP.

Choose your battles wisely, skrev vel Sun Tzu

[SofaBamse]

Jeg tror jeg må si meg enig med Hassel Tzu her, det er mye annet som vil være mer fristende å få reversert i lovverket før man begynner på .50BMG. Dog, om man først får gjennom en større revurdering av lovverket basert på fysikk og statistikk vil nok den paragrafen ligge lagelig til for vurdering.

[Erlend Meyer]

det er mye annet som vil være mer fristende å få reversert i lovverket før man begynner på .50BMG. Dog, om man først får gjennom en større revurdering av lovverket basert på fysikk og statistikk vil nok den paragrafen ligge lagelig til for vurdering.

 

Å sloss spesifikt for tolvsju er nok lite produktivt, men vi kan bruke anledningen til å tenke litt over dette med grenser. En del mener at det ikke er nødvendig med grenser for hva lovlydige borgere skal ha lov til å eie, men det er utopi. Et regelverk som tillater sivil besittelse av en 40mm Bofors vil ALDRI skje, det kan vi nok bare innse først som sist. Så da blir spørsmålet hvor denne grensen bør ligge, og etter hvilke kriterier.

 

Kaliber er i seg selv meningsløst, en riflet kal12 med slugs er per definisjon en rifle langt grovere enn tolvsju, men ingen vil påstå at den har større skadepotensiale. Energi er i utgangspunktet det beste målet, men en eller annen kverulant vil sikkert rote til det også ved å lade en gedigen svarktkruttpatron til moderne trykk

Hylsevolum kanskje? Det er ganske greie praktiske begrensinger på hvor høyt trykk man kan lade en patron til, så med mindre noen gidder å lage hylser i høylegert stål vil volum være en klart begrensende faktor.

[SveinSkogen]

Jeg vil anta at et forhold mellom energi og overflate (energi per kvadratmm?) ville vært bedre.

 

Men, tross alt, vi skal være glade over at vi i Norge er så heldige å ha folk i politidrektoratet så dyktige at de med et mikrometer på kulens diameter kan avgjøre om et våpen er farlig eller ikke...

 

//Svein

[Cogito]

Erlend og Svein: Grensen bør være nokså enkel: Gjenstander forbys ikke før de utgjør et alvorlig og tilbakevendende problem for samfunnet. Forskjeller i kulediameter, anslagsenergi, hylsevolum osv. er helt uvesentlig...

 

mvh,

Cogito

[Erlend Meyer]

Cogito:

Håndgranater utgjør ikke noe alvorlig og tilbakevendende problem for samfunnet per i dag. Skal vi tillate de? I praksis er det an avveining mellom legitime bruksområder og (potensielle) negative konsekvenser. Noen ting trenger man ikke å prøve for å forstå at misbruket vil overskygge nytteverdien.

[Thor]

Håndgranater har faktisk vært et stort problem for Oslo for en del år siden:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Granatmannen

 

[istmus]

Vedr. 12,7;

 

Saken slik jeg ser det er ikke å slåss for å beholde 12,7, men for at vi skal få et regelverk som oppfyller målsetningen for våpenlovrevisjonen og er med i mandatet til våpenlovutvalget:

 

Samfunnets sikkerhet.

 

Da går det ikke om "noen" synes at noe er "særlig farlig", da går det på tro og synsing, slik som man har gjort ved å forby håndvåpen med kaliber over .455 tommer. Jeg kan ikke se at dette i seg selv representerer noe stort problem, unntatt for de som sitter med dyre våpen som plutselig er redusert til dyrt skrapmetall. Poenget er at det finnes håndvåpen med kaliber under .455 som har større anslagsenergi enn de forbudte, og som følgelig er kraftigere og derfor må være farligere enn de som er forbudt.

 

Det er da man begynner å etterspørre fornuften i slike forbud.

 

Det samme med 12,7x99. Her har man forbudt et spesifikt kaliber, som opprinnelig var et rent militærkaliber, men der utviklingen har gitt rifler som er beregnet på sivil bruk. Jeg har personlig ingen problemer med å godta forbud mot dette kaliberet, men da bør man for å være konsekvente ta med 12,7x108 og 14,5x114 også.

 

Desom problemet er fare for "lekkasje" av militær ammunisjon av typen MP, AP og API til sivile, så finnes det samme "problemet" for 12,7x108 og 14,5x114 også, for ikke å snakke om 30-06, 7,62x51, kanksje også 8x57 og 303.

 

Dette "problemet" er imidlertid allerede løst: Det er forbudt å erverve, inneha eller eie panserbrytende, brannstiftende eller eksplosiv ammunisjon, uansett kaliber. Grunnen til at 12,7x99 derfor spesifikt forbyes må være at "noen" synes akkurat denne er "særlig farlig", og glemmer bort, eller er ikke klar over, andre kalibere med akkurat de samme egenskapene.

 

Bruk av kriminelle? Selvfølgelig, det kan skje. Kanskje problemet er at disse "noen" har sett amerikanske filmer eller TV-serier der man har brukt 12,7 mm rifler både til attentater på presidenter ved skudd på 1500 meters avstand, eller til å skyte ned helikoptere etc. I boken Rainbow Six (Tom Clancy) brukes 12,7 til å stoppe kjeltringenes biler når de prøver å unnslippe.

 

Men som noen har påpekt, det er et lite sannsynlig scenario at kjeltringene sleper rundt 1,5 meter rifle som veier 15 kg. Skal de bedrive langholdsattentater finnes det hendigere våpen, i kalibere som ikke er forbudt. Og i alle fall, det er allerede forbudt å skyte folk eller å skyte ned helikoptere, men så er det det at kjeltringene har en lei tendens til å drite i slike lover. Det som blir igjen er restriksjoner og byråkrati for oss som er interessert i jakt og skyting, og som faktisk overholder lovene.

 

Så hvor blir det da av "samfunnets behov for sikkerhet"?

 

"Problemet" eie eller leie når du skal på storviltjakt i Afrika:

 

Det jeg skrev var en kommentar til forbud mot 12,7x99 og at kalibere som 505 Gibbs, 600 og 700 Nitro Express hadde større kulediameter enn 12,7, men at disse kaliberene ikke er forbudt etter våpenforskriften, og heller ikke er foreslått å bli forbudt i NOU'en. Så hengte jeg på en personlig mening om at jeg ikke helt så vitsen med slike kalibre, det finnes andre kalibre som gjør jobben, rimeligere også, 416 Rigby, 458 Win Magnum for ikke å snakke om 460 Weatherby magnum. Gibbs og de store Nitro Expresskalibrene finnes det vel ikke boltrifler til, man må over på håndlagede dobbeltrifler, og da snakker man fort om noe som koster over 1/2 million kroner. Minste tillatte kaliber for "the big five" er jo forøvrig 375 Holland og Holland. Det er altså ikke noe påtrengende behov for de store og grove kaliberne, men som jeg skrev, dersom noen ser seg tjent med dem, og ønsker dem, bør det ikke være en lovgiveroppgave å forby dem, så lenge dette ikke vil føre til større sikkerhet for samfunnet.

 

Forresten, dersom du skulle leie en dobbeltrifle i f.eks 505 gibbs eller 600 NE, så tviler jeg veldig sterkt på at den vil være slarkete, i dårlig forfatning og med utskutt løp. Det er den i utgangspunktet alt for dyr og eksklusiv til. Det du tenker på er vel boltrifler i mindre kalibre.

 

Istmus

[Cogito]

@Erlend: Nei, håndgranater utgjør ikke noe problem i dag, nettopp fordi de ikke er tilgjengelige for sivile. Dersom de (rent hypotetisk) skulle bli tillatt uten begrensninger er det derimot grunn til å tro at de vil føre til problemer, først og fremst ved ulykker som følge av ukyndig bruk.

 

mvh,

Cogito

[istmus]

Et regelverk som tillater sivil besittelse av en 40mm Bofors vil ALDRI skje, det kan vi nok bare innse først som sist. Så da blir spørsmålet hvor denne grensen bør ligge, og etter hvilke kriterier.

 

 

Vel, om noe har "militær karakter" må det vel være en 40 mm Bofors.

 

Det samme med håndgranater, de har kun militært bruksområde. Dette er allerede forbudte våpen/ammunisjon hos sivile etter gjeldende våpenlov

 

Ingen grunn til å problematisere mer enn nødvendig!

 

Istmus

[Erlend Meyer]

Desom problemet er fare for "lekkasje" av militær ammunisjon av typen MP, AP og API til sivile, så finnes det samme "problemet" for 12,7x108 og 14,5x114 også

Dette skyldes nok bare at det ikke finnes særlig med sivile rifler i disse patronene. Men ja, jeg er enig. Dagens lovverk er håpløst lite konsekvent, og mangler definisjoner på de mest elementære begreper.

 

for ikke å snakke om 30-06, 7,62x51, kanksje også 8x57 og 303.

Man kan ikke sammenlikne disse med kaliber fra 12.7x99 og oppover. AP/API i .30 er en fjert sammenliknet med eksplosiv ammunisjon som feks MP. SVJV har man forsøkt seg på liknende ammo (bl.a. DU APDS) uten stort hell. Forsvaret ga forøvrig bort store mengder 3006 AP som treningsammo uten at dette har blitt vurdert som et vesentlig problem.

 

Argumentet med håndgranater viser vel at de fleste kan se for seg teknologi som ikke bør havne i sivile hender da de har få sivile bruksområder og stort skadepotensiale. Å ikke erkjenne at det amme gjelder for skytevåpen slår meg som litt merkelig. Og uansett, litt realisme må man ha med seg i dette, selv om DU ikke ser problemet må man også innse når man er i håpløst mindretall. Det er så mye å ta tak i, hvorfor kaste bort tiden på marginale slag som neppe kan vinnes?

[istmus]

[

Argumentet med håndgranater viser vel at de fleste kan se for seg teknologi som ikke bør havne i sivile hender da de har få sivile bruksområder og stort skadepotensiale. Å ikke erkjenne at det amme gjelder for skytevåpen slår meg som litt merkelig. Og uansett, litt realisme må man ha med seg i dette, selv om DU ikke ser problemet må man også innse når man er i håpløst mindretall. Det er så mye å ta tak i, hvorfor kaste bort tiden på marginale slag som neppe kan vinnes?

 

Vi er vel ikke så veldig uenige, jeg ønsker bare å poengtere at vi ønsker et lovverk der de restriksjonenen vi blir underlagt har en klar og konsekvent begrunnelse i "samfunnets behov for sikkerhet".

 

Vi har jo ikke snakket veldig mye om sprengstoff her på tråden, det er jo også av hensyn til samfunnets sikkerhet underlagt streng regulering både med hensyn til bruk og med krav til sertifisering og fagkunnskap av de som skal håndtere sprengstoff. Allikevel skjer det ulykker, sprengstoff stjeles og anvendes av kriminelle, og de med en viss fagkunnskap kan, selv etter "innstramningene" etter ABB, enkelt skaffe seg og fremstille sitt eget sprengstoff. Det er her imidlertid klare begrunnelser for reguleringen i hensynet til samfunnssikkerheten, men så er det Direktoratet for Samfunnsikkerhet og Beredskap som håndterer dette regelverket, og de sitter inne med fagkunnskapen og kommer ikke med reguleringer eller forslag til reguleringer som er tuftet på tro og synsing. Hadde det vært tilfelle hadde det nok kommet et raskt rundskriv om at Felleskjøpet og de andre "inntil videre" skulle la vær å ekspedere alle ordrer på ammoniumnitrat. Bøndene kunne nøye seg med fullgjødsel B eller andre kalsiumnitrat-baserte kunstgjødsler i stedet.

 

Du kan forøvrig ganske enkelt produsere virksomme "håndgranater" av stoffer som finnes i de fleste husholdninger, eller som du kjøper i fareghandelen på hjørnet, men ikke spør meg etter den oppskriften!

 

Istmus

[Erlend Meyer]

ikke spør meg etter den oppskriften!

Slapp av, jeg har garantert bedre

 

Istmus: Vi er ganske så enige når alt kommer til alt. Om du skulle ønske det tror jeg mange ville stemme på deg ved neste styrevalg.

[mandalitten]

Nå har vel denne tråden glidd litt langt ut siden det neppe er noen som mener vi skal lovliggjøre håndgranater til folk flest. Derimot synes jeg heller ikke at man i våpenloven/forskriften skal hverken forby eller godkjenne spesielle typer ammunisjon eller våpen. Lista på for eksempel ar15 begynner jo å bli lang nå, men det er jo veldig mange som lager ar15 lower receivere og det burde jo ikke bety hvem sitt navn som sto på den, men det gjør det i dag. Så lenge man snakker om halvauto, så synes jeg grensa kan gå ganske langt opp. Det er jo ikke så mange som for eksempel skyter en 577 t-rex.

 

Kan forresten politiet eie 12.7x99, eller gjelder forbudet bare sivile? Synes Ron Barret var bra da han nektet å selge sine .50bmg rifler til politiet i California da de gjorde våpenet ulovlig for sivile å eie

[Bamrud]

Kan forresten politiet eie 12.7x99, eller gjelder forbudet bare sivile?

Politiet og forsvaret er unntatt fra våpenloven.

 

Ser det er linket til Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker

Rundskriv 2009/009 https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_476.pdf tidligere i tråden. Det er en tidligere utgave som ble oppdatert: 14. oktober 2009

 

Her er siste utgave tror jeg.

Rundskriv 2009/009 (Oppdatert: 13.desember 2010)

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_998.pdf

(fungerer ikke linken må det søkes på vedlegg-998, enten på google eller på politiet.no)

[Erlend Meyer]

Nå har vel denne tråden glidd litt langt ut siden det neppe er noen som mener vi skal lovliggjøre håndgranater til folk flest. Derimot synes jeg heller ikke at man i våpenloven/forskriften skal hverken forby eller godkjenne spesielle typer ammunisjon eller våpen.

 

Uuuummmm. Kan du forklare den? Du mener at håndgranater ikke bør være tilgjengelig, men vil ikke ha tilsvarende regler på ammunisjon? Så 40mm fomp er greit? Der snakker vi jo i praksis om en håndgranat i prosjektilform. Ser du hvor vilt det vil bli om man ikke har noen grenser?

[SofaBamse]

En 40mm fomp med helmantel ville kanskje tilfredsstille storviltkravet?

[Erlend Meyer]

Grublet litt over det når jeg fikk tafse på en, men konkluderte vel med at det største problemet var å ta skyteprøven på elektroniske skiver

 

Jeg tviler ikke på at en 40mm fomp ville kunne brukes til jakt eller sport på en eller annen måte, men det betyr ikke at det er et reellt behov for slike. Tro meg, om det var det ville jeg vært førstemann i køen, for det der er morsomme saker.

[istmus]

Grublet litt over det når jeg fikk tafse på en, men konkluderte vel med at det største problemet var å ta skyteprøven på elektroniske skiver

 

Jeg tviler ikke på at en 40mm fomp ville kunne brukes til jakt eller sport på en eller annen måte, men det betyr ikke at det er et reellt behov for slike. Tro meg, om det var det ville jeg vært førstemann i køen, for det der er morsomme saker.

 

OT:

 

Du hadde vel vært først i køen, og etterpå i køen på kirurgisk for å lappe sammen kragebenet. Vet ikke hva rekyl-impulsen på 40 mm ville være, men jeg mener jeg så et sted at for 14,5x114 oversteg den 300 Joule. Det er nok til å slå av kragebenet.

 

Have a nice evening

 

Istmus

 

PS: Jeg er nok ikke noe styremateriale, jeg har en tendens til ikke å holde kjeft når jeg bør!