Politiet og våpen (i skyggen av "Etterlysning..." tråden..)

[Goatboy]

Riksmedier har en tendens til å referere våpenbeslag. Jeg har det fra nyhetsoppslag vedrørende Nokas-saken og våpenbeslag hos HA. Hvor tror du jeg har det fra?

[20mm cannon]

Hvor tror du jeg har det fra?

Hæææ??????

Hva mener du?

[Goatboy]

Jeg har skuffende få bekjente innen HA eller Nokas miljøet, jeg må derfor hente info fra media som alle andre utenfor den kretsen, gjorde det ting klarere for deg? Logger av nå så jeg kan dessverre ikke fortsette denne fasinerende problemstillingen før i morgen.

[Woff]

Selv de lager vitterlig ikke lovene. Da må man lengre opp på rangstigen.

Hvem snakker du om her? Vi har jo noen ivrige personer i pod som riktignok ikke lager lover, de bare kommer med skjerpende 'forskrifter' og rundskriv... Uten at livet blir noe lettere å leve av den grunnen! Og nå ser vi en fri utfoldelse i bestemmelser og håndteringer fra lokale våpenkontorer... Gøy?

[20mm cannon]

Jeg har skuffende få bekjente innen HA eller Nokas miljøet, jeg må derfor hente info fra media som alle andre utenfor den kretsen, gjorde det ting klarere for deg?

Hva i all verden?

Hvordan i alle dager får du deg til å tro at jeg har antydet noe som helst om at du skulle ha bekjente/venner i eksempelvis HA, NOKAS gjengen, eller andre kriminelle miljøer?

[Woff]

Hvorfor tror folk på myten om at det er lett for kriminelle å skaffe våpen?

Enkelt og greit fordi også DE leser om beslag! Det er iallefall ikke vanskelig å få tak i hva du måtte ønske her på det indre østland. Til tross for at jeg annser meg selv som meget hedelig når det kommer til våpen, får jeg da av og til 'tilbud' om å kjøpe uregistrerte våpen...

(Disse folka får KLAR beskjed om at dette er noe jeg ikke engang vil høre om, sakene stopper med det.)

[Hedmarkingen]

Dette er OT:

Jeg har iallefall fått en mail der en fyr prøvde seg med å kjøpe ett våpen uten papirer.

Han hadde da fullt navn og adresse samt telefonummer i nevnte mail.

Jeg ringte da politivakta og fortalte at jeg har fått en mail ovs..

De satte meg da over til krimmen, der jeg fikk prate med en.

Jeg fikk da en mailadresse som jeg forvarda mailen til.

Det ble laget en melding på den mailen, så jeg håper at det fikk konsekvenser for vedkommende.

[Pau?]

Våpen i det kriminelle miljøet stammer fra sivile eller militære våpen enten her, eller i utlandet. Hvor skulle ellers våpnene stamme fra?

 

Like dumt som at et av de viktigste argumentene blant våpeneiere er at våpen ikke er farlig, kun personen.

 

Våpen er farlig. Det er derfor vi oppbevarer våpen i våpenskap og håndterer våpen som om det var ladd hele tiden. Også kriminelle gjør dette.

 

Kriminelle med våpen har enten:

1) stjålet våpenet fra forsvaret ved å underslå våpenet selv eller stjele det fra en soldat, altså landsforræderi

2) fått innvilget våpensøknad av politiet og senere solgt våpnene ulovlig videre. fingerte tyveri,tap og "mistet det",men får likevel straff og bra er det

3) smuglet inn våpen fra utlandet, dette er også underslått/stjålne sivile og militære våpen der de stammer fra

 

Ordet "kriminell" har altså ikke så stor betydning for hva politiet bestemmer seg for å gjøre av tiltak for å begrense disse tingene. Likevel mener jeg at nordmenn er ansvarsfulle nok til å kunne håndtere og eie våpen og kontrollen var god nok FØR politiet begynte å bryte Grunnloven.

 

Jeg mener uansett at våpenkontroll hjemme er ulovlig iht Grunnloven. Jeg mener politiet fint kunne kontrollert våpnene på kammeret. Hjemmekontrollen er uansett derfor en taktikk mot ovennevnte alternativ. Når politiet har mistanke vil politiet foreta hjemmekontroll og der og da beslaglegge våpnene. Det gjør de for å forhindre underslag av våpen i siste liten dersom mistenkte lukter lunten og underslår våpen før kontroll på kammeret kunne funnet sted.

 

At det skulle være preventivt å foreta husinspeksjon er bare tull så lenge det er 48 timers frist å skaffe skap.

[Funnsjødalen]

Våpen er farlig. Det er derfor vi oppbevarer våpen i våpenskap og håndterer våpen som om det var ladd hele tiden. Også kriminelle gjør dette.

 

Der har du kjernen. Jeg lar ikke mine våpen stå tilgjengelig, mye pga at jeg har en sønn på 10 år. Han er ikke kriminell, men synes våpen er kult.

 

Synes det er imponerende at Goatboy tar info fra media for fakta.

[vingemutteren]

og det å skaffe seg illegale våpen er jo intet problem.

 

Hvor har du det fra? I det siste beslaget fra HA var det et par avsagde OU hagler og noen .22lr pistoler, ikke akkurat det jeg ville gått i krigen med.

Nokas gutta kvitta seg ikke med den AG de drepte en politimann med, fordi det var vanskelig å skaffe fler.

 

Hvorfor tror folk på myten om at det er lett for kriminelle å skaffe våpen?

Unskyld, men fikk du med deg hvorfor? Som var fordi HA etc. går inn for å holde en betydelig lavere profil enn før, spesielt rundt våpen(dette sto det faktisk litt om i artikkelen). Dette betyr nødvendigvis ikke at de ikke har tilgang til våpen. Kun at de mest sansynlig har valgt å lagre de svært skjermet (Noe vi i så fall skal være glade for, da det betyr at tærskelen for å finne de frem er blitt høyere de siste årene).

 

Kort sagt, at våpna ikke lenger henger på veggen deres, betyr ikke at de ikke ligger lagret ett annet sted, de har kun sluttet å "Flashe" våpna sine (blitt litt smartere om man vill).

 

P.s. For 20 år siden, var normale våpen som t.d. Glock 9mm. Svært lett tilgjengelig for den som ønsket så på sentralt østlandsområde (jeg så noen av de selv). AG3 og andre 1/2auto angrepsrifler derimot, var sjelden kost (IRA stakk med mesteparten).

[BRM]

Når jeg er på jakt kan jeg bli stoppet av oppsynet som kan be om å få se kort og slike ting, men også be om å få se hva jeg har ladd geværet med. dette har de krav på å få se, ikke fordi de har mistanke til ulovlig ammunisjon eller ikke , men fordi det er en del av forvaltningen som de holder oppsyn med. jeg skal ikke bruke blyammo i hagla, og det kan de sjekke. men de kan ikke sjekke i sekken om jeg har blyammo der, for det er da en ransakelse.

Samme vil vel være når politiet eller andre som skal kontrollere våpenskap kommer. de ber om å få se hvor jeg har oppbevart våpen og ammunisjon. jeg viser dem da våpenskapet mitt samt hvor jeg har låst ned ammunisjonen. men ingenting hindrer meg i å ha et av soverommene som uoffisielt lager for ammo og våpen . dit kommer ingen uten at de enten blir invitert, eller at de har en mistanke om noe kriminelt og dermed skaffer seg en rettslig adgang.

Om jeg liker eller ikke liker påleggene om våpenskap og det hele er irrelevant. reglene er der. og i min verden vil jeg helst ha ting på stell. så har vært i kontakt med våpenkontoret om hvordan jeg skal ha ting hjemme ( spurte i forbindelse med noen planer jeg har for noen av rommene mine ) Om noen noensinne kommer og sjekker så får de bare gjøre det. håper bare de kan vente til jeg er hjemme. .

 

Personlig tror jeg denne landsomfattende kontrollen er først og fremst for å for folk til å kjøpe våpenskapet. og begynne å oppbevare våpen litt mer sikkert. med å vise alle at du kan få kontroll vil få de fleste til å kjøpe skapet.

Etterhvert tror jeg at kontrollen av skapet kommer til å bli mer og mer sjeldent. og da blir påbudet om våpenskap mer en paragraf som blir brukt om noen gjør en kriminell handlig og der en av tingene er noe med våpen.

[Ranger#44]

de ber om å få se hvor jeg har oppbevart våpen og ammunisjon. jeg viser dem da våpenskapet mitt samt hvor jeg har låst ned ammunisjonen. men ingenting hindrer meg i å ha et av soverommene som uoffisielt lager for ammo og våpen . dit kommer ingen uten at de enten blir invitert, eller at de har en mistanke om noe kriminelt og dermed skaffer seg en rettslig adgang.

 

Siterer fra forrige innlegg, men dette var så bra skrevet at det bør leses 2 ganger.

[510whisper]

æææhhh, jeg har sikkert misforstått, men hva som var bra skrevet med det?

[Woff]

Fant ladd maskinpistol hos Bislett-pågrepet!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10095846

 

HVA i alle dager er det politiet jobber med?

 

I denne artikkelen står det at samme person har blitt straffedømt NI ganger... Politiet har beslaglagt skarpe og ladde våpen iallefall tre av disse gangene, i 2006, 2007 og 2008.

Fyren har tatt ladegrep på pistol (heldigvis gasspistol denne gangen) og rettet dette mot en politibetjent..

Han har blitt fratatt en maskinpistol, avsagd hagle, .22 pistol.. Alle ladd og klare til bruk...

 

Det som skremmer mest er at politiet gikk ut med at de visste at fyren var bevepnet i forkant av drapet!!

En sterkt kriminell, narkoforbryter og dømt for våpenepisoder de siste åra, og så går han altså bevepnet med politiets viten og 'godkjennelse'.

Hadde det vært NOEN av den gjengse Ola Nordmann som hadde oppført seg like uaktsomt som politiet i denne saken så hadde de blitt anmelt for medvirkning til drap!

Det setter saker om politiets resursbruk til å sjekke våpenskap i et ganske spesielt lys...

[510whisper]

Woff, det er visst ikke så farlig sies det, for politiet sjekker de innimellom Og siden det er så vanskelig å skaffe illegale våpen for tiden er det best å passe på at de kriminelle ikke får tak i repeterrifla di!!!!!!!

 

 

Videre kjøpte han sommeren/høsten 2007 en Mercedes Benz personbil

[Pau?]

Woff, det er visst ikke så farlig sies det, for politiet sjekker de innimellom Og siden det er så vanskelig å skaffe illegale våpen for tiden er det best å passe på at de kriminelle ikke får tak i repeterrifla di!!!!!!!

 

 

Videre kjøpte han sommeren/høsten 2007 en Mercedes Benz personbil

 

 

Hva mener du egentlig med dette innlegget?

[510whisper]

PAU, les hele tråden samt linken som Woff la ut i forrige innlegg!

[Pau?]

Jeg har gjort det. Spøker du, gjør du grimaser vi ikke ser e.l som skulle gjøre det forståelig, for jeg forstår ikke hva du mener.

[Pau?]

Her er historien om MADSEN maskingeværet som ble beslaglagt i 2007.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 087802.ece

[Pau?]

Man kan altså lese i linken at "et norsk firma", høyst sannsynlig våpenforhandler, importerte et stort antall av disse MADSEN våpnene.

Plombering var ikke god nok. Våpnene stammer altså i bunn og grunn fra lovlige geskjefter. Lovlige våpeneiere.

[ulf]

Tråder som denne kommer opp med jevne mellomrom. Her er hva jeg svarte sist:

 

"Bildet er litt mer nyansert enn mange ser ut til å tro...

 

Selvsagt vil man aldri kunne regulerere seg bort fra alle tragiske hendelser med lovgivning, og gamle mausere brukes sjelden i bankran. Samtidig er det et faktum at ikke alle jegere og skyttere er plettfrie, og tragiske hendelser med lovlig ervervede skytevåpen er langt i fra så sjelden som mange later til å tro.

 

De mest kjente og næreste er de to foregående skyteepisodene i Finland,- begge utført med lovlig ervervede skytevåpen. En kommer ikke unna at våpentilgang er et (viktig) kriterium ved mange tragiske hendelser. Det finnes utallige eksempler på at våpentilgang gjør et øyeblikks fortvilelse og desperasjon resulterer i uopprettelige skader.

 

En annen uriktig oppfatning er at kriminelle miljøer flommer over av våpen, som dermed omsettes til hvem som helst. Gjerne langt under markedspris. Slik er det ikke. Heldigvis. Jeg har jobbet mye mot tunge kriminelle miljøer, og min oppfatning er at våpen finnes. Men disse er såpass dyrebare at man passer på dem. Dermed er det ikke "lett" for enhver småkjeltring å skaffe skytevåpen, selv om det jo er mulig om man legger nok penger på bordet og kjenner de rette folkene. At mange småskurker skryter på seg både våpen og våpentilgang er en annen sak. I slike miljøer er det status å fremstå som skummel og farlig.

 

At våpen er dyrebare for kjeltringer illustreres godt av hva som skjedde med våpenene etter Nokas-reanet i 2004, der en politimann ble skutt og drept. Alle skjønte at politiet her kom til å satse voldsomt på å oppklare ranet og finne ut hvem som skjøt. Et mer potent bevis enn drapsvåpenet fantes neppe, men tror dere drapsmannen dumpet våpenet? Nei, det gjorde han ikke. Og det har jeg sett før også. Våpen er for kjeltringer for verdifulle til å bli dumpet. Man kan jo ha bruk for dem siden. Slik hadde det ikke vært om våpentilgangen var slik enkelte hevder.

 

Jeg er jeger og skytter selv, og er som mange ikke så glad i restriksjoner som gjør at det blir vanskelig for meg å ha de våpen jeg vil. Likevel tror jeg at vi har lite å tjene på å gjøre oss dumme; jakt og sportsvåpen HAR stort skadepotensiale. Lett tilgang gjør at konsekvensene av en situasjon kan bli mange ganger verre. Derfor bør debatter om dette favne mer enn at "jegere og skyttere gjør aldri noe galt med sine våpen, og kriminelle har flust av våpen uansett". Virkeligheten er ikke slik."

[Woff]

Den artiklen bør ALLE her lese!

Legg merke til denne kommentaren:

Lite kunnskap om det illegale våpenmarkedet er årsaken til at Politidirektoratet nå har utarbeidet en ny trusselanalyse.

 

Problemet MITT er å forstå hvorfor det er oss normale skyttere som skal undersøkes og settes stadig skjerpende krav til?

Det er ikke VI som forsyner de kriminelle med våpen! VI benytter våpnene til sport og jakt!

 

Lovlige våpeneiere kan du Pau? neppe beskylde for å kjøpe plomberte maskinpistoler for så å sette de i skytbar stand! Dette er nok forbeholdt kriminelle! (Du er det pr definisjon hvis du gjør netopp dette.. )

Forøvrig i samme artikkel:

Begge sakene ble etterforsket av politiet. Saken om våpeninnførselen fra Danmark ble henlagt. I den andre saken ble det stilt krav om inndragning, uten at det ble tatt til følge av domstolene.

 

@ulf: Du er tydligvis ikke enig med artikkelforfatteren?

* Enkelt å få tak i illegale skytevåpen.

(Som forøvrig er mitt inntrykk også!)

[Pau?]

Woff: Det var faktisk et norsk firma som importerte maskinpistolene..

 

Kriminelle kan ikke trylle. De har tilgang på våpen dersom våpen er stjålet, smuglet eller underslått og meldt tapt.

Våpnene stammer altså fra lovlig import av våpen for kommersielt salg i norge, i bunn og grunn.

Dersom en person ønsker å begå et drap, da får den personen tak i skytevåpen, det er snakk om penger og hva man vil gi for et våpen. Har man viljen og pengene så kommer tilbudene, og tilbudene kommer fordi kjøperen vifter med store penger og innbrudd og tyveri blir da planlagt og begått for å frembringe våpenet for "oppdragsgiver". Kriminelle vet ofte hvem som har lovlige våpen, de vet altså hvor våpnene er og har du ikke skap, så finner de ut av det. Vet de at du har en pistol så vil du få innbrudd når du ikke er hjemme, om du mangler skap, for dette finner de ut av. kriminelle er værre etterforskere enn drapsavsnittet i politiet. Ikke undervurder din rifles skadepotensial eller din 22 lr salong og det våpenets interesse for det kriminelle miljø, for interessen for å stjele den salongen er faktisk tilstede i slike miljøer.

 

Våpenskap er absolutt en bra ting, likevel mener jeg politiet bryter Grunnloven ved husinspeksjoner bare så det er klart. Det kan jeg ikke få sagt nok.

[20mm cannon]

Fantastisk, skal man tro på denne artikkelen her så skulle vel de kriminelle miljøene flomme over av våpen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 087802.ece" target="_blank

Men ikke visste jeg at våpensamlere hadde egne kanaler til å skaffe seg illegale våpen.

I det store og hele sitter jeg igjen med et inntrykk av at alle som har med skytevåpen å gjøre er mer eller mindre kriminell.

Men det kan jo hende jeg har misforstått noe da.

[20mm cannon]

Våpnene stammer altså fra lovlig import av våpen for kommersielt salg i norge, i bunn og grunn.

Denne påstanden synes jeg er drøy.

Kan du utdype dette?

Kriminelle vet ofte hvem som har lovlige våpen, de vet altså hvor våpnene er og har du ikke skap, så finner de ut av det. Vet de at du har en pistol så vil du få innbrudd når du ikke er hjemme, om du mangler skap, for dette finner de ut av. kriminelle er værre etterforskere enn drapsavsnittet i politiet.

Dette tror jeg ikke noe på!

Kan du vise til referanse, kilder, etc.?

Våpenskap er absolutt en bra ting, likevel mener jeg politiet bryter Grunnloven ved husinspeksjoner bare så det er klart. Det kan jeg ikke få sagt nok.

Her er jeg ubetinget enig med deg!

[Pau?]

siterer fra linken : * En stor gruppe våpeninteresserte personer i Norge kjøper ulike typer illegale våpen.

* Våpensamlere har egne nettverk og innehar en stor andel av de illegale våpnene. Typer og bruk:

 

Hva er en våpensamler? en lovlig våpensamler gjør ikke slikt. En kriminell våpensamler gjør slikt.

 

Her setter altså politiet våpensamlere i et dårlig lys og kaller kriminelle for våpensamlere. En kriminell med 100 ulovlige våpen er da ikke våpensamler..

 

Politi og media er altså med på å arbeide mot et totalforbud slik jeg ser det. Denne formuleringen er nøye gjennomtenkt og planlagt i en politisk agenda formynderiet har satt seg som mål: å avvæpne befolkningen.

[Pau?]

Våpnene stammer altså fra lovlig import av våpen for kommersielt salg i norge, i bunn og grunn.

Denne påstanden synes jeg er drøy.

Kan du utdype dette?

Kriminelle vet ofte hvem som har lovlige våpen, de vet altså hvor våpnene er og har du ikke skap, så finner de ut av det. Vet de at du har en pistol så vil du få innbrudd når du ikke er hjemme, om du mangler skap, for dette finner de ut av. kriminelle er værre etterforskere enn drapsavsnittet i politiet.

Dette tror jeg ikke noe på!

Kan du vise til referanse, kilder, etc.?

Våpenskap er absolutt en bra ting, likevel mener jeg politiet bryter Grunnloven ved husinspeksjoner bare så det er klart. Det kan jeg ikke få sagt nok.

Her er jeg ubetinget enig med deg!

 

Svar:

1) Les linken. Lovlige firma importerer maskinpistoler.

2) Jeg kan dessverre ikke vise til referanse på dette, men kriminelle bruker samme teknologi og verktøy som politiet bruker på å ta dem, overvåking avlytting osv, til å komme seg unna politi. Det sier sitt.

3) Det er bra.

[510whisper]

Det var da en drøy påstand at de kriminelle sin etteretnig er sååå god. Om en skurk vil ha noe er vil ikke et våpenskap største utfordring, derfor de kalles skurker. Men er delvis enig med deg da det er unødvendig som enkelte gjør her å flashe hvem de er og skriver i avataren hva de har i skapet.

[Woff]

Pau?: Du kan lese? Jeg siterte en VIKTIG informasjon fra artikkelen:

Begge sakene ble etterforsket av politiet. Saken om våpeninnførselen fra Danmark ble henlagt. I den andre saken ble det stilt krav om inndragning, uten at det ble tatt til følge av domstolene.

Det betyr altså at foretningene hadde sitt på det tørre!

 

Jeg var faktisk innom en av disse forhandlerene og så på plomberingen som var utført på Madsen MP. Den var utført helt i tråd med eksisterende lovgivning og regler. Det var borret hull i kammer, det var satt inn en stålplugg i kammer og denne var sveiset i bakkant og i det borrede hullet, og sluttstykket var skråskjert sånn at tennstift var fjernet. Forsvaret har også solgt plomberte våpen, og DE har heller ikke gjort bedre plomberingsarbeide enn det som de var pålagt! Det er en GOD grunn til at kravene om plombering har blitt skjerpet! Men å vinkle det dithen at importører OG det norske forsvaret er kriminelle blir DRØYT!

(En annen ting er jo at det var altfor enkelt å sette i stand våpnene hvis vedkommende hadde tilstrekkelig kunnskap og verktøy!)

[Pau?]

Pau?: Du kan lese? Jeg siterte en VIKTIG informasjon fra artikkelen:

Begge sakene ble etterforsket av politiet. Saken om våpeninnførselen fra Danmark ble henlagt. I den andre saken ble det stilt krav om inndragning, uten at det ble tatt til følge av domstolene.

Det betyr altså at foretningene hadde sitt på det tørre!

 

Jeg var faktisk innom en av disse forhandlerene og så på plomberingen som var utført på Madsen MP. Den var utført helt i tråd med eksisterende lovgivning og regler. Det var borret hull i kammer, det var satt inn en stålplugg i kammer og denne var sveiset i bakkant og i det borrede hullet, og sluttstykket var skråskjert sånn at tennstift var fjernet. Forsvaret har også solgt plomberte våpen, og DE har heller ikke gjort bedre plomberingsarbeide enn det som de var pålagt! Det er en GOD grunn til at kravene om plombering har blitt skjerpet! Men å vinkle det dithen at importører OG det norske forsvaret er kriminelle blir DRØYT!

(En annen ting er jo at det var altfor enkelt å sette i stand våpnene hvis vedkommende hadde tilstrekkelig kunnskap og verktøy!)

 

Nei. Jeg vinkler det absolutt ikke til at lovlige importører er kriminelle, for det er de absolutt ikke. Like lite som lovlige våpeneiere er kriminelle.

Det jeg vil frem til er at ulovlige våpen en gang var lovlige. Våpen stammer altså fra lovlige våpeneiere, I BUNN OG GRUNN, når alt kommer til alt. Det er dette politiet vet og det er derfor innskjerpelser kommer over lovlige våpeneiere OG at man i norge er kriminell til det motsatte er bevist.

 

Jeg mener at man bør skille mellom kriminelle og lovlydige. Dette gjør altså ikke politiet. Det jeg forsøker å formidle er at formynderiet fremstiller våpenproblematikk som en fellesbetegnelse på våpeneiere,lovlige eller kriminelle og med det vil forby alle våpen. Hvorfor de vil forby våpen er egentlig en helt annen sak som jeg bare kan spekulere i og vil ikke gjøre det her, men dette er altså påskuddet og drivkraften de bruker for å få dette gjennomført.

 

Vi våpeneiere MÅ få opp øynene, kalle en spade for en spade og et våpen for hva det er,livsfarlig. Bare på den måten kan vi få snudd trenden. Vi må vite hva vi har og slutte og leke. Hobby er greit, men man kommer ingen vei dersom man tydelig viser at man bare har en pistol fordi man så den på en film og synes den er tøff. Det er ikke leketøy og det bør vi vise tydelig. Vi vil ikke aksepterer brudd på Grunnloven eller flere innskjerpelser.

Edited June 23, 2011 by Guest

[Pau?]

Det var da en drøy påstand at de kriminelle sin etteretnig er sååå god. Om en skurk vil ha noe er vil ikke et våpenskap største utfordring, derfor de kalles skurker. Men er delvis enig med deg da det er unødvendig som enkelte gjør her å flashe hvem de er og skriver i avataren hva de har i skapet.

 

Dette har igjen å gjøre med hva jeg anser som nyttig idioti og en ufarliggjøring av dødelig redskap til et slags leketøy, så jeg er enig i den, våpen har ingenting på avatar å gjøre. Det er IKKE leketøy. Slik fremvisning gagner ikke våpeneiere men vil gi mere makt til formynderiet. Oppfører man seg som unger blir man også behandlet som unger.

[Guest]

Dette har igjen å gjøre med hva jeg anser som nyttig idioti og en ufarliggjøring av dødelig redskap til et slags leketøy,

 

 

Nyttige idioter tror jeg mange av oss er, og jeg tror at disse nyttige idiotene også i sin naivitet hjelper til med opplæring, omsetting av våpen/ammunisjon, bidrar til tilgang på at sivile våpen/ammunisjon/våpendeler kommer i feil hender...

 

I en av de siste sakene i Borgarting ser vi et miljø som nå er dømt for ransforbund, våpnene var bla en avsagd kombi 12/222 og sivile "stjålne" sports pistoler. De dømte har lengre rulleblad fra bank/verditransportran og skyting bla mot politiet enn noen i "Nokas"saken

 

Jeg har flere ganger opplevd at pr definisjon lovlige våpeneiere(også samlere) og våpenbutikker har ønsket å kjøpe/selge deler på kant av våpenloven/forskriftene.

 

Jeg kjenner til "gode kontakter" mellom lovlige våpeneiere og det media betegner som kriminelle MC og kriminelle gjengmiljø.

 

Fra POD vet vi det er utarbeidet flere" bekymring meldinger" for koblinger mellom grupperinger av lovlige skyttere, sikkerhetsbransjen, tidligere soldater, kriminelle osv.

 

Sivile våpen ER ettertraktet blant kriminelle. De er "rene" , relativt lav straff for å besitte, fungerer like bra ved "ran /trusler". Billige å kjøpe fra vinningskriminelle som kommer over skytevåpen ved vanlige innbrudd( bolig, lager osv) osv...

 

"Militære" skytevåpen er også lett å få tak i med de rette kontakter spesielt i det albanske/ ex jugoslaviske (Balkan) miljøet. Her flyter det av våpen hvis du har de rette kontaktene. Men militære våpen har lett for å gi "pådrag av mere politiinteresser" og lengre straff i domstolene

 

Så etter min mening er det god grunn til at vi trenger strenge regler til sivil oppbevaring (og kontroll) av sivile våpen. Kontroll av våpenskap er ett slikt tiltak.

[Domino]

... lovlige våpeneiere...

Kanskje vi skal være bevisst på å skille mellom lovlige våpeneiere og lovlydige våpeneiere?

 

Ellers er jeg overrasket over at tidligere soldater er en suspekt gruppe. Med bakgrunn i gjeldende lovgivning er både jeg og mange tusen andre nordmenn "tidligere soldater". Mange til og med ufrivillig...

[Rodge]

Jeg kan fint leve med en uniformert bil i gårdsplassen årlig om så er nødvendig visst det igjen medfører at ett-1 eneste usikret våpen ikke havner på avveie og forvolder skade.

Unnskyld meg, men jeg må nesten spørre om du ble født kørka eller om dette er en tillært egenskap? Forstår du virkelig ikke hva det argumentet betyr? Det betyr at du bare kan begynne å vurdere en ny hobby. For om man skal kunne gjøre hva som helst for å forhindre at ett eneste våpen kommer på avveie er forbudet ikke langt unna. Hva sier du da?

 

Takk for den Erlend Meyer, du setter to streker under min påstand om at enkelte er fryktelig naive. Følg godt med nå: som jeg skriver er hjemmebesøk ett godt tiltak dersom det forhindrer at ett eneste usikret våpen havner på avveie, fikk du det med deg denne gangen?? dersom du er usikker så er det USIKRET jeg ønsker du skal få med deg. Det er vel kjent at en våpenskap er påpudt, Dersom ordensmakten ønsker å se til at jeg har og faktisk bruker det skapet og ellers har alt i orden synes jeg det er heilt greit.

 

Hva jeg sier: nja.... uavhengig av hva en muligens tror så er det nok ikke slik at våre myndigheter tror at alle våpen som benyttes i kriminelle miljøer kommer utelukkende fra innbrudd hos lovlydige norske jegere, de har nok bedre oversikt enn som så. Så nei, noe forbud blir det nok aldri snakk om. Det er slik at dersom vi som har våpen kan forhindre at disse enkelt kan stjeles fra en villa på beste vestkant så må vi det. Dersom politiet vil sjekke at jeg følger reglene for at slik ikke skal skje, finner jeg ikke det urimelig, det er tross alt ett ledd i å gjøre hverdagen til lovlydige borgere tryggere.

Nå tror jeg ikke at hjemmebesøk på noen måte vil forhindre sirkulasjon av ulovlige våpen i enkelte miljøer, men det er en plass å begynne. Jeg har i perioder oppholdt meg i USA i forbindelse med jobb, en ting er helt sikkert ..... SLIK vil ikke jeg ha det.

[20mm cannon]

Dersom politiet vil sjekke at jeg følger reglene for at slik ikke skal skje, finner jeg ikke det urimelig, det er tross alt ett ledd i å gjøre hverdagen til lovlydige borgere tryggere.

Så du synes at det er helt greit at politiet ikke har tillit til deg?

Har de grunn til det, synes du?

Nå tror jeg ikke at hjemmebesøk på noen måte vil forhindre sirkulasjon av ulovlige våpen i enkelte miljøer, men det er en plass å begynne.

Og hva er da poenget med dette hjemmebesøket?

Nå er jeg virkelig spent!

[Mauser68]

Og hva er da poenget med dette hjemmebesøket?

Poenget med hjemmebesøk er å forhindre ulovlige våpen ? Trudde du verkjeleg at det var grunnen ? Har du lyst å fortelle meg at dette var grunnen, eller ein av grunnene så lenge det er 48 timers frist før dei dukker opp på døra di.. Alvorlig talt, du må lese litt meir mellom linjene, du pleier å være ganske flink til det, om det er linjer eller ei...

[20mm cannon]

Hei Mauser, har du skiftet nick, eller opererer du under Rodge også?

[Mauser68]

Neida, ingen skifte av nick, men eg blei litt sjokkert over at du hengte deg opp i det som Rodge skreiv, men det såg du ikkje ut til å ville svare på nei...

[20mm cannon]

Men hvorfor svarer du på spørsmål som ingen har spurt deg om da?

[Mauser68]

Det skreiv eg i mitt forrige innlegg, skjønn det eller ei...

Dessuten har eg ikkje svart på spørsmålet du stilte, eg spurte deg om eit spørsmål..

[vingemutteren]

En ting som jeg merker meg, er den viljen enkelte har til å offre egenverd og personligfrihet på alteret til ett såkalt "til samfunnets beste". Og ikke nok med det, de er også villig til å offre alle andres frihet når det først er i gang.

 

Dette er i for seg en prisverdig egenskap, da jeg antar at de samme personenen vill stå på barikaden om jeg skulle bli utsatt for ett overgrep (dette med tanke på viljen til å hjelpe andre går forran selvverdet og egenperson). Ja det vill si, vill de være der for meg om overgrepet gjøres av våre myndigheter? Nei det er sant, de overgrepene synes de er helt ok, fordi de er der for å beskytte oss alle mot oss selv. Man må jo knuse noen egg for å lage ommelett.

 

Men er det nå engang så greit å knuse noen egg for å lage ommelett? Er det ikke slik at man er villig til å lage presidens for å undertrykke sammfunnets borgere, med påskudd om at det kansje kan spare ett liv eller to? Sån i tilfelle noen skulle gjøre noe galt? Eller for å si det slik, hvor mange egg er det rimelig å knuse, for å berge ett eller to?

 

Man kan likegjerne si, at alle bør levere inn bilene og sertifikatene sine. For der er man ikke i tvil om at man vill ende opp med å spare hundrevis av liv i året, og det hvert eneste år fremmover så lenge bilen ellers ville ha eksistert.

 

Kansje det er på tide at den enkelte tenker nøye igjennom hva man får i gjen for å gi avkall på sine grunnleggende rettigheter, for en i all hovedsak liten og i hovedsak teoretisk effekt på ulykkes og volds og kriminalitets statestikken.

 

Hvor stort er problemet man hevder er så viktig å gjøre noe med, at man ukritisk er villig til å avstå fra en av de mest grunnleggende rettigheter man som individ har i Norge. En rettighet som er der for å hindre staten fra å begå overgrep mot sine borgere?

Vill bedre kontroll med oppbevaring utgjøre noen signifikant forskjell nå som alle lovlige våpen uansett skal i våpenskap?

 

Eller kan man enkelt si at om man i stedet bruker sin samfunsånd til å stå på og lobbiere for å få ett par km til med 4 felts motorvei der man i dag har sterkt ulykkesbelastede strekkninger, vill gi ett betydelig større utbytte i form av sparte liv (både barn og voksne). Og det uten at man har måttet fire en mm på sine rettigheter som fritt og ustraffet menneske i Norge?

 

Som ett appropo til alt dette, kan dra frem Bislett drapet nå nylig, tragisk og muligens umotivert. Men i ærlighetens navn, hadde vi brydd oss like mye om drapsmannen/kvinne hadde ventet til vedkommende hadde kommet seg helt ut på gaten, for så å ha meiet ham ned med en bil?

Hadde vi?

Edited June 24, 2011 by Guest

[20mm cannon]

Det skreiv eg i mitt forrige innlegg, skjønn det eller ei...

Dessuten har eg ikkje svart på spørsmålet du stilte, eg spurte deg om eit spørsmål..

Nei Mauser, jeg er ikke tankeleser. Da hadde jeg hatt helsides annonse i div. aviser med slikt nummer man kan betale grisedyrt for å ringe til.

Jeg jobber heller ikke i PST dekrypteringsavdelingen.

Dette til info.

[Mauser68]

20mm cannon, me prøver igjen, denne gang med teskjei:

 

Hei Mauser, har du skiftet nick, eller opererer du under Rodge også?

Neida, ingen skifte av nick, men eg blei litt sjokkert over at du hengte deg opp i det som Rodge skreiv, men det såg du ikkje ut til å ville svare på nei...

Men hvorfor svarer du på spørsmål som ingen har spurt deg om da?

Det skreiv eg i mitt forrige innlegg, skjønn det eller ei...

Dessuten har eg ikkje svart på spørsmålet du stilte, eg spurte deg om eit spørsmål..

Hvis du ikkje forsto grunnen, så har eg i all vennligheit repetert den igjen her:

eg blei litt sjokkert over at du hengte deg opp i det som Rodge skreiv

Sånn som du skreiv ditt spørsmål til Rodge, då virka det som du trudde at hjemmebesøksparagrafen skulle være for å forhindre ulovlige våpen, mitt spørsmål er :

 

Når ein person får 48 timer på seg før Politiet kjem på døra, vil du tru at det er sannsynlig eller usannsynlig at vedkommende gjemmer sine eventuelle ulovlige våpen, eller trur du at han i all sindigheit setter dei inn i våpenskapet sitt, sammen med sine lovlige våpen ?

[20mm cannon]

Når ein person får 48 timer på seg før Politiet kjem på døra, vil du tru at det er sannsynlig eller usannsynlig at vedkommende gjemmer sine eventuelle ulovlige våpen, eller trur du at han i all sindigheit setter dei inn i våpenskapet sitt, sammen med sine lovlige våpen ?

Teskjei er en fin ting

Jeg tror følgende: Slik som enkelte har argumentert med diverse problemstillinger som voldtatt og skamslått kone, 4 kg hasj, 40 liter hjemmebrent + hjemmebrentapparat, prylte barn, grøftedynamitt etter bestefar, bestafars stengun, stjålne eller uregistrerte våpen, samt mishandlede katter og hunder er så innihelvete godt gjemt når man får minimum 48 timer forhåndsvarsel.

Man rekker til og med å fly ut å kjøpe våpenskap.

Helt konkret på ditt spørsmål: NEI!

Derfor har loven ingen annen effekt enn at politiet innbiller seg at de lovlig kan avlegge besøk til over 400000 registrerte våpeninnehavere.

Jeg synes debatten er interessant, for når man leser alle svadaargumentene som kommer fra enkelte, kan man bli totalt mørkredd.

Det er helt tydelig at mange innbiller seg at dette handler om skytevåpen.

Det gjør det ikke. Det handler om politimyndighetene's rettighet til adgang til private hjem, UTEN AT DET FORELIGGER MISTANKE OM AT DET HAR SKJEDD EN KRIMINELL HANDLING!

Vær klar over at det er enestående i vesteuropéeisk sammenheng.

Dette spørsmålet er til alle tilhengerene av hjemmebesøk:

Er du villig til å gi opp litt frihet, for litt midlertidig komfort?

Hvis du selv mener at dine skyttervenner og bekjente er så suspekte, hvorfor oppsøker du da et slikt miljø, når du ikke er slik selv?

[vingemutteren]

+1, selv om jeg peronlig ikke føler for å rope det så høyt ut. Hadde det kun vært ett behov for å kontrollere våpen og våpen oppbevaring som lå til grunn, ville politiet mest sansynlig forlengst ha vært sjaltet ut som første kontroll innstans(og det for å spare resurser).

[Rodge]

Dersom politiet vil sjekke at jeg følger reglene for at slik ikke skal skje, finner jeg ikke det urimelig, det er tross alt ett ledd i å gjøre hverdagen til lovlydige borgere tryggere.

Så du synes at det er helt greit at politiet ikke har tillit til deg?

Har de grunn til det, synes du?

 

Selvfølgelig tror jeg ikke politiet har tillitt til meg, hvorfor skulle de det? De aner jo ikke hvem jeg er. Det er kun når jeg leverer våpensøknaden eller når jeg blir stoppet i bilbelte kontroll jeg har kontakt med de, sikkert flinke menneskekjennere de jeg har møtt men jeg tror ikke de klarer å lage seg ett bilde av mitt liv på de få minuttene der.... Dessuten endrer ting seg på få år, jeg kan gå fra å være en trygg familiemann til en fyllebøtte med voldelige tendenser innen ett par år, politiet ville nok ikke fått det med seg men jeg ville fremdeles ha skapet fylt av våpen, høres det trygt ut ?

Dette er jo også poenget, du trodde vel ikke at utøvende myndighet baserer sine valg på tillit, trodde du ? Vi ville i så fall hatt verdens enkleste rettssystem. Blir du tiltalt, møt i retten og erkjenn deg skyldig eller ikke skyldig, ikke skyldig sier du! OK, værsegod neste. Det skulle tatt seg ut

 

Nå tror jeg ikke at hjemmebesøk på noen måte vil forhindre sirkulasjon av ulovlige våpen i enkelte miljøer, men det er en plass å begynne.

Og hva er da poenget med dette hjemmebesøket?

Nå er jeg virkelig spent!

 

Du må snart komme ut av boksen din, alle er ikke så snille gutter som oss jeg skal forsøke å gjøre meg forstått med ett eksempel.

La oss si at du i yngre dager var ivrig jeger og visste tidlige tegn på samlemani. Du jobber offshore som maler og har god og ordnet økonomi, du får derved kjøpt deg en rekke våpen noen registrerte og noen du tenker at du vil registrere så snart du får søkt om godkjenning som våpensamler. I og med at du er en gjennomgående hyggelig kar så får du ofte besøk av dine kamerater som stikker innom en tur for en drink eller to. Besøkene kommer over år tettere og tettere og friperiodene dine utarter seg til en sammenhengene lang fest. Ettersom du er lidenskapelig jeger til sinns dog ikke lenger veldig praktiserende kommer ofte våpnene frem under lystig lag, du er nå alkoholiker og anser ikke åtte ti drammer som noe du blir påvirket av, men det er du og denne kvelden sloknet du med huet i porselensguden. Jeg derimot som kom sent på kvelden er knapt kommet igang med festen og er klar for en kveld på byen, jeg er tom for penger og du skylder meg en hel del, ettersom jeg er sterkt påvirket av narkotiske stoffer finner jeg det helt på sin plass at jeg får ett av våpnene dine som betaling. Jeg raver ned til byen men stikker først innom hjemme og legger fra meg våpenet, blir liksom feil å rave rundt med en drilling på pub. Jeg søker opp diverse miljøer og forteller at jeg har ett våpen tilsalgs, jeg får ikke napp denne kvelden og glemmer hele greia. Neste morgen ringer politiet deg og ønsker hjemmebesøk om 48 timer, de har uten din viten fått tips om våpenet som er på aveie fra en av de potensielle kjøperne. Som en lovlydig kar Pg for øyeblikket noenlunde edru ønsker du de velkommen. Du går nå over våpnene dine og oppdager at ett er borte. Du vet hvem som var på festen i går og begynner ringerunden. Meg får du derimot ikke tak i før politiet kommer, jeg vet nemlig hva du vil og prøver desperat å selge våpenet før du finner meg. Politiet overtar nå saken, finner våpenet hjemme hos meg og våpenet havnet aldri i gale hender. Du mister gjerne retten til å inneha våpen men du går likevel aldri på jakt lenger... Eksempel slutt...

 

Nå valgte jeg en happy ending, det er tross alt helg og altingen men eksemplet kunne hatt en rekke mindre hyggelige endinger, den ser du ..

Det jeg prøver å si er at alle våpeneiere i Norge er ikke som meg og deg og det tror jeg flere har godt av å ta inn over seg.

 

Ha en god fredags kveld ..

[Mauser68]

Helt konkret på ditt spørsmål: NEI!

Derfor har loven ingen annen effekt enn at politiet innbiller seg at de lovlig kan avlegge besøk til over 400000 registrerte våpeninnehavere.

Jeg synes debatten er interessant, for når man leser alle svadaargumentene som kommer fra enkelte, kan man bli totalt mørkredd.

Det er helt tydelig at mange innbiller seg at dette handler om skytevåpen.

Det gjør det ikke. Det handler om politimyndighetene's rettighet til adgang til private hjem, UTEN AT DET FORELIGGER MISTANKE OM AT DET HAR SKJEDD EN KRIMINELL HANDLING!

Eg trur nok at det er ein kombinasjon ikkje berre at dei skal få tilgang til huset ditt, men som eg skreiv i den tråden din, så trur eg at når dei først har fått denne muligheiten, så vil nok fint Politiet benytte seg av den, hvis anledningen byr deg. Og det holder eg ikkje mot dei, det kalles vel så fint for smutthull og det bruker vel nesten alle i dag, så sant det går til eigen fordel..

[Tiwaz]

Eg trur nok at det er ein kombinasjon ikkje berre at dei skal få tilgang til huset ditt, men som eg skreiv i den tråden din, så trur eg at når dei først har fått denne muligheiten, så vil nok fint Politiet benytte seg av den, hvis anledningen byr deg. Og det holder eg ikkje mot dei, det kalles vel så fint for smutthull og det bruker vel nesten alle i dag, så sant det går til eigen fordel..

 

Og dette du sier her synes du er greit??

[Mauser68]

Du kan kanskje på tru å ære holde på at du aldri hadde benytta eg av eit smutthull, men det kan nok ikkje eg, såpass ærlig må eg nok væra med meg sjølv, så svaret mitt er nok ja..

Nb! Det har ingenting med å støtte opp under hjemmebesøksparagrafen, skulle godt klart meg furuten den, men når den først er nå der.

 

Her er litt av det som eg skreiv i 20mm cannons tråd om dette :

 

Men det trengst ikkje særlig med fantasi å tenke seg til at dei kan også få anledning til å sjekke andre ting også, eller berre bruke det som springbrett for det dei eigentlig vil sjå.. Alt frå økonomisk kriminalitet til narko, trengs ikkje så rare blikket inni eit hus, før du har klart å kartlegge også andre ting, hvis vedkommende er sløv nok.. Eit blikk som veit kva han skal sjå etter, kan finne mangt, som den vanlige mannen i gata aldri vil tenkje på..

Det er og blir eit verktøy i forbindelse med jobb, og kjenner eg meg sjølv og Politiet rett, så brukes akkurat dei verktøyene og midlene som skal til, for å få jobben gjort..

Så lenge det er regler som beskytter kriminelle langt over støvleskaftene, så veit eg at akkurat det tar dei ikkje 5 øre, for å benytte seg av, hvis dei treng det og ein er rimelig godtroende om ein ikkje tar det for gitt at det skjer..

[Tiwaz]

Du kan kanskje på tru å ære holde på at du aldri hadde benytta eg av eit smutthull, men det kan nok ikkje eg, såpass ærlig må eg nok væra med meg sjølv, så svaret mitt er nok ja..

Nb! Det har ingenting med å støtte opp under hjemmebesøksparagrafen, skulle godt klart meg furuten den, men når den først er nå der.

 

Er noe temmelig galt når politi og stat lager nye lover og regler for å få et smutthull å benytte.

 

men når den først er nå der.

 

Det er vel denne tankegangen som vil komme til å ødelegge for skytternorge. Skal man tenke sånn om enhver ny lov, forskrift eller påbud/forbud vil man snart være langt ute å kjøre. Det er nå min mening, når er nok nok?