Bikkja tok naboens kanin

[Mauser68]

Synest det er direkte latterligt og prøve og legge skylda over på den andre part på denne måten forusatt at omtalte dyr er inngjerda.

Er det latterlig når ein hund kjem seg inn i eit dårlig bygd kaninbur ? Når det er allerede nevnt i tråden her at det er krav til å beskytte husdyr mot unødige plager, deriblant rev, hund osv ? Hvis ein liten Dachs kjem seg inn i eit bur, så gjer ein rev det også, det er ikkje snakk om å legge skylda på kanineigaren trur eg, det er heller å opplyse han om at han bør beskytte kaninene sine betre, dersom han er glad i dei vel å merke..

 

Når hunden deres gjør skade så gjør ordentlig opp for dere, hunden er verd det!

Noe annet gir hunde eiere dårlig rykte!

Ut i frå det eg ser trådstarter har gjort i denne situasjonen, så kan ikkje eg klandre han for å gjort noko spesielt som tilseier at han og andre hunde eigere, skulle få eit dårlig rykte, kan du ?

[John H]

Er det latterlig at ein hund kjem seg inn i eit dårlig bygd kaninbur ? Når det er allerde nevnt i tråden her at det er krav til å beskytte husdyr mot unødige plager, deriblant rev, hund osv ? Hvis ein liten Dachs kjem seg inn i eit bur, så gjer ein rev det også, det er ikkje snakk om å legge skylda på kanineigaren trur eg, det er heller å opplyse han om at han bør beskytte kaninene sine betre, dersom han er glad i dei vel å merke..

Blir jo kansje litt seint og opplyse eigar om det nå bikka har skremt livet eller tatt live av kaninene hans?

Hadde bikka vert under kontroll hadde ikke dette vert et problem eller??

 

 

 

Når hunden deres gjør skade så gjør ordentlig opp for dere, hunden er verd det!

Noe annet gir hunde eiere dårlig rykte!

Ut i frå det eg ser trådstarter har gjort i denne situasjonen, så kan ikkje eg klandre han for å gjort noko spesielt som tilseier at han og andre hunde eigere, skulle få eit dårlig rykte, kan du ?

 

Ikke trådstarter nei, men og kjøpe snop til ungene for og komme unna noe som kan være en straffbar ulovlig handling synes eg blir litt tynnt. Selv om du kjøper ny kanin i tillegg til snopet synest eg ikke dette gjør den store forskjellen..

Men, selvfølgelig meg om dette..

[Mauser68]

Hadde bikka vert under kontroll hadde ikke dette vert et problem eller??

Unnskyld kraft uttrykket, men hadde tante hatt pikk, så hadde ikkje det vært tante heller... Hvis kanineiger vil ha dei andre kaninene i live, så er det absolutt ikkje for seint nei. At det er for seint for den kanina som er død, ja så klart, men så er det sånn i ein verden som ikkje er perfekt, uhell skjer, og du har vel kanskje aldri gjort noko galt eller hatt uhell for deg, så du ser sjølvsagt ikkje det ?

 

Og når uhellet alikevel er skjedd, så ser eg ikkje at trådstarter, som er den personen som denne tråden vedkommer, har gjort feil.. Han har på alle måter prøvd å gjere opp for seg og prøvd å gjort ting på rett måte. Du kan aldri få samme kanina tilbake, men når du har sagt deg villig til å kompensere for ny kanin og attpåtil nye elementer for å sikre kaninene i ettertid, så ville eg sagt meg veldig fornøyd.

 

Kva som gjelder siste punktet ditt med straffbar handling og snop til ungene, så er nok det meint som ein kompensasjon og få ungene på andre tanker, om det er ein straffbar handling eller ikkje, det vil ikkje eg spekulere i, men hvis det er med på å gjere ungene meir fornøyde, så hadde eg ganske sikkert gjort det samme...

[John H]

Hadde bikka vert under kontroll hadde ikke dette vert et problem eller??

Unnskyld kraft uttrykket, men hadde tante hatt pikk, så hadde ikkje det vært tante heller... Hvis kanineiger vil ha dei andre kaninene i live, så er det absolutt ikkje for seint nei. At det er for seint for den kanina som er død, ja så klart, men så er det sånn i ein verden som ikkje er perfekt, uhell skjer, og du har vel kanskje aldri gjort noko galt eller hatt uhell for deg, så du ser sjølvsagt ikkje det ?

 

Dette blir for useriøst.

 

 

 

Og når uhellet alikevel er skjedd, så ser eg ikkje at trådstarter, som er den personen som denne tråden vedkommer, har gjort feil.. Han har på alle måter prøvd å gjere opp for seg og prøvd å gjort ting på rett måte. Du kan aldri få samme kanina tilbake, men når du har sagt deg villig til å kompensere for ny kanin og attpåtil nye elementer for å sikre kaninene i ettertid, så ville eg sagt meg veldig fornøyd.

 

Har eg sagt at tråstarter har gjort noe galt? Nei

Eg refererer til uttalelser og holdninger til andre enn tråstarter, dette hadde du selfølgeligt fått med deg hadde du tatt deg tid til og lest hva eg skrev.

 

Kva som gjelder siste punktet ditt med straffbar handling og snop til ungene, så er nok det meint som ein kompensasjon og få ungene på andre tanker, om det er ein straffbar handling eller ikkje, det vil ikkje eg spekulere i, men hvis det er med på å gjere ungene meir fornøyde, så hadde eg ganske sikkert gjort det samme...

Kan det under noen omstendigheter være lov for en hund og avlive/skade andres dyr på annen manns eiendom uten eigers samtykke siden du ikke tør spekulære i dette?

Dette kan eg ikke se lovligheten i men opplys meg gjerne.

[Mauser68]

Dette blir for useriøst.

Ja selfølgelig, så blei det useriøst, du argumenterer med at det er for seint når uhellet har skjedd, alt eg ville var å poengtere at du kanskje burde holde speilet litt opp og tenke deg til at uhell skjer, det skjer oss alle...

 

Har eg sagt at tråstarter har gjort noe galt?Nei

Nei det har du ikkje, så beklager at eg villeda litt her, det var ikkje meininga.

Eg refererer til uttalelser og holdninger til andre enn tråstarter, dette hadde du selfølgeligt fått med deg hadde du tatt deg tid til og lest hva eg skrev.

Eg har nok lest det jo, og dei punktene eg var ueinig med deg i, har eg kommentert også.

 

Kan det under noen omstendigheter være lov for en hund og avlive/skade andres dyr på annen manns eiendom uten eigers samtykke siden du ikke tør spekulære i dette?

Dette kan eg ikke se lovligheten i men opplys meg gjerne.

Var det dette eg svarte på? Eller var det rett å slett det med snopet? Du reagerte på Santo1 sitt utsagn med snopet og eg svarte på det og la til at eg ikkje ville spekulere i ulovligheita med handlinga..

 

Men beklageligvis så har eg ikkje tid til å diskutere med deg i det lange og breie, me er nok ikkje einige på alle punktene her, eg er ikkje så veldig bekymra for det, det er lov å være ueinig...

[v-max]

Jeg har betalt erstatting på bade sau og høner for bikkjer som har rømt hjemmefra. Det kommer helt sikkert ikke til å bli siste gangen og begge bikkjene lever i beste velgående.

Hvis noen hadde krevet å få de avlivet på det grunnlaget at de har tatt liv av husdyr hadde jeg vært villig til å teste det i retten.

At den bikkja skal avlives er bare tull Kjetil. vi lever ikke i Walt Disney sin verden heldigvis.

 

hadde det vært mine fugler hunden din hadde tatt,å jeg hadde vært tilstedet....da hadde det vært siste gangen du skulle ha vært nøyd til å betale erstattning for det DEN hunden hadde gjort.....(slike problemer tas der og da,uten nødvendighet for fordypning)....du sier vi ikke lever i disney verden....men lever vi i villevesten,der lov og ordn er en saga blott?tror du hadde hatt en svak sak i et slikt tillfelle....

 

Apropo sjeldne og dyre fugler, slike kan faktisk koste tullete summer (slik et bikkje skinn også kan, forstå det den som kan).

quote]

 

tja....har noen skrikende gjess utfor her av den nette sum 2500 kr (stk voksenpris)

en hundeeier som hadde hatt en hund der som har gådd amokk der hadde han plutselig en stk død hund + en regning på den nette sum av 25.000 kroner i erstattning.

[Jackrussel]

slikt er kipt, har vert borti både med kaning og kattonge, og det er ikke morro.

men jeg kunne aldri ha avlivet hunden min for det.. det mad kaninen var både hund og kanin løs, og det katten var faktisk hunden i bånd.. så jeg var heldig i det uhellet.. men jeg vet hvor kjipt det er. jag kjøpte blomster til de med kattongen, og jeg fikk faktisk barna som eide kattongen til og leke med og like hunden etterpå til all forundring. så det går fort over

[Melvin]

hadde det vært mine fugler hunden din hadde tatt,å jeg hadde vært tilstedet....da hadde det vært siste gangen du skulle ha vært nøyd til å betale erstattning for det DEN hunden hadde gjort.....(slike problemer tas der og da,uten nødvendighet for fordypning)....du sier vi ikke lever i disney verden....men lever vi i villevesten,der lov og ordn er en saga blott?tror du hadde hatt en svak sak i et slikt tillfelle....

 

Ja ja. Stor i ord, liten på .... også videre.

Tror nok de færreste hadde hatt hjerte til å skyte ei bikkje. Selv om fjærkre koster 2500 kr. Men du kunne helt sikkert gjort det med loven i hånd. Og jeg hadde nok likefullt anmeldt deg og prøvd å dra deg for retten i håp om å være med på å påvirke rettspraksisen i positiv retning for min egen del.

 

Hadde bikka vert under kontroll hadde ikke dette vert et problem eller??

 

Du har tydeligvis ikke hatt 2 unger og 3 bikkjer i samme hus. Plutselig bestemmer en av ungene for at de skal ut og er litt slurvete med å lukke døra. Og vips har vi et stykk laika løs med 2 stk bassets i full los bak.

Ingen av oss er mer enn mennesker, i vertfall ikke jeg og uhell skjer så lenge vi vil at bikkjene skal være en del av familien og ikke bare stå innesperra i en hundegård 24-7.

Og verden er konstruert med en næringskjede, bikkjene står i dette tilfellet relativt høyt på den stigen. Litt under mennesket og ulven, men allikevel høyere enn både kaniner, sauer, katter og høns. Så derfor vil det fortsatt ryke både kaniner, sauer, katter og høns så lenge vi holder hunder med et snev av jaktinstinkt.

"Don`t kill the messenger", er det er uttrykk som heter. Synes det passer bra til denne problemstillingen.

[Melvin]

dessuten er det litt rart at slike holdninger om at "det er helt greit" får lov å leve på et åpent forum,og ikke blir moderert,som brudd på forumregler om ulovligheter.

 

"Takhøyde" kalles det. Og heldigvis er det fortsatt litt igjen av det her inne.

[Skaubjønn]

fint du fikk ordnet opp Kjetil. Og det høres ut som at du hr en god nabo som overlater beslutningen til deg, og hører på argumentene dine. Ny kanin, massevis av godteri til ungene og en flaske cognac til far. Det er mitt forslag.

[sunnfjording]

 

Du har tydeligvis ikke hatt 2 unger og 3 bikkjer i samme hus. Plutselig bestemmer en av ungene for at de skal ut og er litt slurvete med å lukke døra. Og vips har vi et stykk laika løs med 2 stk bassets i full los bak.

Ingen av oss er mer enn mennesker, i vertfall ikke jeg og uhell skjer så lenge vi vil at bikkjene skal være en del av familien og ikke bare stå innesperra i en hundegård 24-7.

Og verden er konstruert med en næringskjede, bikkjene står i dette tilfellet relativt høyt på den stigen. Litt under mennesket og ulven, men allikevel høyere enn både kaniner, sauer, katter og høns. Så derfor vil det fortsatt ryke både kaniner, sauer, katter og høns så lenge vi holder hunder med et snev av jaktinstinkt.

"Don`t kill the messenger", er det er uttrykk som heter. Synes det passer bra til denne problemstillingen.

 

Det trur eg du har heilt rett i at så lenge vi har bikkjer med jaktlyst vil slike uhell skje, men eg trur vi som hundeeigarar har mykje å tene på å jobbe seriøst med å unngå slike situasjonar! Når uhellet først er ute trur eg det er viktig å legge seg flat og finne ei god løysning.

 

Problemet med mange hundeeigarar er at det skjer igjen og igjen og igjen. Og då landar eg på det siste alternativet: Pang!

[krone]

en ting er sikkert.jeg hadde ikke hadd hjerte til å stå å se på at en hund hadde revet i hjel mine fugler....

 

.....men tipper det hadde blitt hyling hvis det hadde skjedd noe med hunden deres under slike tillfeller.jeg hadde ikke nølt i allefall.

 

dessuten er det litt rart at slike holdninger om at "det er helt greit" får lov å leve på et åpent forum,og ikke blir moderert,som brudd på forumregler om ulovligheter.

 

 

Spørsmål! Er dine holdninger bedre? Slik jeg leser deg er det OK å skyte ei bikkje hvis den kommer løs i båndtvangtiden?

[sunnfjording]

Det er vel litt drøyt, men er det ei bikkje som gjentatte ganger er etter bufe eller vilt og eigar får advarslar meiner eg det er eit greit siste alternativ!

[v-max]

en ting er sikkert.jeg hadde ikke hadd hjerte til å stå å se på at en hund hadde revet i hjel mine fugler....

 

.....men tipper det hadde blitt hyling hvis det hadde skjedd noe med hunden deres under slike tillfeller.jeg hadde ikke nølt i allefall.

 

dessuten er det litt rart at slike holdninger om at "det er helt greit" får lov å leve på et åpent forum,og ikke blir moderert,som brudd på forumregler om ulovligheter.

 

 

Spørsmål! Er dine holdninger bedre? Slik jeg leser deg er det OK å skyte ei bikkje hvis den kommer løs i båndtvangtiden?

 

nå vrir du veldig mye synes jeg....er stor forskjell på å være løs,og gå amokk å rive i hjel andre dyr.

har aldri skrevet å skyte ei bikkje som bare er løs,og skyte ei som har forvoldt skade..... .ble du klokere på holdningen min nå?

[John H]

Du har tydeligvis ikke hatt 2 unger og 3 bikkjer i samme hus.

 

Det har du helt rett i, eg har 4 unger, 1 hund pluss 3 hundekvalper.

 

 

 

Men beklageligvis så har eg ikkje tid til å diskutere med deg i det lange og breie, me er nok ikkje einige på alle punktene her, eg er ikkje så veldig bekymra for det, det er lov å være ueinig...

 

Helt enig, og gla skal vi være for det for ellers hadde det jo ikke vært gøy og vert innom her av og til..

[krone]

en ting er sikkert.jeg hadde ikke hadd hjerte til å stå å se på at en hund hadde revet i hjel mine fugler....

 

.....men tipper det hadde blitt hyling hvis det hadde skjedd noe med hunden deres under slike tillfeller.jeg hadde ikke nølt i allefall.

 

dessuten er det litt rart at slike holdninger om at "det er helt greit" får lov å leve på et åpent forum,og ikke blir moderert,som brudd på forumregler om ulovligheter.

 

 

Spørsmål! Er dine holdninger bedre? Slik jeg leser deg er det OK å skyte ei bikkje hvis den kommer løs i båndtvangtiden?

 

nå vrir du veldig mye synes jeg....er stor forskjell på å være løs,og gå amokk å rive i hjel andre dyr.

har aldri skrevet å skyte ei bikkje som bare er løs,og skyte ei som har forvoldt skade..... .ble du klokere på holdningen min nå?

 

 

Men når bikkja har forvoldt skade er det bare å skyte den??????????

[Animalhunter]

Du har tydeligvis ikke hatt 2 unger og 3 bikkjer i samme hus.

 

Det har du helt rett i, eg har 4 unger, 1 hund pluss 3 hundekvalper.

 

 

 

Nå vil jeg helst slippe og lage sur stemning, men lurer på en ting.

Viss du har 4 unger 1 hund og 3 hundekvelpe?

Har du aldri opplevd at en av ungene har sluppet ut en hund noen gang? Hvem ligger i bur av ungene og hundene?

Visst dette stemmer så må jeg gratulere! Du har lært kunsten med oppdragelse og hundedressurv

[John H]

He-he.

Bikkene mine har vert vekke som alle/mange andre sine , men eg er innstilt på hva som kan bli konsekvensene før eller senere.

[v-max]

quote]

 

 

 

 

Men når bikkja har forvoldt skade er det bare å skyte den??????????

 

det har du helt rett i.

man har til og med loven i ryggen.

[v-max]

men sitter å spekulerer på en ting.

 

dere har en dacs stående i band utenfor huset.(eller generelt en liten jakthund)

det kommer en grønnlandshund og river i hjel jakthunden deres.

hvilken tanker har dere om det?er det deres feil at dere ikke har den lille i et forsvarlig bur,slik at andres løshunder (ulovlige hunder) kommer til å får den revet i hjel?

noen som har et fornuftig svar på det?

[VestlandsJeger]

det har du helt rett i.

man har til og med loven i ryggen.

Med atterhald om at eg eventuelt misforstår deg her, so meinar eg at du har feil.

 

Ein kan ikkje uten videre avlive hunden etter at den har gjort skade. Hevn eller straff kjem ikkje inn under nødverge- eller nødrettsbestemmelsane. Nødverge er kun lov for å hindre eller begrense skade, og ein kan ikkje påberope seg det etter at skaden har skjedd.

 

At hunden kan bli avliva i ettertid etter pålegg frå politi eller domstol, er ei anna sak.

[villdyret]

men når bikkja har forvoldt skade er det bare å skyte den??????????

Jeg skjøt min siste hannhund etter at han prøvde å voldta tisper på veterinærkontoret.... Det er ikke alt som er liv laga. Det gjelder både folk og dyr.

[vavlo]

Selv om en del her inne nå har begynt å spissformulere og kverulere for å holde tempen oppe, så bare for ordens skyld. Avlivning av hund som har forvoldt skade kan ikke uten videre avlives med loven i hånd. Kun i spesielle tilfelle som nærmere angitt i lovverk er dette lovlig.

[krone]

Selv om en del her inne nå har begynt å spissformulere og kverulere for å holde tempen oppe, så bare for ordens skyld. Avlivning av hund som har forvoldt skade kan ikke uten videre avlives med loven i hånd. Kun i spesielle tilfelle som nærmere angitt i lovverk er dette lovlig.

 

Takk Mammut!

[v-max]

men heldigvis finnes nødvergeretten....hvis man er så heldig å komme rett på situasjonen.....

[olepolet]

heldigvis? jeg hadde ikke skutt en hund om jeg så den kverka kaninene mine.

 

men eieren hadde nok fått erstattet de.

[Goatboy]

Ryddet tråden for støy.

[pomba79]

prøver å slette ett innleg var vist ikke så lett(tror ikke jeg skal slutte jobben for å begynne med data gitt...)

[høggern]

Jeg lurer på en ting. Om en hund er løs og tar kanin så forstår jeg det nesten slik at noen mener det er kanineiers feil(dårlig sikra kanin, hundens instinkt osv). Mener de samme folka at det er hundeeiers feil om de jakter i område det kan være ulv og ulven tar jakthunden? Her kan samme argumentasjon om "dårlig sikring og instinkt" benyttes.

 

For ordens skyld. Jeg sier ikke dette for å disse trådstarter eller for å kverulere, det er mer en generell tankerekke etter å ha lest tråden.

[Truls]

edit:

Jeg bør nok lese litt bedre før jeg knotter.

[OIH]

Det er ikke alt som er liv laga. Det gjelder både folk og dyr.

 

Jeg tar skarp avstand fra å inkludere "folk" i gruppen over individer som ikke er liv laga. Jeg ønsker ikke å bli assosiert med den type holdninger. Hverken som jeger eller skytter.

 

Øivind Hantho

[villdyret]

Nå tolker du vel innlegget mitt som fanden leser bibelen Mener selvfølgelig ikke at mennesker skal avlives! Heller det at visse individer ikke er tjent med å bli født, pga av sykdom og andre lidelser som dukker opp som perler på en snor.... Altså ikke liv laga.

 

Og det er meg selv jeg sikter til, så ta det med knusende ro.

[v-max]

Jeg lurer på en ting. Om en hund er løs og tar kanin så forstår jeg det nesten slik at noen mener det er kanineiers feil(dårlig sikra kanin, hundens instinkt osv). Mener de samme folka at det er hundeeiers feil om de jakter i område det kan være ulv og ulven tar jakthunden? Her kan samme argumentasjon om "dårlig sikring og instinkt" benyttes.

 

For ordens skyld. Jeg sier ikke dette for å disse trådstarter eller for å kverulere, det er mer en generell tankerekke etter å ha lest tråden.

 

det er noe av det samme jeg lurer på.

 

dere har en dacs stående i band utenfor huset.(eller generelt en liten jakthund)

det kommer en grønnlandshund og river i hjel jakthunden deres.

hvilken tanker har dere om det?er det deres feil at dere ikke har den lille i et forsvarlig bur,slik at andres løshunder (ulovlige hunder) kommer til å får den revet i hjel?

noen som har et fornuftig svar på det?

"bumper denne opp igjen,da ingen ville svare på den....."

[troya]

dere har en dacs stående i band utenfor huset.(eller generelt en liten jakthund)

det kommer en grønnlandshund og river i hjel jakthunden deres.

hvilken tanker har dere om det?er det deres feil at dere ikke har den lille i et forsvarlig bur,slik at andres løshunder (ulovlige hunder) kommer til å får den revet i hjel?

noen som har et fornuftig svar på det?

"bumper denne opp igjen,da ingen ville svare på den....."

 

Hunde folk er vist populære her

 

Personelig lar jeg aldri hunden stå uten tilsyn i band ,er ingen hjemme er de i hunde garan eller inne (det burde gjelde større hunder også da unger kan finne på og herje litt med bikja).

Uansett ser jeg ditt og høggerns spørsmål kun stilt for og provosere og lage krangel .

Samme om det er kaninen til ungen eller bikja så er det vont og miste en kompis, og hvem som har skyld er vel ikke så viktig som det og finne måter til og forhindre det skjer igjen på.

[høggern]

[

Uansett ser jeg ditt og høggerns spørsmål kun stilt for og provosere og lage krangel .

Nei, spørsmålet mitt er ikke for å skape krangel. Det er et prinsipielt spørsmål.

[Truls]

Jeg lurer på en ting. Om en hund er løs og tar kanin så forstår jeg det nesten slik at noen mener det er kanineiers feil(dårlig sikra kanin, hundens instinkt osv). Mener de samme folka at det er hundeeiers feil om de jakter i område det kan være ulv og ulven tar jakthunden? Her kan samme argumentasjon om "dårlig sikring og instinkt" benyttes.

 

det er noe av det samme jeg lurer på.

 

dere har en dacs stående i band utenfor huset.(eller generelt en liten jakthund)

det kommer en grønnlandshund og river i hjel jakthunden deres.

hvilken tanker har dere om det?er det deres feil at dere ikke har den lille i et forsvarlig bur,slik at andres løshunder (ulovlige hunder) kommer til å får den revet i hjel?

noen som har et fornuftig svar på det?

"bumper denne opp igjen,da ingen ville svare på den....."

 

I utgangspunktet skal det selvsagt ikke gjøres forskjell på Olas elghund eller Stines kanin. Sannsynligheten for at de begge er like sterkt knyttet til kjæledyrene er stor. Men hvis en skal sette likhetstegn melom alle kjæledyr som et prinsipp, må en jo også ha det samme prinsippet når det kommer til viltlevende dyr også, vil jeg anta? Dermed kan en jo spørre om det skal gjøres forskjell på en rev og en ulv, eller hva som helst annet.

[Kalstad]

Det påhviler hundeeiere et ansvar for hva hunden gjør. Hvis naboens barn har kaninbur i sin hage, og din hund har gjort ugang der, bør du være ekstra påpasselig for at det ikke skal skje igjen.

Og kaninfarmerne bør gjøre adgangen til kaninene vanskeligere for hund (og rev).

[høggern]

I utgangspunktet skal det selvsagt ikke gjøres forskjell på Olas elghund eller Stines kanin. Sannsynligheten for at de begge er like sterkt knyttet til kjæledyrene er stor. Men hvis en skal sette likhetstegn melom alle kjæledyr som et prinsipp, må en jo også ha det samme prinsippet når det kommer til viltlevende dyr også, vil jeg anta? Dermed kan en jo spørre om det skal gjøres forskjell på en rev og en ulv, eller hva som helst annet.

I prinsippet er det vel ingen forskjell, men forvaltninga/rettsapparatet gjør vel forskjell i straffeutmålinga om man feks feller forskjellig vilt utenom jakttid.

[Skaubjønn]

Jeg lurer på en ting. Om en hund er løs og tar kanin så forstår jeg det nesten slik at noen mener det er kanineiers feil(dårlig sikra kanin, hundens instinkt osv). Mener de samme folka at det er hundeeiers feil om de jakter i område det kan være ulv og ulven tar jakthunden? Her kan samme argumentasjon om "dårlig sikring og instinkt" benyttes.

 

det er noe av det samme jeg lurer på.

 

dere har en dacs stående i band utenfor huset.(eller generelt en liten jakthund)

det kommer en grønnlandshund og river i hjel jakthunden deres.

hvilken tanker har dere om det?er det deres feil at dere ikke har den lille i et forsvarlig bur,slik at andres løshunder (ulovlige hunder) kommer til å får den revet i hjel?

noen som har et fornuftig svar på det?

"bumper denne opp igjen,da ingen ville svare på den....."

 

I utgangspunktet skal det selvsagt ikke gjøres forskjell på Olas elghund eller Stines kanin. Sannsynligheten for at de begge er like sterkt knyttet til kjæledyrene er stor. Men hvis en skal sette likhetstegn melom alle kjæledyr som et prinsipp, må en jo også ha det samme prinsippet når det kommer til viltlevende dyr også, vil jeg anta? Dermed kan en jo spørre om det skal gjøres forskjell på en rev og en ulv, eller hva som helst annet.

Hmmm, dette er jammen ikke lett. Er det da sånn at verdien av et dyr (og livet til et dyr) er proposjonalt med hvor knyttet eieren er til det? Vil det da si at dersom eieren ikke er særlig knyttet til dyret, for eksempel kaninoppdrett eller en kennel, så er det mer ok om en grønnlandshund går løs og tar livet av dyrene? Eller er det den økonomiske verdien som gjelder? En kostbar jakthund er ille, en enda dyrere hest er enda verre, mens en billig kanin ikke betyr så mye. Dette er en interessant prinsipiell debatt synes jeg, som er rimelig løsrevet fra Oles konkrete problem med hvordan han ordner opp med naboen når bikkja hans tok kaninen.

[Truls]

Jeg vil ikke påberope meg å ha fasiten på dette. Men med et verdifullt dyr, si en hest, ligger det kanskje an til at eieren er mer knyttet til det enn om dyret er en, materielt sett verdiløs, kanin. Fordi hesteeieren i tillegg til kanskje å ha følelser for dyret, har puttet en god del penger i hesten som han/hun ikke uten videre vil gi slipp på. Men det utelukker ikke at, si et barn, har sterkere følelser for kaninen Trampe, og at barnet kan dra med seg et traume gjenom livet hvis kaninen rives i filler av nabobikkja.

 

Hvem kan bestemme at ett dyr mer mer verdt enn et annet?

[Skaubjønn]

Da jeg reiste i Nord India, i de Tibetanske delene, reagerte de meget sterkt da jeg forsøkte å slå ihjel fluene som mkretset om middagen min... Der tenker de slik at alt liv har like stor verdi. Buddismen er fantastisk sånn. Men det funker ikke i en Norsk setting. Jeg hadde ledd meg ihjel dersom noen ville ha erstatning for kjæleflua si! Det er klart at vi graderer dyreliv i Norge.

[Truls]

Selvsagt gjør vi det. Mitt poeng er bare at folk kan ha forskjellige måter å gradere dyrene på. Et av de beste eksemplene er kanskje ulven. Noen mener at det er helt vilt at folk skal ha rett til å forsvare hundene sine med skytevåpen hvis en ulv angriper, mens andre mener ulven knapt er egnet til annet enn å varme øra med om vinteren.