Lyddemper- må ha?

[vavlo]

Mange tråder her inne vedrørende tema lyddemper gjenspeiler den nærmest farsottaktige utbredelse montering av disse har for tiden. Er man fersk som våpeneier/ jeger kan man få inntrykk av at dette er utstyr som nærmest er obligatorisk.

 

Jeg fikk selv tak i en til en .300 jeg har, prøvde den på banen et par ganger og etter det har den samlet støv på hylla.

 

Fordelene med montering av demper er rimelig åpenbare og kan oppsummeres med redusert støy, rekyl og munningsglimt.

 

Ulempene er flere og kanskje ikke umiddelbart så åpenbare. I farten kommer jeg på; kjøpskostnad, monteringskostnader, økt lengde på våpen og dårligere balanse i våpen (om da pipa ikke kappes betraktelig med de ulemper dette medfører), betydelig treffpunktsendring med og uten demper er vanlig, problematikk rundt dempere som løsner, dempere som ikke tåler trykket, dempere som blir prosjektiler, mirageproblematikk ved bruk på bane, økt korrosjonsfare som følge av akkumulering av kruttgasser.

 

Nå er det selvsagt slik at noen av ulempene som er listet opp er relativt små eller kan oppstå svært sjelden, men det verste er etter min mening at våpenet blir mye mer "uhåndterlig".

 

Selv har jeg valgt å droppe lyddemper til fordel for bruk av elektroniske hørselvern. Ved bevegelig jakt nytter jeg elektroniske propper og ved postering og vinterjakt elektroniske klokker som da også dobler som ørevarmere. Samtidig får jeg også fordelen ved å kunne skru opp forsterkningen for å kunne kompensere for min etterhvert noe skrale hørsel. Nå bruker jeg også våpen som kombi, dobbelrifle og hagle på jakt så hørselvern vil jeg likevel ha bruk for og derfor utgjør det ingen ekstra kostnad.

 

Funderer likevel på å kappe løpet og montere demper på ei av riflene i .308 eller 8x57 for dedikert bruk til postering ifm skumrings/ nattjakt og ved jakt i nærheten av bebyggelse der reduksjon i munningsglimt og redusert støy vil gi åpenbar fordel.

[mork]

Pedelen har snudd hos meg. Etter å ha montert en a-tec på win. featherweight-rifla skjøt jeg en rådyrbukk i august ett år. Kom til å tenke på hjortelia, og endte opp med å kjøpe ei rifle til som har demperen mer eller mindre permanent på. Brukes kun til postering på innmark. Featherweight-rifla er så lett og hendig at å sette på diger kikkert og demper ødela hele konseptet. Så, demper ja, men ikke overalt.

 

Visst el. hørselvern fungerer, ja da trenger du ikke demper.

[Joggen]

Jeg har kommet frem til at fordelene er mye større enn ulempene med demper, så hos meg er demperene kommet for å bli. Jeg har demper på alle kulebørsene mine. En A tec på 22LR,Hausken Whisper på ei 6,5 Sauer og en Hausken Titan på ei 375 H&H. Den Whisperen er diiger, men riflen er helt rekyl fri og bare et lite puff til smell(nesten nifst hv or lyd løs den er). Mest fordel har jeg av demperen på 375 H&H da, for før hadde den en saftig rekyl da jeg liker tunge kuler med litt krutt bak(best presisjon da). Med demperen er rekyl`n betraktelig redusert(ca som ei rifle i 30.06). Alle løpene mine er litt kappa, og demperene er teleskopiske, å går innover løpa endel. Særlig den store Whisperen gjør det, så den riflen er ikke noe lenger enn vanlige rifler. Men klart de blir litt mer fremtunge, mer å passe på å pusse, ser demperen i kikkerten på laqv forstørrelser og rifler uten demper er vakkerer å se på.

[vingemutteren]

Trådstarter har oppsumert bakdelr og fordeler rimelig greit, og for egen del er disse fordelene funnet å oppveie det meste av bakdeler, så i dag eier jeg ikke rifler uten demper. Og jeg har rifler/løp i 22lr,17hmr,22-250,6.5x55, og 308w. Allt dempet.

 

Verdt å merke seg er at jeg er sterkt hørselskadet etter uvøren bruk av hagle som 18 åring (jakt), med tinnitus plager som følgeskade.

 

Har man først opplevd hva dette går ut på, er de små forholdsreglene en bør ta ved bruk av demper. Ikke mye å snakke om.

Demperen avmonteres etter bruk, og korrosjons og pusse problemer forsvinner da av seg selv. Litt kapping av løpet ordner det værste av balansepunktsendringen, og gjør totallengden til å leve med. Ellers kan rett valg av demper merke og modell, også være med på å redusere ulemper som t.d. balansepunktsendring.

 

Til ren banebruk, kan man la være montere demperen. Man bruker jo uansett hørselsværn på banen.

 

Ellers har valg av sikte etter min mening, ofte vel så stor innvirkning på ett våpens "håndterbarhet" som å montere demper.

[SakoBigGame]

Kanskje litt utefor tråden men hvordan er det med presisjon og demper kontra uten?

Er det slik at en "ofte" får bedre presisjon etter man monterer demper? Eller det det litt hipps om happ? Eller kan en ende opp med dårligere presisjon i rifla etter man har montert på demper?

[villmænn]

demperen har vel ingen direkte innvirkning på presisjonen, men du vil oppleve mindre rekyl som i sin tur gjør at de fleste skyter bedre med demper. Presisjonen endres ikke, bare treffpunktet.

[Joggen]

Det er noen som mener at demperen har litt å si ang presisjon. Bruker det på ei Sauer, som går hull i hull likevel. På 375`n min smekka jeg på demper med engang, så jeg har ikke noe sammenignings grunnlag egentlig. Men treffer meget bra med den med Hausken etterpå. Har ikke forsket så mye på det, men "forstå seg påerene" mener kula får en "mykere" overgang fra løp til friluft.

[vingemutteren]

For egen del (som nok kan klassifiseres som rekylredd), får jeg en bedre presisjon grunnet klart bedre avtrekk (mister ikke like mye fokuset på hva jeg skal gjøre som uten demper). Om våpenet i seg selv ble mere presist med demper, har jeg derimot ingen formening om. Da mine våpen uten tvil har mindre egenspredning enn hva jeg har.

 

Om jeg i tillegg kunne lært meg skikkelig rekylopptak, så kunne det kansje ha vært håp for meg også.

[fat_dog86]

For meg er både min egen og hundens hørsel viktigere enn noe argument du nevner. Hørselvern kan berge min, men ikke hundens! Lyddemper er kommet for å bli på alle mine kulevåpen tenkt brukt på jakt...

[Arrowmaker]

For folk som er opptatt av å beskytte hørselen forundrer det meg litt at salget av aktive hørselværn tilpasset øret ikke er mer poppulært. Veldig mange jakter jo både med rifle og hagle og slik jeg ser det er hagla ofte et større problem enn rifla, i og med at det ofte løsnes flere skudd med denne enn med rifle i løpet av sesongen.

 

Fordelen med disse, slik jeg ser det, er at du er beskyttet uansett våpentype og at du har bonusen med å faktisk kunne forbedre hørselen når du sitter på post.

 

Selvfølgelig er det en viss tilpassningsperiode, men den er jo ikke værre enn for landets mange tusen høreapparatbrukere.

 

At hunden kan bli hørselskadd er et argument som dukker opp fra tid til annen, men er dette reellt? At hunder i enkelte tilfelle kan bli skuddredde er nå så, men har aldri opplevd eller hørt om hunder som har fått hørselsskader.

[VestlandsJeger]

Må ha og må ha, fru blom...

 

Eg vil i alle fall råda absolutt alle til å gjere eit eller anna for å verne om hørselen. I mitt venstre øyre er tinnitusen sopass diskret at den er til å leve med, men eg vil ikkje at den skal bli verre.

Eg satte dempar på storviltrifla mi for nokre år sidan. Eg har nesten berre gode erfaringar med det. Einaste problemet var mirage ved "mengdeskyting" på bane. Då fekk eg ei unnskyldning til å kjøpe meg ei rifle til. Har no ein .223 til trening, jaktfelt, småvilt etc., den skal eg ikkje ha dempar på.

Eg var skeptisk til at jaktrifla ville blir "lang og uhandterleg", med det har eg ikkje ofra ein tanke etter at demparen kom på.

 

Eg vurderte elektroniske hørselvern og. Men er redd det vil føles svett og klamt å gå med i litt heftig vestlandsterreng.

 

Etter at tinnitusen meldte seg har eg kjøpt hørselvern likevel, og kjem til å bruke dei på all jakt med andre våpen enn den dempa storviltrifla.

[Skaubjønn]

Hørselvern tilpasset øret, som soundscope http://www.audioplus.no/public.aspx?pageid=46935 virker utrolig bra! Men, dette koster jo...

Enig, det er vanskeligs ved fuglejakt. Jeg kan ikke tenke meg å gå med hørselvern når jeg jakter etter fjellrypa i Troms. Gjennomsvett mann, med klamme hørselvern i tillegg? Det blir mye hagleskyting uten beskyttelse... Ikke bra.

 

Jeg har alltid demper på ved vanlig riflejakt. Skyter bedre og hører innslaget ved treff i dyret. Genial oppfinnelse.

[357]

Et kanskje litt dumt spørsmål, men om man har skutt inn rifla med demper og skrur av demperen under transport får man da en forandring av treffpunktet når man skrur den på?

Vet i allefall at dette kan skje med flammedempere.

[SauerHansen]

Et kanskje litt dumt spørsmål, men om man har skutt inn rifla med demper og skrur av demperen under transport får man da en forandring av treffpunktet når man skrur den på?

Vet i allefall at dette kan skje med flammedempere.

 

 

Det har jeg aldrig opplevd.

 

mvh

Sauerhansen

[Lakelanderen]

Har skutt med demper på ett av mine våpen i mange år der demperen har vert skrudd av og på etter behov. Har aldri merket treffpunkt endring ved at demper blir skrudd av riflen for så å bli skrudd påigjen. Dette har vert testet på bane flere ganger etter lignende diskusjoner lokalt.

 

Mvh

Lakelanderen

[Guest]

Lyddemper er heldigvis en frivillig sak som også heldigvis er registreringsfri.

 

Så for dem som ønsker å bruke demper er det bare "tut og kjør" men:

 

For meg er ulempene med demper langt større enn fordelene.

 

-Økt tyngde / balansen/ lengden i våpenet blir dårligere(for meg) med samme løpslengde.

 

-Vanskelig med åpne sikter ( dette er et must for meg på jaktvåpen).

 

-Må tas av og på ( ved våpenoppbevaring) hvis man vil hindre korrosjon. Dette er en kilde til mulig treffpunktendring.

 

-Økt mirage.

 

- Bruker heller normallengde på løp(60-66 cm) , og tidvis hørselsvern. Opplever da ikke jaktskudd som noe problem.

 

 

-Og jeg liker smellen, rekylen i ei rifle / hagle. Ekte våpen skal smelle.

[vingemutteren]

Bare vent til du hører piiiiiip piiiuuuuoiiip i ørene når du skal sove, eller du blir mest kjent for nye standard kommentarer "Hæ?" "Hva sa du????" Med en gang det er en radio eller ett par andre som prater i rommet. Jeg fucka opp hørselen min som 18 åring (Hagle), og gikk fra godt over gjennomsnittet hørsel. Til en 2er på sesjon. Og bedre har det ikke akkurat blitt etter år med truck kjøring og arbeide i maskinverksted.

 

P.s. Døve hunder finnes det da i hopetal, noen av alder og noen av jakt. Merkes desverre godt på at bikkja slutter å komme på innkallinger der den ikke ser deg (selv om den er lydig som få). Vi mistet forøvrig en fantastisk hund på det viset, alders døvhet og bil er ingen god kombinasjon (Toby så desverre ikke bilen, og måtte avlives på stedet ).

 

 

 

Nå var Toby gammel og grå, og døvheten kom heldigvis ikke før de siste årene. Men det var ikke morsomt å se en hund en er glad i, miste en av sine skarpe sanser. Og om dette hadde skjedd p.g.a. unødige smell forran en hagle/rifle, hadde det vært enda værre. Ikke fordet, hun var den mest skuddredde hund jeg noengang har vært borte i (ett resultat av tanketommhet på en nyttårsaften da hun var hvalp ).

 

Hun var den mest fantastiske familie hunden en kan tenke seg, lydig og svært intiligent (jamngamle som vi var, var hun nok en god del smartere enn daværende svært unge vingemutteren. Så når vingemutteren gikk inn, gikk hunden ut. Og omvendt. Dette pågikk til unge herr vingemutteren sluttet å klype og lugge, etter det var det bare fryd og gammen). Pen var hun også med sin krøllhale (blanding av buhund og noe tilsvarende fra england mener jeg å huske).

 

Hun prøvde å gjete sauer engang, men etter en reprimande, ble det med den ene gangen (som nok også hadde sin rot i at noen unger manet henne til å jage bort sauene obs ikke meg, æresord). Hun endte opp med kun å ha en døds fiende i sitt liv, og det var hester, spesielt hesten som fikk komme inn i "hennes" hage for å beite. Etter nok en påminnelse om å la hesten være i fred, er bildet av en sur Toby med henge hale, som titter rund hushjørnet på sin dødsfiende. Ett minne som blir med meg i graven. En mer fornærmet hund har nok aldri blitt sett.

 

OBS! Sorry for ot.

[Joggen]

BARE FOR Å HA DET SAGT!!!. En lyddemper er ikke noe en på død og liv må ha da. Har jaktet og skutt siden tidlig på 90 tallet, og det er bare siste 2 åra jeg har hatt demper på mine våpen. Har gått bra med meg og min hørsel. Tar en forhandsregler, bruker hørelvern og tar hensyn til omgivelsene(hunder, med jeger/skyttere) går det meget bra uten og. Jeg synes at fordelene er større enn bakdelene, så jeg har nå på mine våpen.

 

PS det er ikke treffpungt endring på mine Hausken dempere, etter å ha vært av og på igjen. Vet ikke åssen det er på andre dempere ala A Tec, som er laget av flere moduler.

[Krogh]

kan i allefall si at det å ha tinitus som 18åring og høre pipelyder da man skal sove er svært irriterende, når har jeg vell hatt det i over 5 år (fikk det rundt 13 års alderen) og har blitt vandt med det, så jeg tenker svært sjeldent på at jeg har det og hører det kun da det er ganske stille. Hører dog bra, i og med at jeg har tinitus.

 

Så hørselsværn og lyddempere finnes i mitt våpenskap

[.204 Ruger]

Åssen er det med disse elektroniske hørselverna, får en treffpunktendring når en tar de av og på???

[Yhaug]

Helt klart et potensiellt problem dersom de blir montert forskellig fra gang til gang. Monterer du de slik at de dekker sikteøyet så kan det forårsake tildels store treffpunktforandringer

[treføtingen]

Har en Hausken standard montert på en Sauer 202, og bruker Peltor sport-tac aktive hørselvern som jeg kobler jaktradioen på.Mye mere behagelig en den vanlige ørepluggen. Personlig synes jeg fordelene ved demper er mye større en bakdelene. Har ikke kappa løpet,så børsa er selvsagt lang,men "lang mann,lang børse"