Bærum Pistolklubb hever seg over loven?

[GreyGhost]

Først: Jeg har satt et spørsmålstegn i emne - nettopp fordi jeg ikke påstår at de gjør det - jeg spør!

 

På http://www.bpk.no/vaapenkjoep/cms/95 påstår altså Bærum Pistolklubb at Justisdepartementet krever at man

 

"..fått opplæring i sikkerhetsregler og skyting. Du må også ha et rent rulleblad hos politiet..."

 

Dette er vel sludder og pølsevev? Det står overhodet ingenting i våpenloven, forskriftene, eller senere rundskriv fra POD som sier noe som helst om dette?

 

Man kan faktisk melde seg inn i en klubb, selge vafler og pølser i 6 mnd (aktivt medlem – ikke skytende medlem står det i loven) og deretter søke om våpen og oppfylle kriteriene uten å ha tatt i en pistol før.

 

Man trenger heller IKKE såkalt ”rent rulleblad”. Man kan faktisk ha dommer for både det ene og det andre og fremdeles være skikket til å inneha skytevåpen. Det er kun ved meget strenge straffer, eller ved vold- eller rus-relaterte episoder hvor dette alene er nok til å nekte folk våpen?

 

Hva Bærum Pistolklubb velger å ha som reglement i sin klubb er noe helt annet, de kan vel faktisk ikke i fult alvor hevde at dette er kriterier som ”..Justisdepartementet setter..”

 

Videre leser jeg: ” ..Bærum Pistolklubb må nybegynnere ha deltatt i klubbaktiviteter minimum 12 ganger før vi anbefaler den første våpensøknaden…”. Dette har da ikke Bærum Pistolklubb anledning til å gjøre? En Pistol/skyteklubb har overhodet ingenting med å ”anbefale” eller ikke anbefale om noen skal ha våpen? Det er ene og alene politiet som skal foreta denne vurderingen! Klubben skal ene og alene besvare et spørsmål: Har søkeren vært aktivt medlem i klubben siste 6 mnd.? Alt annet er klubbens egne vurderinger, men dette er faktisk ikke relevant i henhold til loven.

 

Man kan gjerne være uenig i dagens lov- og regelverk, noe jeg til dels er selv. Det gir imidlertid ikke BPK anledning til å spre uriktig informasjon og faktisk komme med påstander som man hevder kommer fra justisdepartementet (Dette er vel kanskje ulovlig også?).

 

Jeg synes det er synd at BPK velger å legge ut slik feilaktig informasjon, og dermed risikere å ”støte fra seg” potensielle nye skyttere (At du stjal en pakke sigaretter eller kjørte ulovlig moped når du var 14 år gammel betyr ikke at du ikke kan inneha våpen som voksen!). BPK må gjerne ha et hvilket som helst regelverk for deltagelse på klubbens arrangementer eller regler for bruk av bane med videre, men klubben kan faktisk ikke sette seg egne standarder for ervervelse av våpen utover det som står i våpenloven. Det er Stortinget som lovgiver, og Justisdepartementet som setter forskrifter som skal ”sette standarden" – ikke Bærum Pistolklubb”

Jeg vet ikke om det står noe om dette i NSF's regelverk ? Har en klubb lov til å ha hvilke regler som helst? (Kan de nekte folk å bli medlem dersom de ikke oppfyller klubbens "standarder"?)

 

Jeg ser også med skrekk og gru på denne

Klubben har da ingenting med om du er "nybegynner" eller "rekreasjonsskytter" ??? Dette er jo noe politiet skal vurdere - ikke Klubben!

 

OG DET MEST GRAVERENDE " Anbefaler klubben/laget søknaden:" ???? HALLO !! Det har de vel faktisk ingenting med å gjøre vel ? Er det noen lover eller regler jeg ikke har fått med meg her?

 

Er jeg helt på jordet her eller tar BPK for hardt i her?

 

 

Hilsen

Aktiv pistolskytter i annen klubb.

[Dachs]

........ .... .

Edited October 18, 2010 by Guest

[El Gringo]

Trådstarter har rett i endel påstander, men tar en smule feil i andre.

 

For å kunne skaffe seg det første handvåpenet stiller lovverket krav til at søkeren skal ha vært aktivt medlem i minimum 6 måneder.

Hvordan skal søkeren dokumentere aktivt medlemskap i 6 måneder, og etter hvilke kriterier ?

Jo, dette er det faktisk klubben som skal avgøre.

Hvem andre skulle gjøre det ?

Ikke søkeren ihvertfall.

I og med at det er opp til klubben å gå god for at søkeren har vært aktivt medlem i minimum 6 måneder er det opp til klubben å lage kriterier og krav til dette.

Det står ingenting i lovverket om hvor mange treninger man må ha deltatt på, hvor mange vafler man har solgt eller hvor mange dugnader som er minimum.

Det er helt og fullt opp til klubben å avgjøre hva klubben mener er minimum for at de skal gå god for at søkeren er aktiv og ikke bare en som har lyst på et våpen.

At BPK velger å være åpne om hva de mener er minimumskrav, synes jeg er helt glimrende og gjør det enklere for en eventuell søker å ha noe å forholde seg til, samt unngå forskjellsbehandling og trynefaktor.

 

Når det gjelder det med rulleblad, har du rett.

Det er ikke opp til klubben å bestemme om en søker er skikket eller ei.

Det er det kun politiet som har myndighet og plikt til å gjøre.

På den andre siden er det kanske ikke noen bakdel for skytesporten og våpeneiere at klubbene siler ut endel personer som har vist seg å være en smule ustabile selv om de ikke har noen juridisk rett eller plikt til å gjøre det ?

 

Når det gjelder det å være nybegynner eller rekreasjonsskytter (aktivitetskravet) er det opp til skytteren å dokumentere sin aktivitet, f.eks. gjennom startlister fra stevner.

 

Når det gjelder det at en klubb skal anbefale søknaden, skal de ikke det.

De skal, som tidligere nevnt, dokumentere aktiviteten til søkeren.

Om de velger å kalle det en anbefaling, må være opp til klubben.

For søkeren spiller det svært liten rolle.

[Federal86]

Så sint så sint.....................GreyGhost

 

Det kan godt hende at Bærum pistol klubb har sett seg lei på medlemmer som kun er aktiv 6mnd for å få sitt eget våpen.

Å slutter etter det.

Å da kan jeg faktisk forstå hvorfor de gjør som de gjør.

 

Men jeg synes det også er merkelig at ditt først innlegg her inne nettopp går på at Bærum pistolklubb ikke vil ha useriøse medlemmer.

 

For å være helt ærlig så setter jeg spørsmål ved deg GreyGhost!

 

 

Federal86

[El Gringo]

Men jeg synes det også er merkelig at ditt først innlegg her inne nettopp går på at Bærum pistolklubb ikke vil ha useriøse medlemmer.

 

For å være helt ærlig så setter jeg spørsmål ved deg GreyGhost!

 

 

Federal86

Det er vel ikke umulig at han er en av våre kjente medlemmer som ikke vil stå frem under sitt kjente nick...?

[Federal86]

Men jeg synes det også er merkelig at ditt først innlegg her inne nettopp går på at Bærum pistolklubb ikke vil ha useriøse medlemmer.

 

For å være helt ærlig så setter jeg spørsmål ved deg GreyGhost!

 

 

Federal86

Det er vel ikke umulig at han er en av våre kjente medlemmer som ikke vil stå frem under sitt kjente nick...?

 

Du sier noe der ja.............

Å jeg tror nok at du har rett.

[Sauer 150]

Nå kjenner jeg hverken BPK eller noen av debattanene på området, men at legfolk dvs hvemsomhelst skal kunne komme med anbefalinger eller referanser iforhold til medlemmer eller ikke på bakgrunn av trynefaktor eller fratrekk er jo for å si det forsiktig en ganske farlig vei og bevege seg nedover. Farene for forskjellsbehandling er jo i høyeste grad tilstede.

 

Myndighetspersoner som er uhildet og som ikke har kjennskap til de det gjelder er de som skal avgjøre skikkehet, ikke en hvemsomhelst i et styre som etter mange års påtrykk måtte ta et verv.

 

Rulleblad er en sak mellom søker og politiet og dette har klubben uansett ikke noe som helst med! Uten tilgang til ruller er jo da rykter og påstander det som kan legges til grunn. Det blir i beste fall ganske så useriøst...

 

Det jeg er enig i er å sette regler for hva som er aktivitet. Dette står det ikke noe i regelverket om, kun at du har vært aktiv. Sier BPK at detter 12 ganger- vel så i BPK er det 12x. Hverken mer elelr mindre. Liker en ikke deres krav, vel det er mange andre klubbber i området.

 

Det jeg synes er mest oppsiktsvekkende og verst med hele saken er at skyttere er de som går foran for å gjøre hverdagen vanskeligere for skyttere. Det er jammen et paradoks. Sin egen verste fiende osv...

[GreyGhost]

Veit ikke om du er på jordet, men du høres skikkelig sinna ut på BPK i allefall.

 

Jeg er ikke sint på BPK, men jeg irriterer meg over alle som ikke følger lover og regler uansett om det er folk som ikke bruker blinklys når de kjører bil, eller legger ut missvisende info på nett. At det ble BPK som ble "skyteskiva" denne gangen er en tilfeldighet - jeg kom tilfeldig over siden deres da jeg googlet etter info om sikkerhetskurs. Men jeg "frykter" uansett at det er flere klubber som har liknende praksisk, noe jeg synes er galt - og da skriker jeg høyt og tydelig. Dette innlegget er myntet på alle klubber som tilsvarende regler.

 

 

For å kunne skaffe seg det første handvåpenet stiller lovverket krav til at søkeren skal ha vært aktivt medlem i minimum 6 måneder.

Hvordan skal søkeren dokumentere aktivt medlemskap i 6 måneder, og etter hvilke kriterier ?

Jo, dette er det faktisk klubben som skal avgøre.

Hvem andre skulle gjøre det ?

Ikke søkeren ihvertfall.

 

Tja...politiet kanskje? Jeg har ikke løsningen på dette - det er jo et problem så lenge loven ikke er mer spesifikk når det gjelder aktivitetskravet. Men El Gringo mener altså at dette er klubbens myndighet? Jeg er ikke uten videre enig i dette.

 

I og med at det er opp til klubben å gå god for at søkeren har vært aktivt medlem i minimum 6 måneder er det opp til klubben å lage kriterier og krav til dette.

 

Er det virkelig det? En søker kan vel på eget initativ dokumentere aktivitet på annen måte?

 

Det er helt og fullt opp til klubben å avgjøre hva klubben mener er minimum for at de skal gå god for at søkeren er aktiv og ikke bare en som har lyst på et våpen.

 

NEI - det er det ikke - det er politiet som har denne myndigheten!

 

Det er nettopp her jeg mener BPK tar seg til rette og "overprøver" loven. Det finnes mange som "bare har lyst på et våpen" og det har man faktisk anledning til å gjøre, med dagens regelverk. Det er jo faktisk en ganske vanlig "oppskrift" - man melder seg inn - etter 6 mnd. søker man om 2-3 våpen - og så ser man aldri medlemet igjen.

 

Man kan godt misslike dette, og jeg ser helt klart hva BPK prøver å gjøre - men det at loven har en svakhet betyr ikke at BPK kan overprøve dette og prøve å "tette hullene i loven". Problemet her er at jo at politiet ikke har rutiner eller kapasitet til å faktisk følge opp at man er aktiv skytter. Når man slutter å være aktiv så har man faktisk ikke behov lenger og skal jo strengt tatt avhende våpnene, men jeg har vel til gode å høre om noen som får våpenkort inndratt fordi de ikke har vært i klubben de siste 3 åra ?

 

At BPK velger å være åpne om hva de mener er minimumskrav, synes jeg er helt glimrende og gjør det enklere for en eventuell søker å ha noe å forholde seg til, samt unngå forskjellsbehandling og trynefaktor.

 

Det er fint at de informerer om hva de synes og de kan gjerne ha krav til medlemmer som ønsker å delta på klubbens aktiviteter - men det som er galt er at de prøver utøve en slags myndighet og vurdering av søkerer som de faktisk ikke har anledning til - når det gjelder våpensøknad. Dette er og blir en sak mellom søker og politiet.

 

På den andre siden er det kanske ikke noen bakdel for skytesporten og våpeneiere at klubbene siler ut endel personer som har vist seg å være en smule ustabile selv om de ikke har noen juridisk rett eller plikt til å gjøre det ?

 

Igjen - NEI. Klubbene har ikke denne myndigheten, og skal ikke forsøke å "hjelpe politiet" med å vurdere søkere. Man kan like eller ikke like det - men dette er det faktisk stortinget og departementet som har bestemt. Jeg skulle gjerne sett at vi hadde slike muligheter - og kanskje klubbene burde ha en slik funksjon. Man er hjertelig velkommen til å jobbe for et slikt lovforslag (noe som ville få min støtte), men så lenge loven er slik den er - så må alle forholde seg til den, med sine svakheter.

 

Når det gjelder det å være nybegynner eller rekreasjonsskytter (aktivitetskravet) er det opp til skytteren å dokumentere sin aktivitet, f.eks. gjennom startlister fra stevner.

 

Dette relaterer seg til det berømte rundskrivet fra POD som forsøker å regulere hvor mange våpen en person trenger i forhold til aktivitetsnivå, og spessielt med hensyn til flere våpen i samme kaliber. Dette er neppe relevant når vi snakker om en førstegangs søknad ? En som søker på (hånd-) våpen første gang trenger da overhodet ikke forholde seg til dette (om man da ikke søker på veldig mange våpen første gang da).

 

Når det gjelder det at en klubb skal anbefale søknaden, skal de ikke det.

De skal, som tidligere nevnt, dokumentere aktiviteten til søkeren.

Om de velger å kalle det en anbefaling, må være opp til klubben.

For søkeren spiller det svært liten rolle.

 

Dette er vel en aldri så liten selvmotsigelse? Nei - de skal ikke anbefale - eller la være å anbefale noe som helst - og da er det selvsagt ikke likegyldig hva de kaller det.

 

 

Så sint så sint.....................GreyGhost

 

Jeg er ikke veldig sint - men jeg irriterer meg over alle som prøver å utøve en myndighet de ikke har - hvorvidt dette er securitasvektere eller en pistolklubb. Jeg synes Sauer 150 tar poenget på kornet (for å holde oss til terminologien ) Jeg har vel bare en generell aversjon mot autoriteter og myndighetutøvere - du får skylde på morra mi - det er vel noe i oppveksten da tenker jeg

 

Det jeg synes er mest oppsiktsvekkende og verst med hele saken er at skyttere er de som går foran for å gjøre hverdagen vanskeligere for skyttere. Det er jammen et paradoks. Sin egen verste fiende osv...

 

Nemlig..

 

Det kan godt hende at Bærum pistol klubb har sett seg lei på medlemmer som kun er aktiv 6mnd for å få sitt eget våpen.

Å slutter etter det.

Å da kan jeg faktisk forstå hvorfor de gjør som de gjør.

 

Jeg kan forstå motivet for å gjøre det. Jeg er helt enig i at dette er en svakhet i loven (noe jeg er inne på lenger opp i svaret her) men det betyr ikke at BPK kan tolke loven som de vil for å forsøke å "luke ut" uegnede personer. Det har de bare ikke anledning til å gjøre. Det er politiets suverene rett og plikt til å gjøre det.

 

Men jeg synes det også er merkelig at ditt først innlegg her inne nettopp går på at Bærum pistolklubb ikke vil ha useriøse medlemmer.

 

For å være helt ærlig så setter jeg spørsmål ved deg GreyGhost!

 

Tja ..det må du jo gjerne mene - så kan du jo se når jeg registrerte meg da ...dette var vel ikke så lenge etter at sluttstykket ble lagt ned - så at jeg ikke har hatt noe å melde her enda er vel mere tilfeldig.

Så bare for å feie slike spekulasjoner til side så velger jeg signere dette svaret med fult navn, så kan du jo slå meg opp om du vil ..

 

Det jeg er enig i er å sette regler for hva som er aktivitet. Dette står det ikke noe i regelverket om, kun at du har vært aktiv. Sier BPK at detter 12 ganger- vel så i BPK er det 12x. Hverken mer elelr mindre. Liker en ikke deres krav, vel det er mange andre klubbber i området.

 

Problemet er vel at hverken loven eller POD kommer med noen spesifikke krav, noe som medfører at klubbene lager sine egne "regler". Dette er som du sier ikke noe problem om du bor på østlandet der det er mange klubber å velge mellom. Men hva om du bor litt grisgrendt og i realiteten bare har en klubb du kan bli med i?

For at dette skal være ryddigst mulig så burde jo klubbene bare sende en "aktivtetslogg" i sitt svar til politiet?

Så får jo politiet vurdere om de synes vafel-steking kvalifiserer? (Ja - litt flåsete svar dette - men det er jo et problem - hvem skal tolke dette kravet i loven? Det er vel ikke gitt at det er klubben som har denne myndigheten?)

 

Kenneth Hempkins

Grønnliveien 22

3474 ÅROS

[evert]

duh..

 

jeg er i bærum pk.

regner meg selv som temmelig aktiv, er på banen fra 1-4 ganger i uka avhengig av sesong og egne behov, og har vel 10-15 approberte stevnestarter i året, og endel interne.

jeg kjenner leder, tidligere leder og mesteparten av styret i bpk temmelig godt, men ikke tro at svaret mitt

er på vegne av klubben, det er jeg personlifg som skriver dette!

 

du kjører så hardt ut om hvor på trynet vi i bpk er, at jeg ikke orker ta opp en diskusjon, jeg tviler sterkt på at den ender på noen fruktbar og positiv måte for noen av oss.

 

det jeg kan si, for å gi en oppklaring, er at aktivitetsdokumentasjonsskjemaet du sabler ned er utformet av POLITIET, og ikke av bpk, for å forenkle saksgangen ved våpensøknad. det inneholder endel punkter som kan være kontroversielle-f. eks. at skjemaet spør om søkeren kan anbefales av laget.

poenget er at søkeren ikke vil få noe negativt her- det er kun en bekreftelse på at søkeren faktisk er aktiv, og det er det som skal/bør ligge til grunn for evt anbefaling.

videre må søker selv vise til stevneaktivitet for å dokumentere hvilken "klasse" søker faller innenfor(mosjon/rekreasjon/konkurranse).

 

arneH her på kammeret er leder i klubben, og kommer forhåpentligvis til å svare her også.

 

men jeg synes du burde kontakte klubben og ta en samtale før du dømmer dem(oss) totalt nord og ned.

 

takk for meg, håper ikke dette var uklart eller provoserende.

Edited October 27, 2013 by Guest

[Domino]

Når det gjelder det mye omtalte samlerundskrivet, står det faktisk under "Nybegynneren":

 

"Minst 2-3 ganger på banen pr mnd under opplæringsperioden før eget våpen kan erverves."

 

Og for de fleste nybegynnere er det naturlig at det er klubben som dokumenterer denne aktiviteten ut fra oppføringer i baneprotokollen. Man ser ikke så ofte at nybegynnerne heller trener hos naboklubben. Men hvis dette skulle være tilfelle bør man jo lage seg et skjema der man får underskrift og stempel av skyteleder ved hvert oppmøte. Et slikt skjema, sammen med startkort og medlemskort, bør være fullgod dokumentasjon.

 

Men antallet oppmøter må i henhold til rundskrivet være minst 12 mnd i 6-månedersperioden.

[GreyGhost]

duh..

 

det jeg kan si, for å gi en oppklaring, er at aktivitetsdokumentasjonsskjemaet du sabler ned er utformet av POLITIET, og ikke av bpk, for å forenkle saksgangen ved våpensøknad. det inneholder endel punkter som kan være kontroversielle-f. eks. at skjemaet spør om søkeren kan anbefales av laget.

poenget er at søkeren ikke vil få noe negativt her- det er kun en bekreftelse på at søkeren faktisk er aktiv, og det er det som skal/bør ligge til grunn for evt anbefaling.

videre må søker selv vise til stevneaktivitet for å dokumentere hvilken "klasse" søker faller innenfor(mosjon/rekreasjon/konkurranse).

 

arneH her på kammeret er leder i klubben, og kommer forhåpentligvis til å svare her også.

 

men jeg synes du burde kontakte klubben og ta en samtale før du dømmer dem(oss) totalt nord og ned.

 

takk for meg, håper ikke dette var uklart eller provoserende.

 

Dag Evert Borud.

 

Takk for den oppklaringen. Jeg har sendt likelydene mail til styret i BPK for ordens skyld. Jeg håper da arneH svarer på denne enten i mail til BPK eller her på forumet- og forsvarer/oppklarer hvordan BPK kan hevde at Justisdepartementet krever at du må ha "rent rulleblad" og at man (må ha)"..fått opplæring i sikkerhetsregler og skyting".

 

du kjører så hardt ut om hvor på trynet vi i bpk er, at jeg ikke orker ta opp en diskusjon, jeg tviler sterkt på at den ender på noen fruktbar og positiv måte for noen av oss.

 

Jeg beklager at du ikke er villig til å debattere dette. Jeg er helt åpen for en konstuktiv debatt. Jeg er overhodet IKKE ute etter å spre negativ omtale av BPK og har heller ingenting i mot BPK. Men som jeg skriver så reagerer mot alle jeg kommer over som "tar seg til rette" eller ikke følger regler og lover. Jeg vil tro at det er i BPK's interesse å opptre i samsvar med lover og regler, noe jeg er sikker på at dere tilstreber også. Som jeg skriver så er BPK bare en tilfeldig skyteskive i dette tilfellet - jeg har akkurat samme holdning til andre klubber som gjør det samme.

 

Jeg har som sagt full respekt for det jeg tror dere forsøker å få til, nemlig å luke ut de useriøse som "bare vil ha et våpen". Man vil jo som klubb også gjerne ha aktive medlemmer. Så motivet er det ikke noe å si på - det er metoden som brukes. Det er vel ikke faktisk slik at BPK ønsker å "skremme bort" potensielle nye medlemmer/skyttere som kanskje ikke har et "rent rulleblad"? I så fall "opphøyer" jo BPK seg til en slags myndighet eller? Uansettt kan dere ikke hevde at departementet krever det - noe dere faktisk gjør.

 

Så jeg håper du revurderer din holdning til mitt innlegg og tar dette som en invitasjon til en, forhåpentligvis fruktbar, debatt om det som er problemet slik jeg ser det. Hva kan en klubb gjøre for å "luke ut" de useriøse som man kanskje ikke ønsker som medlem? Og hvem er det som faktisk skal vurdere hvorvidt man oppflyller kriteriene for om man er aktiv medlem ? Om jeg er helt på jordet her så post gjerne en link hvor det står at klubbene skal ha denne rollen - det er i så fall nytt for meg.

[Grevling]

Våpenkontorene krever disse personlig egenskaper fra søkeren for erverv av pistol:

 

- Edruelig og pålitelig - gjelder for alle typer registringspliktig skytevåpen (Rundskriv G-126/92)

- Fylt 21 år (Lovens § 7)

- Seks måneders aktivt medlemskap - medlemskort og startkort fremlegges (Forskriftenes § 2-12)

- Har vært 2-3 ganger på banen hver måned (Rundskriv 2002/17)

 

Rundskriv G-126/92 sier:

 

"Generelt kan det sies at personer som har drevet krypskytteri, brutt våpenlovens sentrale bestemmelser eller har begått voldsforbrytelser, trusler eller andre samfunnsfarlige forbrytelser, ikke bør få ha våpen før det er gått minst fem år fra forholdet ble foretatt, med mindre det dreier seg om mindre alvorlige tilfeller

 

Andre straffbare forhold som har en slik karakter at de får betydning for tillatelse til å ha skytevåpen slik som tyveri, innbrudd, bedrageri m.v. fører etter departementets praksis gjerne til en karantene på omtrent to år. Det må legges vekt på om handlingen viser at vedkommende ikke kan tiltros å overholde våpenlovens og øvrige lovers regler.

 

Det må presiseres at det som er sagt bare gjelder som et utgangspunkt. Hvis vedkommende har et lengre rulleblad, hvis sakene et særlige grove, hvis det er kjent at han har en karakter eller holdning som tilsier at han ikke kan ha våpen, kan det bli tale om å vurdere ham over et lengre tidsrom eller ikke tillate våpenbesittelse overhodet."

 

Lovens § 7 sier:

 

"Tillatelse til å erverve revolver eller pistol eller til deler av slike våpen gis ikke til personer under 21 år."

 

Forskriftenes § 2-12 sier:

 

"Tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som godtgjør 6 måneders aktivt medlemskap i skytterlag/-klubb tilsluttet en skytterorganisasjon godkjent av Politidirektoratet. Det gis bare tillatelse til å erverve og inneha slik pistol eller revolver som lovlig kan brukes innenfor de skyteprogrammer som vedkommende skytterorganisasjon administrerer. Søkerens skytterlag/-klubb må ha og utøve program for skyting med den aktuelle våpentype. Programmet må være utarbeidet av skytterorganisasjonen.

 

For å kunne erverve og inneha våpen til øvelses- og konkurranseskyting må søkeren kunne fremlegge medlemskort fra lokal(t) skytterlag/-klubb samt startkort, startlisens eller medlemskort fra de(n) av Politidirektoratet godkjente skytterorganisasjon(er) som vedkommende har tilknytning til."

 

Rundskriv 2002/17 sier:

 

"Nybegynneren: [...]. Minst 2-3 ganger på banen pr mnd under opplæringsperioden før eget våpen kan erverves."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Bærum PK er ikke helt feil med sine påstander, men de er ikke helt riktig heller. Loven son styre våpeneie er komplisert og særlig når det gjelder spørsmål om "Edruelighet og pålitelighet" kunne jeg har sitert MYE mer. Jeg synes likevel det er ingen grunn til å gi personer med et ugrei fortid den tror at de kan erverv pistol gjennom klubbmedlemskap.

[GreyGhost]

Bærum PK er ikke helt feil med sine påstander, men de er ikke helt riktig heller. Loven son styre våpeneie er komplisert og særlig når det gjelder spørsmål om "Edruelighet og pålitelighet" kunne jeg har sitert MYE mer. Jeg synes likevel det er ingen grunn til å gi personer med et ugrei fortid den tror at de kan erverv pistol gjennom klubbmedlemskap.

 

Slik jeg leser BPK's påstand, så sier den noe slikt som at "Dersom jeg rappa en pakke tyggis på rema og ble anmeldt når jeg var 14, så kan jeg aldri eie en pistol er og ekskludert fra den sporten".

Så kan jeg sikkert beskyldes for å tolke dette feil - men det er nå slik jeg tolker det.

 

Det synes jeg gir et feil inntrykk. Man trenger selvsagt ikke invitere Toska og co. til å bli medlem, men man løser den missforståelsen ved rett og slett å fjerne hele setningen (man trenger ikke å skrive at man må ha "rent rulleblad", men man trenger heller ikke å skrive "langt rulleblad er ingen hindring")

 

Ellers må det også sies at nevnte rundskriv er en generelle retningslinjer - og ikke en fast bestemmelse. Det er alltid rom for tolking (det gjelder forsåvidt hele våpenloven).

 

Hovedpoenget mitt er allikevel at det faktisk er lovlig for personer med "ugrei fortid" å "bruke" et medlemsskap til å skaffe seg våpen - lik det eller ikke (forutsatt at de andre kriteriene er oppfylt selvsagt). Både personer med "grei" og "ugrei" fortid bruker denne "oppskriften" for å "skaffe seg våpen". Ingen klubber har rett eller plikt til å overprøve dette. Man må gjerne jobbe for å endre lover og forskrifter - men ikke "bryte" eller "ignorere" de man ikke er enig i.

 

 

GreyGhost

[evert]

dette var deilig lesning!

jeg er faktisk enig i mye av det trådstarter sier, og enig at formuleringen om plettfri vandel for våpenerhverv ikke er korrekt- men jeg tror ikke utgangspunktet bak den er å skremme alle som har stjålet en sykkel da de var 15 fra å bli skyttere.

sorry at jeg tolket førsteinnlegget mer negativt enn det antagelig er ment!

 

forøvrig kan jeg fortelle at mange i klubben selv synes formuleringen "anbefaler laget søknaden" er ganske malplassert, hvem er enkeltpersoner i en klubb til å vurdere f.eks. andres psyke?

inntrykket jeg har fått er at de som har sittet som ledere, og skrevet under på disse anbefalingene, selv har uttalt at dette kan ikke de vurdere, at det er politiets oppgave å ta denne vurderingen.

en av grunnene til at dette skrivet ligger ute på nettsiden til bpk, er at medlemmene skal kunne ta en utskrift de kan fylle ut selv, og sende inn til leder for underskrift.

 

hvis jeg husker det(inni all blydampen) skal jeg ta en prat med både leder og han som driver nettsia på felttreningen torsdag, og gjøre dem oppmerksomme på det du reagerer på, så de kan vurdere om noe bør rettes på.

 

nå gjorde du meg glad, jeg forventet dessverre pepper for innlegget mitt- det er flott å se at vi kan være relativt saklige og ta ting på en "voksen" måte!

 

hilsen dagevert

[ArneH]

Det er hyggelig at folk faktisk leser hva som står på våre nye sider. Redaktøren har forandret litt på innholdet i den omtalte siden. http://www.bpk.no/vaapenkjoep/cms/95 Så dere får granske den dere som er interessert. Hvis siden inneholder grove feil, får vi ta det opp på vårt neste styremøte. Som er rett etter Løveskiold Open. Vi prioriterer selvsagt stevner og skyting. Men feil kan rettes på.

Ingen av oss i styret, og ihvertfall ikke jeg som leder, har noe behov for å heve oss oss over loven. Og vi kommer til å beholde den praksis vi har i dag, når det gjelder kjøp av våpen.

Når det gjelder setningen som inneholder ordet "anbefaler", er jeg klar over at den kan diskuteres. Og jeg er også fullstendig klar over at det er politet, som avgjør om en søknad blir innvilget.

Vi har ikke skremt bort så mange nye skyttere. For vi har en stor pågang av søkere, og vi har mange nybegynnere på våre treninger.

Vi gjør ting på vår måte, så får andre klubber gjøre hva de vil. Uten at jeg skal blande meg bort i det.

 

Vennlig Hilsen

Arne Husby

Leder BPK.

[hcandersen]

En intressant tråd, og det er fint at folk er "våkne" og at det er mulig å rette opp i feil/missforståelser.

 

Jeg synes at det som står å lese på "Spørsmål og Svar" sidene til Modum Pistolklubb nesten er verre...

 

For å kunne bli medlem av Modum Pistolklubb, må du fylle ut et søknadspapir som du bekrefter og følge klubbens lover, denne sendes til Modum Lensmannskontor som gjør en generell bedømmelse av ditt rulleblad. For nybegynnere vil det også være nødvendig med et nybegynnerkurs, dette koster da pr 01.01.2003 kr 300.- og dekker all kursmateriell.

 

Hvorfor POKKER skal lensmann behandle en søknad for å bli medlem i en idrettsklubb tilknyttet NIF,

er det ikke lovverket til NIF som regulerer hvem som har rett til å bli medlem ?

[OddH]

Pistolklubber kan ikke nekte noen å bli medlem, uten at de er uskikket til å være på banen.

Vi er underlagt Norges idretsforbunds lover og regler.

Om det er en person som ikke kan få kjøpt våpen pgr av rullebladet, har vedkommende rett til å være medlem og delta på klubbens aktiviteter, også skyte med klubbvåpen, da dette skal være under oppsyn.

Husk at det er ikke alt som er registrering på, feks luftvåpen.

 

Er du straffedømt kan du skyte aktivt og konkurere med luftpistol.

Det er jo kun krav til alder for å kjøpe luftpistol.

 

Det er mange som gjør en kjempe jobb i klubbene uten å ha egne våpen.

Er det pgr rullebladet eller ønsker de ikke å eie eget våpen( kanskje fruen sier nei ), pengeproblem, ustabilt familieforhold osv ????????????

 

Det er kun Politiet som kan avgjøre om de kan kjøpe våpen.

 

En annen sak er om klubbens medlemmer vil ha denne personen på banen........

Personlig tror jeg at vi ville hatt problem med å bli kvitt vedkommede, uten å ''fryse'' denne ut.

 

Vi har ikke noe med hva et medlem har gjort på utenom klubben, så sant det ikke skader klubben og sporten.

 

mvh OddH

[Baardl]

Noen kommentarer:

 

I OPK ( som vel de fleste andre) har vi NIFs lovnorm som utgangspunkt for medlemskap. I denne basis-lovnormen står det " Alle som lover å overholde klubbens og overordnede idrettsmyndigheters lover og bestemmelser kan blir tatt opp som medlem."

 

Videre skriver vi på siden for innmelding: "Medlemskap forutsetter vanligvis at du har gjennomgått sikkerhetskurs (medmindre du ønsker å være medlem uten å skyte)."

 

Vi har noen medlemmer som kun er medlemmer- men ikke mange.

 

Når vi er i dialog med potensielle deltakere til sikkerhetskurs gir vi følgende info:

Litt om erverv av håndvåpen

=======================

 

Tillatelse til å erverve revolver eller pistol eller til deler av slike våpen gis ikke til personer under 21 år.

 

Tillatelse kan bare gis "edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det".

 

Det betyr at personer som er tidligere straffedømt eller som har hatt kontakt med politiet på en slik måte at man er oppført i politiregistre kan ha problemer med å få ervervstillatelse. Den enkelte bør avklare med våpenkontoret hvilke regler som gjelder for mht. erverv av våpen i så tilfelle. Klubben har ingen rolle i den enkeltes dialog med våpenkontoret. "

 

Det er et vesentlig poeng for oss at vi ikke er forvaltere av våpenloven - det er ikke vårt bord.

 

Mht. anbefaling av våpensøknader: Vi benytter også samme skjema som andre klubber som er utarbeidet av politiet. Vi svarer aldri JA, på spm om anbefaling, men svarer at vi ikke kjenner til forhold som tilsier avslag. Vi kunne sikkert gått inn i en eksistensiell diskusjon mht skjemaets berettigelse- men har valgt å bruke tiden på andre ting.

 

--Bård

[Domino]

Til Baardl:

 

Dette hørtes etter min mening både fornuftig og bra ut.

 

Senest i dag så jeg formannen i en nærværende klubb i avisen i forbindelse med våpenamnestiet uttale at man må ha plettfritt rúlleblad for å erhverve håndvåpen. Så dette er nok en utbredt misoppfatning.

[ArneH]

Vi kunne sikkert gått inn i en eksistensiell diskusjon mht skjemaets berettigelse- men har valgt å bruke tiden på andre ting.

 

Der er jeg helt enig. Jeg foretrekker å bruke tiden på skyting og å ha det hyggelig på banen med andre skyttere. Spikke fliser kan andre drive med. Tar heller en tur på banen i det fine været.

Men jeg kan legge til at jeg prøver så godt jeg kan å hjelpe nye skyttere med våpensøknaden. Og jeg har også skrevet noen fine anbefalinger. Selv om det nok ikke er riktig hvis man skal følge reglene til punkt og prikke.

Edited May 30, 2008 by Guest

[vingemutteren]

I min pistolklubb VPK (Vestnes Pistol Klubb), la jeg merke til noe i reglene til klubben som jeg stusset litt på.

 

Der står det at det blir levert aktivitetsliste til det lokale lensmanskontoret for hvert år.

Klubben har ett reglemang som tilsier 6 oppmøter/året for å bli regnet som aktiv (vaffelsteking innkludert), og det er greit nok og fornfutigt etter mitt syn. Men at aktivitets listene automatisk blir oversendt til det lokale lensmanskontoret stusser jeg litt på.

Uansett så er dette klubbens regler, og som sådan en helt grei sak å forholde seg til. Men det er jo å gå langt utover det som er plikten for klubben.

Er dette vanlig praksis i det ganske land?

[Flashman]

Er dette vanlig praksis i det ganske land?

 

NEI...

[høggern]

her var det mye interessant å lese.

har registrert at DFS har fått mye pepper på forumet her(det er jeg vant til) men ser minst like mye rar praksis hos pistolklubber.

 

et par ting jeg tenker litt på er:

*rent tulleblad? er det et krav for å bedrive pistolskyting?

dvs....vil ikke enkelte pistolklubber ha deg med på skyting fordi du en gang eller fem har hatt litt hardt trykk på gasspedalen og har fått et tulleblad som fartssynder?

* at klubben (sannsynligvis etter litt trynefaktor metode) kan avgjøre hvem som skal få bli medlemmer?

*at klubben skal kunne stå fritt til om de vil anbefale noen(eller ikke anbefale) å få innvilget våpensøknad?

 

de to siste lukter litt gutteklubben grei, hvor det ikke er lurt å komme på kant med ledelsen i klubben.....

 

 

vel. jeg har vært på pistolklubb stevne engang, hvor en gammel pistolskytter(tidligere NSF medlem men nå NROF medlem ) ikke fikk skyte stevnet fordi han ikke var medlem i NSF klubb......