Revolver felt

[villmannen]

Kva meines med magnumladninger ikkje tillat. Kan eg lada ned ein 44 mag, og bruka den, eller må eg ha 44 spesial hylser?

[villmannen]

Ingen som kan hjelpa?

[Hans Torslett]

Du kan godt lade ned 44mag til 44spesial nivå,men problemet er at magnum hylsene er ganske stive i messingen så du får mye soting. Det jeg gjorde da jeg ladet reduserte ladninger i 44mag var å snu en 245gr swc opp ned i hylsa og sette den sånn at det såg ut som en wc pateon. mener å huske at jeg brukte vw320 krutt, og det ga fin presisjon på 25 meter.

[Hassel]

ellers så skal jo .44 spesial hylser fungere aldeles utmerket

 

Skjøt foresten revolverfelt med en .454 casull forige søndag.

 

Men det var nok mest noe som stod på jernet detm og ikke representativt for hva som var i hylsene

[OIH]

Jeg brukte 250 grains Keith SWC over 4.5 grains med n310 (kula krypet i kulerilla). Gav fin presisjon og ikkeno sot. Brukte også samme ladning med LEE sin 200 grain WC (kule satt i flukt med hylsemunningen), mindre munningsvipp og grei presisjon. Det virket ikke som om det ekstra tomrommet var noe problem. Det ble nok mindre med WC-kula, men jeg merket ikke stor forskjell.

 

Regner med noen kommer med fingeren snart og påpeker at 310 er livsfarlig og bør skys som pesten. Der er jeg uenig. Det blir dessuten rart å svartmale 310 og deretter anbefale 320. Selv med 340 er det plass til både dobbel og trippelladninger i en .44 Mag-hylse. .44 Special er bare 2.5 mm kortere, så det er rom for 2 doser+ her og.

 

- Øivind

[PPC-skytter'n]

Mener å ha fått med meg at tolkingen av denne difuse regelen gikk på hylsa, man får altså ikke bruke en magnumhylse. Uansett hvor lite krutt det er oppi.

 

...men jeg kan ta feil

[triggerhappy]

Kva meines med magnumladninger ikkje tillat.

 

Her burde det kanskej vært en maxladn i % sats av mag kravet i mag 1og 2, feks max 75 %

[OlavM]

Tror ikke den går på hylsa, PPC. Denne regelen er uansett difus, "Magnumladninger ikke tillatt" Det finns så vidt jeg vet ikke noe definert nedre grense for hva som er "Magnum" Kanskje man kunne bruke faktorkravene i mag.felt som rettesnor. Men grensene der er jo slett ikke Magnum i mine øyne vertfall.

Å bruke "Magnumhylser" til vanlig felt ser jeg som helt uproblematisk, det er jo ikke hylsa som avgjør trykket.

Skal være rimelig grinete den st.pl.lederen som nekter en start pga hylsa.

[triggerhappy]

Tror ikke den går på hylsa, PPC. Denne regelen er uansett difus, "Magnumladninger ikke tillatt" Det finns så vidt jeg vet ikke noe definert nedre grense for hva som er "Magnum" Kanskje man kunne bruke faktorkravene i mag.felt som rettesnor. Men grensene der er jo slett ikke Magnum i mine øyne vertfall.

Å bruke "Magnumhylser" til vanlig felt ser jeg som helt uproblematisk, det er jo ikke hylsa som avgjør trykket.

Skal være rimelig grinete den st.pl.lederen som nekter en start pga hylsa.

 

 

Kjenner flere som konsekvent bruker bare 357 hylser i sin 586. Til vanlige felt ladn med 105 grs kula.

De hevder det gir jevnere ladn / hastighet

 

Nei det står ingen ting om hylser, bare ladninger, hva en magn ladn er....

 

Ny FKP `s første sak

[barfoed]

Dekket denne problemstillingen på dommerkurset jeg tok nylig. Svaret der var at man kan bruke magnumhylse. Det er ladningen som er relevant.

[evert]

Dekket denne problemstillingen på dommerkurset jeg tok nylig. Svaret der var at man kan bruke magnumhylse. Det er ladningen som er relevant.

ble det sagt noe konkret om ladingen? hva som evt gjorde en ladning til "magnumladning"?

[Grevling]

FKP uttalte seg om saken for flere år siden. Det er magnumLADNINGER som ikke er tillatt. Kommer man på en revolverfelt stevne med ammo ladet i magnumhylser du må regner med noen spørsmål, og kanskje ble bedt om å prøveskyte våpenet, men dersom ladninger er av det samme nivå som korthylser i samme revolver så er det tillatt.

 

Det beste er å skaffe hylser av en type som er ikke-magnum, f.eks. .38 Spesial, .44 Spesial, .45 Long Colt. Du kommer til å skyter mer revolverfelt enn magnumfelt, så det er økonomi i dette i lengden.

[barfoed]

Dekket denne problemstillingen på dommerkurset jeg tok nylig. Svaret der var at man kan bruke magnumhylse. Det er ladningen som er relevant.

ble det sagt noe konkret om ladingen? hva som evt gjorde en ladning til "magnumladning"?

 

 

Nei. Ble ikke sagt noe om det dessverre.

[nhd]

Siden magnumladninger ikke er definert under revolverfelt, tilsier vanlige regler for regeltolking at en da ser om magnumladning er definert andre steder i reglementet.

Magnum 1 er den svakeste av magnumklassene. Her er faktorkravet 190.

"Ikke magnumladninger" må da bety < 190.

[Domino]

Siden magnumladninger ikke er definert under revolverfelt, tilsier vanlige regler for regeltolking at en da ser om magnumladning er definert andre steder i reglementet.

Magnum 1 er den svakeste av magnumklassene. Her er faktorkravet 190.

"Ikke magnumladninger" må da bety < 190.

I mangel av noen annen regel høres dette fornuftig ut.

[barfoed]

Siden magnumladninger ikke er definert under revolverfelt, tilsier vanlige regler for regeltolking at en da ser om magnumladning er definert andre steder i reglementet.

Magnum 1 er den svakeste av magnumklassene. Her er faktorkravet 190.

"Ikke magnumladninger" må da bety < 190.

I mangel av noen annen regel høres dette fornuftig ut.

 

 

Nå har vel de færreste som lader selv noe ønske om å lade så harde ladninger som mulig til revolverfelt. Har inntrykk av at for enkelte er det såvidt kula lager hull i pappen

[Domino]

Siden magnumladninger ikke er definert under revolverfelt, tilsier vanlige regler for regeltolking at en da ser om magnumladning er definert andre steder i reglementet.

Magnum 1 er den svakeste av magnumklassene. Her er faktorkravet 190.

"Ikke magnumladninger" må da bety < 190.

I mangel av noen annen regel høres dette fornuftig ut.

 

 

Nå har vel de færreste som lader selv noe ønske om å lade så harde ladninger som mulig til revolverfelt. Har inntrykk av at for enkelte er det såvidt kula lager hull i pappen

Ja, og treffer de pinnen så stopper kula der...

[Guest]

Det er jo noen som ønsker like lite rekyl i en 357 revolver som i en .22.

Litt juks er det jo i denne sporten også, enkelte er nærmest sykelig opptatt av å vinne for enhver pris.

Våpen og faktor kontroll hjelper jo litt på dette.

Andre synes det er "gøy bare det smeller", her finnes mange varianter

[El Gringo]

Det er jo noen som ønsker like lite rekyl i en 357 revolver som i en .22.

Litt juks er det jo i denne sporten også, enkelte er nærmest sykelig opptatt av å vinne for enhver pris.

Våpen og faktor kontroll hjelper jo litt på dette.

Andre synes det er "gøy bare det smeller", her finnes mange varianter

Å kalle noe for juks uten at du har hjemmel i regelverket for det, blir en smule for drøyt.

Juks er bevisst brudd på eksisterende regelverk.

De som lader pingleladninger i revolverfelt jukser ikke, all den tid at det ikke er noe som heter faktorkrav i revolverfelt.

Regelverket er 100% likt for alle, og da kan alle lade nøyaktig slik de vil.

De som vil lade litt hardere ladninger må gjerne gjøre det, men om de ikke vil det får de heller holde kjeft istedenfor å syte og klage over at pingleladningene gir en så stor fordel.

Hvorfor lader de ikke likedan selv om de mener fordelen er så stor ?

De har ihvertfall muligheten til akkurat det samme.

Billigere er det også med lett kule og lite krutt.

Det må da være supert for de med lite budsjett, eller ?

Å skulle ha et faktorkrav i revolverfelt vil ikke ha noe for seg, men heller vri fordelen mer i retning av de med kostbart utstyr, dvs. de med tunge feltracere med blodtrimmet avtrekk all den tid disse vil ha mindre følt rekyl.

Det vil vi vel ikke...?

 

Jeg ser på det med ladninger på akkurat samme måte som med avtrekk.

Det er snakk om å optimalisere innenfor regelverket.

Jeg lurer på om de som klager på pingleladningene er så konsekvente i sin filosofi at de justerer avtrekket sitt til 3-4 kilo eller om de legger seg litt over 1360 gram...?

Kanskje de konsekvent stiller i revolverfeltløypa med spesialrevolveren siden den alminnelige feltrevolveren gir en fordel med høy vekt, lang siktelinje osv...?

 

Om noen synes "det er gøy bare det smeller", vel så er jo det kjempefint for dem, men da skjønner jeg virkelig ikke hvorfor de bryr seg om ambisjonene og utstyret til de andre istedenfor å ha det gøy...?

 

Joda, klart det er noen som er opptatt av å vinne.

Å kalle det sykelig blir for lite gjennomtenkt.

Jeg har til gode å se at et stevne blir vunnet av en svak ladning.

Vinneren er alltid den som har skutt best.

Dyktige skyttere og gode resultater bringer sporten fremover.

De som er mest opptatt av å vinne pleier ikke å vinne.

Det er det de som er opptatt av å skyte godt som gjør.

Det er der fokus skal være (og på kornet, selvsagt).

At utstyret (herunder våpen og ammunisjon) står i stil med dyktighet og ambisjoner ser jeg som helt naturlig.

Så du noengang Bjørn Dæhlie stupe over målstreken med sikkel på haka iført hoppski ?

Det er vel konkurranseidrett vi snakker om, er det ikke ?

Nå kan vi sikkert si at Dæhlie og gutta er i en egen klasse som kalles toppidrettsutøvere, hvilket de færreste i et vanlig feltstevne er.

Vi har ikke egne stevner for hobbyklassen og toppklassen.

Her kan vi melde oss på alle som en.

Dette er noe vi skal sette pris på.

Det er slett ikke alle sportsgrener der det er like selvfølgelig at toppidrettsutøveren konkurrerer side om side med hobbyutøveren.

Så har du de som egentlig er mosjonister men som liker å ha det beste utstyret.

Det gjelder selvsagt både innenfor skyting og langrenn, men er det virkelig noe som er viktig for oss som utøvere ?

De som skyter fabrikkammo er selvsagt de som klager mest, men de er også de som skyter med den dyreste ammoen.

Hørte jeg utstyrshysteri...?

 

 

Joda, jeg er en av de med "feltracer" og pingleladninger, men jaggu ser jeg at skyttere med høyst ordinære revolvere og fabrikkammo kan slå meg i løypa.

Det er den beste skytteren den dagen som vinner.

Skytteren som har trent (joda, det hjelper).

Skytteren som har fokus på de rette tingene.

Alltid !

Punktum.

 

Og så koster det mindre å lade svakt...

Edited July 4, 2008 by Guest

[MM]

Ja! Sånn er det!

Stående applaus for El Gringo!

[Shadob]

"Det er den beste skytteren den dagen som vinner."

 

Ingen tvil om det

 

Det som imidlertid er litt "dumt" - er at det blir spesialisering - uansett hva man starter med.

Man "optimaliserer" - og kommer noe bort i fra det som var utgangspunktet.

 

Dette gjelder også andre skytegrener - ikke bare håndvåpen.

 

Haglene er vel de våpen som stort sett er litt "originale" fremdeles (joda - jeg kjøpte Perazzi en gang i tiden jeg også - for å optimalisere - også var det jo flott å få den levert med en xxxxxxx-grade stokk også )

[El Gringo]

"Det er den beste skytteren den dagen som vinner."

 

Ingen tvil om det

 

Det som imidlertid er litt "dumt" - er at det blir spesialisering - uansett hva man starter med.

Man "optimaliserer" - og kommer noe bort i fra det som var utgangspunktet.

 

Dette gjelder også andre skytegrener - ikke bare håndvåpen.

 

Haglene er vel de våpen som stort sett er litt "originale" fremdeles (joda - jeg kjøpte Perazzi en gang i tiden jeg også - for å optimalisere - også var det jo flott å få den levert med en xxxxxxx-grade stokk også )

Sånn er det, Shadob.

Så lenge en driver en idrett der konkurranse er involvert, vil man gjerne vinne.

Man kan synes hva man vil om det, både like det og mislike det.

Det som imidlertid er fakta er at sånn vil det alltid være så lenge man vil bli bedre, og det er faktisk noe som bringer sporten fremover og nivået oppover.

Jeg tror det er bra for sporten på sikt.

[triggerhappy]

"Det er den beste skytteren den dagen som vinner."

 

Ingen tvil om det

 

Det som imidlertid er litt "dumt" - er at det blir spesialisering - uansett hva man starter med.

Man "optimaliserer" - og kommer noe bort i fra det som var utgangspunktet.

 

Dette gjelder også andre skytegrener - ikke bare håndvåpen.

 

Haglene er vel de våpen som stort sett er litt "originale" fremdeles (joda - jeg kjøpte Perazzi en gang i tiden jeg også - for å optimalisere - også var det jo flott å få den levert med en xxxxxxx-grade stokk også )

Sånn er det, Shadob.

Så lenge en driver en idrett der konkurranse er involvert, vil man gjerne vinne.

Man kan synes hva man vil om det, både like det og mislike det.

Det som imidlertid er fakta er at sånn vil det alltid være så lenge man vil bli bedre, og det er faktisk noe som bringer sporten fremover og nivået oppover.Jeg tror det er bra for sporten på sikt.

 

Jepp, helt korrekt

 

Shadob henger ikke med i svingene og skjønner ikke at det er reglemagene som blir fulgt til punkt og prikke, når en tilpasser seg reglemangene

 

Shadob:

"og kommer noe bort i fra det som var utgangspunktet"

 

Og hva er det for noe

Er det noe brorparten av Norges Pistolskyttere har gått glipp av

[Guest]

Det er jo noen som ønsker like lite rekyl i en 357 revolver som i en .22.

Litt juks er det jo i denne sporten også, enkelte er nærmest sykelig opptatt av å vinne for enhver pris.

Våpen og faktor kontroll hjelper jo litt på dette.

Andre synes det er "gøy bare det smeller", her finnes mange varianter

Å kalle noe for juks uten at du har hjemmel i regelverket for det, blir en smule for drøyt.

Juks er bevisst brudd på eksisterende regelverk.

De som lader pingleladninger i revolverfelt jukser ikke, all den tid at det ikke er noe som heter faktorkrav i revolverfelt.

Regelverket er 100% likt for alle, og da kan alle lade nøyaktig slik de vil.

De som vil lade litt hardere ladninger må gjerne gjøre det, men om de ikke vil det får de heller holde kjeft istedenfor å syte og klage over at pingleladningene gir en så stor fordel.

Hvorfor lader de ikke likedan selv om de mener fordelen er så stor ?

De har ihvertfall muligheten til akkurat det samme.

Billigere er det også med lett kule og lite krutt.

Det må da være supert for de med lite budsjett, eller ?

Å skulle ha et faktorkrav i revolverfelt vil ikke ha noe for seg, men heller vri fordelen mer i retning av de med kostbart utstyr, dvs. de med tunge feltracere med blodtrimmet avtrekk all den tid disse vil ha mindre følt rekyl.

Det vil vi vel ikke...?

 

Jeg ser på det med ladninger på akkurat samme måte som med avtrekk.

Det er snakk om å optimalisere innenfor regelverket.

Jeg lurer på om de som klager på pingleladningene er så konsekvente i sin filosofi at de justerer avtrekket sitt til 3-4 kilo eller om de legger seg litt over 1360 gram...?

Kanskje de konsekvent stiller i revolverfeltløypa med spesialrevolveren siden den alminnelige feltrevolveren gir en fordel med høy vekt, lang siktelinje osv...?

 

Om noen synes "det er gøy bare det smeller", vel så er jo det kjempefint for dem, men da skjønner jeg virkelig ikke hvorfor de bryr seg om ambisjonene og utstyret til de andre istedenfor å ha det gøy...?

 

Joda, klart det er noen som er opptatt av å vinne.

Å kalle det sykelig blir for lite gjennomtenkt.

Jeg har til gode å se at et stevne blir vunnet av en svak ladning.

Vinneren er alltid den som har skutt best.

Dyktige skyttere og gode resultater bringer sporten fremover.

De som er mest opptatt av å vinne pleier ikke å vinne.

Det er det de som er opptatt av å skyte godt som gjør.

Det er der fokus skal være (og på kornet, selvsagt).

At utstyret (herunder våpen og ammunisjon) står i stil med dyktighet og ambisjoner ser jeg som helt naturlig.

Så du noengang Bjørn Dæhlie stupe over målstreken med sikkel på haka iført hoppski ?

Det er vel konkurranseidrett vi snakker om, er det ikke ?

Nå kan vi sikkert si at Dæhlie og gutta er i en egen klasse som kalles toppidrettsutøvere, hvilket de færreste i et vanlig feltstevne er.

Vi har ikke egne stevner for hobbyklassen og toppklassen.

Her kan vi melde oss på alle som en.

Dette er noe vi skal sette pris på.

Det er slett ikke alle sportsgrener der det er like selvfølgelig at toppidrettsutøveren konkurrerer side om side med hobbyutøveren.

Så har du de som egentlig er mosjonister men som liker å ha det beste utstyret.

Det gjelder selvsagt både innenfor skyting og langrenn, men er det virkelig noe som er viktig for oss som utøvere ?

De som skyter fabrikkammo er selvsagt de som klager mest, men de er også de som skyter med den dyreste ammoen.

Hørte jeg utstyrshysteri...?

 

 

Joda, jeg er en av de med "feltracer" og pingleladninger, men jaggu ser jeg at skyttere med høyst ordinære revolvere og fabrikkammo kan slå meg i løypa.

Det er den beste skytteren den dagen som vinner.

Skytteren som har trent (joda, det hjelper).

Skytteren som har fokus på de rette tingene.

Alltid !

Punktum.

 

Og så koster det mindre å lade svakt...

 

Du ville bli overrasket over hvor enige vi er på det aller meste

 

Jeg stusser imidlertid litt over digre Clint Eastwood jern, som fiser ut eikenøtter, og som slår så svakt at ammoen nærmest må ha tennhetter av sølvpapir

 

Ellers kan folk gjøre hva de vil, så lenge de oppnår det DE vil med moroa, noen synes det er moro å ha det gøy, andre synes gravalvor er det morsomste

 

Du har helt rett mht kjøpeammo, jeg lader ikke sjøl, og kunne sikkert hatt mye moro med å ekperimentere meg frem til noe som passer perfekt

[Shadob]

"Shadob henger ikke med i svingene og skjønner ikke at det er reglemagene som blir fulgt til punkt og prikke, når en tilpasser seg reglemangene "

 

Nå har jeg ikke hevdet at jeg var èn av de glupeste i klassen - men noe skjønner jeg da

 

En .38 med rekyl som 22 - er da ikke felt med "grovt"

Oi - nå kom jeg på det (der ser du hvor lang tid vi bruker - vi som ikke henger med i svingene ):

Det heter jo ikke grovfelt - for det er jo med enda mindre rekyl og diameter

[Guest]

Jeg er jo ikke 13 år lenger, og jeg er vel litt gammaldags når det gjelder hvordan et våpen skal "føles" når det smeller.

. . . Men jeg prøver meg frem, etter flere år i dvale, å finne både følelsen og treffsikkerheten.

 

Det var jo derfor litt uvant å oppdage alle disse digre jerna, med så slappe ladinger og reaksjon, men tidene forandrer seg, og vi med dem.

 

Det er vel bare å henge seg på, moro er det jo

[Shadob]

Revolverfelt kunne jo like gjerne vært "i alle kaliber" - i og med utnyttelsen av "reglemagene" som èn skrev .

Ender vel opp med at det ikke blir noe faktorkrav i militær til slutt også

 

Artig e det læll

 

(Håper for triggerhappy`s skyld at han ikke blir stående ved siden av meg på revolverfelt`en på NM - da jeg skyter fabrikkladninger. Vil jo helst ikke være skyld i at han "skvetter" bort endel skudd )