Ulovlig oppført hundegård!

[nico]

Dårlig med baller, ja.....

Pass på dine egne baller du. Ikke jeg som springer rundt og er sår i ræva...

 

Forøvrig var det jo helt supert med den linken til hadeland-avisa. Har vel i bunn og grunn saken klar nå.

 

Fortsatt ikke svar ifra kommunen. Er de ikke pålagt å svare på skriftlige henvendelser???

[nico]

Forøvrig en stor takk til POW.

Du har berget dagen min!

[AndersG]

...

Fortsatt ikke svar ifra kommunen. Er de ikke pålagt å svare på skriftlige henvendelser???

Jo de er nok det. Forvaltningsloven § 11 sier at saker skal avgjøres "uten ugrunnet opphold". Og om det ikke er mulig med umiddelbar saksbehandling skal du motta et midlertidig svar som skal informere om antatt behandlingstid og når du kan forvente svar (mener jeg å huske).

[sniper-two]

Noe fremgang i denne saken?

[nico]

Og der kom svaret fra kommunen.

De konkluderer mad at det ikke var riktig å benytte §93, nå vil de heller prøve med §78:

 

§ 78. Plassering av bedrifter og anlegg m.v. innenfor kommunen

 

1. I boligstrøk må ikke føres opp bedrifter og anlegg eller drives virksomhet som etter kommunens skjønn vil medføre særlig brannfare eller være til vesentlig ulempe for beboerne i strøket. Opplag og lager kan forbys i boligstrøk.

 

Sånn umiddelbart kan jeg vel trekke fram at dette verken er en bedrift eller ett anlegg. Og ikke drives det som en virksomhet heller.

Og hva blir da definasjon på vesentlig ulempe?

 

Forøvrig har kommunen sendt ut saken på høring til naboene, 8 stk!

 

Blir bare overgitt. Synes det er så pussig at de naboene som man snakker med til daglig, knapt kan tro at jeg har hunder, mens en eller annen tydeligvis går og irriterer seg veldig.

 

Trenger hjelp her, kammerater.

[sako_35]

Da ville jeg kontaktet disse 8 naboene, se hvem du faktisk har på lag! Evt laget et brev som gir deg støtte i denne saken, sett om de vil skrive under! Er vel isåfall 1 som ikke vill slik jeg har forstått saken.

 

Hørtes tynn ut den lovanvendelsen til kommunen!

 

Evt kontakt en advokat, så får du en profsjonell med på laget, koster noen kr, men vel verdt.

 

Sako_35

[pow]

Dette begynner å bli helt tullete jo.. Kan ikke skjønne at kommune engang kan bruke den paragrafen her?

Kjenner du noen som har kompetanse på lov og rett, så er dette rette tiden å kontakte dem..

[pow]

I prinsippet er det jo bare å anke eventuelle vedtak til fylkesmannen, så vil jeg tro at kommunen taper så det synger etter

[magn(e)um]

Det jeg første reagerer på er at kommunen gjør seg til part i en nabokonflikt, kan jo egentlig ikke kalle det en nabokrangel når ingen krangler...

 

Det neste er at de insisterer på å forbli part i denne konflikten, hva er motivet? Hvor mye balletak kan en nabo ha på kommuneadministrasjonen?

 

Ta en runde til naboene og sonder terrenget (gjerne med en lett latterliggjøring av motparten dersom det passer, men ikke overdriv), gjør det klart at du ikke finner deg i at kommunen lar seg benytte av privatpersoner. Når runden er tatt får du en erfaren advokat til å skrive et brev til kommunen.

[300kongen]

Og der kom svaret fra kommunen.

De konkluderer mad at det ikke var riktig å benytte §93, nå vil de heller prøve med §78:

 

§ 78. Plassering av bedrifter og anlegg m.v. innenfor kommunen

 

1. I boligstrøk må ikke føres opp bedrifter og anlegg eller drives virksomhet som etter kommunens skjønn vil medføre særlig brannfare eller være til vesentlig ulempe for beboerne i strøket. Opplag og lager kan forbys i boligstrøk.

 

Sånn umiddelbart kan jeg vel trekke fram at dette verken er en bedrift eller ett anlegg. Og ikke drives det som en virksomhet heller.

Og hva blir da definasjon på vesentlig ulempe?

 

Forøvrig har kommunen sendt ut saken på høring til naboene, 8 stk!

 

Blir bare overgitt. Synes det er så pussig at de naboene som man snakker med til daglig, knapt kan tro at jeg har hunder, mens en eller annen tydeligvis går og irriterer seg veldig.

 

Trenger hjelp her, kammerater.

 

 

Dette er meningsløst! Hvor i landet bor du?

 

En hundegård er å betegne som en innhegning dersom den står tilstrekkelig fra eiendomsgrensen. Og så lenge den ikke er ekstraordinær høy er det ingenting en kommune kan gjøre med dette. Jeg har vært gjennom det der pga én eneste nabo - forskjellen var dog at kommunen var nogenlunde vettug tilslutt.

[Truls]

Såvidt jeg kan forstå er §78 ment for næringsbygg. Med mindre du driver kommersiell hundekennel, kan jeg ikke forstå annet enn at dette er feil hjemmel.

Har de ikke noe annet å foreta seg der du bor? Kanskje på tide å ringe lokalavisa?

[nico]

Det er vel i bunn og grunn min tanke og. Dette må jo være en hjemmel for næringsdrivende, ikke for vanlig, privat husholding.

 

Har ikke helt ville skrive dette, men det lukter kammeratskap lang vei mellom saksbehandler og klager. Klager arbeider forøvrig i kommunen, i samme bygg.

 

Tror jeg velger å holde avisa unna, enda en stund.

[300kongen]

Dette er jo hentet fra plan- og byggningsloven med overskrift "Kap. XIV. Særlige bygninger og anlegg m.v. ", dette angår ikke deg så lenge du ikke driver noen bedrift/næringsvirksomhet av noe slag slik jeg vurderer det. Ordet særlig kan defineres som særskilt, spesiell - men en hundegård kan ikke betrakes som hverken et anlegg eller en byggning i så tilfelle. Dette er utelukkende tull.

[375 H-H]

Hvis du er medlem i NJFF så er det mulig å få 1/2 times gratis vurdering av advokat ! prøv dette for om ikke annet få noen råd !

 

for å få dette så må du kontakte NJFF sentralt !

[tunderbrd]

Ja, dette MÅ du ikke gi deg på!

De er tydelig på syltynn is, og vet det trolig selv er jeg redd.

Dette er svært dårlig tolkning av egne paragrafer om de nå skal prøve seg på denne.

Blir jo bare patetisk, og jeg skjønner godt du frykter kammerderi.

Denne saksbehandleren må enten være komplett inkompetent eller under andres makt

[bobbcat123]

Snakk med de andre naboene og høre om de er like berørt, dra ned til kommunen og prat med saksbehandler, ikke noen styggtone men ta en alvorsprat med de. De sliter voldsomt med å finne argumenter og så lenge din nabo driver og diktere denne saksbehandler kan dette strekke seg temmelig langt.

 

Videre kan du bare ta det helt med ro, kommunen er pliktig til å følge opp slike klager, men de kommer til slutt finne ut at her er det ingen grunn til bekymring. Videre vet jeg om en annen som kjører hundespann som bor på Olderskog, der er det minst like tett mellom husene. Hvordan gjør han det? Som sagt, ta det helt piano.

 

Og forresten, når skal du pelle den feite ræva de ut i skogen? Vi jakter gaupe så det holder!!

[Truls]

Har ikke helt ville skrive dette, men det lukter kammeratskap lang vei mellom saksbehandler og klager. Klager arbeider forøvrig i kommunen, i samme bygg. Tror jeg velger å holde avisa unna, enda en stund.

 

Enda bedre grunn til å ringe lokalavisa - eller kanskje heller nærmeste regionavis. Dette lukter det jo kanskje korrupsjon av.

[sniper-two]

Noe nytt her ?

[nico]

Har tatt runden med naboene. De var imponert over at det gikk ant å ha så stille hundhold som meg... To sendte dette i brevs form til saksbehandleren.

 

Svarte på brevet med å si dette, i tillegg til at jeg ikke kunne skjønne bruken av paragraf. Denne gangen heller..

 

Venter spent på svar!

[nordlendingen]

min nabo hadde ei skikkelig gneldrebikkje som han ikke fikk til og holde kjeft, (jamthund)

gjorde det enkelt og ringte på og tilbød vedkommede hjelp med å få bikkja til og være stille..

han takket ja og forklarte meg sin frustrasjon og at han hadde prøvd alt, og var livredd for at noen skulle annmelde han for bråket.. tok 2 uker og nå er det stille,, bikkja bare klynker når folk går forbi,, (bikkja var fir øvrig lett og arbeide med..)

 

det jeg ikke skjønner er hvorfor man i dagens samfunn ikke kan prate med naboene om man har et problem, alt kan jo løses uten den fordømte kommunen!

annmeldelse og rapportering er jo noe man gjør som siste utvei..

[Chim]

ringte på og tilbød vedkommede hjelp med å få bikkja til og være stille..

 

Hvis profilbildet ditt stemmer med virkeligheten, tror jeg at jeg hadde smelt igjen døra så fort jeg så deg

 

Ellers helt enig. De fleste naboer går ann å snakke med....

[nordlendingen]

er ikke mi bikkje.. er ei tjenestebikkje som eies av forsvaret og de er ikke kjempepålitelige... bare unødig lydige... si gjøy til den så gjøyr den så sikkla spruter...

 

mine er atskillig skumlere men atpåtil atskillig snillere en de fleste bikkjer..

(presa canario) skal få lagt en presa istedet som profilbilde

 

 

EDIT: da var presaen på plass som profilbilde.. er ikke plaget med naboer som banker på for å klage på bikkja.. ikke at den gjøyr så mye.. men banker det på døra så gjøyr han meget mandig,, det klirrer i glassene i barskapet! ungene som banker på blir vettskremte... like morro hvær gang....

[Grunneier]

Skjer det noe med saken?

 

Noen oppklaringer:

 

-Luftegårder er ikke søknadspliktig, med mindre de er noe helt specielt. Foreksempel kenneldrift i tettbebygde strøk.

Vanligtvis regnes det som et gjerde, noe som ikke er søknadspliktig hverken i byen eller bygda.

 

-Byggesakskontoret kan gi pålegg om flytting av luftegård dersom dette reduserer støy.

 

-Kommunelegen kan vurdere husdyrhold i tettbebygde strøk.

 

-Utenfor tettbebygde strøk regjerer Mattilsynet og Byggeetaten.

 

-Grenseverdier for støy er nedfelt i egen forskrift. Dersom du holder deg under disse er du safe. Er du over disse er du brendt. KREV EN MÅLING AV STØY.

[nico]

Gikk og ventet på svar på det brevet der vi argumenterte imot bruk av paragraf 78, da en journalist ringte og ville ha min kommentar på at rådmannen hadde bestemt at hundeholdet mitt skulle opphøre. Dette med en frist på ca 4 uker. Jeg ble mildt sagt forbannet. Er det slik man skal bli informert? Saken skulle da opp på formanskapsmøte for endelig avgjørelse, to dager senere. Etter hektisk aktivitet med mail og telefonrunde til representantene, greide jeg å få utsatt fristen til 1 oktober.

 

Det jeg synes er mest skremmende med dette, er hvis denne saken skaper presedens for hundehold i distriktet vårt. Kan kjapt ramse opp 8-10 andre hundholdere som vil få samme problemene, med rette naboene.

 

Var forøvrig tre dager på rappen i avisa. Journalisten var forøvrig imponert over at hundene mine ikke lagde lyd...

[D52]

Det har vel gått prestisje i saken. Og en eller annen kødd er redd for å miste ansikt, og gjør hva som helst for å gjennomføre dette mot deg.

 

Synd Advokater er så dyre. Men, tjener du dårlig kan du ha krav på fri rettshjelp. er vel under 200 høvdninger grensa er på ? De fleste tjener jo godt over uansett.

 

Men alikevel så tror jeg dette har blitt en prestisjasak/æressak hos en eller annen middelmådig funksjonær i Kommunen.

[dk]

Ta deg råd til å sette på en skarp advokat, få en gjennomgang av saken og skrevet ett brev til kommunen hvor det gjøres klokkeklart at du vil holde dem ansvarlig for dine prosesskostnader. Pleier å hjelpe.

 

Innboforsikringen din dekker antakelig en god del av advokatutgiftene. Verdt å sjekke.

 

Dagfinn

[sniper-two]

Noe Nytt ?

[nico]

Har klaget til fylkesmann. Skulle vel egentlig ha svar derifra på fredag. Venter litt før jeg sender til sivilombudsmannen.

 

Forøvrig skal hele hundeholdet mitt være opphørt innen 1. oktober.

 

Med andre ord, jeg skal ikke ha lov å ha hund i det hele tatt.

Dette nekter kommunen å kommentere.

[Truls]

Hvilken lokalavis var det, og hvilke datoer? Denne saken vil jeg gjerne vite mer om.

[Lucy]

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt.

Dersom dette stemmer bør sikkert flere titalls eller hundretalls hunde-eiere i kommunen få samme brev, kommunen kan jo ikke kreve at en hunde-eier skal kvitte seg med hundene bare fordi noen synes det uten å ha reelle argumenter... Kommunen har etter hva jeg har skjønt ingen beviser for saken, men krever at hundeholdet skal opphøre på grunn av en surpomp sine høyst personlige meninger? Og dette er vedtatt under feil etat og feil paragraf?

 

Advokatmat, eller motanmeldelse for trakassering kunne kanskje fungert? Og mediadekning på full guffe. Dette er jo fullstendig urimelig.

 

Det er nok lurt å skrive noen brev til noen nå før fristen går ut, så ikke kommunen kan anmelde deg for ulovlig hundehold eller brudd på kommunens bestemmelser etc.

Hva med å invitere en representant for mattilsynet for å lage en rapport på hundenes velferd og støynivå, signatur fra alle nære naboer og deretter dokumentere at hundene er innendørs om natta (...?) , at gjerdet er innenfor godkjent høyde, at grenser eller andre byggeforskrifter er fulgt, og på den måten plukke ned klagen bit for bit....? De har såvidt jeg skjønner ingen god sak, men kan du ikke bevise dine rettigheter så kan du risikere å tape allikevel hvis de ikke gir seg.

[Håkon]

Eg er mildt sagt veldig spent på fortsettelsen på dette!

[Aldhissla]

Uff, dette er tragisk lesning. Har hatt lignende krangler med kommunen jeg bodde i før.

 

Vet ikke om noen har sagt fra om det før, eller om det kan være av interesse, men du kunne eventuelt tatt kontakt med JussBuss, det er gjeng med jusstudenter som hjelper folk gratis med forskjellige tvister, og høre om de kan hjelpe deg.

[Olesøn]

Dette er jo helt fantastisk lesning...

 

At en surmaga idiot kan skape trøbbel i ny og ne er noe vi alle har vært borti, men for svarte da...

Det er da liksom ikke måte på hvordan denne saken eskalerer!

Ikke gi deg på dette. Hvis det ikke fungerer lokalt, ring Aftenposten.

Og spander på deg advokat, det vil sikkert lønne seg i lengden.

 

Men det aller viktigste:

 

Vær saklig.

Det eneste som nytter mot usaklige, ulogiske, ufornuftige, urealistiske idioter er saklighet, logikk, fornuft og realisme.

Ikke heng ut naboen, selv om han fortjener det.

Ikke kom med motbeskyldninger, ikke mot noen.

Ikke sleng dritt, selv om det er fristende.

 

Nå viser jo dine innlegg her at du tydeligvis er et oppegående menneske,

men jeg tar meg den friheten å komme med en påminnelse.

 

Lykke til, dette klarer du!

[ersa]

Hvordan endte denne saken egentlig?

[Federal86]

Hvilken kommune er dette her forresten, å hvordan endte saken ?

[Smygen]

Ser at jeg har vært veeeldig heldig, her.

 

Klager sendte kopi av brev til kommunen og kummune lege til meg, så jeg kastet meg rundt og tegnet og forklarte så godt som jeg kunne, til begge instanser. Naboen sleit jeg veldig med å få til noe fruktbart med.

 

Min "episode" var også i avisa.

Er mulig at jeg var heldig, som fikk angrepet dette, før brev fra kommunen kom.

For min del, så kom det aldri noe fra kommunen. Men etter en stund, kom voksne sønnen til naboen og beklaget farens oppførsel

 

Ble alikevel veldig fjærnt å få kopi av klage på bråkete hunder, når de ikke bråker. At naboen er/var redd hundene mine, er en annen ting. Grunnløs frykt, er likevel reell frykt for den som har den