Dyrt kompakt eller billig speilrefleks? Oppfølgingsspørsmål

[Manko]

Er i modus for å supplere med et kamera i tillegg til Pentax optioen jeg har i dag. (synes denne er grei å ha i lomma og det tar helt ok bilder, men heller ikke mer.) Det skal vel også innrømmes her at jeg er forholdsvis grønn når det gjelder foto

 

Spørsmålet er bare hva skal man velge Ser jo at Canon G9 (som nå da sikkert er G10) har mange tilhengere her inne og selv har jeg siklet endel på både denne og Panasonic LX3, heller så langt mest mot LX3 (jeg innbiller meg at den er bedre i dårlig lys og har større vidvinkel - men for alt jeg vet er det kanskje feil. Så har jeg nå sett at en får speilreflekskameraer med to objektiver for rundt 5000,-, har først og fremst sett på Olympus e-420 og Pentax k-m pga hendig(ere?) størrelse.

 

Og da står man der med valgets kvaler, hva er "best"? Nå har jeg vært inne på Akam og Foto og generelt surfet rundt i timevis (er det bare meg eller var noen avgjørelser mye enklere før vi fikk internett jeg kjøpte nytt hus på tre timer og brukte tre måneder på å velge telt!) i tillegg til at jeg har vært hos tre fotoforhandlere uten at det har hjulpet noe særlig. Kan noen være så snill å ta en avgjørelse for meg!

 

Når det gjelder bruksområder er det generell fotografering på tur/jakt/båt/kano osv i tillegg til "vanlig" familiefotografering. Desuten er jeg gartner og nokså interessert i blomster og trær slik at det blir vel endel bilder av dette også forhåpentligvis. Har jo følt skuffelsen noen ganger (før digitalkameraenes tid) hvor jeg har blåst endel filmruller i botaniske hager og det kun har blitt noen få bra bilder.

 

På forhånd takk til de som kan få meg til å ta en avgjørelse.

Edited May 26, 2009 by Guest

[Sako 30-06]

Pre SLR:

Mindre bildestøy, særlig på middels til høy ISO

Vanvittig mye raskere autofokus og respons på utløseren

Bedre utvalg i optikk:

Makroobjektiv: bildekvaliteten fra et dedikert makroobjektiv bedre enn bildekvaliteten fra et kompaktkamera på "makro"-innstilling

Lange teleobjektiver (hvis du har råd)

Videre vidvinkel (hvis du har råd)

 

Pre kvalitetskompakt (type Canon G9/G10):

Adskillig enklere å ha med på tur, blir oftere med i sekken el.l.

 

Etter min mening bør man ha begge deler

[Lawman]

Canon Powershot SX1 IS med supertele (28-560 mm) er veldig bra til dyre- og jaktfotografering. I tillegg filmer den i HD-oppløsning.

[nhd]

Etter en Ixus med kun 2x zoom kjøpte jeg speilrefleks. Nikon D50 med en Sigma 18-200 (tilsvarer 28-300 i gammelt 24x36 format). En utmerket kombinajson på alle måter. Den dekker alle mine fotobehov.

 

Så kjøpte jeg kompaktkamera Lumix DMC-TZ5. Like mange (flere) megapixler og like stort zoomområde som speilrefleksen. Leica optikk. Etter at jeg kjøpe Lumixen har jeg knapt rørt Nikon. Jeg kjøpte Lumixen for 3100. Nå får du den på tilbud på Coop elektro for under 2000 fordi neste versjon er kommet.

 

Lumix anbefales

 

http://www.panasonic.no/html/no_NO/Prod ... DMC-TZ5E-K

[Barskekarsten]

Jeg satt og vurderte det samme som deg for et år siden.

Det skulle være gave fra mor til sin nå fraflyttede sønn så hun fikk se noen bilder av hva jeg drev med på andre siden av landet.

Dvs: Pris var ikke et problem.

 

Jeg vurderte det til at:

En speilrefleks er tung og en må gidde å bære på det - Ikke et stort argument en kilo fra eller til spiller liten rolle.

En speilrefleks har sitt potensiale i at en kan stille alt manuelt - Når jeg bruker det har jeg god tid til å stille inn. Ikke noe for øyeblikks bilder. Da blir programautomatikken brukt.

Et kompaktkamera er lite og går i en lomme - Det blir med på tur alltid.

Et kompaktkamera går i toplokket på sekken og er lett tilgjengelig når kompisen har et kjempetryn på ski - Det er lettere å ta gode øyeblikksbilder.

Et kompaktkamera har gjerne dårligere programautomatikk enn en speilrefleks- Med litt teknikk går det greit å lure programautomatikken. En må kjenne triksene bare.

 

 

Jeg endte med et avansert kompaktkamera. (Nikon P5000 forøvrig, utdatert nå)

Da kan jeg stille alt manuelt når jeg har god tid og utfordrene lysforhold.

Det er tungt nok til å ligge stødig i hånden Et veldig lite kompaktkamera blir så lett at du ikke holder det stødig nokk. Da blir det ukart uansett. Litt som med våpen, må ligge godt i hånda.

Kamera som blir holdt mellom tommel og pekefinger er ikke en god idee synes jeg.

Det er dyrt nok til å ha rimelig god optikk.

Det er program automatikk så jeg kan få pungt fokus og pungt lysmåling ( for å lett få gode bilder på automatikken)

 

Jeg er kjempe fornøyd med valget mitt.

Jeg har mulighetene til speilrefleks funksjoner når jeg vil og har med kamera over alt lett tilgjengelig.

[Manko]

Etter min mening bør man ha begge deler

 

Det skulle jaggu ikke forundre meg! Hva da hvis jeg snur litt på spørsmålet, hva bør man kjøpe først? Kvalitetskompakten eller SLR (nå snakker jeg fortsatt om billig SLR, opptil ca 5000,-). Jeg tenker kanske at det er lurt å starte med kompakten og så får SLR komme senere, men så kommer jeg på at jeg har jo et ok kompakt og så er jeg like langt

[Sako 30-06]

Hvis du har et "greit nok" kompaktkamera, ville jeg for min del kjøpt SLR nå. Lær deg å bruke det, og når du synes den kompakten du har nå gir for lite kontroll over lukkertid og blender og sånt er det på tide å kjøpe en avansert kompakt. Jeg synes også du bør lære deg å jobbe med råfilformat, det er helt utrolig hvor mye mer man kan rette opp av vanskelige lys- og kontrastforhold når man starter med ei råfil enn hvis man prøver å fikse på ei jpg-fil

 

Dette er selvsagt rein sysning, men det er den veien jeg har gått i sin tid

[Xprez]

driver som fotograf selv og anbefaler deg å skaffe deg et slr så snart som mulig, dersom du har tenkt å bruke en del av tiden din til å forogtafere. Et digitalt slr er en god investering, som du kommer til å ha glede av i mange år. Selv er jeg Canon fantast, men de fleste kameraer tar gode nok bilder til ditt bruk så lenge du kjøper ekstra linse og ikke bare benytter kit-objektivet som følger med.

[Poacher]

For min egen del kjøpte jeg først Canon D350 med Sigma EX 24-70 (mener jeg å huske ) Til mitt bruk ble dette for stort og et ork å drasse med seg... Derfor hendte det at det ble liggende hjemme og at jeg angret på det i etterkant

Kvittet meg med dette og kjøpte Canon G9 isteden. Her har du masse muligheter og tar ingen plass. Derfor er det bestandig med på tur.

 

En negativ ting med G9'n er plasseringen av hurtigfeste (hvis du skal bruke dette?) Du må skru av hurtigfeste for å bytte batteri evnt. minnekort

Dette er håpløst plassert av Canon... Noe som irriterer meg noe helt jæ.... Faktisk begynt tanken på å bytte kamera, bare pga av dette. Noe jeg kommer til å utdype litt mer i en kommende tråd om jakta i Scotland.

 

Og der er Panasonic DMC-LX3 [LINK] en sterk kandidat. Mildot her inne har Pana LX3'n...

[Ranger]

Canon Powershot SX1 IS med supertele (28-560 mm) er veldig bra til dyre- og jaktfotografering. I tillegg filmer den i HD-oppløsning.

Hmmm.... Ble litt nysgjerrig på denne... Helt til jeg så batterispesifikasjonene. 4xAA, ikke utstyrt med Canons ellers så utmerkede oppladbare batteri?? Det er jo et tilbakesteg, strømkapasitet til 160 bilder er rett og slett for dårlig...

[Kjell Olav]

Hva med FujiFilm FinePix S1500?

 

Mulighet for seriebilder, 1,4 bilder pr. sek, 3,3 bilder pr. sek(5 Mpix), 7,5 bilder pr. sek(2 Mpix) men mangler råfilformat.

Tar ca 300 bilder på et sett AA batterier.

 

Noen som har testet det?

[Kriegh]

Jeg vurderer å selge mitt Nikon D50 sammen med en Nikon 18-200 VR. Objektivet koster nytt i dag ca 6500. Kamerahuset er vel ikke i salg lenger

 

Send en PM om du er interessert

[Ilatad]

Jeg har et helt ok kompaktkamera som jeg har i sekken også har jeg et speilrefleks som jeg bruker

Etter at SLR kameraet kom i hus har jeg ikke brukt kompaktkameraet fordi jeg får så mye bedre bilder med SLR. det er også mye morsomere å ta bilder med SLR...

 

Har du plass til å ta med SLR ville jeg satset på det

[Stec]

Dette argumentet med størrelse er bare tull. Gider du ikke å dra med deg en "liten" speilrefleks, så gidder du heller ikke å dra med deg noe annet. Og da er du ikke intr. i å ta bilder i det hele tatt. En speilrefleks er såå mye morsomere, gitt at fotointeressen er der i utgangspunktet.

 

Til fem tusen lapper ville jeg kjøpt meg en Pentax med litt værtetting og en ok normalzoom.

[Sako 30-06]

Dette argumentet med størrelse er bare tull. Gider du ikke å dra med deg en "liten" speilrefleks, så gidder du heller ikke å dra med deg noe annet. Og da er du ikke intr. i å ta bilder i det hele tatt

For å svare i den stilen du tydeligvis synes er greit:

Det der er pissprat. Du har ikke filla peiling på hvordan andre prioriterer vekt og hvor mye de kan drasse med seg. Det er helt tydelig at du ikke har prøvd det du snakker om.

 

OK, la oss la "sterke meninger" ligge og heller diskutere som voksne mennesker. La meg si det på nytt med alminnelig folkeskikk:

Selv om man er interessert i å ta bilder, er det langt fra alltid man orker å dra med seg en speilrefleks. Det er mange på forumet som har oppdaget at et lite kompaktkamera av god kvalitet blir med i sekken mye oftere enn et fullstørrelse SLR. Dessuten er bildekvaliteten fra et moderne kvalitets-kompaktkamera så å si på høyde med det man får fra en dSLR med det kitobjektivet som 90% av kundene kjøper sammen med huset. Jeg har testet. Til f.eks. landskapsbilder i OK lys er et godt kompaktkamera i praksis på høyde med et SLR-kamera. Der SLR'en vinner er på responstid, utskiftbar optikk og bildestøy ved høye ISO-hastigheter. Det er ikke alltid man trenger det.

[kjell74]

Sako 30-06 har vel det beste tipset til nå - Ja takk begge deler.

Har sjøl en canon 30D og i vinter savnet jeg en kompakt når jeg var på teltur med full sekk og telt fult av kondens.

Men det er ikke like kos å ta bilder med en kompakt men greit å ha med på fjellet og fest.

Har du lyst å fotografere seriøst og vekt og størrelse ikke er et problem kjøp dslr.

 

Kjell

[Locasto]

Kjøp SLR!

 

Kjøpte mitt første for et år siden. Begynte på bunnen og kjøpte et Nikon D40 18-55 til 2.450,- på elkjøp! Bildene blir bare sååå mye bedre enn fra mine tidligere (dyre) kompaktkamera og da med alt tatt med "auto" på SLR! Etter hvert blir man så glad i bildene at kameraet blir med på tur selv om det er større enn kompaktkamera. Ved de anledninger kameraet IKKE er med, og tiårets motiv åpenbarer seg har man jo alltids mobiltelefonen....

[fat_dog86]

Låner denne litt jeg...

 

Tenker på å anskaffe meg speilrefleks selv. Har brukbar (veldig)kompakt kamera fra før, støtsikkert og vanntett olympus kamera, som tar "greie" bilder, og er lite nok til å bli med på alt. Men er for dårlig de gangene en drar ut mest for å ta bilder. Så til de som har greie på kamera, hva er beste kjøpet:

- Ny amatør-SLR

- eller som jeg tenker mest på - en brukt Canon 10D med litt ekstra stasj. Gjerne proffbrukt som har vært inne til service.

Ca samme teknologien som de billigste kameraene har nå, men et mye mer solid kamerahus, til ca samme prisen.

 

Hva er lurest?

[Lee303]

Canon Powershot SX1 IS med supertele (28-560 mm) er veldig bra til dyre- og jaktfotografering. I tillegg filmer den i HD-oppløsning.

Hmmm.... Ble litt nysgjerrig på denne... Helt til jeg så batterispesifikasjonene. 4xAA, ikke utstyrt med Canons ellers så utmerkede oppladbare batteri?? Det er jo et tilbakesteg, strømkapasitet til 160 bilder er rett og slett for dårlig...

 

Jeg har selv en S3 IS og vurderer å kjøpe SX1 IS. 4xAA er jo noe av det smarteste du kan ha! 2700 mAh oppladbare batteri varer betydelig lenger enn 160 bilder, jeg har ikke talt nøyaktig men 400-500 bilder er ikke noe problem på S3-en. Du kan kjøpe så mange ekstra sett med oppladbare batteri som du ønsker og du kan ta med deg vanlige batteri i tillegg. Og går du helt tom for strøm så kan du kjøpe batteri på enhver bensinstasjon eller COOP som finnes i nærheten.

 

28-560 mm dekker omtrent alt som du kan ønske deg, en SLR med optikk som dekker det samme området veier jo flere kilo og går kanskje ned i en 25 liters sekk. I tillegg kan SX1 i video-modus filme HD-kvalitet med brennvidde opp til 1100 mm eller mer takket være CMOS sensoren. Søk litt nettet og se litt på filmer som ligger på youtube så blir du nok imponert.

 

Hilsen

Lee303

[HS Precision]

Hmmm.... Ble litt nysgjerrig på denne... Helt til jeg så batterispesifikasjonene. 4xAA, ikke utstyrt med Canons ellers så utmerkede oppladbare batteri?? Det er jo et tilbakesteg, strømkapasitet til 160 bilder er rett og slett for dårlig...

Levetid med 4X Lithium AA=Vet ikke..., for det er ikke tomt enda, og jeg foler jeg har brukt og testet det endel Jeg vil jo si at det er noe av det geniale med kameraet, blandt mye annet.

Det var mange knapper, men da slipper en aa ble i kryptiske menyer.

 

Hadde troa paa dette kamera da jeg kjopte det, har enda mer tro naa

[Manko]

Valget er tatt og kamera innkjøpt (her skal det vel innrømmes at det var ØKH som tok avgjørelsen lider ikke av samme beslutningsvegring når det gjelder shopping som meg). Det ble speilrefleks (olympus) og jeg tror ikke jeg kommer til å angre.

Spørsmålet nå er hva trenger jeg som objektiv nr 2, 40-150mm eller 70-300mm? Kitobjektivet var 14-42mm og det frister jo med den største telen.

 

Noe annet som er kjekt å ha (nå som fruen er i handlehumør på annet enn klær)?

 

Takk for innspill så langt!

[Ilatad]

Du kommer helt sikkert ikke til å angre på kjøpet

Det første jeg kjøpte var et fotostativ.. vil anbefale deg å kjøpe et stativ som er stødig. (mitt stativ kostet 1500,- og det vil jeg påstå er greit nokk til vanlig bruk)

Tror nokk jeg ville valgt 70-300mm og et macroobjektiv er "kjekt å ha"

et alternativ til macroobjektiv (hvis du ikke ønsker å bruke så mye penger med en gang) er en nærlinse denne kjøpte jeg selv: http://www.scandinavianphoto.no/product/item.aspx?iid=1560156

hvis du skal ta bilder i dårliglys, portrett etc er jo også en blits godt hjelpemiddel og det som står på lista hos meg nå er en fjernutløser.

 

så hvis ØKH ønsker å bruke penger har dere absolutt satset på rett hobby