fleskebacon

POD har jo ingen lovgivende makt, ei heller dømmende, de er kun et rådgivende organ. Så et rundskriv derfra skal jo ikke være hugget i sten. Hvis man er ivrig nok går det vel an å få prøvd slike avgjørelser i andre instanser, for å se på om rundskriv og saksbehandling er i tråd med lovverket og dets intensjoner. Er muligens statsforvalteren som er første stopp i slike saker, men det må vel være mulig å få det prøvd i en rettssal også? Her er jeg på noe gyngende grunn, @Vargen.

Det kan godt hende det er det de mener, men det er jo ikke det de skriver, det er bare "tåkeprat" som fortsatt kan tolkes i det vide og det brede, etter min oppfatning. Dette med overtre er jo konkret nevnt i forskriften, så det er lettfattelig. Det spriker også ganske bra hva de mener med en "selvstendig sivil konstruksjon", når de som sagt drar fram Benelli R1 som åpenbart lovlig, til tross for at Benelli selv tydelig slår fast at den er basert på deres militære M4-hagle. Av konkrete egenskaper som gjør et våpen til et "stridsvåpen" kunne man f.eks. listet opp: Bajonettfeste = no go Flammedemper = no go Picatinnyskinner = no go Plaststokk = no go Tar STANAG-magasiner = no go Bruker militært kaliber = no go Dette er selvsagt langt forbi lovens intensjon, og jeg ramser opp bare for eksempelets skyld, fordi dette er helt konkrete egenskaper som man lett kan avgjøre om et våpen har. I motsetning til "stridskarakteristikker".

Ja de tar seg litt til rette i rundskrivet (utkastet), og forbigår etter min oppfatning både lovens og forskriftens intensjon og ordlyd flere steder når det kommer til halvautomatiske rifler. I "vurderingens del 2" bestemmer de at det er den opprinnelige leveringskonfigurasjonen fra fabrikken, samt ev. tilvalg som da kunne gjøres, som definerer om rifla "frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10". Så i praksis betyr dette at hvis fabrikken kunne tilby magasiner for mer enn 10 patroner på det tidspunktet da rifla ble lansert første gang, vil den for alltid være forbudt å erverve til jakt, uansett hvilke varianter som blir lansert i ettertid. Hvis dette blir stående vil blant annet ikke Ruger PCC kunne erverves til jakt, selv om den ene varianten oppfyller alle lovens krav - fordi den samme modellen også tilbys med 17-skudds magasin. Det vil nok også gjelde rubbel og bit av halvautomatiske rifler som lanseres heretter, fordi de selvsagt også kommer til å tilbys i en eller annen variant med større magasin enn 10 skudd. For Ruger 10/22, derimot, er jo dette gledelig nytt, ettersom den vel utelukkende ble levert med 10-skudds magasin da den ble introdusert på 60-tallet? Det er en del annet vedr. halvautomatiske rifler jeg også reagerer på, blant annet sammenligningen mellom Browning BAR M1918 og alle moderne Browning BAR rifler. Øverst på side 31 innfører de i praksis et generelt forbud mot alle halvautomatiske rifler som tillater bruk av løse boksmagasiner eller ladeclips. Det var ikke i det hele tatt intensjonen i forarbeidene, snarere tvert i mot var alle enige om at et generelt forbud mot løse magasiner ikke er ønskelig, ettersom det i praksis ville bety et forbud mot halvautorifer. Det beskrives ikke konkret hvilke "stridskarakteristikker" M14 har, som også Mini-14 har, ei heller er begrepet "høy ildkraft" eller de konkrete egenskapene til et "stridsvåpen" noe nærmere beskrevet. Benelli R1 trekkes fram som et kroneksempel på ei tillatt rifle, til tross for at Benelli selv skryter av at den er basert på deres militære M4-hagle. Hvis målet var konkrete og forutsigbare regler, som det så fint er beskrevet i innledningen, så har de bomma ganske bra på flere steder.

Skal ikke forundre meg om dette var kona til den tidligere omtalte løytnanten, og at det var hennes evige gravitasjonsmas som hadde ført ham inn i fornektelsen av at dette i det hele tatt eksisterte.

Dette leder meg til å dele en gammel historie fra min lynkorte "karriere" i Forsvaret, da jeg var blant de heldige utkårede til å være skytter på en av de første CV90-vognene i førstegangstjenesten, den gangen dette slett ikke var frivillig. Første dag på kurset kom spørsmålet fra løytnant Kursleder: "Hva påvirker prosjektilet etter at det har forlatt kanonen?". 19 år, full av selvtillit og med nylig bestått matte, fysikk og kjemi fra videregående, rakk jeg ivrig opp hånda og svarte det mest innlysende: "tyngdekraften". Jeg hadde på dette tidspunktet full tiltro til at en løytnant som var betalt av staten for å undervise i ytreballistikk hadde et naturlig og avklart forhold til tyngdekraften, men det skulle vise seg å være feil. Løytnantens svar på dette var nemlig en hånlig latter etterfulgt av "hehe, tyngdekraften er jo relativt konstant da, for å si det sånn, så den trenger vi ikke å ta så mye hensyn til, hehehe...", hvorpå en tilsvarende hånlig latter spredte seg i klasserommet. Det var den dagen jeg bestemte meg for å velge en annen retning i livet, og dimma neste dag. Antar at de som valgte å ikke la seg påvirke av tyngdekraften bare fortsatte rett fram til evig tid.

Å file baksiktet er nok ikke optimalt nei, er ganske lite siktebilde allerede, for en gammal mann med sterke briller. Jeg skyter S&B fabrikkammo, fordi det var det som fantes til fornuftig pris da jeg handla. Men jeg har kjøpt diesett og har ellers alle muligheter til å lade også. Hvilke ladninger bruker du som gir lavere treffpunkt?

Det er dessverre ikke så mye plass for å mene eller gjøre noe annet enn saueflokken, selv når saueflokken er i ferd med å gå seg bort.

Da skal jeg måle og regne litt ca hvor mye høyere korn jeg trenger. Det ser jo likt ut som på K98, så da satser jeg på at de er like. Jeg har ikke justeringsverktøyet, men da er det kanskje rett tid for å skaffe seg det også. Ellers gjør vel en tjukk messingdor jobben også, om enn ikke like raffinert. Noen tips til hvem som sitter på lass med slike deler til K98? Digresjon: Jeg hadde for øvrig en svensk M38 med alt dette på stell, justeringsverktøy, bajonett og alt tenkelig utstyr, men den har jeg gitt bort fordi jaktgarderoben var full. Den savner jeg. Nå som grensa er økt til 8 våpen burde jeg kanskje be om å få den tilbake. Enda mer digresjon: Bajonetten til K98 og G33/40 er vel teknisk sett ulovlig nå, er ikke den jækla lang og farlig?

Har en original G33/40 som jeg skyter med originale stålsikter. Jeg har skjønt at det er helt vanlig at disse skyter høyt, og selv om jeg gjerne vil beholde børsa så original som mulig er jeg villig til å bytte ut forsiktet med et litt høyere et slik at treffpunktet blir litt riktigere. Nå skyter den nok rundt en halvmeter for høyt på 100 m, med baksiktet helt nede. Noen som har tips til hvordan dette kan ordnes enkelt og rimelig? Finnes det f.eks. andre Mauser-sikter som passer rett inn med riktig eller nesten riktig høyde? Jeg skal klare å file det til riktig høyde hvis det er for høyt, men andre vegen er verre. Eller er dette børsemakeroppdrag?

Ja det skal jeg faktisk gjøre, det var et godt innspill. Det blir jo noe litt annet med en reell søknad, enn at en random fyr på våpenkontoret svarer på telefon. Selv om han sjekket det med andre, som bekreftet at det er gjeldende praksis. Med en søknad har man jo både klagemuligheter og fandens oldemor.

Det har ikke kommet noe konkret informasjon om dette. Jeg tror fortsatt at dette kommer til å "koke bort i kålen", men det hadde vært greit med en avklaring fra myndighetene snart. Når det gjelder endring av bruksområde fikk jeg beskjed om at jeg da må fylle vilkårene for nytt erverv. Jeg mener det er en dustete feiltolkning, ettersom det ikke er snakk om erverv, og at det da ikke nødvendigvis er riktig å bruke samme regler som for erverv. Jeg har allerede ervervet rifla, så da burde det holde at man fyller vilkårene som er satt for å beholde den - som vel er minst ett riflestevne i løpet av siste fem år (våpenforskrifta § 11-10). Det er flere som skyter dynamisk med jaktregistrert Mini-14 (noen i hvert fall), og det har vært en slags "snarveg" inn i dynamisk rifle ettersom man relativt lettvint har kunnet erverve den til jakt. Jeg har både AR og Mini, men jeg har ikke lenger tid til å oppfylle kravene til nytt erverv. Ett stevne hvert femte år er derimot godt innafor tidsbudsjettet, og dermed kan jeg beholde AR-en som har bruksområde dynamisk. Det framstår litt meningsløst at jeg da kanskje må levere inn Mini-en men samtidig får beholde AR-en.

Søk etter "s&w wood grips" på Ebay, så finner du dem. De lages i Thailand. Ser ut som de har blitt litt dyrere igjen, men fortsatt fine priser.

Hehe. Det er den eksakt samme jeg har sett på og tenkt det jeg tenkte. Men jeg synes nå at jeg ser det samme som deg der, at pipa rører så vidt på seg før kula går ut. Det er jo ikke store bevegelsen som skal til, så jeg har nok oversett dette tidligere, ettersom den virkelig synlige rekylbevegelsen kommer litt seinere. Får kjøpe meg nye briller.

Krever ofte noe tilpassing for å få på LPA også. Hovedproblemet her er jo forsiktet, som ikke kan byttes uten å frese og sette på nytt. Det er forskjell på S&W baksikter også, de gamle 586 må ofte tilpasses og freses for å få på LPA. Og det blir ikke pent. Selv har jeg fått frest av forsiktet og satt på nytt helsvart uten "red ramp", med samme patent som på nyere S&W, med pinne. Bak har jeg Bowen Classic, ser originalt ut men er utrolig mye bedre. Men det finnes ingen easy fix for eldre 586.

Jeg mener at kula stort sett rekker å forlate pipa før våpenet begynner å røre på seg. Ser i hvert fall slik ut på super slow motion av skudd avfyrt, uansett ammunisjon. På den annen side vet jeg ikke hvorfor mange revolvere oppfører seg akkurat slik med ulike kulevekter, så det kan hende jeg tar feil. Noen som har fasit på dette, gjerne med god dokumentasjon?

Det står at han ikke hadde søkt om å inneha dem, og at han har arvet dem. Da er det ikke så vesentlig om de en gang har vært lovlig registrert på en tidligere eier. Poenget er at han har overtatt dem uten å søke, og det er straffbart. Men hvis ei heller forrige eier hadde registrert dem lovlig, så kan nesten ikke denne fyren straffes for det også, i tillegg til det han selv har gjort.

Det er av samme grunn som at tusenvis av fullt brukbare Sepura nødnett-terminaler ble kassert og erstatta med nye Motorola for noen år siden: Rammeavtalen er utløpt, og da skal leveransen ut på anbud. Denne gangen vant leverandøren av Glock anbudsrunden, og da velger man å bytte ut alt, slik at man slipper å bli sittende gjen med litt av hvert og utløpte serviceavtaler, garanti osv. på de "gamle" pistolene. Det gir nok flest fordeler å bytte ut alt samtidig på denne måten, selv om det jo kan oppfattes som sløseri å kassere pallevis med fullt fungerende utstyr for millioner av kroner, bare fordi rammeavtalen er utløpt. Så man kan selvsagt mene mye om at reglene for anbud og rammeavtaler er slik de er.

Det er vel i hovedsak det de har gjort i retten. Diskutert dette, for å vurdere graden av skyld som kan tillegges skytteren. Dette er igjen et tilfelle der loven ikke er helt svart hvit. Det er alltid grader av skyld, og en forståelse for at uhell kan skje, uten at noen nødvendigvis har utvist tilstrekkelig grad av skyld til at man skal straffes. Ja, det er skytterens ansvar, men det er ikke synonymt med at han skal straffes.

Shadow 2 må vel være en fin militærpistol. Ev. en brukt Shadow 1 som man fort kan få relativt rimelig. S&W 5/686 er jo et sikkert valg, glimrende revolver etter min mening, fint avtrekk, driftssikker og lett å få kjøpt brukt hvis man ønsker det. .22-revolver er vel naturlig å tenke S&W 617? Jeg liker forøvrig best 4" pipe på revolver, men det er lite egnet til magnum, litt pga faktorkrav, mest pga munningsvippen. Faktorkravet er vel justert litt ned nå, så det er kanskje ikke lenger noe tema. Jeg synes 4" har bedre balanse og er lettere å målveksle med. Men det er smakssak, og jeg troner heller ikke på toppen av listene selv om jeg skyter i kl A.

Vet at enkelte ikke liker fingerrillene på gen 3 og 4. De er vel borte på gen 5, og gen 1 og 2 har heller ikke. De passer fingrene mine helt greit, men ikke optimalt. Jeg ville heller vært rillene foruten.

Gode poeng. Jeg har også til uvane å overtenke ting. Men jeg har faktisk slutta å atomlade. Ikke noe behov for det med 3006.

Jeg bruker også N150 når jeg lader 3006 til bruk med demper, med samme tanke i hodet som du har. Vet ikke hvor mye det har å si, verken for slitasje eller hastighet, men jeg sover i hvert fall litt bedre om natta. Med tunge kuler som 200 gr Mega er nok kanskje N160 et bedre valg, men N150 funker på den også. Det er også logisk å tenke at raskere krutt gir mindre hastighetstap i kort løp, enn trege krutt, uten at jeg har forsket så mye på det.

Det er forskjell på å kreve, og det å legge til rette. Å legge til rette for egentrening for de som har interesse for det må vel være positivt?

Det er urovekkende mange bruktvåpen som har gått rundt 1000 skudd. Trolig fordi ingen klarer å telle lenger.

Hvis man har erfaring med juridisk metode (som man bør ha hvis man skal jobbe med forvaltning), har satt seg inn i forarbeidene (som man bør ha hvis man skal jobbe med et spesifikt saksfelt), og har satt seg inn i lovverket (som er en selvfølge) gir ikke den nye loven og forskriften så mye rom for tolkning av noe av det du nevner. Problemet er nok mer at det skorter på de tre tingene jeg nevner, i tillegg til at det skorter på beslutningsevne, tid, velvilje, ressurser og en del annet hos våpenkontorene. Loven er helt grei.