fleskebacon

Det er ikke noe skille mellom manuelle og halvautomatiske rifler når det gjelder magasinkapasitet. Og ettersom man ved nytt erverv av jaktrifle ikke har lov til å kjøpe større magasin til den enn 10 skudd, og ei heller har noe behov for det, så er det nok ikke urimelig å påføre denne begrensningen på våpenkortet. Hvis man får spørsmålet "hvorfor ønsker du ikke denne begrensningen på våpenkortet?" og svarer "fordi jeg vil bruke høykapasitetsmagasiner", så blir nok fort enden på visa at du verken får kjøpe eller bygge om, fordi du ikke har noe behov for å bruke slike magasiner til jakt. Selv om du har lov til å ha dem. At man som en overgangsordning kan beholde sine høykapasitetsmagasiner er nettopp det - en overgangsordning. Det er ikke det samme som at man har noen evig rett til å bruke dem. Edit: Og POD er faktisk gitt myndighet til å gi retningslinjer for hvordan våpenkort skal utstedes. Regner med at de da kan bestemme at våpenkort kan påføres slike rimelige begrensninger. Våpenforskrifta § 11-1 andre ledd.

Du vil nok da få påført "kun tillatt brukt med inntil 10 skudds magasin" på våpenkortet da. Det er vel en hensikt i seg selv. Tipper alle jaktvåpen med løst magasin vil få den påskriften etter hvert. Edit: Eller hvis det er en halvauto du søker om å bygge om, som du vil få avslag på. Det skilles lite mellom manuelle og halvautomatiske rifler, bortsett fra ved erverv.

Vi er alle nisser. Og alle er på forums. Jeg synes dette ser ganske oversiktlig ut: - Riflemagasiner for mer enn 10 skudd er nå i utgangspunktet forbudt både å erverve og inneha, uten særskilt løyve. (§ 2-5) - Og så er det et unntak fra dette for allerede ervervede magasiner, som man kan beholde så lenge man vil. (§ 14-1 nr. 9) - Det er ingen forskjell på manuelle og halvautomatiske rifler når det gjelder høykapasitetsmagasiner. (§ 2-5) - Å kjøpe pistolmagasiner med mer enn 10-skudds kapasitet, som er i fritt salg, for å bruke i ei rifle er ulovlig. (§ 2-5) - Det er ingen begrensninger på å bruke sine allerede ervervede høykapasitetsmagasiner i sine allerede ervervede rifler. - Å bruke sine egne, allerede ervervede høykapasitetsmagasiner i ei nyerverva rifle er det heller ikke noe forbud mot, med mindre man har fått påført en bruksbegrensning på våpenkortet av typen "kun tillatt brukt med inntil 10-skudds magasin". I praksis betyr jo bare § 2-2 nr. 5 at hvis du skal bygge om ei rifle slik at den tar løse magasin, så må du søke om det, ettersom det da nesten garantert finnes magasin større enn 10 skudd som vil passe. Hvis du skal bygge den om til å ha fastmontert magasin med 10 skudds kapasitet trenger du ikke å søke. Hvis du skal ha fastmontert magasin til 11 skudd må du søke. (Og det vil du jo selvsagt få avslag på.) Den noe omdiskuterte ordlyden i § 4-1 første ledd nr. 1 "frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10" gjelder kun for erverv av selve rifla og har ingen betydning for bruken - med mindre du da altså får en bruksbegrensning i våpenkortet, som trolig blir vanligere heretter. I hvert fall for enkelte rifler.

Det er for å ha kontroll med hvilke og hva slags ombygginger som blir gjort, slik at det ikke tar helt av og blir umulig å kontrollere. Litt som å bytte motor i en bil, det må også godkjennes hos Vegvesenet hvis det er en annen motortype enn den originale, dette blir så anført på vognkortet for å ha notoritet i endringer som er gjort. Jeg regner med at du med letthet kan få innvilga å bygge om ei boltrifle til å ta magasiner. Det er bare litt hassle å måtte søke om det.

Fra våpenforskrifta § 2-5: "Den som vil erverve eller ha lause våpenmagasin til løyvepliktige skytevåpen med større patronkapasitet enn, fem for haglevåpen, 10 for rifler eller 20 for pistolar, må ha løyve (...)" Tror ikke det trengs noen dom for å tolke dette. Man trenger ikke en gang å være spesielt stødig i nynorsk. Men det kreves ganske mye velvilje/motvilje/vrangvilje for å klare å misforstå det. Edit: Og enhver tulling klarer også å kjøre ned et julemarked med lastebil, eller slå i hjel noen med en stein. Men det betyr ikke at forbudene mot dette bør oppheves.

Poenget hans er at du får innvilga tillatelse til å erverve og eie våpenet fordi du trenger det for å jakte. Våpentillatelsen er altså behovsprøvd, og du har et behov, som er jakt. Det tillater loven. Du kan lovlig bruke våpenet til enkelte andre formål også, når du først har det, men behovet, bruksområdet og dermed hele grunnlaget for at du kan eie det, er jakt. Hvis du skriver på søknaden at du vil kjøpe rifla for å bruke den til "plinking / trening" vil du ikke få tillatelse, fordi dette ikke er et godkjent bruksområde som politiet kan innvilge ervervstillatelse for. Selv om du altså lovlig kan bruke våpenet til både trening og konkurranse, så må du forholde deg til at det er et jaktvåpen som i utgangspunktet da er begrensa til 10-skudds magasin. Fordi bruksområdet som våpenet er erverva for er jakt. Til jakt, og trening retta mot jakt, så har du ikke behov for mer enn ett magasin med plass til 10 skudd, og du har heller ikke lov til å kjøpe større magasiner enn dette. Jeg kan forstå fristelsen, ettersom denne rifla tar pistolmagasiner som er i fritt salg, men ved å kjøpe magasiner for mer enn 10 patroner til denne rifla, så bryter du faktisk loven. Selv om magasinene er i fritt salg. Du risikerer bøter og inndragelse av våpen, våpenkort og hele hopprennet. Og når myndighetene oppdager at folk i stor utstrekning utnytter dette "smutthullet" i loven, er det en stor sannsynlighet for at de vil gjøre det de kan for å slutte å innvilge søknader på rifler som tar pistolmagasiner. Eller innfører søknadsplikt på alle typer magasiner. Eller noe annet "lurt". Og det er dumt. Edit: Og ja, jeg vet at det finnes 10-skudds magasiner til Glock som du lovlig kan kjøpe til rifla, som er en del billigere enn originalmagasiner. Men poenget er fortsatt at du i lovens forstand ikke har behov for det. Og derfor synes jeg det er uklokt å ukritisk levere rifla med denne adapteren, ettersom fristelsen da blir større for å gjøre seg til kjeltring og kjøpe 17-skudds Glock-magasiner til den.

Det er jo snakk om "omgjering av eit skytevåpen", som innebærer endringer i selve våpenet. Å sette inn et større magasin er ikke automatisk ulovlig. Men det har jo ikke noe lovlig bruksområde. Å sette inn Glock-brønnen er jo en endring i selve våpenet, men det havner allikevel litt i et skyggelandskap der, ettersom den eksisterende brønnen også kan bruke større magasin enn 10 skudd.

Men hvor mange 10-skudds magasiner trenger du egentlig til jaktturen da, i tillegg til det som følger med?

Du må nesten vise meg paragrafene som gir hjemmel for å overlate absolutt alt til tolkning i forskrift og rundskriv. Pr. nå er så vidt jeg vet absolutt alt regulert i våpenloven og våpenforskriften og intet mer.

Så du mener at POD tolker loven helt riktig? Den nye loven ble bra. Mange har gjort en god innsats for å få til det. Så for meg blir det litt for dumt å bare godta at POD driter i den nye loven og uansett bare gjør slik som de ville at det skulle bli. En ting er å tolke nyanser i lover, men dette er så åpenbart riv ruskende galt at jeg regner med at det blir rydda opp i. Enten ved en lovendring, slik at det POD nå gjør blir lovlig, eller ved at POD godtar at loven ikke ble slik som de ville og tolker den slik den er ment.

Ja dette er en åpenbar misforståelse/feiltolkning av POD og våpenkontorene. Det kommer helt tydelig og spesifikt fram i forarbeidene at man ikke ønsket å forby halvautomater med løst magasin, at det må vurderes ut fra andre kriterier. Det finnes jo å få tak i magasiner for mer enn 10 skudd til stort sett alt av rifler med løse magasin. Hvis det var slik det var ment, ville det jo vært fullstendig meningsløst å innføre løyveplikt for magasiner med større kapasitet enn 10 skudd, ettersom rifler som det finnes slike magasin til uansett ikke ville vært tillatt til jakt. Noen må nok bringe rette instanser på banen for å rydde opp i dette, et klagebrev på avslag fra en privatperson kommer man neppe langt med. NJFF? JD? Justisministeren herself?

Godt tips. Jeg har selv tinnitus i form av en jevn sinuspipetone med tilhørende hørselstap på rundt 6000 Hz, etter utuktig/uforsiktig omgang med en 357 magnum revolver på slutten av 90-tallet. Det var nok med ett skudd, så satt lyden der for all framtid. Det blir bare verre med åra, og jeg er ikke en gang 50 enda. Jeg fikk imidlertid et eurekaøyeblikk da jeg kjøpte meg et par Sony støydempende hodetelefoner. Da jeg tok dem på og skrudde på støydempinga for første gang begynte jeg nesten å grine, for det ble helt plutselig så stille som jeg ikke kunne huske å ha opplevd noen gang. Trolig noe med "motstøyen" som hodetelefonene genererer, som kompenserer eller dekker over for tinnitusen. En kompis som jobber med lyd syntes også det var rart, men effekten er ubestridelig. Jeg hadde over hodet ikke sett for meg en slik effekt. Nå tar jeg ofte på meg disse, uten musikk, bare med støydempinga på. På skytebana bruker jeg X5A, de tetter bedre rundt hår/caps/briller for meg enn Optime III. Bruker helst briller med tynne, tettsittende stenger, og ikke caps hvis det kan unngås. Hvor godt det tetter er egentlig det aller viktigste, og det er jo individuelt. Hjelper ikke om selve koppen demper 100 dB hvis det ikke er tett.

Man kan på mange måter si at det er en systemfeil da, hvis politiet leser loven slik satan leser bibelen. Politiet skal være så nøytrale og objektive som mulig, uten å ha noen politisk agenda eller mene noe som helst om hva som burde være tillatt eller ikke. Med både POD og andre elementer ser vi dessverre mer og mer av nettopp dette - at enkeltpersoner og grupper innad i politiet har en agenda og en åpenbar mening om hvordan ting BURDE være. De tøyer og bøyer lovverket så hardt de klarer i den retningen de ønsker, i stedet for å objektivt håndheve lovverket etter lovgivers intensjon. Høyst menneskelig, i hvert fall blant folk med ambisjoner og mangel på interne kontrollmekanismer, og der gruppetenkingen står sterkt. Selv synes jeg det er en uting, selv om det sikkert er velment.

At det finnes ganske mange i politiet med en agenda for både det ene og det andre er det ingen tvil om. Og mange av dem eier ikke skam når det gjelder å utnytte tilliten til etaten og sin posisjon for å styrke sin egen agenda, til tross for at politiet skal være en nøytral etat som gjør det folket bestemmer. NNPF er et slik kroneksempel på en bevisst rolleblanding for å fremme sin egen agenda.

Det var vel fagfolk som bekreftet at han mest sannsynlig bare hadde vært jævlig uheldig, og da er det nok ikke riktig at han skal dømmes for uaktsomhet. Argumentasjon av typen "kula traff jo faktisk huset, og det beviser at han ikke var forsiktig nok" holder ikke, man må faktisk ha utvist reell, kvalifisert uaktsomhet. Og det kan jeg ikke se at er bevist i denne saken. Så jeg håper også at dette får en runde til i systemet.

Ja det var etter min oppfatning der hele forvirringa oppstod. Loven og forskriften er tydelige nok, men ikke i tråd med det som var "lovet". Så da blir jo folk helt tullete.

Da er man på en farlig sti, hvis man på forskudd skal forby ting som man tror at en gang kommer til å bli ulovlig... Den nye loven har trådt i kraft og gjelder like mye nå, som om fire år.

Ikke de som følger med rifla. De er 10-skudds.

Jo litt. For det er de magasinene som er levert med rifla. Da er det unødvendig å skulle ha mulighet til å bygge den om til å ta andre magasiner.

Ja jeg reagerer også litt på at de leverer med den Glock-adapteren. Det er unødvendig og kan gjøre ting vrient med tanke på å avgjøre hvilke magasiner som egentlig hører til rifla og hvilke som hører til Glock-en. Til jakt trenger man jo overhodet ikke en slik adapter. Edit: Jeg vil tro at det i praksis er forbudt å montere den, ettersom man da teknisk sett bygger om rifla til å kunne bruke høykapasitets pistolmagasiner.

Loven sier ikke det. Loven sier at det ikke er lov å erverve riflemagasiner for mer enn 10 skudd uten tillatelse. Og nei, du kan ikke kjøpe slike magasiner i andre land heller. Eller du kan sikkert, men det er ikke lov. Med mindre du bor i det landet og har våpenløyve der da.

Helt enig, så det gjelder våpenkontorene også, at de også bare har en lov og en forskrift å forholde seg til. Så enten kan børsa erverves, ellers kan den ikke. Og kommer det en lovendring, så kreves det mer enn at den blir forbudt å erverve, før de kan inndra allerede lovlig ervervede våpen. Det er jo derfor man blant annet kan beholde lovlig ervervede høykapasitetsmagasiner som en overgangsregel, ettersom det er veldig vanskelig å skulle inndra lovlig ervervede ting. Da kreves det langt mer enn at de fra nå av er ulovlig å erverve. Håper de snart finner ut av dette rotet. Begynner å ligne på en parodi.

Den ja. Den lista som noen tror at kommer. Så det finnes med andre ord ingen liste. Da får vi og andre enn så lenge forholde seg til at det ikke finnes noen liste, bare en lov og en forskrift.

Hvilka liste? Det står eksplisitt at man lovlig kan beholde høykapasitetsmagasiner man ervervet før de nye reglene trådte i kraft, uten noen videre seremoni. Det står ingen steder meg bekjent at man ikke har lov til å bruke disse.

Be om en bedre begrunnelse i hvert fall. Hva i forskriftens 4-1 mener de at den ikke oppfyller, sånn helt konkret. Det er jeg nysgjerrig på.