fleskebacon

Du er altså usikker på om det uten videre seremoni er tillatt å bygge om et våpen som er ervervet til jakt, til et våpen som ikke kan erverves til jakt, ved å tilføre det stort sett hele lista over egenskaper som ikke er tillatt på jaktvåpen? Svaret er vel relativt åpenbart.

I tillegg til at vi har takket nei til de fleste fordelene, og ja til alle ulempene.

Chiefen har vel ikke gått på skole etter krigen?

Koster da ikke noe å ville ha en foreleggssak prøvd i retten. Hvis man blir dømt vil man i verste fall få ei bot som er 10-15% mer enn forelegget. I beste fall blir man trodd og frikjent. Utover dette risikerer man ingenting, utover at man får anledning til å møte i retten og fortelle sin versjon av saken der, i tilfelle de ser saken annerledes enn politiet.

Ved å vedta et forelegg erkjenner man seg skyldig til straff. Så jo, et vedtatt forelegg er akkurat det: en erkjennelse av skyld.

Dette er interessante problemstillinger. Det viktige å huske på her, både for jegere og grunneiere, er at ingen har lov til å bruke makt, andre enn politiet og i en viss utstrekning de som har begrenset politimyndighet. Ingen, absolutt ingen andre har lov til å bruke makt. Med mindre det er for å hindre alvorlige, pågående forbrytelser. At noen ikke ønsker å framvise dokumenter som de kanskje eller kanskje ikke har plikt til å ha er selvsagt ikke i nærheten av alvorlig nok til at grunneier eller andre tilfeldige folk har lov til å bruke makt. Så grunneier kan jo spørre om tillatelser og hva man har spist til middag og alt annet han måtte ønske å ha rede på, men han er uansett prisgitt at den han spør ønsker å vise det fram. Hvis vedkommende nekter å samarbeide er det lite grunneier i praksis kan gjøre, annet enn å la ham gå videre og ringe politiet eller jaktoppsynet og be om hjelp til å få sjekket dette ut. Noe annet vil fort være ulovlig selvtekt. Og så kommer jo dette med fornuften inn igjen. Det er i utgangspunktet fullt lovlig å sitte på fortauet og bælme Munkholm fra umerkete ølflasker mens politiet ser på, rape høyt, sjangle og sette seg i bilen og kjøre fra stedet. Men de fleste vil forstått at politiet her ville grepet inn for å sjekke hva som egentlig foregikk, og at de nok ville brukt en del tid på det også. Det blir litt det samme å gå i skogen med våpen, uten å jakte. Fullt lovlig, men det vil kunne utløse en åpenbar mistanke som politiet eller andre må undersøke. Å f.eks. umiddelbart kunne vise til at sluttstykket er fjernet osv. er ting man kan gjøre for å forebygge at slik mistanke oppstår, og dermed spare både seg selv og andre for potensielt unødig bry. Det er som kjørelærere pleier å si - forkjørsrett betyr ikke påkjørsrett. Bare fordi man selv vet at man har retten på sin side, er man ikke fritatt fra å bruke huet. Og å holde seg inne med både grunneier, lokalt oppsyn og flere andre er jo ikke nødvendigvis en dårlig investering, selv om man ikke har noen plikt til det heller.

Ja, og fullstendig fri for utskjæringer og annen unødvendig pynt. Et skikkelig bruksjern etter min smak.

Dette er vel samme børse som blir solgt under navnet Churchill. Jeg har den med syntstokk, funker fint til min enkle bruk i hvert fall, ikke hatt noe trøbbel med den annet enn litt røff finish her og der. Var den eneste jeg fant med synstokk. Kjenner flere som har utgavene med trestokk, de er også fornøyd og har ikke hørt noe om nevneverdige problemer med disse.

Jeg har også hatt en uheldig opplevelse med et 1911-avtrekk i Ullensaker kommune. Inngrepet på hanen så ut som noen hadde brukt Dremel på frihånd, og hadde fått mer kryp enn da jeg leverte den. Måtte kjøpe nye deler og få jobben gjort et annet sted. Jeg lagde ikke noe nummer ut av det, men angrer litt på det.

Personlige egenskaper alene er ikke nok, men det er klart det hjelper. Dette krever trening. Mye trening. Konkret og målretta situasjonstrening. Ikke skytetrening, det er bare en bitteliten del av det hele. Noen tar treninga mer seriøst enn andre. Noen tar treninga litt for seriøst og ender opp med å se spøkelser på høylys dag, mens andre går rundt med henda i lomma og tror at alt alltid skal gå bra. Begge deler kan fort gå riktig galt. Å finne riktig middelveg er utfordrende.

Jeg tror han er litt i samme båt som meg og synes dette med radio er artig, og at det egentlig bor en liten radioamatør i ham. Men å ta radioamatørlisens er ganske omfattende, så man må være godt over middels interessert for å klare å sette av tid og ressurser til å gjennomføre kurset og ta prøven.

Jeg er ikke radioamatør, så jeg er ikke 100% sikker, men jeg mener å huske at det er slik det er ja - at hvis de er CE-merket er det lov. Det jeg husker helt sikkert er som sagt at hvis de ikke er det så er det uansett ikke lov.

Nei, jeg er ganske sikker på at disse ikke er CE-merket og dermed ikke lovlige å bruke uansett hvor riktig man programmerer dem. At de ikke er CE-merket innebærer blant annet at de ikke nødvendigvis holder lovlige grenser for stråling, radiostøy, frekvensbånd osv. Kan godt hende de gjør det, men hvis de ikke er CE-merket hjelper det ikke. Som sagt er det neppe så mange som bryr seg så lenge man bruker lovlige frekvenser på riktig måte, men strengt tatt er det ikke lovlig.

De fleste av disse er ikke CE-merket og dermed ikke lovlige å bruke overhodet i Norge, mener jeg. Med mindre man er radioamatør, da har man lov til å bruke omtrent hva som helst, til eksperimentell virksomhet. Er den CE-merket og lovlig programmert tror jeg det er helt greit. En ekte radioamatør vet nok mer om dette enn meg. Men i praksis tror jeg ikke det er så mange som egentlig bryr seg, så lenge man gjør ting riktig. Andre enn radioamatørene selv, de er ganske opptatt av å minimere radiostøy og kjører ganske hard indrejustis på sånt. Av forståelige grunner.

Det er jo en annen verden der borte. Ikke at den jevne politimann her til lands har noe behov for den kompetansen, men tror det er langt mellom dem som raskt kan sjekke om et våpen er halv- eller helautomatisk, for å si det sånn.

Det er to justeringsskruer på Weihruach sine Rekordavtrekk, den store, synlige justerer vekta. Det er en annen liten skrue som justerer kryp, da må du ta av stokken. På ett av mine var det masse kryp fordi den var justert veldig "trygt", men det ble strøkent etter en rask justering.

Min erfaring er at alle slike simuleringer er grove anslag som i noen tilfeller stemmer ganske bra med virkeligheten, i andre tilfeller stemmer litt, og i noen tilfeller bommer ganske bra.

Enig med @pondus63, avtrekket på disse unner jeg ikke en gang mine verste fiender. Har selv hatt en slik, og selv med det såkalte superavtrekket fra CharlieDaTuna er dette fullstendig håpløst ubrukelig. Hele avtrekkermekanismen er basert på et fullstendig sjanseløst design. Presisjonen på den jeg hadde var også av det dårligste jeg har opplevd på ei luftrifle noen sinne. Styr unna. Langt unna. Det eneste disse gjør bra, er å skyte hardt. Men det finnes så mange bedre alternativer som ikke koster skjorta, som f.eks. Weihrauch som er nevnt. Det er klasseforskjell.

Ja det der er intet annet enn vakkert. Gratulerer.

Poenget er vel at det ikke har så voldsomt mye for seg å lese de to neste leddene, når det er første ledd det er henvist til som hjemmel.

Ja, og det er også skrevet at skap med utgått FG-godkjenning selvsagt fortsatt er lovlig å bruke for privatpersoner, men at de ikke lenger kan omsettes som godkjente i næringsvirksomhet. Det er vel slik tolkningen har vært tidligere også, men sånn sett greit å ha det skrevet et sted.

Jeg har egentlig et inntrykk av at vi pleier å ligge 50-100 år foran dem på de fleste slike områder.

Er nok klage på saksbehandling som man mener at ikke er i henhold til lovverket som er vegen man må gå. Jeg kommer nok selv til å gå den vegen, hvis jeg havner i en situasjon som jeg mener at mangler dekning i loven. F.eks. inndragelse av Mini-14.

Og så er det greit å ha i bakhodet at det ikke er lovlig å bruke slike radioer, uansett hvor "riktig" man programmerer dem. Med mindre man har amatørradiolappen. Det er veldig fort gjort å tro at man vet hva man holder på med, og at man gjør alt riktig, men at man allikevel forstyrrer annen radiotrafikk uten å vite det.

Innspillene fra Kripos synes jeg i all hovedsak at har vært edruelige gjennom hele prosessen. POD, derimot, virker som har en egen politisk agenda om å forby så mye som mulig, og å skape så mye byråkrati som mulig, koste hva det koste vil. Jeg vet ikke sikkert hva som er grunnen til dette, men jeg gjør meg jo noen tanker.