fleskebacon

Å. En slik nattesøvneliminator ja. Trodde først det var snakk om familieforøkelse. Hva koster noe slikt?

Det eneste riktige svaret fra en butikk med respekt for seg sjøl, uansett om børsa koster 8k eller 80k: Kunden skal være fornøyd når han går ut døra.

Ja, jeg redigerte posten over rett før du spurte, da jeg så at det manglet litt info der.. Gjelder halvauto til jakt.

De er ikke halvautomatiske? Det gjelder halvauto til jakt, at pistolgrepet ikke skal sitte igjen når man tar av bakstokken.

Ja denne er nok ulovlig. Pistolgrepet sitter vel igjen når man tar kolben av bufferrøret?

Da er nok 115 gr kuler med en svak ladning N320 bak noe av det som gir minst rekyl, og fortsatt veksler, som jeg har prøvd i hvert fall. Og det er vesentlig merkbar forskjell fra fabrikkammo, så absolutt verdt bryet. N310 tør jeg ikke bruke i 9mm.

Jeg har ladet 115 gr kuler med 3,9 gr N320. De gir mild rekyl og veksler min G19 helt fint. Hastigheten har jeg målt til 990 fps, så det holder jo ingen faktor. Jeg bruker den til spesialfelt. Hvis den skal holde faktor tror jeg ikke du blir kvitt rekylen. Vet ikke om det er så stor forskjell på 115 gr ladd til faktor kontra 124 gr ladd til faktor. Der vil vel den tyngre kula ha en liten teoretisk fordel.

Kan i mange tilfeller løses med hjemmesoning.

Det er jeg 100% enig i. Og manglende sengeaktivitet burde også være straffbart.

Uten å kjenne saken kan jeg nærmest garantere at det lå mer til grunn enn "brevet". Dette skal også vurderes av retten og omtales i dommen, selv om det ofte ikke vies mye plass og tid. I tilfellene der mistanken rent beviselig viste seg å være berettiget, er det vanskelig å i ettertid så tvil om hvorvidt det faktisk forelå skjellig grunn til mistanke. I tilfeller der politiet tar seg inn for å ransake etter en ting, men finner noe helt annet enn det de leter etter, eller ingenting i det hele tatt, kan det være mer betimelig å ettergå grunnlaget.

Jeg kjenner ikke denne saken, men dersom politiet har skjellig grunn til mistanke om at det pågår noe straffbart kan de ta seg inn med makt for å avdekke, stanse og etterforske dette. Det kan enten patruljen på stedet eller politijuristen på stasjonen beslutte, avhengig av hvor mye det haster. Så i et tenkt tilfelle der våpenkontroll er varslet, kontrollørene ringer på, ingen åpner, de synes det hele er litt mistenkelig, får bistand av en politipatrulje som kikker inn vinduet og ser en våpendel eller noe annet ligge løst et sted der det optimalt sett ikke skal ligge, så har man skjellig grunn og friske spor. Da kan politiet dytte døra av henglsene og ta seg inn for å ransake, dersom det anses som nødvendig. Da har man flytta seg fra det forvaltningsmessige, som en varslet våpenkontroll er, og over i etterforskning av et mulig straffbart forhold. Hva som kreves for at politiet skal ha skjellig grunn til å mistenke noe straffbart kan selvsagt variere. Dette kan også bygges på tips og tidligere opplysninger om våpeneieren. Hvis han ikke svarer på varsel om kontroll, til tross for at man vet at han mest sannsynlig er hjemme og har fått varselet, og heller ikke åpner når den varslede kontrollen skal skje, og det i tillegg foreligger konkrete opplysninger om at han driver utstrakt salg av plomberte våpen der det kan reises en viss tvil om lovligheten, kan dette til sammen gi skjellig grunn til mistanke om at han holder på med noe straffbart. Kanskje var det at han ikke ville medvirke til å få gjennomført kontrollen, som ble dråpen som vippet tvilen over grensa for skjellig grunn. Skjellig grunn til mistanke betyr på vanlig språk at "det er mer sannsynlig at det har skjedd noe straffbart, enn at det ikke har skjedd". Altså simpel sannsynlighetsovervekt, mer enn 50% sannsynlig. Med andre ord kan man på en måte si at politiet har regnet riktig på sine vurderinger og sannsynlighetsprosenter dersom de finner noe straffbart på mer enn halvparten av alle ransakinger i løpet av et år. Dette betyr også at inntil halvparten av alle ransakinger kan konkluderes med at det ikke har skjedd noe straffbart, men det betyr altså ikke automatisk at ransakingen var uberettiget - selv om det rent beviselig ikke har skjedd noe straffbart. Er det ingenting som tilser noe straffbart, eller det er mindre enn 50% sannsynlig, så kan ikke politiet ta seg inn for å ransake. Så politiet kan ikke hekte døra av hengslene bare fordi folk ikke er hjemme når kontrollen skal skje. Det finnes så mange tusen legitime grunner til at folk ikke har sett varselet, glemt det, blitt syke osv., at det alene ikke er i nærheten av skjellig grunn til mistanke.

Oppbevaringsskap Toke | Gerdmans

Er ikke det intensjonen med EØS da, å dra på seg alle ulempene i EU, uten å få noen av fordelene?

Det er vel avhengig av hvordan man definerer demontering. De fleste våpen vil fort bli kortere enn kravet når man demonterer dem. Så når er egentlig våpenet demontert? Hekter man av løpet av ei brekkhagle er det jo åpenbart demontert. Men er våpenet å regne som demontert når man slår inn kolben slik at det ikke kan brukes? Eller er det mer å regne som en sikring? En demontering vil nok kreve at våpenet da atskilles i flere deler. Poenget med regelen er blant annet å forhindre at langvåpen blir gjort kortere og dermed lettere å skjule og medbringe. Da er det et poeng hvor lett det er å gjøre den skytbar igjen etter å ha vært "demontert". Så jeg vil tro at en slik løsning som dette ikke vil kunne godkjennes. Selv om et brekkløpsvåpen også selvsagt raskt kan monteres igjen, så blir dette ganske ulikt. Min AR ble jo i sin tid godkjent etter det gamle regelverket ved at den innskyvbare kolben var naglet slik at den ikke kunne skyves inn. Men det er jo gjort i en håndvending å bare dra den av, og da er våpenet for kort. Men åpenbart demontert, ettersom det da plutselig er atskilt i to deler. Så det er verdt et forsøk å søke om den.

For mitt vedkommende var det ønsket om et tradisjonelt utseende, forkjærlighet for S&W revolvere og dermed klokkertro på kvaliteten, et godt tilbud, tilfeldigheter og dårlig research som førte min mod 41 i hus. Hadde jeg visst om alle andre gode alternativer ville jeg muligens valgt noe annet. Men jeg liker den godt nok til at jeg neppe kommer til å bytte den ut, med mindre den takker for seg. For deler er et problem. Det gjelder sikkert flere slike klassikere. Selv fikk jeg tak i ny hane fra USA, men det var ikke så lett.

Vet også om flere som har samme erfaring som deg, så det er forskjell på dem. Og jeg har fått en sær en. Den funker overhodet ikke med CCI std, veksler ikke. Men f.eks. Magtech går så det griner, selv om den har lavere utgangshastighet. Men jeg er veldig fornøyd med den, særhetene til tross.

Ja det kan jeg tro på. Min er sær både på ammo, driftstemperatur, vedlikehold og magasiner. Jeg har fått den til å funke fint nå, men hadde jeg kjøpt den ny fra forhandler hadde jeg levert den tilbake for lengst..

Fin den der. Ikke så ulik S&W 41 i konstruksjonen ser der ut som.

Jeg har lasta ned et par av de mest kjente oppskriftene for å bygge om Mini 14 til helauto, av ren nysgjerrighet. Det er i hvert fall ikke gjort på 2 minutter, for å si det mildt! Regner ikke med det er så mye enklere på en pcc, selv om den bare er blowback. Er jo som du sier ganske mye som må gjøres med avtrekksmekanismen for å få det til å fungere skikkelig. Dessuten er jo kravet om at ombygging til helauto ikke skal være enkelt fjernet, ettersom alle halvautoer i prinsippet kan bygges om, og det uansett er ulovlig.

Går det an å trykke "liker" på kun den siste linja i et innlegg? Tenker ikke på noe spesielt, bare sånn på generelt grunnlag.

Det har jo vært akkurat slik med biler, lenge. Hestekraftavgiften, for eksempel, var jo basert på akkurat slik tankegang. "Å ha så mange hestekrefter er en unødvendig og farlig luksus som må skattlegges kraftig, slik at antallet slike biler begrenses til et minimum, uten å direkte forby dem." Rullebrett? Nei, det kan vi ikke tillate. En så unødvendig, ukjent og ikke minst farlig vederstyggelighet av en nyhet må forbys - ved lov, faktisk. Og ikke bare må vi forby salg av det, vi må få politiet til å bruke tid på å håndheve forbudet, beslaglegge brettene og bøtelegge de som smugler slikt inn i landet - eller enda verre faktisk tar det i bruk i gatene våre. Det er ikke lenge siden dette var en realitet heller, jeg husker det godt selv. Helt utrolig, når man tenker tilbake. Men denne typen tankegods lever i beste velgående hos mange av de som bestemmer her til lands. Og selv om de mener det vel, og det på enkelte områder tross alt er blitt en del bedre de siste 20-30 årene, så kan man fortsatt av og til stille seg selv spørsmålet om hvorvidt vi faktisk bor i et fritt land...

Jeg synes heller ikke den ser feil ut på noen måte - tvert i mot! Men den ser ikke ut som en 1911, hvis det er det man er ute etter. Å skulle lage en 22LR som ser ut som en 1911 er å starte litt i feil ende, etter min mening.

Ruger 22/45 er vel et bedre alternativ enn alle 1911-kopier i 22LR. Den ser ikke "riktig" ut, men jeg foretrekker en konstruksjon som faktisk er laget for 22LR. Det pleier å fungere bedre enn å lage en 22LR-utgave av noe som i utgangspunktet er laget for noe helt annet.

Jeg kan strekke meg til å dra på mange nok stevner til at jeg oppfyller kravene for erverv, kun for å ta vare på en slik. Et klenodium.

Jeg har brukt .375 eller .40 messingbørster på drill for å løse dette, husker ikke helt hvilken som passet best. Og det må "drilles" en del mer enn man tror for å få bort alt, men det går. Jeg bruker lupe med lys for å kikke inn, da ser jeg om det er blitt rent og pent.