istmus

Det er en forskjell på hva "du får med" når du kjøper en brukt pistol, og hva du legger ut på "ekstrautsyr" eller oppgraderinger etterpå. Jeg f.eks. investerte i et Nill-skjefte etter kjøp, det kostet rundt 200 Euro, jeg fikk det levert til en tysk venn og hentet det siden nå jeg allikevel var på besøk hos han, så jeg sparte frakt, moms og eventuell forhandleravanse her hjemme. Snakker man om "det nye" (1000g only) kontra " de gamle" (1000 g og 1360 g) avtrekkene til GSP så ligger det på hjemmesiden til Hunters House en artikkel om innstilling av alle avtrekkene, og der påståes det at "de gamle" avtrekkene faktisk er et "hår" bedre enn det nye, men at det nye er lettere å stille inn perfekt.

For et antall år siden var det en vådeskuddsulykke i Elverum (tror jeg). Det var klart vær og god sikt, og skytteren skjøt to jaktkamerater med ett skudd, de gikk etter hverandre og det var gjennomskyting på førstemann. Avstanden var under 200 m (rundt 170 om jeg ikke husker helt feil). Det var en erfaren jeger som skjøt, formann i viltnemnda hvis ikke jeg husker helt feil. Han ble frikjent for uaktsomt drap i den etterfølgende rettssaken, begrunnelsen var at han måtte ha vært overbevist om at det var en elg han så og skjøt på. Da mente vel retten at det ikke var uaktsomt av han å skyte Uansett, det bør vel kunne stilles strengere krav til en jaktutøver enn dette? Når det gjelder traktorer har jeg hørt en historie om han som skjøt en illande raud Ferguson-traktor. Han skjøt den to ganger, den datt ikke for første skuddet Dette er kanskje et innlegg i debatten om signalfarger? Jeg har i de senere år vært på to bjørnejakter i Sverige, og en elgjakt i Norge. I alle tilfellene var det krav fra jaktleder om signalfarge, det var hundeførere og drivere i alle jaktene, og de var påkledd både refleksvester og signalfarger, i Sverige hadde også hundene refleksvester. Jeg må si at det første jeg ble var når driverne nærmet seg mine poster var bevegelsen, og ikke signalfargene, men de skader jo ikke, og det er en ekstra sikkerhet som det ikke koster noe å ta i bruk. Det merket jeg spesielt på årets elgjakt, jeg hadde direkte siktelinje til postene på hver side, og det eneste jeg kunne se fra han som stod på den ene siden var den orange lua som lyste i et lite gløtt mellom buskene. Da visste jeg jo nøyaktig hvor han stod, ikke bare sånn cirka.

For å ta en historie (vits) fra Sverige: Greven begynte å bli litt tilårskommen med skrantene syn, så det gikk ikke bedre på elgjakten enn at han skjøt en av driverne. Disse ble da enige om at neste år, når de nærmet seg grevens post skulle de rope; Jag er ingen Elg. De gjorde så, men det gikk ikke bedre enn at greven igjen skjøt en driver. Da ble han spurt om han ikke hørte at driveren hadde ropt at han ikke var en elg. Ta tusan, svarte greven, jag tyckte han ropte "Jag er en elg". Signalfarger på jakt er som det sies et sikkerhetsmoment, ikke mer. Det fratar aldri skytteren for hans ansvar, jeg er blitt banket inn i hodet at man skyter kun når man ser hele dyret, er klar over hva slags dyr, og har kjønnsbestemt det. Sammenligningen til vitnepsykologi er treffende, når man ønsker å se noe, så er det gjerne det man tror at man ser. Jeg har mange ganger "sett" både reinsdyr og tiur, men når du kommer nærmere så var det bare en litt rar grå stein, eller en mørk rot som stakk opp. Det kan også være tilfeller der folk kan oppføre seg til dels uforsvarlig. For en god del år siden i reinsjakttida hadde en fotturist funnet et gevir, og plasserte det på toppen av sekken sin (av de gode gamle grå Bergan-sekkene) og vandret glad og fornøyd videre, helt til en reinsjeger som så "hodet" til reinen som duvet akkurat over horisonten sendte et velrettet skudd gjennom toppen av sekken! Det var jo en del å utsette på adferden til fotturisten, men reinsjegeren burde vært avskiltet for livstid, han brøt jo omtrent alle regler for sikker jaktutøvelse.

I 2009 og 2010 var det ingen ulykker med våpen (inklusive jakt) med dødelig utgang, i 2011 kjenner jeg til en (i Moss) der vådeskuddet skjedde ved tømming av børse etter avsluttet rådyrjakt. Og nå denne i Hordaland, men uten nærmere detaljer så langt jeg har sett. Jeg har selv vært årsak til et "vådeskudd" en gang i tiden, jeg var vel 15 år og gikk rundt i skogen med en 22 kaliber. Mens jeg stod og så etter noe, så gikk skuddet av. Det gikk gjennom gummistøvelen, men utrolig nok ikke gjennom benet/foten. Skuddet gikk av fordi jeg hadde fingeren på avtrekkeren og gikk og fingret med den. Etter det er jeg nærmest hysterisk på at fingeren ikke legges på avtrekker før du har siktet deg inn og faktisk er klar til å skyte. Som det sies ovenfor, det blir aldri for mye sikkerhet, og den gyldne regel, alltid å behandle et våpen som det er ladd og usikret kan aldri terpes for mye på. Alltid peke et våpen i sikker retning, uansett om det er ladd eller ikke. Hadde den regelen vært fulgt hadde ikke Mosse-ulykken skjedd. Det kan medføre heftig erstatningsansvar også om ikke alle sikkerhetsregler følges. Den såkalte Klepp-dommen viser det, der gikk et skudd av inne på et skytterhus. Kula gikk gjennom veggen og traff en i benet i naborommet. Her ble skytterlaget kjent erstatningsansvarlig, de hadde ikke sjekket at våpenet var tomt før standplass ble forlatt. I dag gjøres vel dette uten unntak

Dette er vel det vektigeste rådet du har fått i denne tråden Får du med det "nye" avtrekket kan du stille avtrekkerlengden (Men, det koster skal du ha et nytt, Stenvåg tar ca 2500 for det ) Pinglete sikter Jeg fikk med korn i flere bredder, og flere bredder på skuret. Enkelt å tilpasse slik at jeg i hvert fall ble fornøyd. Det tror jeg også godt kan være tilfelle, om det er en pistol i samme klasse som GSP. Det koker ned til det som 300 sier ovenfor her: Velg det som du føler deg mest komfortabel med Jeg f.eks. har prøvd en AW93, og den var jeg ikke komfortabel med

Problemet som noen nevner her er at en "gammel"-pang skal det begrunnes behov for, man kan ha ett våpen til hvert approbert program. Jeg fikk overta en HiPower (den var til og med betegnet som 7.65 mm i våpenkortet!) som hadde Waffenamt-stempler, faren til kameraten hadde fått den utlevert i hæren. Jeg tenkte å søke den inn som "gammel militær-pistol", ut i fra tanken om at denne klassen har både klubben og andre i Østfold hatt på feltstevner, og man kan få en pistol til hvert skyteprogram. Dette strandet på at "gammel militærpistol" ikke er en approbert klasse i NSF. Nå gikk denne igjennom som "reservevåpen" da jeg hadde stor nok stevnedeltagelse til å begrunne det, men det kan jo være noe å tenke på for forbundet å approbere en slik klasse (pistoler produsert før 1945).

Tviler ikke på at det går an å spare ved å handle i USA, men det kan lønne seg å regne først. Jeg kjøpte akkurat 1000 stk Berry 115 gr 9 mm (.356?) på XXL Lande, fikk de for 450 kr. Det blir dyrere for disse fra USA.

Enig med Rausheim, men det sagt så kjøpte jeg en GSP med 32 topp, uten å ha hverken sett den før eller prøvd den på forhånd. Jeg ga 7000, i originalkofferten og med 2 magasiner i hvert kaliber, avtrekk i 1000 g og 1360 g, men den hadde også det nye avtrekket og et grep fra GSP Expert. Jeg aner ikke hvor gammel den er, men den er uten sikring så den er vel laget etter 1980. Den holder til 5 blinker på 25 m banen (hvis han som holder i den gjør jobben!), spiser all slags ammo (unntatt gamle russiske Vostok som Gressvig solgte i sin tid, men det skyldes at kulediameteren er ca 5,8 mm så de entrer ikke kammeret) med omtrent 0 i funksjonsfeil så langt. Jeg måtte bytte utkasteren på 32 toppen, det er alt, og jeg nærmer meg vel 40 000 skudd med denne nå. Kan fremdeles telle klikk og annet trøbbel på en hånd tror jeg. Så, jeg ville ikke hatt betenkligheter med å kjøpe en brukt GSP, men se på den, og prøv den, først dersom du har mulighet for det.

@Erlend Meyer og Mauser68: Hvordan fokus på "myndighetenes våpenhåndtering" kan gagne oss? Bl.a gjennom henvisningen til at noen få tusen politifolk mister bort 5 håndvåpen på et bestemt år, mens ca 50 000 pistolskyttere "bare" mistet bort 4 stk. Dersom du leser innlegget mitt ser du at det ikke bare er politi (og forsvar) jeg ønsker opplysninger om, men også såkalte "uønskede hendelser" blant sivile våpeneiere og andre (les: kriminelle). Min arbeidshypotese er i tråd med hva Kripos fortalte Våpenlovutvalget (se side 31 i NOU 2011:19, andre spalte under pkt 3.5.6): "Det er fortrinnsvis ulovlige skytevåpen som er benyttet i straffesakene", men vi mangler korrekte og pålitelige tall for dette, og det er det jeg ønsker å bidra til å fremskaffe. Dersom min arbeidshypotese kan bli bekreftet vil dette være et meget vektig argument i arbeidet med en ny våpenlov, slik at man da kan argumentere for at det ikke blir innført restriksjoner på innehav og bruk av våpen som gjennom seriøs forskning kan vise ikke vil ha noen virkning.

Jeg ble litt sur da moderator stengte tråden "endringer i våpenloven", akkurat da det ble henvist til den politimannen på Hamar som ble tatt for ulovlig salg og oppbevaring av våpen, og sendte en PM med spørsmål om hvorfor tråden ble stengt. Da ble jeg faktisk oppfordret til å starte en ny tråd som omhandler emnet med politi og uønsket håndtering av våpen. Ettersom jeg allerede har startet så smått med å prøve å kartlegge bruken av våpen i samfunnet synes jeg dette passer godt inn. Det er jo, særlig etter Gjørv-kommisjonen, et trykk for å begrense og som det synes helst forby våpen hos sivile så langt det lar seg gjøre, og det selv om alt tyder på at sivilt innehva av våpen er et marginalt problem med hensyn til "samfunnets sikkerhet". Det er ikke gitt ut pålitelig statistikk over i hvilken grad lovlige/ulovlige våpen er benyttet i det som våpenlovutvalget i NOU 2011:19 kaller for "uønskede hendelser" med våpen, og det er min mening at før man har pålitelig kunnskap om dette kan man heller ikke komme med fornuftige bestemmelser som er egnet til å løse problemer med "uønskede hendelser" med våpen Forholdet er videre at politiets og forsvarets våpen ikke er omfattet av våpenlovgivningen, noe som etter min mening kan være uheldig. Det er kjent at Forsvaret savner ca 2 000 hel og halvautomatiske våpen, deriblant over 1200 AG3. Fra Oslopolitiets rapport fra "Prosjekt Bullit" vet vi videre at stjålne militære våpen er en vesentlig kilde til bevæpning av kriminelle grupper, bl.a. var det et AG3 som "fikk hull på" sikkerhetsglasset inn til tellesentralen i Nokas-ranet, og det var den samme AG3 som drepte politimannen. Det har ikke vært publisert statistikk over stjålne våpen siden 2004, men det året forsvant det flere håndvåpen fra politiet (5 stk) enn fra sivile (4 stk). Bortsett fra den siste saken fra Hamar: http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/ ... fault.aspx Vet jeg om noen hendelser til med politi, men jeg har vel neppe oversikt over alle. Det var en i Halden så vidt jeg vet, og en nordpå. Det var videre en i avisene i fjor om en revolver som politiet glemte på biltaket, og som en Kammerbruker fant og leverte tilbake. Jeg ville sette stor pris på om dere her på Kammeret som har informasjon om disse, og andre hendelser, ville sende meg en PM med informasjon om hvor jeg kan finne nærmere opplysninger. Jeg ville også sette pris på informasjon om andre hendelser med våpen, både blant sivile våpeneiere og andre. Dersom det f.eks. er skyteepisoder kommer dette gjerne i avisen, men det står aldri hvilken status våpenet(ene) som blir brukt har, om dette er "legale" eller "illegale" våpen. Det er også min erfaring at når brudd på våpenloven påberopes f.eks. i dommer eller annmeldelser er dette ofte tatt med "på godt mål". I lokalavisen her er det f.eks. referert fra en sak der noen var tiltalt for "torpedovirksomhet" og skulle ha truet med en 9 mm pistol. (De ble frifunnet, og noen pistol hadde aldri eksistert). En av dem ble imidlertid dømt for en del narkotika-forbrytelser, og for brudd på våpenloven fordi han hadde "vært i besittelse av tåregass". Så, Kammer-venner, dersom dere har informasjon som dere tror jeg kan ha nytte av, skriv den ned og send meg en PM. Og, det utelukker ikke at dere poster her i tråden også

I Davud-saken hadde de kjøpt 1 liter, jeg kan ikke huske å ha sett styrkegraden. Hovedmannen fikk 8 år

Det var i november 2011 ca 1,2 millioner registrerte våpen i Norge, i tillegg er det anslått at det kan være opp mot 800 000 uregistrerete, men lovlige hagler (anskaffet før 1991). Våpenlovutvalget (NOU 2011:19) tar opp problematikken med "arve-våpen" i sitt forslag til ny våpenlov, noe som antagelig vil endre på at 70 000 våpen i dag er registrert på avdøde personer. De foreslår også et permanent våpenamnesti, grunnet at det ofte dukker opp våpen ingen hadde kjennskap til bl.a. ved opprydding etter avdøde personer. Våpenlovutvalget tar også opp manglene i våpenregisteret og foreslår en opprydding der, uheldigvis til en anslått kostnad på 20 mkr som de foreslår skal betales av våpeneierne gjennom en avgift. Dette er en av ulempene ved dette lovforslaget, de anslår at det trenges 120 nye stillinger i politiet (våpenandminsitrasjonen) til en kostnad på 87 mkr pr år, og at dette også skal betales av våpeneierne gjennom en avgift

Det er ikke ammoniumnitrat heller, men det er blitt restriksjoner på den etter Breiviks herjinger, og jeg tror nok at man har et våkent øye på store bestillinger av NH4NO3 nå. Konsentrert Hydrogenperoxid er heller ikke helt uproblematisk å håndtere, spesielt dersom konsentrasjonene overstiger de 30% som er den sterkeste konsentrasjonen som vanligvis selges. Så, hvorfor bruke hydrogenperoksid, når billig og uproblematisk klorin kan kjøpes i nærmeste daglivarebutikk?

Han der Davud (eller hva han nå het) hadde jo beordret innkjøp av 1 liter hydrogenperoxid (formel H2O2), og dukket prompte opp på PST's radar. Belønningen i Lagmannsretten var 8 års fengsel (for terrorplanlegging, ikke bare for peroxiden). I England gjorde de et forsøk, hydrogenperoxid og malt pepper ga et førsteklasses sprengstoff i klasse med svartkrutt. Et råd: Glem bort hydrogenperoxid og bruk klorin i steden, det er for det første billigere, gjør samme jobben og predestinerer ikke for å komme i PST's søkelys.

Det krever nok ikke en dom, (og jeg kjenner til fler tilfeller som du beskriver) men det er fortsatt "vært i politiets søkelys". Når det er snakk om fyllearresten er det vel dessuten punktet edruelighet som er utfordret. Om en person uten politilogg føring, uten kriminell bakgrunn søker og får avslag fordi vedkommende har et arabisk klingende navn, så tror jeg myndigheten vil slite med å opprettholde avslaget. Loven er lik for alle... og det tror jeg av og til man glemmer i disse diskusjonene. Hvor er for eksempel grensa mellom å nekte saubønder i ulveteig våpen og det å nekte ung muslimsk jegerforening? Det med "å ha vært i politiets søkelys" er ikke diskvalifiserende i seg selv, det er når dette medfører at man ikke lenger anses som "edruelig og pålitelig" at det får konsekvenser og man da "av andre grunner anses som uskikket". Problemet med denne formuleringen i våpenloven § 7 er at dette er det som en kaller for en "utøvelse av skjønn", det finnes ingen klar og etterprøvbar standard for når man anses som ikke "edruelig og pålitelig" og derfor "uskikket". Det gies føringer i våpneforskriften, og spesielt i våpenrundskrivet, men til syvende og sist ender man opp med "synsing" hos vedkommende saksbehandler på våpenkontoret eller overordnet jurist på politikammeret. Er vedkommende restriktiv til våpen i det hele blir man gjerne også restriktiv til hva som kan begrunne avslag. Det bør også etter min mening være klinkende klart at det i seg selv å være muslim (eller hindu eller buddist eller baptist eller .....you name it) heller ikke er, eller bør være diskvalifiserende. Hvis derimot man hører til en radikal bevegelse innen en eller annen retning som har potensiell voldsutøvelse på sitt program og av denne grunn har kommet på radaren til PST kan dette være en grunn til at man - legitimt - kan anses som "uskikket av andre grunner". Lenge var det jo bare "norske" høyreradikale miljøer (Hadelandsdrapene, Oktober bokhandel i Tromsø og bomber i 1. mai-tog) og våre "venner" fra Israel (Lillehammerdrapet) som hadde begått drapshandlinger i Norge. Hos våre allierte på andre siden av Atlanterhavet har jo ekstreme kristne miljøer stått både for bombing av abortklinikker og drap på leger og andre som er med på aborter, hva om Tea-party bevegelsen får fotfeste også i Norge?

Vel, jeg leste artikkelen i Dagsavisen, og det som slo meg var at den var rett og slett uetterrettelig. Det er alle muligheter i verden til å nekte en person ervervstillatelse (Nina Johnsrud; det heter ikke "bæretillatelse" ), selv om vedkommende ikke er tidligere straffet for noe som helst. Det er nok at han ikke anses som "pålitelig" og egnet til å inneha våpen. Det er mange her på Kammeret som kan skrive under på det, som hr blitt fratatt våpen, til og med etter væpnede politaksjoner med blålys og Delta, på grunnlag av "bekymringsmeldinger" som viser seg å være grunnløse. Det står til og med i våpenrundskrivet at man trenger ikke å være rettskraftig dømt for noe som helst for at man skal kunne inndra våpen Så, dersom PST skulle bedømme at en kjent islamist utgjør en potensiell risiko er dette så langt jeg tolker bestemmelsene tilstrekkelig til å avslå en søknad om ervervstillatelse. Bare det å være en islamist er imidlertid ikke, og bør heller ikke være, grunn til å nekte noen å anskaffe våpen. Selv om PST bommet i å identifisere ABB som en potensiell trussel har jeg faktisk en viss grad av tiltro til at de følger litt bedre med på islamistiske miljøer, og at de etter ABB også har begynt å se med litt nye briller på ekstreme norske miljøer også.

Det er jeg jo i bunn og grunn enig med deg i. Regelverket skal være saklig, og faktabasert i mine øyne også. Det som er problemet, også i denne tråden, er at uttrykket "militær karakter" blir forstått som "militært utseende". Hva om jeg nå går ned og søker om en Barret M95 i 50 DTC med formål jakt? Dette er en sivil rifle, og kaliberet er faktisk ikke forbudt (ennå ) ? Ellers er det vi snakker om her ikke i første rekke om det er fornuftig eller ikke å stille på jakt med en halvautomat av "militær karakter", men denne håpløse definisjonen som åpner for synsing hos de som sitter og skal si ja eller nei. Jeg tror nok at en Barret M95 vil bli for sterk kost for "noen", og meget kjapt vil bli diagnostisert som å ha "militær karakter". Jeg personlig mener at "alt" av militære våpen (og deres kloner, som AR) kan være velegnet til jakt i og med at når de er utviklet for å drepe mennesker må de også kunne brukes til å drepe dyr. Om det er hensiktsmessig å bruke slike våpen på jakt er en annen ting. Hensynet til en human jakt er etter min mening ivaretatt tilstrekkelig ved bestemmelsene om ekspanderende ammo, kaliber og anslagsenergi, samt at man ikke kan ha mer enn 4(3) skudds kapasitet. Hva man da skyter med bør etter min mening være ett fett. Det var mitt siste innlegg på en stund, jeg drar på elgjakt nå, med en Weatherby Vanguard cal 308. Repeterrifle, med et snilt "sivilit" utseende, bortsett fra at den har en stygg, men praktisk, sort plastikk-stokk og et rødpunktsikte . Så vidt jeg har forstått er det "skummelt" i visse kretser .

Har du lest forskrift 930 om Forbudte skytevåpen og godkjente halvautomater § 2 (for pistoler) og § 3 (for hagler)? Det er dette som er "objektive kriterier" (hvilket ikke betyr at jeg synes dette er OK), i motsetning til dette med "militær karakter". Det finnes jo ikke tilsvarende "objektive kriterier" for godkjente rifler etter §§ 4 og 5. Jeg kan som Hassel godt tenke meg at "halvautomatiske rifler av militær karakter" kom inn som en følge av at "noen" brukte Garand eller US Carabine på jakt, men der har jo utviklingen løpt fra dem for lenge siden, Garand er vel ikke så veldig mye "militær karakter" i dag . Dessuten Hassel, kravet til ekspanderende ammunisjon var vel til stede allerede den gangen?

For å ta Top Shot litt i forsvar; for det første er dette så langt jeg kan se ICI standard, de er jo produsert av ICI, og jeg har ikke greidd å registrere noen forskjell på Top Shot og ICI, bortsett fra en subjektiv mening om at Top Shot har et litt skarpere "knall". Hvis du noen gang havner på banen til Mysen Pistollag, - Korterudmyra, vil du der finne en blink med tre grupper skudd på. De er avgitt med så vidt jeg husker en Pardini som var satt fast i en skrustikke. Top Shot hadde den overlegent beste gruppen med minst spredning (Jeg husker ikke de andre merkene) Med 39 ør pr skudd er de den absolutt billigste 22LR jeg har funnet i senere tid. Og, - jeg har absolutt ingen bindinger til XXL

Det er det som er poenget; det finnes ikke "objektive" offentlige krav til presisjonen for å kunne "godkjenne" en jaktrifle, ut over dette at du skal treffe på jegerprøven.

Skal ikke ytre meg om hva du "bør" kjøpe, bare si litt om hva jeg har/bruker (dvs jeg bruker vesentlig Walther GSP i 22/32). Jeg har også en CZ 75B, med Kadett-settet i 22 til. Kadett-settet fungerer upåklagelig med alle de ammo-typer jeg har puttet i den så langt, og på min egen 10-m bane i kjelleren har jeg skutt 5 blinker med den, så presisjonen er også grei. Jeg kjøpte CZ'en med Kadett-settet brukt for 7 lapper, det var inkl en avtrekksjobb hos børsemaker.

Det eneste kravet til presisjon hos jaktrifler som jeg kan tenke meg er gyldig er kravet om at man skal sette fem skudd innenfor en sirkel på 20-30 cm (jeg vet faktisk ikke diameteren ) på en pappskive på 100 m avstand, noe som må sees i sammenheng med personen (kvinne eller mann) som holder i børsa på jegerprøven. Til og med gamle munnladere er vel teknisk i stand til det? En annen ting, er det noen her på Kammeret som vet når denne formuleringen: "Militær karakter" kom inn i jaktforskriften? Jeg har lurt på det, og kan vel ved å gå igjennom gamle utgaver av forskriftene finne det ut, men har ikke prioritert dette, - ennå. Så mye faktakunnskap som er samlet her er det vel kanskje noen som vet det

Det er en ting som ikke fremgår, verken av forskriftene eller av innleggene i denne tråden; Hva er egentlig "militær karakter"? Derfor har jeg i dag sendt følgende mail til Direktoratet for Naturvern, med kopi til Politidirektoratet: Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst Kapittel 5. Våpen og ammunisjon § 15. Våpen under jakt og felling Under ordinær jakt og felling kan det bare brukes rifle og haglevåpen med ladning av krutt. Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke .........., halvautomatiske våpen av militær karakter.............. Dirnat: Denne bestemmelsen har jo vært med oss en stund, og manifesterer seg bl.a i at det er vedtatt en egen forskrift om halvautomatiske våpen (forskrift 930) der det i § 5 er en liste over "godkjente" halvautomatiske rifler for jaktbruk. Det er også i § 4 en liste over halvautomatiske rifler som er godkjent til konkurranser og øvelse. Det er etter min mening udiskutabelt at mange av de riflene som er godkjent for konkurranse-bruk også vil være velegnet til bruk på jakt, bl.a de forskjellige klonene av den militære riflen AR15, men det synes som dette i dag stoppes av uttrykket "militær karakter" i jaktforskriften. Forholdet er at jeg har aldri sett noen klar definisjon på hva som er "militær karakter" og vil med dette forespørre om Direktoratet for Naturforvaltning, subisidiært Politidirektoratet har klare og etterprøvbare kriterier for hva som klassifiserer et våpen til å være av "militær karakter", eller om en godkjenning eller forbud av slike våpen er dirigert av personlige meninger og preferanser hos de bestemmende myndighetspersonene? Man har klare kriterier for godkjennelse av f.eks hagler i forskrift 930 § 3, men slike mangler så langt jeg er kjent med for rifler, og for meg synes den listen i § 5 å omfatte en del rifler som etter min mening har udiskutabel "militær karakter". Eksempler er bla. Heckler & Kock modell 770 som ikke er annet enn en AG3 i halvautomatisk utførelse, men med en stokk/kolbe av treverk, Valmet Hunter som er en AK47 i kaliber 308 med pistolgrepet integrert i kolben i stedet for frittstående, og i halvautomatisk utførelse, eller en Vepr i forskjellige utførelser. Kan man f.eks. risikere å bli tiltalt for å ha jaktet i strid med jaktforskriften § 15 dersom man benytter en Valmet Hunter eller en Vepr på en ellers lovlig jakt? Med vennlig hilsen Det går jo an å håpe at vi får en fornuftig begrunnelse fra dem om hva som er "militær karakter".

Jeg tror nok heller det kom som en følge av historier som denne: En arbeidskollega hadde vært på reinsjakt, for første gang. Ikke nok med det, han brukte en 223 og hadde ikke plombert magasin (ja, det var den gangen du bare fikk ha et skudd i børsa på reinsjakt). Han hadde fått en reinsflokk på noen hundre dyr som gikk rundt i en "gryte" i terrenget og skjøt. Han observerte ingen treff, skjøt igjen uten å se noe dyr som falt. Han skjøt etterhvert magasinet tomt uten at noe dyr falt, og flokken tok ut da han reiste seg. Det lå igjen 5 dyr! Typisk tilfelle av "jegerskjelven" etter min mening, og en god begrunnelsen for ikke å kunne plaffe løs 8 skudd med Garand. Det sagt, en Garand ser da i grunnen svært "sivil" ut, langt fra dagens "agressive" "militære" utseende?

Vi lå en gjeng på Løvenskjoldbanen for å ta jegerprøven en gang. Mens vi holder på å skyte kommer en elgku ruslende inn på 100 m banen Standplassleder beordnet selvfølgelig stopp i skytingen (de fleste var elgjegere og hadde vel en ubendig kløe i avtrekksfinger . Vi måtte ut på banen og fysisk jage kua vekk