Dadden

Og så er det økonomiversjonen der det går å få satt elgbaneretikkel i et Leupold kikkertsikte for ca 2000 kr. Dette er ikke medforstørrende, slik at forspranget blir riktig bare på en bestemt forstørrelse, men det er mulig å få sidedottene riktig for en forstørrelse og så øyedoten for en annen om man ønsker det.

Har en 35 år gammel Zeiss 10X25 som fulgte meg trofast i 30 år inntil den begynte å ta inn fukt. Kjøpte da en Conquest 8X30, men synes den er for stor og tung. Den gamle Zeissen brettet sammen gikk i skjortelommen og ble bestandig med på tur: På all slags jakt, til og med under gluggjakt på rev i mørke vinternetter uten lys, under arbeid med rein, på alle slags turer. Du kan trygt gå for en kompaktkikkert fra en av de beste produsentene. Det du taper i forhold til de samme produsentenes kikkerter i størrelse X30 og størrelse tar du som sagt igjen på at den lille kikkerten i skjortelommen blir med.

Her finner du data for Norma sitt krutt. Jeg har brukt disse ladningene. http://www.norma.cc/sortimentladd.asp?Kaliber=308 Winchester&Lang=1

Det blir kanskje NJFF si bok "Jegerprøven" jeg kommer til å anbefale på neste kurs. Regner med at det kommer synspunkter på de ulike bøkene i bruk før jeg skal holde kurs igjen. Har nettopp avsluttet siste kurset med den gamle jegerprøveboka der jeg måtte legge til nytt stoff om både våpenforskrift, naturmangfoldslov og viltlov, for ikke å forglemme konklusjoner og hva vi kan lære av "Bedre jakt". Alle tre bøkene har vel sine sterke og svakere sider, men håper at den som overlever i konkurransen blir jevnlig oppdatert både i forhold til ting som er direkte feil og faglig innhold. Det er greit at de som har tatt på seg å skrive lærebok ikke selv har sovet/duppet av i timen slik vi kan se eksempler på. Det tenkes her på formel for utregning av anslagsenergi/benevning etter SI-systemet, jakt i mørke/måneskinn (se"Bedre jakt), utvikling innen diverse utstyr.

Jeg husker ikke hvor, men det er ikke så lenge siden jeg hørte eller leste hvor mye kjøtt som måtte til før et kull med reveunger var store nok til å klare seg selv, men jeg husker at antall kilo var overraskende høyt. Kanskje noen andre her inne husker hvor det var og kan finne tallet.

Flott brukskniv det der. Bare lag flere, du har en artig hobby der. Selve kniven likner mye på en av de første jeg laget, med et blad som heter Brusletto Jerven. Denne er absolutt en av mine favorittkniver til slakting og har vært inni mange elger etter hvert. Et tips for å farge bladet: Prøv med narvsverte og eventuelt kan du pusse litt etterpå med fint sandpapir og så den endelige overflatebehandlingen med diverse lurium.

Er det noen som kan skaffe meg et eksemplar av bladet Jaktmarker och Fiskevatten nr 3/2011? Vi som bor borti skogen har lang vei til kiosker som har dette.

Hør med Eddie Pigato på Horn Skinn i Brønnøy. Han har god greie på det du lurer på. Dessuten bereder han skinn slik at de tåler å bli våte uten å ødelegges.

På biblioteket kan du låne to bøker: Helge Hagen: Røyk, tørk rak, grav. Helge Hagen: Pølser og øl. Her er masse gode tips og flere spennende oppskrifter.

Gjerne på islagt vann med sikker bakgrunn: Slippe ballonger i lett vind og gjerne flere skyttere som skyter samtidig. Dersom det er mye frost kan det bli slik at ingen "treffer", fordi det fryser et islag på innsiden av ballongen og holder den utspent selv med mange treff. Men med moderst kulde og passende vind er ballongskyting artig. Rydd opp etterpå.

Før du event. kjøper CZ Varmint, bør du be om å få prøve den litt. Da jeg byttet ut min gamle salong og skulle ha CZ fikk jeg låne en Varmint på prøve. Når den hadde stått noen timer satte den førsteskuddet 5-6 cm opp til venstre, gang etter gang. ellers var det fine samlinger på resten av skuddene. Skulle jeg hatt denne børsa på jakt tror jeg at jeg at jeg hadde skutt inn etter hvor den satte førsteskuddet. Forhandleren var meget grei og seriøs og jeg endte opp med CZ American og den setter førsteskuddet der de andre kommer etter. Slik skal det være.

Prøv antikvariat.net

Jeg går jevnlig på truger hele vinteren og har nå to par som jeg veksler mellom å bruke. Det ene paret er de samme som du har Revjakt, og de andre er et par Sherpa som jeg har hatt siden de kom i salg hos Jakt- og Fangstbua på Steinkjer for snart 20 år siden. I vanlig terreng liker jeg Sherpa best. De er litt smalere enn Tubbs, enkel og funksjonell binding, har best form både når det gjelder bredde og bøy framme i tuppen. Mulig jeg er litt framtung, men jeg opplever ofte at fronten på Tubbs er tyngre å få opp av snøen enn Sherpas. Ikke minst er Sherpaene mine smalere og lettere enn Tubbs, og det merkes godt når jeg har gått ei stund. På vanskelig føre i tøffere terreng liker jeg Tubbs best pga. bedre klør. Mine Sherpa har korte klør. Mine Tubbs bråker generelt mer enn Sherpa.

Let på jaktradioen.net

Daddens uhytidelige synsing, eller hva snart seksti år gamle øyne så i ulike sikter og en bra håndkikkert en høstkveld i fjor. En rådyrbulvan på 40 meter med skog som bakgrunn. Jeg tenkte at jeg kunne skutt så lenge jeg kunne se to ører på bulvanen. Alle sikter var montert på våpen som jevnlig er i bruk. Klokka 21.00 Ville ikke skutt med Aimpoint Micro. Tasco 3-9x40 fra 1978 (da siktene ble produsert i Japan), Zeiss Conquest 3,5-10x44, Kahles 2,5-10x50 var stilt på 9x og var ok å skyte med. Godt å se i Swarovski SLC 10x42 håndkikkert. Klokka 21.30 var situasjonen den samme. Klokka 21.40 ville jeg ikke skutt med verken Aimpoint, Tasco eller Zeiss, bare med Kahlesen. Klokka 21.45 ville jeg ikke skutt i det hele tatt. Det var fremdeles greit å se ørene i Swarovski. Dette var hva jeg så med mine gamle øyne. Ut fra dette er det kostbare 10-15 minutter det her er snakk om. Den gamle Tascoen er i stadig bruk på kombien til åtejakt på rev på snødekt mark, uten noen utendørs belysning. Jeg ble overrasket over at forskjellen i tid jeg kunne skutt med de ulike siktene på børsa ikke var større.

Bruker salisyltalg kjøpt på apoteket. Da smører jeg bare litt på flatene som glir mot hverandre når jeg spenner sluttstykket.

Flott tiltak. Når lista er ferdig, bør den være alfabetisk for så å oppdateres en gang årlig eller så. En annen av Mausers utmerkete tråder om mat som må med: viewtopic.php?f=5&t=10002&p=330928&hilit=leverpostei#p330928

http://fangstmann.rshop.no/product.asp?p=141

Når jeg har hatt godt med elgkraft, har jeg brukt det i brøddeigen i stedet for vann. Jeg synes det har vært vellykket.

Du finner mye om Conquest om du bruker søkefunksjonen. Har en Cq 3-9X40 og synes den har mye dassrulleffekt, dvs du må være meget omhyggelig med øyeplassering, ellers blir det mye svarte skygger inne i siktet. Har også en Cq 3,5X44 og det er et mye bedre sikte, men også en annen pris enn 3-9X40. Anbefaler at du får prøve å se gjennom forskjellige sikter før du bestemmer deg.

Gratulerer til alle som har vært med. Her ser vi hvor mye ressurser sok kreves for å ta ut ett enkelt dyr. Her tok det tre uker, heldigvis synes det å ha vært bra sporings- og jaktforhold. Kan noen av de involverte prøve å sette opp en oversikt som viser tidsbruk, utkjørte kilometer med bil, estimat på antall km til fots osv.? Dette kan brukes for å vise hvor mye det "koster" å ta ut ett enkelt stort rovdyr under gode forhold og dyktige jegere. Jeg tror det er på tide at de ansvarlige for rovviltforvaltningen begynner å forstå hva det egentlig koster å håndtere store rovdyr. I andre deler av landet mener jeg å ane en slags oppgitthet når skadefellingsløyve ikke blir gitt begrunnet med at tidligere skadefellingsforsøk ikke har ført til felling.

Godt jobbet folkens. Nå er det raskere å komme inn på forumet enn det har vært på lange tider. Storveies at det er noen kompetente datafolk som er med og holder møteplassen gående, for ikke å si løpende på fritida si. Tusen takk til dere også.

Har en Cq 3 - 9X40 og en Cq 3,5 - 10X44. begge er gode på klikk og skruing på forstørrelsen. Imidlertid synes jeg å merke stor forskjell mellom de to når det gjelder dassrulleffekt i 3 - 9-ens disfavør. Den minste er derfor havnet på salongrifla. Jeg tror det var på Sluttstykket det var en "test" av Cq kontra andre Zeiss-kikkerter og her kom det fram at du betaler j.... dyrt for det de dyrere måtte være bedre i dårlig lys. Jeg har både Zeiss Classic og Kahles, men det jeg setter pris på særlig med Cq 3,5 - 10X44 er et ikke medforstørrende retikkel, 1" mellomrør og ikke minst den lave vekten. Om du velger Cq bør du også ha tenkt gjennom at Zeiss her i Europa kanskje ikke vil ta i disse kikkertsiktene ved eventuell reklamasjon.

Jeg vil anbefale deg å melde deg og unghunden som det etterhvert blir av hvalpen din på ettersøkskurs i regi av NJFF eller liknende. Ellers finnes det endel litteratur om emnet. For ikke å glemme søkefunksjonen her på forumet. Sisi men ikke minst er det under Hundegården og Ettersøk en rekke tråder om emnet. Faren med å spørre om råd slik du gjør her er at du får så mange gode og velmente råd at det lett blir for mye av det gode. Det kan være lurt å studere litt hva andre har gjort for så bestemme seg for en vei til målet og så prøve å holde seg til den. Det du gjør når hvalpen er så liten som den er nå er mest leik og pirring av interesse for blod og sporing.

30 grs Berger hullspiss er kanskje et enda bedre valg enn V-max når det gjelder å lage bare et inngangshull på reven. Kuler kan kjøpes fra Hjemmelading.