asterix

Og det er jo her tilhengere virkelig bommer. Hva gjør du med en stemmerett når din stemme kun teller- la oss si- 0,8% ? Den er i praksis verd null (0)..

I saken jeg viser til snakket vi om Høyesterett. Og i Høyesterett skal det bevies at en er skyldig eller uskyldig- det er ikke tiltalte som må bevise sin uskyld. En politiadvokat som baserer sin avgjørelse på uttalelser i media fra NOHA og lignende organisasjoner, deler gjerne ut bøter i hytt og pine. De aller fleste vil da godta en bot på 8-10000 for å få saken ut av verden. Så blir en denne saken brukt som eksempel neste gang osv. En må altså bevies din uskyld- noe som er helt feil.Høyesterett gjør forhåpentligvis ikke dette. Der er det en stor forskjell. Det er derfor en har flere rettsinstanser i Norge. Det hadde forresten vært spennende å se den berømte ulvesaken i Høyesterett- når en ser forskjellen på dommene i de to første instansene. Mulig det hadde "rullet noen hoder" ? Høyesterett baserer ikke sin dom på tro og følelser, men på Norsk lov og fakta. Som tidligere hevdet, jeg har fremdeles tro på Norsk Høyesterett.

Av den enkle grunn at jeg fremdeles har tro på Norsk høyesterett.

En har jo ett godt eksempel her- tror jeg nok en dom fra høyesterett hadde ført til full frifinnelse - men likevel:http://www.tk.no/fangst/slutter-med-hjortjakt/s/1-113-5168556 Men når en er så dum at en legger ut en skrytevideo på nett må en vel ta konsekvensen av dette. Alle dyrene var dødelig truffet, men han ble jo bøtelagt for uforsvarlig jakt.

Litt utenom forvaltning måker, men med tanke på dagens forvaltning av rovfugl hadde nok dette vært en mye smarter løsning enn den mangelen på forvaltning som vi har i dag...

Jeg har skutt noen dyr med denne, både rådyr og større dyr. Kan anbefale den på det varmeste. Synd den ikke er godkjent for hjort i Norge, må være den perfekte hjortekule i 6,5. Utrolig god presisjon, og de kulene jeg har funnet igjen er som hentet ut fra reklamen fra Barnes.

Ja, de var helt klar vanskelig for deg dette- men en arti skrue er du jo ialle fall Med teskje: De fleste velger den redskapen som er mest egnet til å løse oppgaven. Om en er snekker, elektriker -eller jeger, så vil de aller fleste velge mest fornuftig redskap. Snekkern greier helt sikkert å løfte en tyngre hammer- men de fleste velger nok det som er mest praktisk til oppgaven.

Selvfølgelig ikke- du driver ikke med jo ikke med jakt- men uttaler deg skråsikkert om dette likevel. Det spiller en stor rolle for meg- og sikkert også for majoriteten for andre hundeførere. Vurdert opp mot helheten utgjør en 300 gram tyngre kikkert mye- selv om du ikke forstår dette. Etter 35 år på jakt i bratte vestlandslier lærer en å sette pris på praktisk verktøy.

Det er uten tvil imponerende, men i en jaktsituasjon- som jeg hele tiden har vist til- skal en før en avlegger et skudd først vurdere art, kjønn, skuddvinkel, sikker bakgrunn, posisjon for hund og andre jegere, samt en rekke andre kriterier før en løsner skuddet. Det er altså ett levende vesen en skyter på. Konsekvensen er stor ved en feilvurdering. Å være god til å skyte er uten tvil en stor fordel i en hver jaktsituasjon, men "Cowboyer" som skyter først og spør etterpå blir som regel ikke invitert på jakt neste gang. En liten kvist og du har ett par dager med ettersøk osv. Jeg tror ikke jeg har opplevd at optikken har vært årsaken til at jeg ikke fikk skutt- de gangrene jeg ikke har rukket å skyte når jeg har gått med hund, selv om jeg foretrekker en lett Leupold til slikt bruk..

Svaret på dette er muligens nei i 70-90% av tilfellene? Det er vel for det meste å traske timer på timer, dager og månder i terrenget. Og å skyte ett og annet dyr etter nøye vurdering. Ett og annet kjapt skudd blir det nok, men en må vite hva en skyter på- og ha krefter og pust nok til å holde børsa. I slike tilfeller setter en pris på god arbeidsredskap som ikke har unødig volum og vekt. Til andre jakt og skyteformer er nok siktet topp

De rundt 2-400 grammene ekstra kommer i tillegg til at en i dag får kikkerter som etter min mening er bedre egnet til den jaktformen -for en rimeligere penge. Om en får en lettere, mindre volumiøs og bedre egnet kikkert for en mye billigere penge vil nok de fleste velge det. Derfor tror jeg flesteparten gjør nettopp det. Har du en rifle på rundt tre kg og topper den med en tung kikkert- som krever en tung montasje, får en dessverre ett redskap som ikke er like egnet til slikt bruk. Jeg har oppfattet at du er av en annen mening og det er helt greit- du jakter jo ikke Det samme er det med noen av de andre kikkertene i V8 serien også- til jaktbruk. Feks en V8- 1.8-14x50 er jo en topp kikkert. En som har jaktet litt velger kanskje heller to kikkerter og hurtigmontasje, feks en Zeiss HT 56` for skumring/natt, og muligens en lett leupold 2-7 el lignende til jakt på dagtid. Da får en de bruksegenskapene hver for seg- som denne kikkerten har, pluss litt til. 56`en er litt bedre i skumringen- og Leupolden litt mere hendig til normal jakt på dagtid. Prisen omtrent det samme. Det er omtrent som om en tar med seg finsko og gode vintersko om du har planer om å gå hjem etter julebordet- i snø å slaps. Men ett kompromiss med kun dyre goretex joggesko funker det også.

Ja, du bekrefter jo igjen at du uttaler deg om ting du tydelig vis ikke har greie på.

Det var faktisk det jeg regnet med, og til din bruk har sikkert vekta liten betydning. Jeg driver ikke med denne sporten og kommenterte derfor kun det jeg har litt erfaring med. Jeg snakker om jakt. Etter en 7-8 tmers trasking i blaut myr og bratte lier etter hjort og elg- dag ut og dag inn- i regn, vind og sludd- ja da velger nok majoriteten av jegerne et sikte som er bedre egnet til den oppgaven- enn akkurat denne Zeissen

Emanuel, jeg skriver de fleste. Det finnes alltids noen som kjøper utstyr for utstyrets skyld- og ikke til praktisk bruk. Men de jakter som regel ikke mye.. Jeg trekker den konklusjonen at du ikke driver så mye med denne jaktformen- men jeg kan jo selvfølgelig ta feil her også

Om det stemmer at vekta er 600 gram vil jeg tro de aller fleste hundeførere heller rister på hodet og ler av Zeissen- istedet for å montere noe slikt på en jaktbørse.....

De fleste "moderne naturvernere" henter dessverre det meste av av sin "kunnskap" fra Walt Disney og likesinnede. Da får en slike resultater. Når en i tillegg betrakter naturen ved å se gjennom et sugerør- er det jo umulig å se helheten. I tillegg slår Dunning–Kruger effekten inn for fullt. Ang. forskere M67, Et eksempel er jo forskning/telling av Isbjørn, der Norsk Polarinstitutt ikke har noen egen økonomisk vinning, uansett resultat. De viser til en økning på nærmere 40% på 10-12 år- etter fysiske tellinger oppe i isen. Jeg har selv snakket med folk som har vært der oppe i isen på telling- og på andre oppdrag- og aldri har de sett mere isbørn. Men klimaforskere- og de som leverer rapporter til WWF og likesinnede med behov for negativt resultat- ja, de har en helt annen konklusjon.

Kunne ikke vært mere enig. Slik blir det når interessegrupper får styre sin egen "forskning" og særinteresser- og jo verre rapportene er- jo mere penger får de for å forske på hobbyen sin. Derfor er det alltid for lite måker, for lite hauk, for lite ulv, for liter gaupe, for lite isbjørn og for lite is, for mye Co2 osv, osv. Eksempelvis burde det være direkte pinlig for gutta på Jæren da over 20 umerkede hønsehauker gikk inn i kråkefella samtidig og samtidig stå å hevde at bestanden var kritisk lav i område - og slik er det med det meste innen forskning på dyr, klima osv. En må hele tiden finne på noe nytt og dramatisk for å få godt betalt for å ha hobbyen som yrke. Ingen sager vel av greina en sitter på??? Min tillit til slike fanatikere/"forskere" er dessverre blitt mere om mere fraværende jo eldre jeg blir Enkelt fortalt, Skrue McDuck får aldri nok penger i pengebingen sin...

Jeg har en 9,3 med tynt løp som er gjenget M14x1.5, ingen problemer. Og for all del, ikke kapp løpet for kort- jeg har selv prøvd litt med dette kaliberet, og fornuftig grense er som Sigurd2verud sier, rundt 50cm. Jeg har hatt 9.3 med løp helt ned til 45 cm, og her går "vinningen opp i spinningen" Det eneste en oppnår er mindre hastighet og mye større smell/munningsblost.

Om du retter det til ville klauvdyr skal jeg være enig, jerv, gaupe, ulv, rev osv trives nok.

Jeg er dessverre litt eldre, men jakter hjort og rådyr på "nattes tid" fra tidlig august og frem til jul- og vil uten tvil anbefale en 10x56. Jeg har en del kikkerter, og brukte tidligere en Swarovski El 8.5 x42 i skumringen. Meget bra kikkert. Jeg ha også et par kompiser som har Zeiss 8x56FL som jeg har sammenlignet med. Forskjellen var liten. Jeg kjøpte for et par år siden den nyeste Swarovski SLC 10x56- og den kan trygt anbefales. Du blir forhåpentlig vis også eldre etter hvert- det går farlig fort fremover- og siden du har en hendig 8x42 fra før- bør valget være greit. Kjøper du en SLC 10x56 får du muligens den beste redskapen som er å få innen normalt budsjett- til ditt formål. 10x forstørrelse er ikke noe problem ved postering- kun en fordel. Personlig liker jeg Swarovski håndkikkerter best, men på børsa sverger jeg til Zeiss når det er mørkt.. PS, jeg hører til stadighet at kompisen angrer litt på at han ikke kjøpte en 10x i stedet for 8x...

Nettopp 8X68S Derfor bør(eller må?) det være en annen grunn til at resultatet ble inndragning.

Du har nok helt rett i det, men- om saken er korrekt fremstilt måtte det også være minst et par politi(betjenter?) som også var helt på bærtur som behandlet saken før den ble sent til juristen. At det står så dårlig til i den etaten håper jeg- og tror jeg- i utgangspunktet ikke... I så fall får de og juristen en stygg skrape om saken prøves for retten. Jeg tror nok denne karen har et poeng:

Effekten er nok mere sammensatt enn som så. De fysiske lovene slår til- og luftmotstanden er som kjent ikke lineær. Det gjør at hastighetstapet de første 10-15 metrene er mye høyere for høyhastighetspatronene. Anslagsenergien ved treff i viltet på 25-30 meters hold er mer en god nok for blyhaglpatroner med en utgangshastighet på ca 380m/s. Da er det plutselig dekningsgraden - og treff- som er det viktigste momentet. Begge de momentene er muligens bedre med en moderat patron? Men det aller viktigste momentet for oss amatører er nok troen på akkurat den patronen en bruker

http://hausken.no/vedlikehold/

Vi er nok helt enige, men litt dårlig formulert fra min side. Budskapet er at om en på død og liv skal operere langt over normale hastigheter må en i det minste ha trykkmålerutstyr- så en har en viss peiling på hva en driver med. Når en ikke tar hensyn til at to kronografer viser langt over normalt - og en fortsetter like friskt- er det ikke lett å få forklart problemet på en fin måte. Det beste rådet er vel muligens "kjøp aldri brukt børse av en hjemmelader"