Jegermeistern

Børsemakere skal jo leve de også. Og oljepengene, som "folk flest" vil pøse ubegrenset av inn i økonomien, gjør jo sitt med kroneverdien - Men dette var jo småjobber, som mekanikere med tilgang på litt utstyr burde kunne utføre, så 5.500,- . Jeg tror nok jeg fortsatt vil gjøre slike småting sjøl (har ikke gjenget rustfritt, det skal visst være et litt ugreit materiale). Før man leverer inn våpen, bør man kanskje be om et noenlunde prisoverslag. Edit.: Ole B. Vatland gjorde en jobb for meg før jakta i fjor høst - han tok ikke mange kronene for arbeidet (som var fagmessig utført!). Posten sender (inntil videre!) over hele landet!

I dag er "synserne" ute og bekymrer seg over UREGISTRERTE våpen. Og da er det jaktvåpen (les: Hagler fra før 1990) som er det store problemet, i følge en "voldsforsker": Det er jegere og skyttere som er problemet. For vi KAN gå i spinn, og skyte på alt rundt oss. Det som forundrer meg med disse "forskerne" og andre synsere, er at de tydeligvis ikke ser noen problemer med de yrkeskriminelle og deres våpenarsenal. Det begås vel minst et væpnet ran om dag, diverse bokstav-gjenger skyter på hverandre og tilfeldig forbipasserende, og dulter man borti noen i toalettkøen på et utested, smeller det verre enn i en Westernfilm. Det hender av og til at jegere-skyttere-politifolk bruker våpna på andre. De yrkeskriminelle gjør det hele tiden - det er visst en del av "arbeidsmiljøet"! Men en (uforholdsmessig) stor del av vår lokale gangster-bestand tilhører vel den gruppa som kan kalles "nye landsmenn". Og dersom man sier noe så politisk ukorrekt at det kan oppfattes som kritikk av dem, blir det nok ikke mer bevilgninger til "voldsforskning". Så forsker Bjørnebekk er kanskje ikke så dum som hun framstår i tabloidpressen, hun har kanskje tvert i mot litt næringsvett!

Krag-Jørgensen ble fra starten av (1895) foret med "normal" ammunisjon. Etter at modellene med frittliggende pipe kom, ble en oppmerksom på treffpunktendringer (egne tråder om det). Da Kongsberg laget modeller i kal. 8x57 IS etter krigen, ble det lansert en svakere ladet patron, "Moderat", for jakt-kragerne, og man reduserte ladningene for 9-grams-kuler. Ammunisjon og ladedata for 6,5x55 skiller mellom ladninger for Krag (og kombi-våpen), og "full guffe" for moderne våpen, og gode, gamle M98-kasser. Jeg har Kragere som har gått flere titusen skudd (skiftet pipe mange ganger). Så Kragen er et sikkert våpen, hvis den brukes på normal måte.

Svaret på det er dessverre at det avhenger av hvor du bor. Tolking og praktisering av reglene varierer fra politidistrikt til politidistrikt. Bor du i Oslo, må du argumentere godt for flere storviltvåpen. Du finner mer om det under "lover og regler". "Mer stabil"? Du mener kanskje at den ekstra vekta fører til mindre følt rekyl? Hvis det er derfor du har ekstra vekt, bør du vurdere kaliberet på nytt, eventuelt bruke lettere (165 - 150 grs) kuler.Det er ikke særlig vektforskjell mellom våpen i 6,5x55 og 30.06, begge bruker vanligvis samme låskasselengde. Når du nevner at du er elgjeger, betyr det Østlandsjakt der du blir kjørt ut til posten? I så tilfelle spiller våpenvekt ingen rolle. Det blir noe helt annet dersom du skal GÅ på elgjakt i vanskelig terreng (for ikke å snakke om hjortejakt på Vestlandet!). Tikka T3 er et ganske lett våpen i utgangspunktet. Modellen med justerbar kinnstøtte leveres (bare?) med tykkere pipe (Tactical/varmint?). Sako har kommet opp i en prisklasse der de konkurrerer med våpen som Sauer 202 etc. - om det "koster skjorta" eller ikke, er en smakssak. Sako, Kongsberg og CZ har utfreste spor for kikkertmontasje i låskassa - greit å eliminere kikkertbaser fra feilkildene. Jeg ville kanskje valgt en Kongsberg 393 i 6,5x55 - men smak og behag - !

Jeg har, sånn i forbifarten, registrert at noen bruker remedier som håndjern etc. - men min eventuelle skitne fantasi strekker ikke til for å skjønne hvordan en gammel M 98 skal benyttes i den sammenheng -

Dette er, så vidt jeg vet, en korrekt beskrivelse. Grunnen til at den ikke har fått noe eget navn, er jo, som Buster skriver, at det egentlig er det samme som Mangnus-effekten. Coriolis, derimot, er en effekt som virker pga. jordrotasjonen. Den bøyer all bevegelse svakt til høyre (uansett om løpet er høyre-, venstre- eller glattboret) på nord halvkule, og til venstre på sør halvkule. Kraften er proporsjonal med sinus til bredden, dvs. den er 0 på ekvator.

Siden jeg til nå har sneket meg unna alle slike treff, kunne det jo vært greit å vite om det er noen datoer som er aktuelle med det første (jeg ser foreløpig bort fra 18. mai ).

Får da håpe han mente at 1/4 '' er det sammme som 4/16 '' Brøkrekning gjorde vi unna i daværende 4. klasse på folkeskolen - kanskje det er noe i at kunnskapsnivået ikke akkurat har steget i takt med alle "reformene" i skoleverket

Underskrives! Hvis du blir heimelader, vil du nok før eller senere ønske at du hadde en 30.06 i stedet for en 308W. Men innen den tid har du kanskje kjøpt ei rifle til, i et enda mer spennende kaliber Du nevner at du "har inntrykk av" at det brukes mange 56-kikkerter på dine trakter. Det stemmer nok, og grunnen er "bøjakt" etter hjort under marginale lysforhold. 56 mm objektiv krever høye montasjer, og spesiell kolbeform for å gi god kinnstøtte. Og da bærer du på noen hekto glass som du sjelden har bruk for. På vanlig dagtid gjør 40 eller 30, i kvalitetskikkerter også 20 mm objektiv, mer enn god nok jobb. Jeg vil anbefale en vanlig "mellomklasse"-kikkert (Leupold - Meopta, f.eks.) i "normal" størrelse (Leupold 2-7 x 32 er lett og dekker de fleste behov), montert i QR-montasjer. Da kan du med tid og stunder investere (de koster, ja!) i en stor tysker til "bøjakt", med ringer for de samme basene.

Det kan jo virke som om det er flere enn du som har stått opp med feil bein først, ja! Det du spurte om i første innlegg, var om to forskjellige ammunisjonstyper "går likt". Og til det spørsmålet er det (minst) 2 svar: Det første er kulebane, ytreballistikk, dette finner du mye om i programmer som f.eks. PCB. Dvs. kulefall, vindavdrift, og på lengre hold andre forhold som rotasjonsavdrift etc. Da forutsetter vi at begge projektilene har samme utgangsretning, som om løpet var boret ut av ei diger stålblokk. Det er ikke særlig praktisk å gå på fjelljakt med ei stålblokk på 30 tonn, derfor bruker vi vensentlig smekrere piper. Og da kommer et annet forhold inn: Pipesvingninger. På de få tusendels sekundene fra tennstemplet slår i hetta, til kula er (vel *) ute av løpet, oppstår det svingninger i godset. Dette kan føre til at enden av pipa peker i forskjellige retninger, avhengig av hvor mange mikrosekunder kula bruker på sin ferd, og hvor hardt "slaget" fra kruttladninga er. Moderne målemetoder for kammertrykk etc. har gjort ammunisjonsfabrikantene i stand til å lade ammoen nærmere opp til standarden, slik at den gir omtrent likt "slag", uavhengig av kulevekt og -fasong. Derfor går forskjellig ammo generelt mer "likt" i dag enn tidligere. Lange, slanke piper er generelt mer utsatt for løpssvingninger enn kortere og litt tykkere piper (som er "moten" nå). Selvfølgelig vil også låsesystemer, toleranser i låskassen etc. virke inn. Derfor vil nyere våpen (kanskje?) samle forskjellig ammo litt bedre enn gamle våpen gjorde. Jeg skrev for øvrig en liten artikkel om dette i "VJ" nr. 1/96. Men dersom fabrikanter "garanterer" at forskjellig ammo går likt i "alle" våpen, er det nok en påstand som kan arkiveres under "villedende markedsføring".

Statistikk over skadeskyting sier svært lite. Se på skyteprøven for storviltjegere! Er det rart det IKKE blir mer skadeskyting (enn det som blir RAPPORTERT?), når en ser folk som må bruke flere dager på å slumpe 5 skudd innenfor sirkelen? Jeg tør i alle fall ikke tenke på hva som ville skjedd, hvis størstedelen av disse hadde fått det for seg at de skulle bruke bue på elgjakta! Potensielle buejegere (hvis en ser bort fra enkelte "survival-Rambo'er") er stort sett blant de av oss som er godt over gjennomsnittlig interessert i våpen, skyting og jakt. Derfor må evt. skadeskytingsstatistikk for bue sammenlignes med en gruppe jegere som ligner, og da er nok ikke kjøttjegeren på stolsekken det beste eksemplet. En statistikk over hvor mye de jegerne som også driver med f.eks. bever- og seljakt skadeskyter under hjorteviltjakta, kunne derimot vært et brukbart sammenligningsgrunnlag.

M 59 er et ypperlig våpen til div. "prosjekter". Flotte nøttetreskjefter har de også. Produksjonskodene er vel slipt bort (stemmer det, Mentor?), så en finner kanskje ikke ut hvilken fabrikk kassen opprinnelig ble laget på. Men Kongsberg bygde ikke opp våpen på dårlige kasser! Alt for godt våpen til å destrueres! (Jeg har faktisk ingen 7,62 Nato/308W på kortet for tida, så kanskje Onkel, dvs. "Tante", kan overtales til å registrere en slik?).

Blabladet skriver om rødglødende harehunder. Jeg har verken møtt harehunder eller harejegere som er rødglødende (sistnevnte kategori er tvert i mot temmelig saktmodige). Derimot kan enkelte såkalte "dyrevernere" bli litt røde i toppen, hvis man diskuterer jakt med dem. Men denne forskningen gir jo nye perspektiver, for eksempel på nattjakt: Legg ut litt genmanipulert mais, og elg, hjort og rådyr blir selvlysende!

Hvordan vet du det?? Jeg har jo ingen statistikk å vise til. Men i intervju forteller jo direktørene for H&H etc. at de leverer hele serier til investorer. Disse våpna har nok grunn til å føle seg som Prøysens teddybjørn. Se på den første kniven på denne siden. Den er montert for å stilles ut. Sjøl om jeg skulle få råd til å kjøpe mange slike, ville jeg nok brukt dem svært så forsiktig, hvis et slikt smykke i det hele tatt kom ut i skauen! ((Men Puma 4-star-kniven min ser jo ut som ny, etter 25 år, og minst 100 elger)

Jeg vil nødig gå inn på diskusjoner om nettetikette og slikt, når jeg sjøl er innblandet, men: Det regnes altså ikke som helt bra å tillegge andre meninger som de ikke har uttalt, og etterpå kritisere dem nord og ned for å ha disse påståtte meningene. "Noe helt annet"? Det var jo nettopp dette jeg, etter fattig evne, prøvde å uttrykke i innlegget mitt! Og det er dessverre et faktum at størstedelen av de flotte våpna (og knivene!) aldri kommer ut i frisk luft! Jeg er ikke tilhenger av å offentliggjøre innholdet i våpenskapet, men jeg er faktisk eier av et våpen som i sin tid ble spesialbestilt av G.A. Treschow! Dersom du arbeider innen etterretningen, bør du videreformidle til dine overordnede at den eventuelle overvåkingen som er iverksatt av mine internettvaner, dessverre ikke har fått med seg all min nettaktivitet! Jeg får vel bryte prinsippet en gang til, og røpe at jeg faktisk har etpar (uregistrerte) av det merket også. De kommer dessverre sjelden på jakt, da jeg foretrekker å jakte med litt mer elegante våpen!

Kunder Mvh Jan Javisst! Hvem ellers? Men hvilke kunder, og til hvilke formål? Jeg vil tilbake til trådstarters spørsmål: "Vanlige" jaktvåpen vil jeg mene er våpen som kommer ut på "vanlig" jakt "til vanlig"! Og da er det dessverre slik at det aller meste av produksjonen til Holland & Holland, Purdey, Boss, og alle de overgraverte tyske "Luxus"-versjonene, tilbringer tiden i hvelv eller i skuddsikre (!) glassmontre. Ei og anna luxrifle blir kanskje brukt til å henrette et neshorn i ei innhegning. Det er vel det samme som diskuteres i "Fristekniv-tråden". Når går en gjenstand over fra å være brukskunst, til bare å bli kunst, eller utstilling av høyt oppdrevet håndverksteknikk? Jeg er faktisk såpass jordnær at jeg vil mene at slike våpen blir enda vakrere etter noen jaktturer i høyfjellet og norsk høstvær! (En viss Kjell Inge har jo fått noen milliarder fra Staten via sine gode partikamerater - da kan han vel ta med en dobbel H & H, hvis han skal på hjortejakt i bratte lier på sine opprinnelige heimtrakter i november?)

Det er vel det motsatte som i praksis har skjedd de siste åra. Etter en kontakt mellom (administrasjonene til?) DFS og NJFF, gikk det ut et bud fra keiser Augustus, unnskyld, Skytterkontoret, om at skytterlag ikke hadde lov til å lage noen form for jaktmessig skyting for andre enn egne medlemmer. Resultatet ble at det lille tilbudet som var av slik skyting i deler av landet, forsvant helt. Nettopp, her ville DFS-folk, med erfaring med å lage feltskyting, vært en ressurs for JFF-lag. Men forbudet mot å gjøre noe som helst slikt i skytterlagsregi har nok passivisert en del av disse (meg sjøl inkludert). Etter som jeg ikke er NJFF-medlem, og dermed bare leser "Gjedde-nytt" sporadisk, skal jeg ikke si mer om den redaksjonens mer eller mindre bevisste prioriteringer. Jeg vil i stedet vise til skifeltskyting/skogsløp med skyting i DFS, og hvilken omtale disse aktivitetene får i "Norsk Skyttertidende". Der er det både dagsaktuelle reportasjer, og ikke minst mange artikler med historisk stoff fra denne fronten. Så det er i alle fall ikke redaktør Viktor Storsveens skyld at skogsløp/skifelt-sektoren fortsatt sliter!

- så nå er hele moderatorkorpset er i helspenn!

Dette er, som Høggern skriver, i beste fall nye toner fra DFS. Men etter mitt skjønn er det også tvert i mot det som står i skytterboka. "Det skal ikke brukes tolk i feltskyting" betyr, logisk og "juridisk", at det er kulehullet som teller! Hvis skytterkontoret/skytterstyret omsider er kommet til at det skal tolkes, så må de se til å endre bestemmelsen. En annen ting er at når jeg anviser felt, har jeg med en 6,5 og en 7,62-patron i lomma, og bruker den aktuelle kula for å avgjøre om skuddet går inn eller ikke. Sjøl om skytterkontoret til nå har hatt mest tiltro til øyemålet mitt, uten hjelpemidler.

Jeg er enig i at en bør unngå byråkrati, men kunne faktisk tenkt meg en form for "green card" i skyting, for eksempel en slik "4-trinns-stige": I: Baneskyting gevær (gjelder også de som skal avlegge skyteprøve for storviltjegere) II: Baneskyting pistol / feltskyting gevær III: Feltskyting pistol IV: Praktisk pistol/gevær (NFPS / IPSC) DFS har gjort en del på dette området, for eksempel sikkerhetsregler og artikkel og bilder om bæring av våpen Jeg kjenner ikke til hva andre forbund har gjort på dette feltet, men jeg vil tro det er fritt fram for å lage en tilpasset versjon av DFS sitt opplegg.

Dette er jo diskutert grundig i denne tråden. Og den eventuelle "korrupsjonen" har for det meste foregått på svensk side - denne gangen er det vi som har "fulgt med på ferden". Jeg er enig i at påstandene om utsetting av ulv er svært lik andre klassiske konspirasjonsteorier. Men det er jo litt forunderlig at innvandrende ulv synes å ha gått målbevisst til det området "Prosjekt Varg" hadde pekt ut som ulveland.

Det er jo en video som viser stygg skadeskyting! Heldigvis hadde skytteren kontroll - videoen ble kuttet i det han tok ladegrep, for å skyte oppfølgingsskudd på dyr nr. 2. Hadde det blitt vist, ville jo hensikten med denne "skrytevideoen" vært borte. Under ei elgjakt hadde jeg en lignende mulighet. En av jagerne skjøt en elg, og ropte: "No ligg'en, kara!". Da kom to råbukker og stilte seg opp, side om side, på en kolle like ved meg, for å lytte og se hva som skjedde. Jeg kunne lett satt X-kula gjennom begge to, og det ville sannsynligvis blitt mer effektiv felling enn på denne videoen. Men så er det faktisk noe som heter jaktetikk, da.

I følge Jenny m/fl. har jo dyrene samme rettigheter som mennesker. Og avkommene fikk jo låne bilen, når de skulle ut for å se etter jenter. Da bør vel også bikkjene få låne bilen når de skal til nabobygda for å sjekke om det er løpetid på gang. Men jeg vet ikke om det er helt trygt - Hund rygget på parkert bil

Vil kjøpe skabbrev på rot

Her skulle alt ligge til rette for en "vinn-vinn"-situasjon for mange! Verdien av kjøttet tilfaller det kommunale viltfondet = mer vilttiltak i kommunen. Slaktene "selges" for en passe rimelig pris til kommunens aldersheim = god økonomi. Lokale jaktlag engasjeres til "dugnad" for å lære potensielle aspiranter til laget å slakte = minimale utgifter for viltfondet i avliving/slakting, og en bedre utdannet lokal jegerstand.