program om pelsdyr på tv2 nå!

[VestlandsJeger]

[

 

Ganske mange i det landet her som har andre jobber enn pelsdyroppdrett, så man må ikke ha akkurat dette som livsnæring

 

For dei som kjenner til pelsdyrmiljøet, so er det ein kjent sak at her er det ganske mange som er lidenskapeleg opptatt av pelsdyroppdrett. Dette er både næring og hobby for dei. Fins vel få, om nokon, landbruksnæringar der folk har eit so lidenskapeleg forhold til drifta.

 

På samme måte som mange seier at det å få drive sin tradisjon, laushundjakt, er veldig viktig for livskvaliteten til laushundjegerar å få jakte med laushund. So vil det for mange oppdrettarar vere ganske kjipt å måtte slutte med dette, som og er ein tradisjon i mange bygder og mange familier.

 

Men kanskje vi skal legge meir vekt på følelsane til oss jegerar enn andre sine følelsar

 

Pelsdyrnæringa er vel ikkje avgjernade for Noreg som sådan, men den er viktig i enkelte regionar. Og den gjer ein del nyttige "bieffektar":

- enkelte har dette som hovudnæring, andre som tilleggsnæring. Uansett er denne næringa for enkelte nødvendig for å kunne bu og drive på sin gard. Og dermed oppretthalde busetnad i distrikta.

- Vil tru at næringa sysselsett eit par tusen årsverk (tal frå hukommelsen). Ikkje allverden, men det er no noko.

- Næringa gjer nytte av eit ikkje uvensetleg antal tonn med slakteavfall etc som ellers ville vere avfall. Og avfall har vi vel nok av frå før.

 

Pels er for so vidt ikkje nødvendig, sant nok. Men pels er eit 100% naturleg og biologisk produkt. Som har gode eigenskapar for sitt bruk, og som har omtrent akkurat like lang tradisjon som vår elska hobby, jakta. Ein del vil derfor sette pris på pels foran meir "moderne" og kunstige produkt. Og markedet er der, ingen tvil.

 

Pelsdyr har vore domestisert og avla på i 80-90 generasjonar. Det betyr at gjennom 80-90 ledd har ikkje reven visst om noko anna liv enn inne i buret. Har hørt om undersøkingar som viser at rev som er oppvaksen på netting, føretrekk netting foran anna underlag, men det blir nok ein gong ein udokumentert påstand .

 

Forresten er det arti å sjå kor kort der er mellom "disney-mentalitet" og "dyrevelferd".

[VestlandsJeger]

Har gjort nokre henvendelsar for å få tak i litteratur. Men det kan ta litt tid, i mellomtida kan dei som er interresserte lese litt her:

 

Norges pelsdyralslag:

http://www.norpels.no/xp/pub/topp/hovedside

 

Dyrevelferd i norsk husdyrhold:

http://www.dyrevelferd.info/view_frontpage.asp

[Jibrag]

 

For dei som kjenner til pelsdyrmiljøet, so er det ein kjent sak at her er det ganske mange som er lidenskapeleg opptatt av pelsdyroppdrett. Dette er både næring og hobby for dei. Fins vel få, om nokon, landbruksnæringar der folk har eit so lidenskapeleg forhold til drifta.

 

Sau!

 

Avlsmiljøet på sau er rimelig tilsvarende. Der man har saueholdet som næring, og avl og gjeterhund som hobby...

[Jibrag]

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1189507.ece

 

"De som ikke er i stand til å ivareta dyrenes velferd, må vekk fra næringen, mener Jon Grytdal, leder av Trøndelag Pelsdyralslag.

...

Ved selvsyn kan vi se at revene ikke vandrer stresset og hvileløst i burene slik dyrevernaktivistene har påvist i sitt materiale fra 100 norske pelsfarmer. De er rolige selv når vi blir vist rundt i revgården."

[Guest]

 

En sau kan produsere mye og fin ull selv om sauens velferd er dårlig.

 

For en tid tilbake kjøpte jeg opp den beste tredjedelen av ei sauebesetning som hadde gått med minimalt stell i et års tid, spesielt månedene før jeg kjøpte dem. Hadde de blitt slakta kunne man ha lagd lampeskjermer av dem. Jeg kan tilbakevise den påstanden du kommer med. Sau som stelles dårlig (=dårlig velferd) produserer lite ull, og ulla er av formidabelt dårlig kvalitet.

 

De vokser heller ikke spesielt godt. Faktisk påvirka det dårlige stellet produksjonen til dyra hele påfølgende sesong. Lamma som ble født (av den halvparten av dyra som i hele tatt gikk med lam) var små og skrale, og de voks dårlig. De fikk også mer sjukdom. Dette selvsagt sammenligna med de dyra jeg allerede hadde, som hadde fått normalt godt stell.

 

Jeg kunne selvsagt lete opp kildehenvisninger som underbygger dette videre, dvs at velferdsstandard og produksjonsresultater er nært knytta opp til hverandre, men for meg som jobber med produksjonsdyr til daglig er dette like selvfølgelig som tyngdekrafta, og jeg skjønner rett og slett ikke at det skal være nødvendig.

 

Kanskje det er en forskjell i hva hver enkelt av oss legger i dyrevelferd?

Mange bønder o.l. tenker at så lenge pelsen o.a er ok så har dyret det kjempefint, men det kan dere ikke mene at alle andre skal ta for god fisk.

[LisleArne]

Nei jeg mener den har det bra nok i forhold til nødvendig trivsel. Mange vil nok i likhet med høns, kalle det minimums eksistensgrunnlag (og da som minimums i forhold til å kunne eksistere uten å å gå til grunne mentalt, skjønt der er jo endel pelsdyr som gjør nettopp det).

 

Om jeg liker pelsdyrsoppdrett?

Er det noen som gjør det da?

Er det lovligt?

Skjønner?

 

Saklighet om en sak, er ikke det samme som å like, støtte eller lignende.

 

P.s Selvfølgelig plager man ikke dyr, og selvfølgelig dreper man dyr for pelsens skyld. Det har vi gjort siden tidenes morgen. Det er nemlig naturligt.

 

Jeg starter med å si at jeg så ca. 1 min. på dette programmet som blir omtalt, for jeg får en psykisk knekk av å se på sånn behandling av dyr. La dyra tråkke på kyllingnetting hele livet, og den stakkaren som halta. De få dyra jeg rakk å se, så rimelig pjuskete ut i pelsen også.

 

Kan ikke huske jeg har lest/sett noe om pelsdyrfarmer før i moderne tid jeg da men.......

Dem jakta i gamle dager. Ikke særlig humant alltid det heller, i og med at det ble brukt veldig mye feller. Så jeg forsvarer det absolutt ikke.

 

Men jeg mener det er langt ifra alle pelsdyroppdrettere som behandler dyra bra. Dette gjelder også innenfor bufe ala sau, kuer, griser osv. Dette gjelder også fjærkreoppdrett. Jeg har jobba på et fugleslakteri, og sånn som dette foregår er totalt forkastelig, både moralsk og etisk. Samme dritten er det på de andre slakteriene.

 

Å ha dyr stående i bur som er så små at dem såvidt får bevegd seg, er uansett åssen jeg snur og vender på det......dyreplageri fra ende til annen. Uavhengig om dem får skikkelig mat, nok drikke osv.

 

OT- Det er vel dette PETA og andre dyrevernorg. burde få ordna opp i, framfor å ødelegge for oss jegere. Vi legger ned dyret med minst mulig smerte, stress osv. Det er ikke akkurat sånn det foregår i industrien gitt

 

+1

 

Ein behøver ikkje vere forskar for å sjå at mange av revane på programmet, på "gode" farmar eller dårlege ikkje har det greit.

 

Kjøt som er viktig i matindustrien er ein ting, men når dyra lir for at mennesket skal ha noko så "glamorøst" som ein revepels, ja då synast eg det er forkasteleg... Seier ikkje at det er oppdrettarane sin feil, dei skal ha til salt på maten, men markedet er heilt skrudd...

 

For ordens skyld driv eg sjølv med blant anna revejakt, men ser på det som to vidt forskjellige ting.

[Jibrag]

Kanskje det er en forskjell i hva hver enkelt av oss legger i dyrevelferd?

Mange bønder o.l. tenker at så lenge pelsen o.a er ok så har dyret det kjempefint, men det kan dere ikke mene at alle andre skal ta for god fisk.

 

Nei, men det er en veldig sterk velferdsindikator. Og det gjelder alle husdyr, inklusive hunder, melkekyr og hamstere.

[Guest]

Kanskje det er en forskjell i hva hver enkelt av oss legger i dyrevelferd?

Mange bønder o.l. tenker at så lenge pelsen o.a er ok så har dyret det kjempefint, men det kan dere ikke mene at alle andre skal ta for god fisk.

 

Nei, men det er en veldig sterk velferdsindikator. Og det gjelder alle husdyr, inklusive hunder, melkekyr og hamstere.

 

For noe sprøyt! Forstår du ikke at det må flere faktorer enn pelskvalitet inn i bildet før du kan begynne å snakke om velferd?!

Tusner av rev lever på en kvadrat,og har fin pels. Har disse revene det bra? JEg mener ikke det,men det gjør tydeligvis du

[Fossdal]

 

Forresten er det arti å sjå kor kort der er mellom "disney-mentalitet" og "dyrevelferd".

 

Men ikke så artig som å se hvor vanskelig det er for noen tenke nytt...

 

Nå er jeg i utgangspunktet sterkt kritisk til all form for husdyrhold. Dyr har hatt det MYE vont rundt om i de norske fjøs opp gjennom tidene. Likeså med kjæledyr i mer moderne tider, selv om mange også har det bra.

Men dyr til matproduksjon stiller jo i en særstillimg, siden vi ikke lenger er veidemenn på heltid - eller i det hele tatt - og mat må vi jo ha.

 

Men å påstå at desse pelsdyrene har det "bra", bare for at de ikke er nervøse og er glatte i pelsen, synes jeg er utrolig.

Å påstå at man er glad i naturen, for så å forsvare pelsdyroppdrett synes jeg er snevert.

Å skylde på at man trenger næringen, er nissetøys, i et samfunn som slår hardt ned på veldig mange måter å tjene penger på - og kaller det kriminalitet.

 

Kullgruvene i Storbritannia måtte legges ned, ikke for at det ikke var mer kull i de, heller ikke for at det ikke var et marked for det - men fordi at man tok et ansvar og sa at en slik energikilde er ikke etisk forsvarlig.

[vingemutteren]

Jeg liker ikke pelsdyr farming, kansje mest fordi det lukter kammer, og dyra er svært så følsomme for forandringer (fremmede som lusker rundt etc). Når vi var små, så lekte vi jo over alt, og av og til gikk det ikke bedre enn at vi forstyrret revene. Det gjorde de ikke godt for å si det slik, og så snart vi var gamle nok til å skjønne at det var vårt nærvær som var problemet, skygget vi banen så de fikk fred. Vi brukte også å leke med en revehvalp som ble morløs (den vokste opp inne hos en kompis), og det skal jeg si. En rev blir jaggu aldri helt tamm, og det kommer klart til syne med alderen (skarpe tenner på mikkel ja ).

 

Men jeg nekter å rakke ned på pesldyrsdrift på generelt grunnlag, for alt kommer ann på stell og håndtering av dyra.

 

Selv ser jeg en rev i bur, og tenker at du burde være ute i det fri så jeg kunne ha skutt deg din tjuvfant.

Men så var det at dette ikke er mikkel slik vi er vant til å tenke på ham, dette er dyr som ikke vet bedre. Og mine følelser og meninger stemmer nok ikke overens med mikkels.

 

For meg er det viktigste at de får godt stell, har nok plass til å kunne leve uten stress relatert til for trangt bur, og at de blir humant avlivet.

Hvorfor? Jo fordi viss ikke er det bare å slakte ned nesten all høns, og ihvertfall alle storfe besettninger som ikke bruker frittgående løsninger. Som kua på bås, så har vel reven også bllitt vant til hvordan verden ser ut. Den er bare uendligt mye mere var for fremede.

Begynner man i en ende, må man avslutte i den andre.

[Fossdal]

Hvorfor? Jo fordi viss ikke er det bare å slakte ned nesten all høns, og ihvertfall alle storfe besettninger som ikke bruker frittgående løsninger. Som kua på bås, så har vel reven også bllitt vant til hvordan verden ser ut. Den er bare uendligt mye mere var for fremede.

Begynner man i en ende, må man avslutte i den andre.

 

Du setter mao likhetstegn mellom matproduksjon og luksusprodukter?

[vingemutteren]

Nei, jeg setter likhets tegn mellom selve prinsippet å ha dyr i bås/bur.

 

Og så er det denne mennesklige egenskapen med å bruke mennesklige mål på hva dyra opplever og tenker.

 

Pels er lekkert og en fantastisk resurs som burde utnyttes mer. Men skal jeg være ærlig, da helst som fangstet vare.

[Fossdal]

 

Og så er det denne mennesklige egenskapen med å bruke mennesklige mål på hva dyra opplever og tenker.

 

 

Nettop - mennesket har jo tradisjonelt ikke ilagt dyrene følelser eller tanker. Jeg VET ikke noe mer enn andre - men om man ser litt på bikkja som drømmer, så føler i alle fall jeg at det er fornektende å tro annet enn at de ikke både opplever, føler, husker og tenker sitt. Jeg setter ikke likhetstegn mellom dyr og mennesker - men jeg mener at der ikke finnes etisk forsvarlige måter å drive oppdrett på, som samtidig kan kan gi profitt.

 

La heller pelsjegerne få yrket sitt tilbake! Tenk hva det i tillegg ville gitt av jaktbart fuglevilt!

[Clakz]

Jeg setter ikke likhetstegn mellom dyr og mennesker -

 

Hvorfor gjør du ikke det, er vi hevet over hormoner, adrenalin, kjønnsdrifter og celledeling?

[VestlandsJeger]

 

Du setter mao likhetstegn mellom matproduksjon og luksusprodukter?

 

No er vel det skillet ganske vanskeleg å definere. Det fins mange matvarer som er reine luksusprodukter.

Som er minst like lite nødvendig for vår eksistens som feks pels.

 

Pels er eit naturleg, biologisk og nedbrytbart produkt med lange tradisjonar. Stempelet som luksusprodukt har det fått fordi det er so jækla dyrt. Ellers hadde det nok vore eit meir folkeleg produkt, og meir aksept for det.

 

Er det verre å bruke pels enn miljøgifta Gore-Tex? Eller andre syntetiske produkt?

[Guest]

 

Du setter mao likhetstegn mellom matproduksjon og luksusprodukter?

 

No er vel det skillet ganske vanskeleg å definere. Det fins mange matvarer som er reine luksusprodukter.

Som er minst like lite nødvendig for vår eksistens som feks pels.

 

Pels er eit naturleg, biologisk og nedbrytbart produkt med lange tradisjonarHva i all verden har det med saken å gjøre ??. Stempelet som luksusprodukt har det fått fordi det er so jækla dyrt. Ellers hadde det nok vore eit meir folkeleg produkt, og meir aksept for det.NEi stempelet luksusprodukt har det fått fordi det er et unødvendig produkt i dag, og aksept hadde det nok ikke fått selv om pelsprisen hadde stupt.

 

Er det verre å bruke pels enn miljøgifta Gore-Tex? Eller andre syntetiske produkt?JA mye verre !

[VestlandsJeger]

Pels er eit naturleg, biologisk og nedbrytbart produkt med lange tradisjonarHva i all verden har det med saken å gjøre ??.

Det kan forklare kvifor enkelte derfor har sansen for pels, og kvifor der er eit marked for det.

 

Stempelet som luksusprodukt har det fått fordi det er so jækla dyrt. Ellers hadde det nok vore eit meir folkeleg produkt, og meir aksept for det.NEi stempelet luksusprodukt har det fått fordi det er et unødvendig produkt i dag, og aksept hadde det nok ikke fått selv om pelsprisen hadde stupt.

 

Her blir det synsing, men eg trur at dersom pels hadde holdt seg lavt i pris hadde det aldri blitt eit luksusprodukt. Men eit produkt som folk flest kunne bruke og dermed aksept for det på linje med andre klesprodukt.

Som sagt, synsing. Men likefullt like gyldig som din synsing. Eg berre ordlegger meg litt mindre bastant.

(Der er forøvrig mange unødvendige produkt som går på bekostning av anna matproduksjon som likevel har aksept. Feks kaffi, te, øl, kakao, tobakk osv.)

 

Er det verre å bruke pels enn miljøgifta Gore-Tex? Eller andre syntetiske produkt?JA mye verre !

 

Det er di meining. Eg meiner nei. Ergo: Vi er ueinige.

Har den eine nødvendigvis meir rett enn den andre? Nei.

[Guest]

Pels er eit naturleg, biologisk og nedbrytbart produkt med lange tradisjonarHva i all verden har det med saken å gjøre ??.

Det kan forklare kvifor enkelte derfor har sansen for pels, og kvifor der er eit marked for det.JEg tror ikke enkelte bruker pels fordi det er et naturlig,biologisk og nedbrytbart produkt med lange tradisjoner,men rett og slett fordi de synes det er pent,og fortrenger det faktum at dyr pines at de skal kunne kle seg i pels

 

Stempelet som luksusprodukt har det fått fordi det er so jækla dyrt. Ellers hadde det nok vore eit meir folkeleg produkt, og meir aksept for det.NEi stempelet luksusprodukt har det fått fordi det er et unødvendig produkt i dag, og aksept hadde det nok ikke fått selv om pelsprisen hadde stupt.

 

Her blir det synsing, men eg trur at dersom pels hadde holdt seg lavt i pris hadde det aldri blitt eit luksusprodukt. Men eit produkt som folk flest kunne bruke og dermed aksept for det på linje med andre klesprodukt. Kall det luksusprodukt eller remaprodukt eller hva du vil for meg,men hva du kaller det har ingenting med hvorfor hvorfor så mange er i mot bruk av pels og pelsdyroppdrett

Som sagt, synsing. Men likefullt like gyldig som din synsing. Eg berre ordlegger meg litt mindre bastant.

(Der er forøvrig mange unødvendige produkt som går på bekostning av anna matproduksjon som likevel har aksept. Feks kaffi, te, øl, kakao, tobakk osv.) FLott sammenligning

 

Er det verre å bruke pels enn miljøgifta Gore-Tex? Eller andre syntetiske produkt?JA mye verre !

 

Det er di meining. Eg meiner nei. Ergo: Vi er ueinige.

Har den eine nødvendigvis meir rett enn den andre? Nei.Jo i dette tilfellet har vi som ikke liker at pelsdyr blir holdt i små bur,for så å drepes bare for pelsens skyld nødvendigvis mer rett !

[VestlandsJeger]

På bakgrunn av dei tungtvegande argumenta i siste innlegg frå spetsduden, har eg no skifta side i pelsdyrspørsmålet.

Mest avgjerande for dette var argumentet om at eg har feil og han har rett.

 

Er det nokon aom har kontaktinfo til dette "NOAH"?

 

edit: skrivefeil.

[Fulmen]

Er det verre å bruke pels enn miljøgifta Gore-Tex?

 

Kan du forklare denne litt? SVJV er GoreTex bare en plastmembran, hva er det som kvalifiserer dette som en miljøgift?

[vingemutteren]

Tja plast er vel olje, og knapt noe syntetisk material blir laget uten miljø konsekvenser.

Pelsdyr er 100% biologiske fra vugge til grav, så rent objektivt sett fra miljø ståsted, er pels topp.

 

Har faktisk altid en litt vemlig bismak hvergang jeg titter på vaskelappene på klærne våre.

Men den ville jeg ha med en pels som ikke var selvskutt også.

 

Sukk ingenting er enkelt lenger, selv det gode er galt i dag.

Vi trenger en pest som reduserer befolkningen på jorden med 70%, så kan vi begynne på nytt ett par hundre år.

Mennesket er et virus som herjer med kloden vår.

[Guest]

På bakgrunn av dei tungtvegande argumenta i siste innlegg frå spetsduden, har eg no skifta side i pelsdyrspørsmålet.

Mest avgjerande for dette var argumentet om at eg har feil og han har rett.

 

Er det nokon aom har kontaktinfo til dette "NOAH"?

 

edit: skrivefeil.

 

Flott å høre at du har skiftet side. Synd ikke alle pelsdyroppdrettselskere er like lette og snu

[Jibrag]

 

For noe sprøyt! Forstår du ikke at det må flere faktorer enn pelskvalitet inn i bildet før du kan begynne å snakke om velferd?!

 

Fra hvem sitt ståsted - ditt eller dyra sitt?

 

Tusner av rev lever på en kvadrat,og har fin pels. Har disse revene det bra? JEg mener ikke det,men det gjør tydeligvis du

 

Ja, sammenlignet med andre produksjonsdyr, som er et naturlig sammenligningsgrunnlag, synes jeg disse har det bra. Rent, tørt, lunt, redekasse, fri tilgang på mat og vann. Dette gir grunnlag for en god velferd, og blant annet pelskvalitet og dyras adferd sier oss at velferden faktisk er god i de godt drevne pelsfarmene.

[VestlandsJeger]

Er det verre å bruke pels enn miljøgifta Gore-Tex?

 

Kan du forklare denne litt? SVJV er GoreTex bare en plastmembran, hva er det som kvalifiserer dette som en miljøgift?

 

Correct me if I'm wrong her, for eg har ikkje alle dataljane heilt klare i hovudet.

 

I GT fins det vistnok noke som heiter fluorpolymerer. Dette er ei miljøgift som har lang nedbrytningstid og andre uheldige eigenskapar som miljøgiftene ofte har.

No har vi hatt GT-klede i nokre år, og dei første har begynt å havne på søppelfyllingane rundt om kring. Eventuelt dei blir brent opp i forbrenningsanlegg. Dette (og kanskje andre?) stoffet frå GT har begynt å dukke opp i aukande grad i vassprøver etc rundt om kring.

 

står litt om det her:

http://www.sft.no/artikkel____42450.aspx

 

punkt om GT nest nederst

[Steve]

Kunne vært morsomt å satt opp en produktanalyse av "oppdretts pels" og "gore tex" og gjort en livsløpsanalyse på disse produktene.. kunne vært overraskende svar å få utav dette, hva som er mest miljøvennlig totalt sett.

[Fulmen]

Du har rett, det er et fluorbasert produkt (eg teflon/PFTE), og disse er problematiske. Teflon har i utgangspunktet så lang nedbrytingstid at det neppe medfører noen store problemer i naturen, men produksjonen/forbrenning kan nok gi miljømessige konsekvenser.

[Steve]

http://www.forskning.no/artikler/2008/september/194478

 

Her er en artikkel til i samme gate. Artikkelen setter søkelys på om bromerte flammehemmere kan være en årsak til at bestanden av gråspurv er i tilbakegang.

 

Et lite utsnitt

"Forskerne ved NTNU har også påvist konsentrasjoner av denne miljøgiften i lirype og fjellrype fra Sør-Norge, men her er konsentrasjonene mye lavere.

 

- Deka-BDE og andre liknende miljøgifter kan ødelegge DNA og påvirke atferd og reproduksjon hos dyr, og disse miljøgiftene kan derfor være en av årsakene til bestandsnedgangen hos spurv og andre arter i Norske økosystemer, sier professor Jenssen"

[Guest]

Kunne vært morsomt å satt opp en produktanalyse av "oppdretts pels" og "gore tex" og gjort en livsløpsanalyse på disse produktene.. kunne vært overraskende svar å få utav dette, hva som er mest miljøvennlig totalt sett.

 

Jeg tror de fleste med meg ikke synes det er mye (miljø)vennlig å fore opp en rev og flå av den pelsen bare for at noen skal kunne ikle seg den

[VestlandsJeger]

 

Jeg tror de fleste med meg ikke synes det er mye (miljø)vennlig å fore opp en rev og flå av den pelsen bare for at noen skal kunne ikle seg den

 

Hadde det vore greit dersom skrotten hadde blitt brukt og?

Trur dei går til limproduksjon eller noke sånt. Ei stund tok vel faktisk kosmetikkindustrien unna litt og

(berre noke eg hørte snakk om då eg lærte om pelsdyroppdrett. Og nei, eg har ikkje dokumentasjon her og no...)

[Jibrag]

Kunne vært morsomt å satt opp en produktanalyse av "oppdretts pels" og "gore tex" og gjort en livsløpsanalyse på disse produktene.. kunne vært overraskende svar å få utav dette, hva som er mest miljøvennlig totalt sett.

 

Jeg tror de fleste med meg ikke synes det er mye (miljø)vennlig å fore opp en rev og flå av den pelsen bare for at noen skal kunne ikle seg den

 

Så lenge de fôres opp på avfall fra slakteindustrien, er det vel neppe noe stort tap av verdifulle ressurser. Tvert i mot kan en vel si at det er en foredling av biprodukter som ellers ville ha gitt et avfallsproblem.

 

Men hvis en skal følge denne logikken kan en jo spørre seg om det burde være tillatt å forbruke ressurser til å fôre hobbydyr også, f.eks hunder, katter, hester osv.

 

Jeg tror ikke vi skal gå ned den veien, Spetsduden...

[Guest]

Kunne vært morsomt å satt opp en produktanalyse av "oppdretts pels" og "gore tex" og gjort en livsløpsanalyse på disse produktene.. kunne vært overraskende svar å få utav dette, hva som er mest miljøvennlig totalt sett.

 

Jeg tror de fleste med meg ikke synes det er mye (miljø)vennlig å fore opp en rev og flå av den pelsen bare for at noen skal kunne ikle seg den

 

Så lenge de fôres opp på avfall fra slakteindustrien, er det vel neppe noe stort tap av verdifulle ressurser. Tvert i mot kan en vel si at det er en foredling av biprodukter som ellers ville ha gitt et avfallsproblem.

 

Men hvis en skal følge denne logikken kan en jo spørre seg om det burde være tillatt å forbruke ressurser til å fôre hobbydyr også, f.eks hunder, katter, hester osv.

 

Jeg tror ikke vi skal gå ned den veien, Spetsduden...

 

Det ser ut som om du gikk glipp av poenget mitt

[Jibrag]

Det ser ut som om du gikk glipp av poenget mitt

 

Hmmm, nei fra mitt ståsted har du ikke noe poeng, det er antakelig derfor vi er uenige om denne saken. Og det er forsåvidt greit nok.

 

Jeg synes ikke det er et problem at mennesket holder dyr i fangenskap, om det er for å spise dem, bruke de til klær, produsere andre produkter eller å ha dem for selskapets skyld (eks. hunder, katter, hamstre). Jeg synes heller ikke det er et problem at dyr i fangenskap holdes i bur, forutsatt at normale velferdskrav blir ivaretatt. Som jeg mener det gjør for pelsdyr, noe jeg mener vi kan måle ut fra en del velferdsindikatorer som bl.a pelskvalitet, adferd osv.

 

Sett i forhold til kroppsstørrelse (som er et relevant mål i denne sammenheng) har faktisk pelsdyr forholdsvis bra plass i burene, f.eks sammenlignet med slaktesvin, okser osv. Og det er helt klart logisk å sammenligne pelsdyr med andre produksjonsdyr, ikke kjæledyr eller desslike.

[Guest]

Det ser ut som om du gikk glipp av poenget mitt

 

Hmmm, nei fra mitt ståsted har du ikke noe poeng, det er antakelig derfor vi er uenige om denne saken. Og det er forsåvidt greit nok.

 

Jeg synes ikke det er et problem at mennesket holder dyr i fangenskap, om det er for å spise dem, bruke de til klær, produsere andre produkter eller å ha dem for selskapets skyld (eks. hunder, katter, hamstre). Jeg synes heller ikke det er et problem at dyr i fangenskap holdes i bur, forutsatt at normale velferdskrav blir ivaretatt. Som jeg mener det gjør for pelsdyr, noe jeg mener vi kan måle ut fra en del velferdsindikatorer som bl.a pelskvalitet, adferd osv.

 

Sett i forhold til kroppsstørrelse (som er et relevant mål i denne sammenheng) har faktisk pelsdyr forholdsvis bra plass i burene, f.eks sammenlignet med slaktesvin, okser osv. Og det er helt klart logisk å sammenligne pelsdyr med andre produksjonsdyr, ikke kjæledyr eller desslike.

 

Jeg har forstått det at du ikke har noe imot å plage dyr,bare for å kunne flå pelsen av dem og slik må du gjerne ha det. Heldigvis er det ikke så mange av dere

[VestlandsJeger]

Jeg har forstått det at du ikke har noe imot å plage dyr,bare for å kunne flå pelsen av dem og slik må du gjerne ha det. Heldigvis er det ikke så mange av dere

 

Dersom det å holde eit husdyr i fangenskap er synonymt med å plage dyr, so må du i så fall ha problemer med ganske store delar av normalt dyrehold.

 

Edit: +1 til siste innlegg frå Jibrag!

[Guest]

Jeg har forstått det at du ikke har noe imot å plage dyr,bare for å kunne flå pelsen av dem og slik må du gjerne ha det. Heldigvis er det ikke så mange av dere

 

Dersom det å holde eit husdyr i fangenskap er synonymt med å plage dyr, so må du i så fall ha problemer med ganske store delar av normalt dyrehold.

 

Edit: +1 til siste innlegg frå Jibrag!

 

Vestlandsjeger og Jibrag kan jo starte revefarm sammen.....Kanskje dere kan lage den som et jakthegn,så får dere samtidig tilfredsstilt deres "jaktlyst"

[omega]

Vestlandsjeger og Jibrag kan jo starte revefarm sammen.....Kanskje dere kan lage den som et jakthegn,så får dere samtidig tilfredsstilt deres "jaktlyst"

Bullseye!

[VestlandsJeger]

Vestlandsjeger og Jibrag kan jo starte revefarm sammen.....Kanskje dere kan lage den som et jakthegn,så får dere samtidig tilfredsstilt deres "jaktlyst"

Bullseye!

 

Jakthegn har eg liten interresse av. Men kan gjerne starte revefaarm med Jibrag. Spetsduden, omega og Jenny kan komme og aksjonere kvar søndags føremiddag. So drikke vi kaffi og forteller jaktskrøner ettermiddag. Dvs Jenny kan få økologisk te.

Kozelig

[omega]

Latterlig. Fordi noen evner å utvise empati med dyr, er de by default venninne med JBR.

 

Jeg verken vil eller kan toppe den, gitt.

[VestlandsJeger]

Latterlig. Fordi noen evner å utvise empati med dyr, er de by default venninne med JBR.

 

Jeg verken vil eller kan toppe den, gitt.

 

Etter dei siste innlegga om meg og Jibrag (krydra med smilefjes og wink), og seriøsiteten i ein del av dei, trudde eg debatten var gått over i ein noko meir humoristisk fase. Mogeleg eg tok feil.

 

Dersom du føler deg tråkka på tærne, omega, beklagar eg sjølvsagt dette.

 

Mvh VLJ (holder forøvrig opp eit speil)

[omega]

Ta det med ro. Du er ikke i nærheten av å være i stand til å tråkke meg på tærne.

[Foxhound]

Må bare si meg enig med Vestlandsjeger og Jibrag , det er ikke værre å drive med revefarm / minkfarm sammenlignet med det tradisjonelle bønder driver med ( sau , gris , melkeprod osv ) eller lakseoppdrett for den saks skyld. Det finnes " sorte får " i alle bransjer , la de bli straffet , og ikke de som driver seriøst med å skjære alle over en kam !

[Guest]

Må bare si meg enig med Vestlandsjeger og Jibrag , det er ikke værre å drive med revefarm / minkfarm sammenlignet med det tradisjonelle bønder driver med ( sau , gris , melkeprod osv ) eller lakseoppdrett for den saks skyld. Det finnes " sorte får " i alle bransjer , la de bli straffet , og ikke de som driver seriøst med å skjære alle over en kam !

 

I det ene tilfellet produseres det mat, mens det i det andre tilfellet produseres pelskåper til østkantfruer .

 

Matproduksjon er det eneste som i mine øyne legitimerer at vi påfører dyr et visst ubehag for å oppnå hva vi ønsker.

 

Fra mitt ståsted er alle revefarmere sorte får,ettersom utg.punktet de har for å drive med det de gjør er GALT!

[Steve]

 

Fra mitt ståsted er alle revefarmere sorte får,ettersom utg.punktet de har for å drive med det de gjør er GALT!

 

Er galt ut i fra dine synspunkter ja.

 

Hva da med dyreparker, sirkus, dyrebutikker og ikke minst kjæledyr. Alle som har kjæledyr er da også "sorte får"! En fugl i bur i stua har det ikke noe bedre enn en rev i bur ute! Og begge kommer til å daue i fangenskap. Katter i bur i byen, ja jakthunden som står i hundegården mesteparten av året mens far er på jobb? Er vi sikker på at den har det bra bare fordi vi ønsker å tro det?

[Jibrag]

 

I det ene tilfellet produseres det mat, mens det i det andre tilfellet produseres pelskåper til østkantfruer .

 

Matproduksjon er det eneste som i mine øyne legitimerer at vi påfører dyr et visst ubehag for å oppnå hva vi ønsker.

 

Fra mitt ståsted er alle revefarmere sorte får,ettersom utg.punktet de har for å drive med det de gjør er GALT!

 

Ok, men da er altså ikke problemet ditt at du synes at det er dårlig dyrevelferd i pelsdyrholdet, men derimot at du ikke liker pelsdyrhold. For det du sier er at det du jo nå sier, er at pelsdyrhold ville vært helt greit, hvis mink og rev ble holdt i oppdrett for å bli mat.

 

Tror du virkelig pelsdyra bryr seg om de blir brukt til pels eller om de blir brukt til mat? Ikke? Akkurat, så derfor handler dette om deg, og ikke de som driver med pelsdyr.

 

(PS, Vestlandsjeger - er du dyktig med hammeren? Jeg har ei flott tomt oppe i skogkanten her, og har livdyr på hånda... )

[Guest]

 

I det ene tilfellet produseres det mat, mens det i det andre tilfellet produseres pelskåper til østkantfruer .

 

Matproduksjon er det eneste som i mine øyne legitimerer at vi påfører dyr et visst ubehag for å oppnå hva vi ønsker.

 

Fra mitt ståsted er alle revefarmere sorte får,ettersom utg.punktet de har for å drive med det de gjør er GALT!

 

Ok, men da er altså ikke problemet ditt at du synes at det er dårlig dyrevelferd i pelsdyrholdet, men derimot at du ikke liker pelsdyrhold. For det du sier er at det du jo nå sier, er at pelsdyrhold ville vært helt greit, hvis mink og rev ble holdt i oppdrett for å bli mat.

 

Tror du virkelig pelsdyra bryr seg om de blir brukt til pels eller om de blir brukt til mat? Ikke? Akkurat, så derfor handler dette om deg, og ikke de som driver med pelsdyr.

 

(PS, Vestlandsjeger - er du dyktig med hammeren? Jeg har ei flott tomt oppe i skogkanten her, og har livdyr på hånda... )

 

 

Hvis rev og mink var mat for oss, på linje med sau,gris osv.så ville jeg godtatt at de ble holdt i fangenskap og påført et visst ubehag ja.

Før du og vestlandsjeger starter revefarm/jakthegn så ta en diskusjon rundt begrepet dyrevelferd.....kanskje dere greier å få flere momenter inn i bildet etter hvert

 

Til dere som leser vil jeg bare si at dere ikke må høre på dem som sier at ingen har krav på å inneha den hele og fulle sannhet når det kommer til diskusjoner som denne.

Noen ganger må vi med fornuften i behold bare sette foten ned og si at "nå holder det. Det dere gjør er galt og det må ta slutt" Men bare ta det rolig...det er håp. Selv pelsdyroppdretterne kan forandre ståsted

 

Steve: start en tråd om velferden til dyrehagedyr osv.så skal du få min kommentar der.

 

Nå sier jeg takk for meg i denne tråden. Ha en fin helg

[VestlandsJeger]

Hvis rev og mink var mat for oss, på linje med sau,gris osv.så ville jeg godtatt at de ble holdt i fangenskap og påført et visst ubehag ja.

 

Då er vi prinsipielt ueinige der. Jibrag har vel sånn sett oppsummert eit syn som eg deler.

 

Før du og vestlandsjeger starter revefarm/jakthegn så ta en diskusjon rundt begrepet dyrevelferd.....kanskje dere greier å få flere momenter inn i bildet etter hvert

 

Den diskusjonen tar vi gjerne. Men kor i all verden kom den jakthegna i frå??? Har vel ikkje vore snakk om noko jakthegn i denne tråden.

 

 

Nå sier jeg takk for meg i denne tråden. Ha en fin helg

 

Takk det samme! Og takk for ein fin debatt, spetsdude

 

(PS, Vestlandsjeger - er du dyktig med hammeren? Jeg har ei flott tomt oppe i skogkanten her, og har livdyr på hånda... )

 

Hehe, skal til og med få lånt ein spikerpistol

[Clakz]

Helge Ingstad hadde vridd seg i graven hadde han kunnet lest mye av argumente imot pels \ for mat-dyr som forekommer her i tråden.

 

Det er rent forkastelig at dobbeltmoralen som utvises i spillet mink vs. gris i oppdrett skal kunne leve sitt eget liv helt i tråd med det politiske korrekte bildet i 2008.

 

Pels til motebruk er jeg imot, men pels generellt har jeg ingenting å si på, det er varmt, klimavennlig og naturlig (eks. villmarkpreget). Mat-dyr i fengsel liker jeg heller ikke, dyrevernere som spiser biff og synes synd på de søte hjortene vi spiser og sier at det er uetisk å jakte skjønner jeg meg heller ikke på. Hva er mest etisk, å avlive ett intetanende lykkelig individ fra 100 meters hold eller å jage store flokker på trailer, kjøre de i noen timer med g kreftene i svingene på skjelvende hover for så å jage de inn på ett slakteri hvor lukten av død henger tungt? De av dere som har sett Fire In The Sky fra 70 tallet er med på hva jeg mener når jeg trekker sammenligningen hva skrekk og panikk angår sett fra dyrets side i avlivingsøyeblikket.. Når det er sagt er det ikke vanskelig å danne seg ett bilde av at jeg misliker all dyrehold, men det er nødvendig når vi på død og liv skal formere oss til vi er 12 milliarder mennesker og kloden er tom for både regnskog og utmark.

 

Så, enten aksepterer man slik det så-etisk-riktig-som-det-kan-være-attpåtil-lønnsomme dyreholdet i Norge i dag -eller så er man imot alt dyrehold, for det er absolutt ingen forskjell om det er snakk om mat eller pels, det er tross alt dyras velbefinnende vi prater om her, og ikke bruket.

[vingemutteren]

+ 1

 

Godt skrevet.

[Guest]

Helt sikkert mange her som stikker fingeren først i baken, og så i halsen når de hører ordet "PETA".

Her et bidrag fra dem angående pelsavl i Kina: http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp

 

NB, ikke for barn!

[Guest]

når har ikke jeg lest hele denne tråden, så den kan tenkes at dette har blitt tatt opp tidligere, men jeg prøver alikevel.

hvis perlsdyrnæringa i norge blir lagt ned, så er det ikke noen automatikk i at folk slutter å bruke pels.

tvert i mot vil jeg si, jeg ser for meg at pelsprisen går opp og pels blir mer eksklusivt og ettertraktet enn det er i dag.

og så lenge det er noen som kjøper, så vil det være noen som selger.

 

vil vi ikke da være bedre tjent med en pelsdyrnæring som vi kan kontrollere, enn importpels fra

f.eks kinesiske farmer som vi ikke har noen som helst peiling på hvordan driver?