Hunden jager inn på nabovald, hva mener vi om det?

[Fagerstad]

Ja- små terreng er noe herk- lær å samarbeid om større terreng da blir allt så mye bedre

Vel, viss fokuset er å halde på med drivande hund så er det kanskje det. Men vi er meir interessert i hjortejakt.

Det var det med å dele naturen med andre da

Ingen problem. Dei som jaktar med hund utan konfliktar kan jo berre leige seg mange område. Kostar sikkert litt, men må ein, så må ein. Vi har sleppt hund to gonger sjølv, men det er meir moro med snikjakt. Men no er det nok off-topic for min del.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Jibrag]

 

Ser du er like standhaftig men kan ikke vise til noe regler eller grenser. Når det gjelder småvilt så er der ikke krav om minsteareal derfor kan man jakte på 50m² og ifølge deg så kan man da også slippe hund, du må nok komme med en forklaring her synes jeg.

 

Forklaringen er jo pokker så enkel - verken du eller noen annen klarer å vise til regler eller grenser. Hele denne tråden dreier seg nå om din påstand. Enkelt og greit.

 

Det som har vært temaet her er ikke hva de ulike grunneierne aksepterer men hva som er lovlig etter norsk lov ved en konflikt/anmeldelse.

 

Eksakt. Og det som er så inni gamperæva greit med norsk lov, er at den er nedskrevet i lovsamlinger og forskrifter. Inntil det kan vises til en tekst i lov, forskrift eller rundskriv har jeg store vansker for å forstå hvilken risiko en skulle løpe ved en eventuell anmeldelse.

 

Tror bare jeg får slutte her på denne tråden , har aldri sett så mange påstander som ikke kan verifiseres noe sted.

 

Jøss... da må du se dobbelt, for såvidt jeg kan forstå har alle andre bare sett en slik påstand...

 

Der er ofte mye snakk om jaktmoral har jeg sett, hva da med å nærmest oppfordre til ulovlig jakt, utifra at "her hos oss har vi det slik ......." så da er det lovlig??

 

Nei, men jeg synes egentlig ikke det er stort bedre å påstå at noe er ulovlig, uten å ha noe annet å vise til enn egne meninger og en angivelig telefonsamtale med en i NJFF. Sist jeg sjekket var ikke NJFF lovgiver i slike sammenhenger (selv om de vel har prøvd seg og kommet farlig nært i enkelte tilfeller...)

 

Jeg innser forøvrig at jeg, i likhet med en del andre, er rimelig skarp i talemåten nå. Men du sitter her faktisk og påstår at jeg og en god del andre norske jegere er lovbrytere, uten å kunne vise til hvilken lovtekst vi har brutt. Og det er i grunnen litt provoserende.

[jagge]

Jeg ser at det går heftig for seg her. Jeg bor og jakter i den mest hundefiendtlige kommunen i Norge. Jeg jakter ikke hjort rådyr, eller elg for den saks skyld, uten hund. Det har ført til mye "styr" og heftige diskusjoner, problemet er det at jeg tar meg selv i å diskutere jakt med drivende hund med folk som aldri har prøvd denne jaktformen, og heller ikke har noen planer om å prøve dette. Jeg har gang på gang prøvd å få til et og annet jag i et terreng der jeg har jaktrett, men ikke f.....

Jeg fikk til og med en helvetes kjeft fra en g....l f..n fordi jeg gikk og sporet med den ene bikkja mi (i bånd).

Resultatet av dette er at jeg gir blaffen i jakta på eget vald og jakter nå sammen med en fantastisk gjeng på et annet vald, der det faktisk er om og gjøre å ikke bare kose seg med jakta, og ha det sosialt, men faktisk få fyllt kvota også.

 

Jeg har jaktet i mange år uten hund, og noen år med hund, og det er helt klart at det medfører store problemer hvis (når) hunden jager inn på nabovald, spesielt hvis naboen i utgangspunktet er imot jakt med hund, men ulovlig er det ikke.

 

Hvis du fremdeles er usikker på dette, kan du sende meg en e-post, så skal du få navnet til en som skjøt hunden fra et nabovald, som kom i los med et rådyr, han slapp rådyret forbi og skjøt dachsen, det er usikkert om han har fått igjen retten til å jakte, eller om han har fått seg nytt våpen. Begge deler ble nemlig inndratt, samt at han måtte betale en høvelig bot.

 

Det er vel ikke en rimelig straff for å avlive en hund som tydeligvis har har blitt sinnsyk, og jager et rådyr over bekken!!!

 

Når jeg tenker meg om lurer jeg på om han måtte erstatte hunden også, men det kan du jo alltids spørre ham om hvis du ringer til denne store jegeren...

[7 mm Rem Mag]

Tror hele diskusjonen bunner i at C.E.A blander begrepene "los" og "jakt". Så lenge du står med beina trygt planta på egen grunn, så er det ingen som kan påstå at du driver ulovlig jakt. Mr C.E.A maser hele tiden om at vi skal dokumentere våre påstander med lover. Men da vil jeg heller utfordre deg, C.E.A. Jeg vil veldig gjerne se en paragraf som antyder at jeg har gjort noe ulovlig hvis jeg er ute på jakt på mitt jaktterreng og losen etter ei stund flytter seg inn på naboterrenget. Vil du være så venlig å finne denne paragrafen?

 

P.S. Jeg begynner å forstå hvorfor folk prater om at hunde-entusiaster på vestlandet har dårlige kår.

[stille 6,5x55]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited September 26, 2011 by Guest

[merkel95s]

Blir skremt av å se hvor lite kunnskap enkelte personer i de vestre delene av landet har om hundejakt. Blir bare for dumt å diskutere med de.

 

Takk gud for at jeg bor i de hundevennlige traktene av landet.. Hadde vi bare sluppet ulven..

[Jamt]

Har bare 1 spørsmål til deg C.E.A. Hva tror du vil skje hvis du skyter ei bikkje som kommer i los inn på ditt område og du hevder den jakter ulovlig?

 

Tror du at du hadde blitt frikjent?

[C.E.A.]

Jeg har aldri i mitt liv sett så mye tullprat som under denne tråden, har sluttet å lese på den nå, ser følelsene tar overhånd for mange, stakkars folk.

 

JEG SNAKKET NETTOPP MED STENSÅS I DN, øverste juristen der oppe, uten at jeg regner med at dere på denne tråden tror på det han sier.

Han er helt klar og helt på linje med det jeg har påstått og det er at hvis en hund kommer inn på område hvor man ikke har jaktrett så er og blir det ulovlig jakt etter §27 i Viltloven. Hunden er endel av jakta og hvis den kommer inn på annen manns eiendom så er det ulovlig jakt. Selvsagt så vil et lite streif innom naboen være flisespikkeri og uhyre vanskelig å bevise men lengre turer og med vedvarende driving inne på naboeiendommer er helt klart straffbare hvis de anmeldes. Så man skal være forsiktig med å slippe hund nær grensen til andres eiendommer som man ikke har jaktrett på.

 

 

Har intet håp om at dette går inn hos noen av dere og jeg kommer ikke til å se mer på denne tråden. Så dere må bare fortsette å æreskjelle meg så mye dere vil, jeg leser det neppe.

 

Jamt

Har jeg noen gang i denne diskusjonen vært inne på å skyte noen hund ?????? Du får rette spørsmålet til de som har nevnt slike ting og ikke meg, legg følelsene tilside og få litt klarsyn

 

Merkel95S

Hvis det jeg som har så lite kunnskaper siden jeg er vestlending så får du bare lese over her hvor kunnskapen er. Vil bare nevne at jeg faktisk har hatt to støvere og drevet mye revejakt med slike så jeg vet faktisk litt om hund. Vil bare minne deg om at jeg bare refererer lovverket det er ikke jeg som lager det, selvom det virker slik når jeg leser hva som skrives på denne tråden

[Guest]

..

Edited September 18, 2009 by Guest

[pirkaa]

Jeg har aldri i mitt liv sett så mye tullprat som under denne tråden, har sluttet å lese på den nå, ser følelsene tar overhånd for mange, stakkars folk.

 

JEG SNAKKET NETTOPP MED STENSÅS I DN, øverste juristen der oppe, uten at jeg regner med at dere på denne tråden tror på det han sier.

Han er helt klar og helt på linje med det jeg har påstått og det er at hvis en hund kommer inn på område hvor man ikke har jaktrett så er og blir det ulovlig jakt etter §27 i Viltloven. Hunden er endel av jakta og hvis den kommer inn på annen manns eiendom så er det ulovlig jakt. Selvsagt så vil et lite streif innom naboen være flisespikkeri og uhyre vanskelig å bevise men lengre turer og med vedvarende driving inne på naboeiendommer er helt klart straffbare hvis de anmeldes. Så man skal være forsiktig med å slippe hund nær grensen til andres eiendommer som man ikke har jaktrett på.

 

 

Har intet håp om at dette går inn hos noen av dere og jeg kommer ikke til å se mer på denne tråden. Så dere må bare fortsette å æreskjelle meg så mye dere vil, jeg leser det neppe.

 

Jamt

Har jeg noen gang i denne diskusjonen vært inne på å skyte noen hund ?????? Du får rette spørsmålet til de som har nevnt slike ting og ikke meg, legg følelsene tilside og få litt klarsyn

 

Merkel95S

Hvis det jeg som har så lite kunnskaper siden jeg er vestlending så får du bare lese over her hvor kunnskapen er. Vil bare nevne at jeg faktisk har hatt to støvere og drevet mye revejakt med slike så jeg vet faktisk litt om hund. Vil bare minne deg om at jeg bare refererer lovverket det er ikke jeg som lager det, selvom det virker slik når jeg leser hva som skrives på denne tråden

 

 

§ 27. (grunneierens enerett til jakt og fangst)

 

Med de innskrenkninger som er fastsatt i denne lov og i forskrifter gitt i medhold av loven, har grunneieren enerett til jakt og fangst

 

Enerett til jakt og fangst er greit. Man kan selvsagt ikke gå inn på andre terreng og jakte men det står ikke noe om att det er forbudt for en HUND som i los krysser grensen og jager inn på ett annet terreng HVOR finner du den paragrafen som i klartekst sier att det er forbudt for hunden og krysse grenser og dermed sette eieren i den situasjonen att han plutselig jakter ulovlig i det øyeblikk hunden går over grensa og eieren står inne på sitt eget terreng?????

 

 

Jeg skal ta ett eksempel. Jeg leier elgjakt på ett vald på 8000 mål. Hunden får los og står i en halvtime midt i mitt terreng. Jeg prøver og stille innpå og vinden snur så elgene støkkes og tar hardt ut. Disse med hunden etter drar ut av terrenget og godt inn på naboterrenget der losen igjen blir stående... Jeg sitter igjen midt i eget terreng og ergrer meg over og ha støkt losen, og er i det øyeblikket i en situasjon der jeg kan bli straffet for og utøve ulovlig jakt??????

 

Det vil si att det ikke er mulig og jakte med løs hund i norge det da for det finnes ikke så store jaktterreng att man kan være trygg på att hunden ikke kan krysse grensen hvis den har stor påhenglighet. Har selv vært ute for att elg som har blitt kraftig støkt har dratt kilometervis avsted med en hund som henger på i timesvis etter og krysset flere jaktvald.

 

tullprat og renspikket vrøvl hevdet jeg i ett tidligere innlegg her og det hevder jeg igjen..

[7 mm Rem Mag]

Jurist meg her, og jurist meg der. Ingen paragrafrytter kan stille seg over loven, ikke engang om han heter Stenås.

 

Grunnen til at jeg reagerer litt i denne tråden er at du, C.E.A. vanligvis er ett av de medlemene som jeg vanligvis anser som seriøs. Så det kan godt være det hele beror på misforståelser, jeg ser i ditt siste innlegg at du nevner slipp av hund på grensa. Og å slipper hunden på grensa i den hensikt å få dyr fra naboterrenget og over på eget, det kan jeg være med på å diskutere. Men slike forhold er ikke nevnt tidligere i tråden.

Jeg tviler på at du har diskutert dette med en jurist uten at det ble nevnt noe om lovgrunnlaget, kan du huske noen av paragrafene som ble nevnt, eventuelt forhøre deg på nytt? Det ville muligens avklare noen misforståelser. For du er vel klar over at det du egentlig påstår er at 90% av alle jegere øst for vannskillet jakter ulovlig, samt alle andre hundejegere i resten av landet?

[fjompen]

Et spørsmål, når jeg er ute på rådyrjakt med dreveren, og losen gå på naboens terreng, Har naboen lov til å koble hunden min, og evt. levere den til politiet?

[Tassen]

Et spørsmål, når jeg er ute på rådyrjakt med dreveren, og losen gå på naboens terreng, Har naboen lov til å koble hunden min, og evt. levere den til politiet?

 

Ja,(rettighetshavere) fordi den jakter ulovlig. Opptak skjer da etter hundelovens §10

 

Ja , DN og Stensaas har selvfølgelig helt rett i at det er straffbart(§27 ((og eller §46))i viltloven samt straffeloven §407) å la en hund jage der man ikke har grunneierstillatelse.

 

Kan ikke hundeeiere forsøke å sette seg inn i reglene , plager vi andre får vi ENDA flere begrensninger. Kjøp hundelovboka, et godt utgangspunkt for lovlig bruk av hund.

[Taiko]

Et spørsmål, når jeg er ute på rådyrjakt med dreveren, og losen gå på naboens terreng, Har naboen lov til å koble hunden min, og evt. levere den til politiet?

måtte nesten ta meg en prat med stensås jeg og. og i følge det han sier så har C.E.A.

rett i sine uttalelser. Hunden regnes som en del av jakta. Men han sa også at man må kunne godta at en los sneier innom annen manns terreng.

så til fjompens spm. Naboen som er rettighetshaver har lov til det. Her er ikke lovene

så selvsagte og fornuftige som man skulle håpe. Men det viser seg vell stort sett at

jegere rundt omkring i hovedsak praktiserer dette på mere fornuftig vis enn loven

tilsier. Forøvrig så burde dette være en sak for NJFF. jakt burde i følge lovverket være definert som jegeren og ikke hunden i mine øyne.

mvh Taiko

Edited November 7, 2008 by Guest

[pirkaa]

46. (jaging og lokking av vilt)

 

Vilt må ikke jages eller lokkes bort fra andres jaktområde. Fôring av vilt kan allikevel skje som ledd i et planmessig viltstell. Grunneier eller bruker kan skremme eller jage bort vilt når dette må anses nødvendig for å avverge skade eller ulempe.

 

Man jager eller lokker ikke bort vilt når en hund kommer med vilt fra ens eget jaktområde og krysser grensen i losen. Tviler på att noen domstol kan dømme deg for ulovlig jakt pga dette.

[Fulmen]

Nå som CEA har oppgitt både NJFF og DN som kilder for sin påstand er det kanskje noen som vil beklage enkelte utsagn? Det må vel være mulig å være uenige uten å skjelle hverandre ut slik?

 

Så til saken: Det er vel ganske åpenbart at det ikke er lov til å slippe hund på annens grunn for å drive/lose vilt over på egen grunn. Da er det vel heller ikke ulogisk å anta at det samme gjelder hvis man slipper hunden i kanten av eget terreng i samme hensikt?

Når det gjelder los som går over på annen grunn blir nok loven fort mer ullen og jeg vil i utgangspunktet ikke kalle dette for ulovlig jakt, heller ikke enkelttilfeller hvor hunden slippes godt inne på eget terreng men som gir uttak på annen grunn. Men hva om dette er normen og ikke unntaket? Si at man har 1000mål med grustak som terreng og uttaket alltid skjer på nabotomta, er det da noen prinsipiell forskjell på dette og å slippe hunden på naboterrenget?

 

Å kategorisk påstå at man gjør noe straffbart om losen turer innom annen grunn blir for drøyt, men at det må finnes en grense for hvor langt slikt kan trekkes er ganske åpenbart. Som vanlig er den beste løsningen å holde en god dialog med sine naboer.

 

Edit:

 

Jeg tror vi må skille litt mellom ulovlige og straffbare forhold. En hundeeier kan holdes økonomisk ansvarlig for hundens handlinger, men for å kunne holdes rettslig ansvarlig kreves det som et minimum at hundeeier har utvist skjødesløshet. Når loven klart sier at grunneier/jaktberettiget kan ta inn jakthunder på egen grunn kan det vel ikke være noen tvil om at dette er ulovlig, men det betyr ikke automatisk at eier kan straffeforfølges for dette.

[Taiko]

Nå som CEA har oppgitt både NJFF og DN som kilder for sin påstand er det kanskje noen som vil beklage enkelte utsagn? Det må vel være mulig å være uenige uten å skjelle hverandre ut slik?

 

Så til saken: Det er vel ganske åpenbart at det ikke er lov til å slippe hund på annens grunn for å drive/lose vilt over på egen grunn. Da er det vel heller ikke ulogisk å anta at det samme gjelder hvis man slipper hunden i kanten av eget terreng i samme hensikt?

Når det gjelder los som går over på annen grunn blir nok loven fort mer ullen og jeg vil i utgangspunktet ikke kalle dette for ulovlig jakt, heller ikke enkelttilfeller hvor hunden slippes godt inne på eget terreng men som gir uttak på annen grunn. Men hva om dette er normen og ikke unntaket? Si at man har 1000mål med grustak som terreng og uttaket alltid skjer på nabotomta, er det da noen prinsipiell forskjell på dette og å slippe hunden på naboterrenget? Å kategorisk påstå at man gjør noe straffbart om losen turer innom annen grunn blir for drøyt, men at det må finnes en grense for hvor langt slikt kan trekkes er ganske åpenbart. Som vanlig er den beste løsningen å holde en god dialog med sine naboer.

 

Edit:

 

Jeg tror vi må skille litt mellom ulovlige og straffbare forhold. En hundeeier kan holdes økonomisk ansvarlig for hundens handlinger, men for å kunne holdes rettslig ansvarlig kreves det som et minimum at hundeeier har utvist skjødesløshet. Når loven klart sier at grunneier/jaktberettiget kan ta inn jakthunder på egen grunn kan det vel ikke være noen tvil om at dette er ulovlig, men det betyr ikke automatisk at eier kan straffeforfølges for dette.

Hvis det er normen så forteller det om en hundejeger som

ikke har respekt for sine medjegere, og mangler jegermoral. og slike er vell årsaken

til at dette i det hele tatt er en problemstilling

Jeg skal være den første til å beklage. BEKLAGER

[skjervagutt]

Ja her har diskusjonen tatt seg kraftig opp siden jeg havnet tilbake på havet på jobb.

 

Ser at svarene spriker så vidt som det jeg regnet med. Noe grunner vel i tradisjoner menst det meste ser ut til å være mer eller mindre riktige henvisninger til paragrafer og tolkninger av desse.

 

Jeg har i allefall fått mange synspunkt som jeg kan tygge videre på og er takknemlig for det.

 

Visst noen lurer så er vår jakt ikke av typen slipp hunden løs på grensen å se hva som skjer, men mer som en seriøs jakt som starter på vårt vald og av dyrenes grunner noen ganger drar over valdgrensen uten å sneie innom en post for å hilse på. De to gangene i år som hunden har dratt ut av valdet så har den hatt dyr foran seg. Hunden er utmerket på den måten, den har passe korte søk som gjør at vi er så sikre som vi kan bli på at turer ut av valdet ikke skal forekomme for å "hente" dyr til oss.

 

Takker igjen for innspill og ser frem til 3 desember med landlov, førjulstid og løs hund i skogen.

[shooter 2]

Vi jakter på sunnmøre, er ikke akkurat så store tradisjoner for løshundjakt her. Vi er inne i vår andre sesong med denne form for jakt, så vi er ganske blanke på dette. Men jaggu er det spennende når du lurer på om det er rådyr eller kronhjorten som er på beina. Noe vi har fått oppleve allerede:-)

 

Takker for svar.

 

Det ante meg når jeg leste overskriften at det var på vestlandet eller sundmøre , der er det plenty med hundehatere og noen særinger jeg aldri har opplevd maken til andre steder på jakt i Norge . Jeg har egen erfaring av akkurat dette på de kanter . Dette har hvert oppe på 'sluttstykket' også for en tid tlbake og husker også at det der ble nevnt at det ikke finnes noen lov om dette .

Så jeg sier slipp bikkja løs .

[Jegermeistern]

Et spørsmål, når jeg er ute på rådyrjakt med dreveren, og losen gå på naboens terreng, Har naboen lov til å koble hunden min, og evt. levere den til politiet?

Ja,(rettighetshavere) fordi den jakter ulovlig. Opptak skjer da etter hundelovens §10

Når du viser til en lovparagraf, bør du også ta deg tid til å sitere den paragrafen. Jeg kan jo gjøre det for deg:

 

§ 10. Løse hunder

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

Hunden kan altså opptas, men bare hvis den er løs i strid med nevnte paragrafer. Når det gjelder jakthunder, vises det til foregående paragraf, nr. 9 i hundeloven: Det aktuelle avsnitt lyder:

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for -

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

Så konklusjonen er klar - jakthund sluppet på eget jaktterreng, på aktsom måte (jfr. Fulmens presisering), kan IKKE opptas av eier på nabojaktterreng.

 

(§§ 27 og 46 i Lov om viltet har bare relevans i forhold til om hunden er sluppet aktsomt).

[Puzzaque]

Dersom jeg ikke husker helt feil er vel "STENSÅS I DN" en ivrig Irsk setter mann med ett lite oppdrett av IS.

 

C.E.A's forespørsel var ang jakt på småvilt, bortsett fra harejakt er det vel stort sett bare fuglejakt av småviltjakta som blir bedrevet med hund.

En fuglehund driver jo ikke viltet foran seg men jakter effektivt i det terrenget den er så om den kommer over til naboen så vil den jo jakte aktivt og "ulovlig" på dette området du ikke har jaktrett på. Om jegeren forholder seg i henhold til lovverket ang passering av terreng der man ikke har jaktrett og går å henter inn hunden om den feks står i stand kan man kanskje bli annmeldt men lite sansynlig dømt for noe ulovlig, da må det i tilfelle bli hunden som blir dømt

[Taiko]

Et spørsmål, når jeg er ute på rådyrjakt med dreveren, og losen gå på naboens terreng, Har naboen lov til å koble hunden min, og evt. levere den til politiet?

Ja,(rettighetshavere) fordi den jakter ulovlig. Opptak skjer da etter hundelovens §10

Når du viser til en lovparagraf, bør du også ta deg tid til å sitere den paragrafen. Jeg kan jo gjøre det for deg:

 

§ 10. Løse hunder

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

Hunden kan altså opptas, men bare hvis den er løs i strid med nevnte paragrafer. Når det gjelder jakthunder, vises det til foregående paragraf, nr. 9 i hundeloven: Det aktuelle avsnitt lyder:

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for -

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

Så konklusjonen er klar - jakthund sluppet på eget jaktterreng, på aktsom måte (jfr. Fulmens presisering), kan IKKE opptas av eier på nabojaktterreng.

 

(§§ 27 og 46 i Lov om viltet har bare relevans i forhold til om hunden er sluppet aktsomt).

 

Nå blir jeg enda mere forvirret er det slik at hvis losen går ut av eget terreng så jakter man ulovlig

men det er ikke så ulovlig at rettighetshaveren i naboterrenget hvor losen går kan oppta hunden. j.f. hundeloven §10

Vær så snill å rettled en stakkar

[Fulmen]

Jegermeistern tok meg der gitt, §10 gir ikke noen blankofullmakt til å ta inn løse hunder under jakt. Det skulle bety at man må vise til uaktsomhet eller kriminelle hensikter hos hundeeieren for å kunne handle.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[Taiko]

Jegermeistern tok meg der gitt, §10 gir ikke noen blankofullmakt til å ta inn løse hunder under jakt. Det skulle bety at man må vise til uaktsomhet eller kriminelle hensikter hos hundeeieren for å kunne handle.

Er det ikke akkurat dette karen hos DN har fortalt oss alle at det er uaktsomhet og ulovlig når losen går

ut av lovlig område

Mvh en forvirret Taiko

[Puzzaque]

Jegermeistern tok meg der gitt, §10 gir ikke noen blankofullmakt til å ta inn løse hunder under jakt. Det skulle bety at man må vise til uaktsomhet eller kriminelle hensikter hos hundeeieren for å kunne handle.

Er det ikke akkurat dette karen hos DN har fortalt oss alle at det er uaktsomhet og ulovlig når losen går

ut av lovlig område

Mvh en forvirret Taiko

 

Uaktsomt og ulovlig om du slipper slik at du må forstå at den går ut av eget terreng for å finne dyr

[Jegermeistern]

Dersom jeg ikke husker helt feil er vel "STENSÅS I DN" en ivrig Irsk setter mann med ett lite oppdrett av IS.

C.E.A's forespørsel var ang jakt på småvilt, bortsett fra harejakt er det vel stort sett bare fuglejakt av småviltjakta som blir bedrevet med hund.

"Som man roper i skogen får man svar"!

Jeg vet ikke hvordan C.E.A. stilte spørsmålene til Ingebrigt Stensaas, men jeg vil tolke det i "beste mening", og tro at Stensaas svarte på noe annet enn det som er tema for denne tråden, nemlig los som går inn på naboterreng.

 

Det jeg har vist til i mitt forrige innlegg, gjelder også for lovligheten av jakten. Hvis den oppfatningen som blir tillagt Stensaas skulle være riktig, er det mildt sagt besynderlig at slike forhold ikke er blitt pådømt i norsk rett på de i alle fall 150 årene vi har hatt løshundjakt etter elg her i landet!

 

da må det i tilfelle bli hunden som blir dømt

Nei, vi må da forhåpentligvis ha kommet litt lenger enn i hekseprosessenes tid, da tusenvis av dyr ble brent på bål som "medskyldige" i hekseaktivitet! Paven utstedte en bannbulle mot svarte katter i 1207, ville vært kjekt å hatt en 22-250 mot "satans tjenere" da!

[Taiko]

Jeg ringte også stensås og spm jeg stillte var los som gikk over i naboterreng

og svaret hans var rett frem at det var ulovlig Han sa at hunden var et hjelpemiddel i jakta og når hunden var på terreng hvor eier ikke hadde jaktrett så var det det samme som at en jeger jaktet på terreng uten jaktrett, altså ulovlig jakt.Han pratet om at de for noen år siden hadde vært innom

ideen om å kreve et minsteareal på 5000da for jakt med løshund. Dette ble det ikke noe av pga massiv motstand.

han nemte også noe om problemer med rådyrjegere rundt omkring som var fæle til å slippe hundene

mens de var på vei til eget terreng

Taiko

[pirkaa]

Jeg ringte også stensås og spm jeg stillte var los som gikk over i naboterreng

og svaret hans var rett frem at det var ulovlig Han sa at hunden var et hjelpemiddel i jakta og når hunden var på terreng hvor eier ikke hadde jaktrett så var det det samme som at en jeger jaktet på terreng uten jaktrett, altså ulovlig jakt.Han pratet om at de for noen år siden hadde vært innom

ideen om å kreve et minsteareal på 5000da for jakt med løshund. Dette ble det ikke noe av pga massiv motstand.

han nemte også noe om problemer med rådyrjegere rundt omkring som var fæle til å slippe hundene

mens de var på vei til eget terreng

Taiko

 

Dette vil da si att det nær sagt ikke er mulig og jakte med hund hvis man har en hund som henger på.. Har jaktet elg i terreng på 10000 mål og hatt elg som har dratt rake vegen ut av terrenget etter og ha blitt støkt. Så hvis det er som mr stensås sier kan vi ikke ta sjansen på og jakte med løs hund lenger da??

[Taiko]

Et spørsmål, når jeg er ute på rådyrjakt med dreveren, og losen gå på naboens terreng, Har naboen lov til å koble hunden min, og evt. levere den til politiet?

måtte nesten ta meg en prat med stensås jeg og. og i følge det han sier så har C.E.A.

rett i sine uttalelser. Hunden regnes som en del av jakta. Men han sa også at man må kunne godta at en los sneier innom annen manns terreng.

så til fjompens spm. Naboen som er rettighetshaver har lov til det. Her er ikke lovene

så selvsagte og fornuftige som man skulle håpe. Men det viser seg vell stort sett at

jegere rundt omkring i hovedsak praktiserer dette på mere fornuftig vis enn loven

tilsier. Forøvrig så burde dette være en sak for NJFF. jakt burde i følge lovverket være definert som jegeren og ikke hunden i mine øyne.mvh Taiko

 

Teit å sitere seg selv men

Får være glad jeg i hovedsak jager på en øy hvor nesten alle grunneiere er enig i felles grunneierlag

[Jegermeistern]

Så konklusjonen er klar - jakthund sluppet på eget jaktterreng, på aktsom måte (jfr. Fulmens presisering), kan IKKE opptas av eier på nabojaktterreng.

 

(§§ 27 og 46 i Lov om viltet har bare relevans i forhold til om hunden er sluppet aktsomt).

 

Nå blir jeg enda mere forvirret er det slik at hvis losen går ut av eget terreng så jakter man ulovlig

men det er ikke så ulovlig at rettighetshaveren i naboterrenget hvor losen går kan oppta hunden. j.f. hundeloven §10

Vær så snill å rettled en stakkar

Jeg skjønner godt at du er forvirret! For den rettsoppfatningen som er tillagt "Stensaas i DN" er ganske enkelt FEIL! (Jeg går ut fra at Stensaas har misoppfattet spørsmålet).

 

Stensaas viser til § 27 i Viltloven, andre har vist til § 46 - ingen av disse sier noe om hunder. Det er et juridisk prinsipp at detaljer reguleres av spesiallover (Lex specialis), i dette tilfellet Hundeloven! Det jeg har anført i forhold til om hund kan opptas, gjelder også om lovligheten av at LOSEN går over til naboterreng! DET ER LOVLIG, DERSOM HUNDEN ER SLUPPET "AKTSOMT"! Uansett hva saksbehandlere i DN måtte svare på mer eller mindre presise spørsmål på telefon!

 

Men det er ulovlig dersom hunden SØKER på naboterrenget! Det ligger i "aktsomheten" at hunden skal begrense søket til eget jaktterreng. Hvis man er på fugljakt, og går så nært grensa at hunden søker på "feil side", er dette ulovlig (det var sannsynligvis det spørsmålet Stensaas svarte på). Hvis elg-/rådyr-/harehund søker så langt ut at den kommer på naboterreng, må man skaffe seg større jakttrerreng, elller degradere hunden til bandhund, og anskaffe seg en hund som er litt mer "skopusser".

[Taiko]

Så konklusjonen er klar - jakthund sluppet på eget jaktterreng, på aktsom måte (jfr. Fulmens presisering), kan IKKE opptas av eier på nabojaktterreng.

 

(§§ 27 og 46 i Lov om viltet har bare relevans i forhold til om hunden er sluppet aktsomt).

 

Nå blir jeg enda mere forvirret er det slik at hvis losen går ut av eget terreng så jakter man ulovlig

men det er ikke så ulovlig at rettighetshaveren i naboterrenget hvor losen går kan oppta hunden. j.f. hundeloven §10

Vær så snill å rettled en stakkar

Jeg skjønner godt at du er forvirret! For den rettsoppfatningen som er tillagt "Stensaas i DN" er ganske enkelt FEIL! (Jeg går ut fra at Stensaas har misoppfattet spørsmålet).

 

Stensaas viser til § 27 i Viltloven, andre har vist til § 46 - ingen av disse sier noe om hunder. Det er et juridisk prinsipp at detaljer reguleres av spesiallover (Lex specialis), i dette tilfellet Hundeloven! Det jeg har anført i forhold til om hund kan opptas, gjelder også om lovligheten av at LOSEN går over til naboterreng! DET ER LOVLIG, DERSOM HUNDEN ER SLUPPET "AKTSOMT"! Uansett hva saksbehandlere i DN måtte svare på mer eller mindre presise spørsmål på telefon!

 

Men det er ulovlig dersom hunden SØKER på naboterrenget! Det ligger i "aktsomheten" at hunden skal begrense søket til eget jaktterreng. Hvis man er på fugljakt, og går så nært grensa at hunden søker på "feil side", er dette ulovlig (det var sannsynligvis det spørsmålet Stensaas svarte på). Hvis elg-/rådyr-/harehund søker så langt ut at den kommer på naboterreng, må man skaffe seg større jakttrerreng, elller degradere hunden til bandhund, og anskaffe seg en hund som er litt mer "skopusser".

 

Han misforsto nok ikke sørsmålet, jeg var veldig klar på det. og vi pratet lenge og vel. jeg påpekte at dette ikke gjaldt

slipp på grensen. men midt i eget terreng hvor en los dro ut. Kanskje noen av høyere rang enn meg kan ta dette opp med DN så vi kan få klarhet i hva som er riktig. Dere holder på å danne en ny org, gjør dere ikke Hvordan melde seg inn

Stensås var veldig veldig klar på hvilket spørsmål han hadde fått og hvilket svar han ga. Det var ingen tvil sa han Og det var denne han brukte som begrunnelse: § 27. (grunneierens enerett til jakt og fangst)

 

Med de innskrenkninger som er fastsatt i denne lov og i forskrifter gitt i medhold av loven, har grunneieren enerett til jakt og fangst

 

Taiko

[sako_35]

Uff og uff.....

 

 

Tror jeg vel si at jeg jakter som før, om man henger seg opp i alt som kommer frem her, så kan man snart hverken eie våpen eller jakte med hund!

 

Ha en fin helg!

 

Mvh

 

Sako_35

[Jegermeistern]

Jeg ringte også Stensaas og spm jeg stillte var los som gikk over i naboterreng

og svaret hans var rett frem at det var ulovlig Han sa at hunden var et hjelpemiddel i jakta og når hunden var på terreng hvor eier ikke hadde jaktrett så var det det samme som at en jeger jaktet på terreng uten jaktrett, altså ulovlig jakt.

Hvis Ingebrigt Stensaas har gitt uttrykk for noe slikt, må det være hans egen, private oppfatning av hvordan rettsforholdet burde være!

 

Når man skal avgjøre lovligheten av et forhold, kan man starte med lov/forskrifter og rettspraksis.

 

Lov/forskrift: Jeg har vist til de lovbestemmelsene som regulerer dette, og Stensaas har ikke vist til annet enn § 27 i Viltloven, som ikke regulerer dette forholdet.

 

Rettspraksis: Som nevnt er det ikke, meg bekjent, en eneste rettsavgjørelse som tilsier at los som krysser valdgrenser innebærer noe lovbrudd, når hunden er sluppet "aktsomt". Og løshundjakt har foregått i over 150 år her i landet!

Man kan tvert i mot tolke f.eks. "Zenta"-dommen antitetisk, var det ulovlig at losen krysset valdgrensa, burde skytteren fått en mildere dom.

[Fulmen]

Kan noen si meg hvilken stilling og kompetanse Hr. Stensås innehar? Og finnes det noen rettskraftige dommer på dette området som støtter tolkningen hans?

[gebruder]

Slipp hunden på lovlig tereng og kos deg med losen, selv om den skulle ta seg en tur til naboen!!!!

Stensaas må rett å slett på kurs,hi hi !!!

[General Custer]

Problemet her er ikke bikkja på naboterrenget men misunnelsen over at "folk" med bikkjer jakter mye mer effektivt en de som ikke gjør det,har samme problemet på øya der jeg jakter rådyr.

Det er ikke måte på hvor ødeleggende det er at bikkja drar på naboterrenget en tur med dyr den har med seg.

At møringer har funnet en lov med en paragraf som sier at dette er ulovlig jakt er jo ikke ei bombe akkurat, et mere hundefientlig fylke enn møre og romsdal finnes ikke( har ei svigermor som bor dær så jeg kjenner til forholda) blir aldri å slippe ei bikkje i det fylket

[kenneth32]

Hvis det som kommer fram her er riktig, så er visst jeg skyldig en unnskyldning ovenfor C.E.A, men til gjengjeld så høres dette helt på trynet dumt ut. En hund blir ikke alltid inne på sitt område, og da er jeg som hundeier/jeger på ulovlig jakt ??? Dette høres for sprøtt ut til og med til å være i pottittnorge der nisselua er tredd rimelig godt nedover øra på enkelte i styre og stell

 

Trur jaggu jeg er glad jeg ikke har jakthund jeg, og hvis jeg skal ha det, så trur jeg det blir en fuglehund jeg, så jeg slipper noen problemer med div. rasshøl på naboterrenget. Ikke at jeg veit om dem er det, men det vil jeg nødig finne ut på denne måten ihvertfall.

 

Men dette blir for dumt....ja en hund er selvfølgelig en del av jakta, men den jakter jo ikke på egen hånd, så hvis jeg ikke følger etter med ladd våpen og skyter viltet på naboterrenget, så hadde jeg virkelig ikke trudd jeg hadde gjort noe ulovlig, og i tillegg kunne bli straffa for dette

[Taiko]

Kan noen si meg hvilken stilling og kompetanse Hr. Stensås innehar? Og finnes det noen rettskraftige dommer på dette området som støtter tolkningen hans?

 

Navn: Stensaas, Ingebrigt

Tittel: Seksjonssjef

Avdeling: Arealforvaltning

Seksjon: Friluftsliv

E-post: Ingebrigt.Stensaas@DIRNAT.NO

Telefon: 73 580 953

Mobil (jobb):

Telefon hjemme:

Mobil (hjemme):

Saksområde: daglig ledelse og samordning

 

budsjett og planlegging

 

jakt og fangst

 

fritidsfiske

 

friluftsliv

 

motorferdsel

 

forvaltning av friluftsområder

 

reiseliv/turisme

[vingemutteren]

En hund som er sluppet for jakt, jakter jo nettopp på egenhånd. Siden en ikke har lov å la hund gå på jakt eller trene på jakt uten grunneiers samtykke, så er det naturlig at hunden alltid er i ulovlig jakt når den er utenfor område en har jaktrett til.

 

Dette kommer en ikke rundt uansett hva man måtte mene eller tro.

Tydligvis mye ukultur blandt hundejegre på dette området, og man bør legge seg på minne at man er avhengig av forståelse og samarbeide fra omliggende rettighetshavere for å kunne slippe hund på areal der man har stor risiko for at hunden trekker ut av terenget.

 

Litt samarbeide, der en skyter for hverandres hunder (noe som burde være naturligt), og slikt burde være løst (da vil terenget som får besøk høste fordeler av besøket).

 

På småvald på vestlandet er hund pest og kolera (tenk dere å slippe hund på eller nær vald som kansje ikke er bredere enn 8-900m). Så skjønner en med engang motstanden mot løs hund.

[sakotrg]

Dette med små vald er da ikke noe vestlandsfenomen, snarere et kystfenomen..

Samme gjelder her på sørlandet hvor mange har 300-1000mål å jakte på og hvor grensene er fastsatt i bakrus, eller virker det bare slik?. (Dere for unnskylde at jeg ikke har lest hele tråden..)

 

Nå er sjelden dette noe problem mellom folk som er vant til jakt med drivende hund, men det må da være rimelig klart for de fleste at en hund med jaktlyst ikke slipper losdyret før det kanskje er over på naboens.

Er det da ulovlig jakt? Det er visst det ifølge loven, men hva kan man gjøre med det?

 

Jeg har klippet og limt fra lovdata.no - Hundeloven og Viltloven litt om hverandre, men om temaet. En oppsummering om man vil.

 

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

 

Med andre ord, man skal ha grunneiers tillatelse for å slippe en hund på jakt eller trening, ganske naturlig.

 

§ 23. (bruk av hund under jakt)

 

Bruk av løs, på drevet halsende hund er forbudt unntatt for jakt på hare, rødrev og gaupe. For jakt på andre arter kan direktoratet gi samtykke for det enkelte område.

 

Direktoratet fastsetter til hvilke tider jakt med hund etter første ledd kan foregå. Tidene kan settes forskjellig for ulike deler av landet og de kan gjelde bestemte hunderaser.

 

Det kan settes som vilkår for bruk av hund at jakten skjer på område av en bestemt minstestørrelse.

 

Med mindre dette er bestemt i kommune/viltnemnd finnes det ingen som kan hindre en med 100 mål å slippe en hund om man har jaktrett.

 

§ 10. Løse hunder

 

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.

 

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden. Er det fastsatt krav om merking etter § 13, er det tilstrekkelig å sende varsel til den person og adresse som hunden er registrert på.

 

Opptak og behandling av løse hunder etter paragrafen her skal skje i samsvar med dyrevernlovens regler

 

Det eneste du kan gjøre med en hund som jager på egen eiendom, dvs utenfor område hvor hund/eier har jaktrett er å hanke den inn og melde fra til politi eller eier.

 

§ 28. Straff

 

Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt overtrer §§ 4-7 jf. § 9 eller forskrifter eller enkeltvedtak etter §§ 6, 7, 11, 12 eller 13 annet ledd bokstav a til b. Offentlig påtale skjer bare når det finnes påkrevd av allmenne hensyn.

 

Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt unnlater å forebygge eller avverge at hunden rettsstridig

a) angriper eller skader person,

b) jager, angriper eller skader dyr, eller

c) ved støy eller på annen måte volder urimelig ulempe for øvrig.

 

Offentlig påtale etter bokstav a og b finner sted dersom den fornærmede krever det eller allmenne hensyn taler for det. Ved angrep på hjortevilt regnes grunneier, jakt- eller fangstberettiget i området og viltorganene som fornærmet. Offentlig påtale etter bokstav c finner sted dersom allmenne hensyn taler for det.

 

Ettersom jeg kan tolke skal det ganske grove overtramp til før en hundeeier som lovlig slipper sin hund på et område med jaktrett kan dømmes, selv om den jager utenfor området.

 

-Etter lovteksten er grunneier, jakt- eller fangstberettiget kun fornærmet dersom hjorteviltet blir angrepet eller hundeeier forsettelig slipper hunden for at den skal jage på naboeiendommene. Eks slipper hunden på grensa når den tydelig vil følge et spor som går over på naboeiendommen. At hunden direkte angriper hjortevilt er meget lite sannsynlig om det ikke er skadet fra før av/påskutt.

 

-Dersom ikke det er bestemt noe minsteareal for å lovlig slippe hund på jakt kan er man strengt tatt på trygg is med dette og om man har jaktrett på en eiendom. Om hunden kommer inn på naboeiendom kan grunneier, jakt- eller fangsberettiget fange opp hunden og levere den til politiet for å være vrang.

 

Jeg antar at det skal grove og gjentatte overtramp til før ordensmakten legger ressurser i å bøtelegge en som i utgangspunket er ute i lovlig ærend med hunden sin.

Irriterende for enkelte, sikkert, men ikke ulovlig i den forstand at man er straffskyldig.

Og det er vel de vi snakker om her?

Dette med husdyr (sau, ku, hest mm) er det ingen vits å diskutere en gang. Der er loven klar, og de fleste hundeeiere med respekt for seg selv og andre lar være å slippe en hund der de vet det kan være husdyr i nærheten om ikke hunden er avvent.

 

Om noen skulle irritere seg over at det ikke er henvist til de andre nevnte, men ikke-refererte paragrafer som er gjeldende kan slå dem opp selv for å lese hvor lite relevante de er for saken.

 

Misforstå meg ikke med dette. Jeg er også av den oppfatning at dialog og forståelse/samarbeid med omkringliggende grunneiere og jegere er viktigst for å hindre konflikter.

[beagle]

Dette med små vald er da ikke noe vestlandsfenomen, snarere et kystfenomen..

 

Godt å høyre at det ikkje er noko vestlandsfenomen! Men at det er eit kystfenomen er tull, så sant du ikkje reknar kysten til å gå 15-20mil inn i landet.

[hjortefot.com]

Interessant tråd dette. Jeg bor i kjerneområdet for fordommer mot hund på jakt, spesielt bruk av løshund. Tror faktisk at det er vedtatt i de fleste kringliggende jaktfelt at all bruk av jakthund skal foregå med hunden i bånd.

 

Bakgrunnen for dette var at enkelte tok seg til rette og slapp drivende hund i trange teiger, typiske vestlandsteiger der man ser fra grense til grense. anslagsvis 400 meter i bredde og i underkant av 600 meter i høyderetning under fjellet.

Hele teigen var snauhogd og det var knapt vegetasjon, innenfor dette området blei det postert ut.

Hunden blei sluppet i det ene hjørnet av terrenget, og den satte avgårde inn på naboterrenget og fikk hjorten ut fra granfeltet og inn på hogstflata.

Jegerne med hunden kunne se hele teigen, absolutt hele teigen fra bunnen av dalen, og såg sikkert med eget syn at det ikke var dyr der.

 

Dette er vel et eksempel på hvordan det ikkje skal gjøres?

[Taiko]

Som sagt tidligere: Det er sånne jegere som er årsaken til

at dette i det hele tatt er et problem.

Men det kunne også vært en tanke å slå

sammen disse små teigene til større områder. Men det er vel slik at mitt er mitt

og bare mitt

Taiko

[Jegermeistern]

-Etter lovteksten er grunneier, jakt- eller fangstberettiget kun fornærmet dersom hjorteviltet blir angrepet eller hundeeier forsettelig slipper hunden for at den skal jage på naboeiendommene. Eks slipper hunden på grensa når den tydelig vil følge et spor som går over på naboeiendommen.

Som før nevnt, det er ulovlig at hunden søker på feil side av grensa. At LOSEN går over grensa, kan være (og er i de fleste tilfellene) lovlig.

 

Du har listet opp mange bestemmelser, men den vesentligste har du ikke tatt med: Det er at ved løshundjakt skal hunden slippes på en AKTSOM måte.

 

"Aktsomhetskrav" har vi blant annet i Veitrafikkloven ("enhver skal ferdes hensynsfullt og være AKTPÅGIVENDE og varsom - "). I et slikt aktsomhetskrav ligger at en har vurdert konsekvensen av den aktuelle handlingen (slippe hunden), og funnet at det er forsvarlig.

 

Som så mange andre bestemmelser i forbindelse med jakt etc., er denne heller ikke gjenstand for offentlig påtale, saken må anmeldes av den som mener seg forulempet. Og da må retten i tilfelle overprøve de vurderingen hundeeieren har gjort. Ved denne vurderingen vil mange faktorer måtte trekkes inn, blant annet lokale tradisjoner etc. I et område med mange små jaktområder, der de fleste jakter med løshund, og loser turer mer eller mindre tilfeldig over grensene, kan vurderingen bli annerledes enn i områder der løshundjakt ikke har tradisjon.

 

Det ligger også inne i aktsomhetskravet å varsle naboområder at en vil slippe hund, samt å postere på de mest sannsynlige overgangene til nabovallene. Evt. også å avtale å skyte for hverandres loser, hvis disse drar langt inn på naboområdene.

 

Hunden blei sluppet i det ene hjørnet av terrenget, og den satte avgårde inn på naboterrenget og fikk hjorten ut fra granfeltet og inn på hogstflata.

I et slikt tilfellet vil jeg helst slippe oppgaven med å sannsynliggjøre at jeg hadde sluppet hunden "aktsomt". Dette tyder på brudd både på aktsomhetskravet i Hundeloven, og på § 46 i Viltloven.

[pirkaa]

Hei. Sendte mail med følgende spørsmål til njff : Hei. det har vært en diskusjon ang jakthunder og grenser som jeg håper dere kan være behjelplig med og svare på. Håper dere kan vidresende dette til rette vedkommende i njff for og få ett svar på følgende:

 

 

 

Det påstås att hvis en hund som har los drar ut fra terrenget og inn på nabovaldet så kan eieren anmeldes for ulovlig jakt selv om han står igjen på eget terreng og hunden har krysset grensen. Jeg legger her ved ett eksempel på en "normal" jaktsituasjon som kan utarte seg på de fleste steder i norge.

 

 

 

Eksempel: Jeg leier elgjakt på ett vald på 8000 mål. Hunden får los og står i en halvtime midt i mitt terreng. Jeg prøver og stille innpå og vinden snur så elgene støkkes og tar hardt ut. Disse med hunden etter drar ut av terrenget og godt inn på naboterrenget der losen igjen blir stående... Jeg sitter igjen midt i eget terreng og ergrer meg over og ha støkt losen, og er i det øyeblikket i en situasjon der jeg kan bli straffet for og utøve ulovlig jakt hvis disse påstander stemmer??????

 

 

 

Vil jeg feks etter dette eksemplet kunne bli annmeldt og straffet for ulovlig jakt????

 

Håper på ett oppklarende svar fra dere.

 

Her følger svaret jeg fikk:

 

Hei!

 

Det er selvfølgelig feil at noen kan straffes for ulovlig jakt ved at en jakthund forfølger vilt ut av eget terreng og inn på omkringliggende areal. Dette uansett om det dreier seg om løshund på elg, hvor losen blir stående på annet terreng, eller om det er en drivende hund som jager slik at losen bukter inn på annet terreng. Jeg forutsetter selvfølgelig som du også skriver at jegeren forblir på eget område og ikke vandrer bevæpnet etter inn i andres jaktterreng uten å ha avtalt dette på forhånd.

 

Hundelovens § 9 omhandler aktsomhetskravet for hunder som slippes i forbindelse med spesielle bruksaktiviteter som jakt. Det er her klart å forstå at en hund som er med eier på jakt er å oppfatte som forsvarlig fulgt. Dette selv om den ikke til en hver tid kan er under synskontakt og kontrolleres direkte. Det ligger også som et naturlig premiss for at jakt med løs, drivende hund skal kunne være lovlig å bruke til jakt.

 

§ 8 i hundeloven omhandler grunneiers rett til å regulere bruk av hund til jakt, jakthundtrening m.m på egen eiendom. Her heter det at ingen har rett til å utøve jakthundtrening m.m uten grunneiers samtykke. Denne bestemmelsen kommer ikke til anvending i situasjoner hvor hunden er lovlig sluppet og har fulgt etter viltet fra dette området og inn på annen grunn. I slike tilfeller er en hund med denne arbeidsform å betrakte som lovlig fulgt selv om losen skulle forbli på annen eiendom.

 

Det finnes rettspraksis fra dette området som underbygger denne fortolkning.

 

I tillegg er det slik at vi i jaktmiljøet har noen uskrevne regler som det også er naturlig å forholde seg til.

 

En av disse er at det området som man skal jakte med løs hund er slik arrondert og av en slik størrelse at det er naturlig å forvente at losen i overveiende grad vil gå på eget jaktområde. Dette innebærer at det kan reises kritikk til de som har et for lite eller dårlig arrondert jaktområde for løshund, men likevel bruker dette jaktform til tross for at de burde vite at drevet i hovedsak vil gå på omkringliggende eiendommer uten å ha fått forståelse for dette hos naboer som erfaringsmessig vil bli berørt.

 

Det er også verdt å merke seg at hundelovens § 8 ikke er straffesanksjonert.

 

Konkret til det ekseplet du nevner, er det ingen elementer i dette som skulle tilsi at dette er kritikkverdig. Dette er en normal situasjon under jakt med løshund på elg, og den evt ”ulempe” som et nabojaktlag måtte føle ved at hund fra annet jaktlag stiller elg på deres område vil over tid være gjensidig. Det er også slik at formelt sett kan jaktlaget som eier/leier grunnen der elgen står, felle denne om de måtte ønske. Dette selv om elgen er stillet av hund fra annet jaktlag. En slik framferd er imidlertid mange steder ansett som brudd på uskrevne jaktregler. Her kan man imidlertid avtale løsninger mellom jaktlag slik at man kommer til enighet om hvordan man skal opptre.

 

Det er slik sett ingen grunn til å frykte at man blir straffeforfulgt om hunden oppfører seg slik du beskriver i dit eksempel.

 

Håper dette ga fyllestgjørende svar på ditt spørsmål.

 

Mvh

 

NJFF

 

Webjørn Svendsen

[Sammleren]

-

Edited March 21, 2009 by Guest

[kenneth32]

Endelig, der kom det

 

Jeg syntes det var "bittelitt" på trynet at man skulle kunne bli straffa for en los som drar ut. For det skjer jo ganske ofte da.

[Fulmen]

Veldig bra, Pirkaa. Her har vi en tolkning som henger på greip i forhold til loven og folks rettsoppfattelse.