Våpenamnestiet - Agder (filmsnutt)

[noveske]

Vil bare dele en liten filmsnutt fra fvn.no vedr. amnestiet som er over.

 

Filmen er en liten repotasje om hva Agder Politidistrikt har fått inn av våpen i amnestiet.

 

http://www.fvn.no/ftv/index.jsp?id=11385

[LabRat]

Virkar som dei faktisk får inn mykje som kan vere interessant for andre skyttere og som har våpen lovleg registert. ( om ein ser vekk frå ulovlege våpen )

Dei burde halde ein auksjon, selge våpen/deler lovleg og bruke pengane til noko fornuftig

[dimex]

Hvordan er det egentlig med dette ? Alt blir vel destruert uansett f.. ? Vi som driver med jakt burde jo igrunn signalisere at vi kan være intressert i å kjøpe slike ting for en billig penge istedet for at det blir destruert. Det er jo både vi og politiet tjent med.

[WinchesterM94]

Jeg har vært og spurt om jeg kunne kjøpe våpen innlevert hos politiet. Svaret var at alt som blir levert inn skal destrueres hvis de ikke har historisk verdi. Da blir de sendt til museer osv.

[Vargen]

Nei, med unntak av det som eieren (han/hun som leverte det inn) har sagt at skal/bør selges. Har eier sagt at det skal destrueres, så har ikke politiet anledning til å selge det og det skal iht instruks destrueres.

[MorganKane]

Mye jeg ikke skjønner når det gjelder våpen amnestiene..

 

1. Å destruere fullt brukbare hagler og jakt rifler burde vært kriminellt i seg selv.

Mange av disse er lovlig kjøpt for en mannsalder siden og mistet sitt 'eierskap' i forbindelse med dødsfall.. gjerne arvet av noen uten kjennskap eller interesse for dem. Hvorfor kan de ikke legges ut for lovlig salg i politiet regi, der pengene tilfaller personen som levererte våpnet inn?

2. Hvorfor ulovlig å innlevere uregistrerte våpen når det ikke er amnesti?

3. er det riktig resursbruk å avbevæpne lovlydige når krefter heller skulle vært satt inn mot det kriminelle miljøet?

 

Når det gjelder museums påstanden fra politiet, så tror jeg ikke det er så mange som finner veien dit. Etter en behandling med vinkelsliper og sveiseaparat kunne det vel egentlig like gjerne hengt ett bilde uansett

[Vargen]

Mye jeg ikke skjønner når det gjelder våpen amnestiene..

 

1. Å destruere fullt brukbare hagler og jakt rifler burde vært kriminellt i seg selv.

Mange av disse er lovlig kjøpt for en mannsalder siden og mistet sitt 'eierskap' i forbindelse med dødsfall.. gjerne arvet av noen uten kjennskap eller interesse for dem. Hvorfor kan de ikke legges ut for lovlig salg i politiet regi, der pengene tilfaller personen som levererte våpnet inn?

2. Hvorfor ulovlig å innlevere uregistrerte våpen når det ikke er amnesti?

3. er det riktig resursbruk å avbevæpne lovlydige når krefter heller skulle vært satt inn mot det kriminelle miljøet?

 

Når det gjelder museums påstanden fra politiet, så tror jeg ikke det er så mange som finner veien dit. Etter en behandling med vinkelsliper og sveiseaparat kunne det vel egentlig like gjerne hengt ett bilde uansett

 

1. I de tilfeller hvor våpenet har noen reell verdi slik at det er verdt bryet, og når eier ber om det, så ER det mulighet for salg slik du sier. Det er dog noen forutsetninger for dette, blant annet må vedkommende ha eiendomsrett til våpenet (ikke det samme som å ha lovlig besittelse av våpenet) i kraft av f.eks. å være rettmessig arving. Man kan jo ikke gi en person pengeverdien av et våpen som egentlig tilhørte noen andre (en annen var kanskje rett arving, eller eierforholdet er uklart).

I de tilfeller hvor jeg har tatt imot våpen i forbindelse med amnestiet, så har jeg forsøkt å gi råd etter beste evne og har foreslått salg de få gangene våpenet har vært noe å samle på. Noen ganger har da eier likevel ristet på hodet og sagt "nei, dette er det vel bare å kaste". Når ikke eier vil selge men destruere, da blir det destruert.

 

2. Du blir vel i praksis ikke straffet dersom du f.eks. ringer og sier du fant hagla til din avdøde oldefar under opprydding på loftet, og ber om å få levere inn eller søke om å overta denne. De fleste politifok er i stand til å bruke hodet

 

3. Godt spørsmål. Den eneste sammenhengen her, slik jeg kan se det, er at mange av de som har ei rusten gammel hagle eller en pistol fra krigens dager liggende uregistrert ikke har våpenene forsvarlig innelåst. Faren for at slike våpen kommer på kriminelle hender, og kanskje ikke blir meldt stjålet, er muligens litt større enn faren for at et våpen som er korrekt oppbevart i våpenskap blir det. Nå er jeg politi "på bygda", langt fra hovedstadsproblematikk, men det vanligste skytevåpenet blant kriminelle her er gamle hagler. Ofte er det åpenbart at disse er tyvegods, men de har aldri blitt meldt stjålet og har aldri blitt registrerte. Godt over halvparten av de innleverte våpen her er også gamle hagler, og omtrent ingen av dem har stått i våpenskap... Jeg ser det som positivt at i alle fall noen slike våpen blir fjernet slik at ikke de er så lette å stjele. Eller hva med han som hadde en skarp Mills håndgranat liggende på ei hylle i uthuset? Denne ble meldt fra om, og behørig sprengt av forsvaret, i forbindelse med amnestiet. Hadde en tilfeldig tyv funnet den under leting etter verktøy eller annet omsettelig gods, så kunne det ha gått liv tapt.

Likevel er vi nok ikke helt uenige, ressursene kunne sikkert ha blitt satt inn bedre. Men: har du ulovlig uregistrerte våpen, da er du ikke lovlydig! De som planla dette amnestiet så nok for seg at innsatsen nettopp ikke var rettet mot lovlydige, selv om resultatet i stor grad ble det. Harde kriminelle leverer selvsagt ikke inn våpnene sine frivillig.

 

Angående "museums påstand", så vet jeg at forhåndsutpekte representanter for NVS (rett forkortelse?) skal ha fått anledning til å se gjennom det som er innlevert, for å få identifisert eventuelle gjenstander av museal eller samlermessig verdi.

[Freeride]

Angående "museums påstand", så vet jeg at forhåndsutpekte representanter for NVS (rett forkortelse?) skal ha fått anledning til å se gjennom det som er innlevert, for å få identifisert eventuelle gjenstander av museal eller samlermessig verdi.

 

Sikkert NVHS (Norsk Våpenhistorisk Selskap) du tenker på. Får disse representantene anledning til å overta interessante våpen privat?

[MorganKane]

Takker for godt svar Vargen.

Ting ble i grunnen litt klarere når det gjelder poenget i å bruke ressurser på dette. Når det gjelder spørsmål 2 klarer jeg fortsatt ikke se noen logisk forklaring på hvorfor det skulle være straffbart å levere inn.. men er nok ikke riktig forum for diskusjon angående det.

[Vargen]

Sikkert NVHS (Norsk Våpenhistorisk Selskap) du tenker på. Får disse representantene anledning til å overta interessante våpen privat?

 

Det var det ja

 

Så vidt jeg har forstått, så var rollen deres å formidle kontakt mellom eier og eventuelle kjøpere i samlermiljøet. Altså å sørge for at eier i det minste får et tilbud om kjøp, dersom våpenet har samlerverdi. Det er nok ikke snakk om å bare "overta" helt uten videre. Hvordan dette eventuelt var ment å fungere for våpen som var innlevert til destruksjon er jeg usikker på, mulig de i slike tilfeller bare skulle blinke ut våpen som burde tilbys offentlige museer o.l.

 

Jeg har som vanlig politibetjent en veldig perifer rolle i våpenamnestiet, derfor blir det noe uklare svar desverre.

[NM149]

[quote="50calibershooter

Med unntak av det konstablene selv har lyst på

 

Er vell ikke alltid like fornøyd med etaten men, her bommer du.

 

Politiet får ikke engang kjøpe sine egne tjeneste revolvere når de nå går over til H&K pistoler.

[KEN]

Norsk Våpenhistorisk Selskap forkortes NVS - NVHS er URL-en som brukes til nettsidene (www.nvs.no var opptatt).

 

Det stemmer at formennene i de respektive avdelingene til NVS har fått tilbud om å gå igjennom de innleverte våpnene, men jeg har forstått det slik at det er kun de våpnene som innleverer har akseptert at de blir levert til museum eller videresolgt til samlere.

[Domino]

Tja, det var da nettopp en konstabel i dette landet som var i retten for å ha snoket unna et par våpen fra en gammel enke. Det er neppe det eneste tilfellet, det var nok noen godbiter som havnet i politiets kjellere.

Men dette er jo tyveri, og det kan da forekomme innen alle yrkesgrupper. Man kan ikke trekke fram noe slikt og bruke det mot den gjennomsnittlige lovlydige polititjenestemann.

[Vereide]

Litt spesielt at de fikk inn en helautomatisk AK47?

[Truls]

Jeg er ikke særlig kjent med dette regelverket, men stusser litt over uttrykket "amnesti", og at det skal gjelde for en tidsbegrenset periode. Hva skjer om en stakkar vil levere inn et våpen UTENFOR den angitte perioden, da? Blir han/hun straffet?

[Fredlaus]

Litt spesielt at de fikk inn en helautomatisk AK47?

 

 

at sånne våpen finnes i enkelte lyssky miljøer her nede har jeg aldri vært i tvil om, men at det blir levert inn er jo kanskje litt spesielt ja. kan vel hende en har kommet på bedre tanker og skaffet seg et lovlig levebrød eller at den har blitt stående hos familie etter en har åket inn på en lengre straff, blir jo i grunn bare spekulasjoner.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[KEN]

Jeg er ikke særlig kjent med dette regelverket, men stusser litt over uttrykket "amnesti", og at det skal gjelde for en tidsbegrenset periode. Hva skjer om en stakkar vil levere inn et våpen UTENFOR den angitte perioden, da? Blir han/hun straffet?

 

I teorien ja, i praksis, antageligvis nei, som det også blir sagt på klippet.

[Vereide]

Elller at han har tatt den fra en død russer i nordland under krigen,mulighetene er mange her.....

 

Var vel ikke sååå mange russere under andre verdenskrig med AK47 vel? Den ble vel innført mye senere enn det?

[MorganKane]

AK47kom jo som navnet tilsier.. i 1947, så da er det vel bare å slå opp i historieboka på andre verdenskrig

Serdeles kurrant at slikt forsvinner fra kjeller og loft

[5,56]

AK47kom jo som navnet tilsier.. i 1947, så da er det vel bare å slå opp i historieboka på andre verdenskrig

Serdeles kurrant at slikt forsvinner fra kjeller og loft

47en kom vel på "markedet"noen år senere en dette også. 48 eller 49 begynte vel produksjonen for alvor.

Har hørt lignende historier om feks 44. magnum revolveren bestefar stjal/ lånte /fikk /fant under krigen.

Edited October 23, 2008 by Guest

[Vereide]

Står oppgitt som '49 på Wikipedia hvertfall.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[MorganKane]

Nå er vi litt over på noe annet.. men mener å huske fra 'kjennings tjeneste' i militæret at AK 47 først så dagens lys i 1947 og AK 74 i 1974. Stemmer ikke det?

De vil nok desverre komme til å florere i illegale miljøer i uoverskuelig framtid

[Vereide]

Med tanke på antall våpen produsert rundt om i verden kan man jo tenke seg hvor mange som har havnet på avveie. Vet om mange som har gamle våpen stående, og som ikke vil levere dem inn.

Fant forresten en avsagd haglekolbe og fremste delen av løpet på en sideligger i en container i sommer. Må si jeg ble overrasket!

[5,56]

Nå er vi litt over på noe annet.. men mener å huske fra 'kjennings tjeneste' i militæret at AK 47 først så dagens lys i 1947 og AK 74 i 1974. Stemmer ikke det?

De vil nok desverre komme til å florere i illegale miljøer i uoverskuelig framtid

Mikael Kalashnikov konstruerte vel AK 47 i 1947, men serie produksjon startet ikke før senere.

AK74 ble innført i 78 tror jeg.

Dette er også fritt etter hukomelsen fra kjenningstjeneste i forsvaret for lenge siden, fikk litt BTR 80 flashback nå.

[Sammleren]

.

Edited March 21, 2009 by Guest

[MorganKane]

Må vel ikke glemme Sturmgewehr i utviklingen av AK47.. antar det ble levert inn noen av disse også

[Vargen]

Litt spesielt at de fikk inn en helautomatisk AK47?

 

Noen slike ble vel smuglet hjem fra Libanon i sin tid, mer eller mindre forskriftsmessig plomberte. Jeg vet om en tung mitraljøse som visstnok ble smuglet ut av Gaza av noen norske offiserer; den er vel nå i forsvarsmuseets eie (?)

[Clakz]

En AK47 kan lett ha funnet veien over grensa i nord under den kalde krigen, en grensevakt mister tjenestevåpenet sitt i ett basketak med snøscooter og overvann ved elvekryssing o.l.

 

Mulighetene er uendelige og når våpenet ble produsert har vel igrunnen ikke noe for seg å diskutere, man må også huske på det skyhøye antallet nye landsmedlemmer som kan ha kontakter i østblokkland (disse er forøvrig ikke mørkhudete så jeg driver ikke med rasisme her for de som ønsker å prøve å tolke det dithen) som enkelt kunne ønske seg å smugle våpen over grensen for en for oss ynkelig sum.

 

At illegale våpen er og vil bli ett enda større samfunnsproblem er det bare å innfinne seg i, men så lenge vi selv gjør det vi kan for å få bort gamle, foreldede våpen som støver ned utenfor nedlåste våpenskap får politiets egne enheter sørge for å nøste opp i smuglerbandene og tilhørende miljøer.

 

Våpenamnestiet er foresten etter mitt syn utelukkende PR stunt for å høste anerkjennelse og en følelse av at ting blir gjort for å holde oss trygge for ulovlighet. Det er selvskrevet i enhver demokratisk samling at de som ikke ønsker å være kriminelle heller ikke skal presses til å bli det, og heldigvis så har de -fleste- polititjenestemenn forståelse for dette, spørsmålet er igrunnen når vi får se samme behandling i en amnestisak som Ravntind m.fler har fått av enkeltindivder som får støtte fra sin lokale "guttaboysklubb" inne på kontoret.