Beste 9mm / .45 til presisjonsskyting?

[Ken Adams]

Målet er å skyte Alfa vet du, ikke bare treffe pappen.

 

Jo, men du er fortsatt med i kampen med en Charlie treff. En bom i feltløypa og du er nesten garantert borte fra vinnersjansen.

[Ken Adams]

Som en liten fotnote til det med presisjon, så er A-sonen, Alfaen, på den store IPSC skiva ca. 32 cm høy og ca. 15 cm bred på den bredeste (den er kantete dråpeformet, ikke rektangulær). På den lille skiva er Alfaen rett over 21 cm høy og 10 cm bred på det bredeste (fortsatt dråpeformet). Til sammenligning er 10'eren på duellskiva 10 cm i diameter, og de små ovalene vi ofte bommer på i felt er ca. 20 cm høye og 10 cm brede.

 

Og hvor ofte står den lille alfan på 25m eller lenger bort? Som regel står den vel på maks halve det holdet?

 

Men å sammenligne dynamisk og felt blir egentlig bare tull, blir som å sammenligne bandy och ishockey.

[helon]

-------utgår-----------

Edited April 8, 2015 by Guest

[SveinG]

Charlie er en ting, det er 1-2 poeng bort avhengig av faktor. Mike (bom) er noe helt annet, det er 15 poeng bort (10 for manglende treff, 5 for den alphaen du skulle hatt).

 

Ellers er det selvsagt bare å tull å sammenligne direkte men når noen først begynner klarer jeg ikke dy meg. Skyter forøvrig felt/bane også men ikke PPC (ennå).

[Lindskog]

Da må du lære deg å lese Helon, for det tror jeg ikke at jeg har skrevet.

 

Edited to add: Men påstanden er korrekt, og jeg er enig i den. Du vinner ingenting med å safe, men du kan komme et godt stykke opp på lista i ei vanskelig feltløype hvis du kjenner dine begrensninger og velger bort de aller vanskeligste blinkene istedenfor å bomme på dem. Velger du å ikke skyte blinker i Dynamisk blir du straffet så latterlig hardt at det gjør man rett og slett ikke.

 

Jeg skyter både Felt og Dynamisk, og kjenner regelverkene til begge. Jeg tror du Helon burde lese deg opp litt på ting du ikke har peiling på før du prøver å slenge med leppa.

Edited April 8, 2015 by Guest

[helon]

Da må du lære deg å lese Helon, for det tror jeg ikke at jeg har skrevet.

 

Sorry Lindskog, ber om unnskyldning for den. Bommet der, det var ikke din påstand. Har slettet innlegget.

[aps]

 

Edit 2:Safer du i feltløypa vinner du sjelden stevnet (hvis ikke alle andre får funkfeil og du kan skyte på allerede skutte resultater). NS eller ikke, blinkene har så langt vært rimelig store og/eller nærme uansett. Problemet er jo som ellers i dynamisk, å mikse hastighet og presisjon. Jeg har selv presisjonen, men er fryktelig treg men ser ofte andre som har hastigheten men ikke presisjonen og det merker vi når det dukker opp noen poppers eller stålplater som er på størrelse med svarten på press-skiva..

 

Jeg sandbagga ett stevne i nsf felt i høst.... vant heile skiten i milfelt. Skjøt bevisst ikke ene skiva og tok 1 poeng ut, de bak hadde da jevnt 1 poeng mindre enn meg igjen siden de tapte 2.....

 

Jeg hadde rett før gått runden i grov og funnet ut at den skiva var teit.

 

 

Skyt fler stevner i dynamisk, evnt skyt noen classifiere da snakker vi hardcover på 25 meter på 2/3 av skiva og alfaen er såvidt synlig. . Så skal du se det brått er relativt krevende, alle stevner har ikke plass til de lange holdene, men mini brukes jo, men hitfactor = funfact for meg, og sikkert mange andre, jeg synes skiver som skytes mens du selv er i bevegelse er vesentlig morsommere.

 

Hadde dynamisk vært så lett og bare plaffe løs, hadde alle feltskytterne vunnet.... meeeen vi kan jo kanskje være enige om at det ikke er slik? Jeg vet om flere veldig dyktige feltskyttere som er godt representert på mike statestikken og tildels noshoot i dynamisk... beste eksempelet er vel en god venn som har vært på omskyting i NM i milfelt... men klarte få til 9 mikes på 5 stager, kombinert med 4 noshoots

 

Popper på 35 meter er forøvrig helt sjef da folk står og bommer og bommer

 

Det er jo en tråd her inne, hva topp 10 i militærfelt brukte i år... og milehøy kjernelinje er jo godt inne på den lista

 

 

PPC folka er flinke, all respekt til de.

[Ken Adams]

Ikke noen som har påstått dynamisk er lett, bare jeg som enda ikke har møtt en stage der presisjon var nødvendig. Men som sagt jeg startet med dynamisk i februar 2014.

 

Er ellers når popperne og stålplatene på vada, 15x15cm dukker opp på 10m hold og det bommes, bommes og bommes. Der ser man hvilke som ikke trener så mye presisjon og det er jo bra, for det er der jeg kan ta igjen noe av tiden jeg beveger meg tregt på stagen

 

Og du aps, var nok ikke skiva som var teit, det var du som ikke var presis nok på den tillatte tiden, en garvet baneskytter med sin vedkubbe ville ha ment det var en svær blink

[aps]

 

Og du aps, var nok ikke skiva som var teit, det var du som ikke var presis nok på den tillatte tiden, en garvet baneskytter med sin vedkubbe ville ha ment det var en svær blink

 

 

Nå måtte jeg faktisk inn og sjekke resultatlista fra stevnet.

 

Det var 2stk i grovfelt som fikk høyere enn min score i milfelt, 1 fordi han traff nevnte skive, og 1 på soner, det var 1stk i finfelt, og 1stk i revolverfelt.... og jeg skjøt P220 sig sauer 45acp

 

2 usle poeng med 32S&W long vs 45acp til høy faktor...

 

Jeg velger å konkludere med at skiva var vanskelig, og jeg kan faktisk med ærlighet si at jeg kunne hatt 20 sekunder på den banen og kan ikke garantere at jeg er god nok skytter til å ha tatt den med pistol.

 

Nå har iaf jeg begynt å spore av, jeg brukte opp all saklighten før i dag

 

Smeller det, kan man konkurrere i det, er det gøy, prøvde nylig metallsiluett, som virkelige satte heeeeeelt annet krav til presisjon enn f.eks. felt, var gøy det og

[Ken Adams]

lager store hull med 45acp vettu, ikke noe stress da

[Hassel]

Skal vi konkludere med at det nok er skyttern og pistolen... og velger skytteren en pistol som har grei egenpresisjoon og passer skytterens hender og skytestil aå har man funnet den beste pistolen?

[Alyssis]

Jeg vil påstå at det er en god konklusjon Hassel!

 

Alle er forskjellig, og et våpen som er meget godt for meg, er ikke nødvendigvis like godt for andre.. Sånn er det bare..!

[Ken Adams]

For å komme tilbake til kjernelinje, hvis vi ser på alle matchvåpen i 22lr/.32S&W long wc så er dem bygget med lav kjernelinje. Det er, hvis jeg husker riktig, grenser på hvor lav kjernelinje det får være på våpnene inne de fleste NSF grenene.

Det bør være en grunn til denne reguleringen og måten våpnene er bygget på. Så at lav kjernelinje gir fordeler, selv om de er små, det er nok fakta. Mine fysikk kunnskaper er ikke de beste, men rent teoretisk burde vel kreften bakover/rekylen lettere kunne fanges opp hvis den kommer rett i hånden, enn om den kommer 2cm over. Eller?

 

Så aps, Lindskog, mfl, dere kan jo tenke litt på hvor mye bedre det kunne ha gått med lav kjernelinje på SIGene deres

[Hassel]

I teorien ja... i virkeligheten.. kanksje spesielt når man nettopp kommer i litt grovere kalibre... nei... se på Jerry Mickulciek han pålages ikke vidre med høy kjernelinje på revolver...

[Ken Adams]

Og diskusjonen 9mm vs 45acp velger jeg 9mm pga pris. Hadde ammunisjonen kostet likt, ville jeg ha skutt 45acp. Større hull i skiva og rent subjektiv en hyggeligere opplevd rekyl.

[Ken Adams]

De som kan skyte skyter bra uansett hva de skyter med. Trur ikke skyttere som JM er noe vi bør sammenligne oss med når vi velger våpen til NSF programmene

[aps]

Konklusjonen din er nok spoton hassel!

 

 

Pris på ammo er ikke så farlig, skyter ikke så mye.....

 

 

Lader 45acp i samme tempo som 40, dvs rundt 1200 i timen om jeg sløver og 1500+ om jeg gasser, holder en og annen feltrunde det... Har skutt haaaaauger med 45acp fabrikk, pleide få det til <2 kroner smellen, så begynte det øke, siste store volumkjøp var i 2014 til 2,5 da begynte det smerte... og nå billigste til 3,4? sheesh da lader jeg heller, har hele tiden hatt presse... er bare lat

 

Nå koster jo plutselig 9mmern 1,8 billigste sted også... sheize

 

Jeg har egentlig sverget å aldri lade 9mm, men jeg var innom nordby gunshop i stad og plukka med meg 2 konverteringssett med 3 og 5'er plater, så kan jo dere gjette hva det brukes til Sitter nå og prøver overtale en progressiv presse til at 9,5gr i 9mm hylser er en god ide, kan avsløre at vi er litt uenige, kulemater kan jeg iaf drite i. Min nye påstand får evnt bli at jeg aldri skal lade 9mm minor.

 

Har hatt tanfoglio gold match extreme og, og skutt masse pardini, om kompisen min godtar skambudet på gt45en eier jeg nok en slik, veldig happy med begge, kan jo hende det sniker seg inn en reserve grovfelt pistol etterhvert også, men det er ikke prioritert så hardt.. supertarget er jo også kult... men sig er og blir primært!

 

Mitt forhold til våpen er litt som til bil, og båt, jeg er ingen merkefantast, mange lager mye flott, og vi har jo mulighet for reservevåpen de fleste av oss?

 

Konklusjonen blir nok som før at jeg driter lett i denne kjernelinja, men god pang, er god pang.

Når du ser folk skyte... og hvor de holder på grepet på sin superduperlavkjernelinjapang kan man jo også lure hva de skal med den linja... ekke vits når du holder 1-2cm langt ned på grepet

[helon]

Det er alltid noen som må kjemper mot fakta, selvakt har kjernelinje noe å si. Alle produsenter av banevåpen kjemper jo om den laveste. Tenk bare Siluett 5 blinker 4sek 25 meter og en hånd. Fripistol har jo også en meget lav kjernelinje.

For noen er dette tydeligvis bare tull, noe må tenke på nytt.

[SveinG]

Jeg tror magtech .45 kostet 3,16 for smellen sist jeg kjøpte.

 

Klart kjernelinje har noe å si. Det er vel en av grunnene til at "thumb-high hold" er såpass utbredt blandt de som skyter 1911. Hvor mye det har å si vet jeg ikke. Skyter ikke veldig mye bedre med min samboers Pardini GT9 enn jeg gjør med 1911.

 

Tror jeg vet hvilket stevne du sikter til aps. Hvis jeg ikke husker feil var det ingen som oppnådde full score på det stevnet.

 

For 25 meter bane er regelen:

8.4.3.1b Senterlinjen i løpet skal ligge over huden (mellom tommel og pekefinger) på skytehånden i normal skytestilling (jfr. tabell for VÅPENSPESIFIKASJONER)

[Lindskog]

Angående kjernelinje: Det er rett og slett jævlig stor forskjell mellom feltskyting og silhuett. Det er også store forskjeller mellom rekylkraften fra en .22LR med anatomisk skjefte og en 9x19 eller større uten. Kraften skal gå et sted, og "rett inn i armen" blir fort litt vanskelig i praksis med vanlige skjefter og 120+ i faktor. Noen her som skyter militærpistol med én hånd og har perfekt munningsvipp rett opp, eller vrir den seg kanskje litt? Høy kjernelinje fører til mer munningsvipp, men det fører også til at vippen lettere går rett opp og kommer rett ned igjen, kontra å vri seg. Jeg vet ihvertfall hva jeg foretrekker.

 

Jeg har ikke skrevet noen sted at kjernelinje er helt ubetydelig i alle sammenhenger, jeg sier at det er så godt som irrelevant til felt, og tullete å fokusere på som den viktigste av alle egenskaper, slik det virker som om enkelte gjør. I felt skyter vi sakte, selv på det raskeste. Klarer du ikke 6 skudd på 6 sekunder så er du rimelig flink til ljuge for deg selv hvis du oppriktig tror at det er kjernelinja som er problemet.

 

Diskuterte dette med Bromark tidligere, og fikk utfordringen 2 skudd på 3 sekunder på en 20 cm blink på 25 meter, fra 45 grader (arrester meg hvis jeg husker feil her). Det gikk lett med Sigen og 140 i faktor. Ifølge enkelte her skulle man nesten tro det var tilnærmet umulig.

 

Helon, ta meg deg hva enn du skyter til Halden en gang du, så kan vi konkurrere litt i hurtig presisjonsskyting. Jeg stiller med den høyeste kjernelinja på markedet, så her har du jo nesten seieren i lomma alt.

[helon]

Ikke gi deg Lindskog, kjemp videre.

[Ken Adams]

Lindskog, hvordan forklarer du at et våpen med høy kjernelinje ikke vrir seg men en med lav linje gjør det?

Stikkord, fysikkens lover.

[Hassel]

poenget er vel at de reele forksjellen i rekylopptak er så minimlae at de neppe spiller noen rolle for felt eller dynamisk... som jeg skrev tidliger i tråden. Høy kjernelinje ble først et problem nå grovpistoler med lanver kjenrelinje kom på marlekedet. det er mer et teoretisk salgsargument en noe reelt. Hvorfor har tyske 1vk hjelmer pigg?

[Ken Adams]

Snu på det Hassel, piggen på tyske hjelmer er siden lenge borte og det er også vanlige skjefter med høy kjernevinkel i de skytegrener der det er lov å bygge bort dette. Kalles for evolution

[helon]

Mulig var tanken, I krig må du ha alle piggene ute Mulig opptakten til Dynamisk, før kalte vi det for stridsskyting men det var jo ikke pent og ikke kunne vi skyte lenger på helfigurer på duellrunden heller.

[Hassel]

Nei Ken Adams kjerne linje har det til felles med hjelmpigg at det er mote...

[OlavM]

Klart kjernelinje har noe å si, jo mindre vipp i våpenet, jo mere tid til å sikte. Ikke mange av oss som kan sammenligne oss med Mr Max og hans Sig, det ser jo ikke ut som om våpenet hans går opp i rekylen i det heletatt. Men er vel forskjell på de som skyter 500 skudd i måneden med 9mm kontra de som skyter 10000.Morro å se på er det i allefall. Føler vel at de som skyter Pardini har et ergonomisk bedre våpen enn min Sig 210 eller 1911. Men jeg VIL ikke skyte Pardini, sånn er det bare. Og hadde en 1911 sett helt ræva ut, hvor mange hadde kostet på tusener for å fått den til å funke som en racegun? Litt for mange variabler som må stemme for å få det til å funke godt presisjonsmessig. Men aldri om jeg selger mine 1911 pistoler, for meg går det ikke på rasjonell tenking men om følelser. Og morro. Og enda er ikke Pardini helt enerådende i felt,husker jeg feil om jeg sier at tre NM gull er tatt med Pardini i felt? Svært mye mindre enn jeg hadde spådd for 15 år siden.

[Hassel]

Nå er det vel nettop det som er kjernen til denbatten... gir lavere kjernelinje en reel og de-facto utnyttbar mindre vipp? eller er det bare fancyshcmanncy måter å selge nye pistoler på...

[Lindskog]

Lindskog, hvordan forklarer du at et våpen med høy kjernelinje ikke vrir seg men en med lav linje gjør det?

Stikkord, fysikkens lover.

 

Høyere kjernelinje, mer moment, mer vipp, rett opp. Det er vi vel enige om? Hva er det egentlig du mener?

 

Igjen, jeg får inntrykk av at jeg blir tillagt ting jeg ikke har sagt. Jeg har ikke sagt at kjernelinje er ubetydelig i alle sammenhenger, og jeg har ikke sagt at det ikke har en effekt på munningsvipp; det har det absolutt. Det jeg har sagt, veldig tydelig synes jeg, er at det spiller mer eller mindre ingen rolle i felt. Vi skyter sakte.

 

Jeg har faktisk sammenlignet litt våpen og splittider med timer. Har noen av dere lav kjernelinje tilhengere gjort det? Jeg kan røpe at selv med mitt moderate ferdighetsnivå er forskjellene små, og de blir mindre jo lengre vekk eller mindre blinkene blir. Forskjellen blir større med nære og store blinker (ihvertfall med meg som skytter). Igjen, til felt, kjernelinje er ingenting å henge seg opp i. Prøv selv da vel, skyt forskjellige våpen, med timer, og se hvordan forsiktet oppfører seg i rekylen. Har man aldri gjort det kan det være en real øyeåpner.

 

Det er ikke en kjeft som vinner med Pardini eller Glock eller taper med Sig eller 1911 pga. kjernelinje alene.

 

Forøvrig naila j-aa det greit tidligere. Hvis du liker Pardini eller Glock over Sig så har jeg full forståelse for det, kjøp det du vil. Man trenger ikke bruke dårlig funderte argumenter for å rettferdiggjøre hvorfor man liker en ting og ikke en annen.

[Ken Adams]

Lindskog du skrev: Høy kjernelinje fører til mer munningsvipp, men det fører også til at vippen lettere går rett opp og kommer rett ned igjen, kontra å vri seg. Jeg vet ihvertfall hva jeg foretrekker.

 

Ken Adams svarer da:

Det jeg stiler spørsmålstegn til er hvorfor høy kjernelinje gjør at våpenet ikke vrir seg. Jeg kan ikke se at kjernelinjens høye plassering gjør at våpenet ikke vrir seg, eller vrir seg mindre enn et våpen med lav kjernelinje. Burde være andre veien siden tyngden sitter nærmere hånden og enklere kan beherskes.

Vi er enige i at det ikke er den viktigste delen når man velger pistol, men jeg kan ikke heller se noen fordeler med høy kjernelinje. For det er jo faktisk det du sier det gjør, eller?

 

For meg er dette ren fysikk. Og kan jeg velge mellom to ellers identiske våpen, ville jeg ha valgt den med lavest kjernelinje. Fordi den kanskje gjør at isteden for å skyte siste skuddet på EM PPC 0,50sek etter signalet, så kommer skuddet 0,49sek etter signalet og telles som godkjendt. Den lave kjernelinjen har da kanskje, muligens gjort at jeg har spart en hundredel på 24 skudd og jeg vinner VM i Stockholm i august

[Lindskog]

Jeg tror vi må skyte litt Sig en dag, lettere å vise deg enn å skrive her. Sent nå, så jeg skal ikke skrive så mye, men låner heller forklaringa til Bruce Gray, han oppsummerer det greit.

 

I've heard this high bore axis argument endlessly from all sorts of other shooting experts, none of whom could outshoot me I reckon. That's not meant to reflect some arrogant ego, as that's honestly not my way; the fact is, those who could outshoot me knew better anyway. There wasn't enough of a shortage of them, unfortunately for me.

 

It's just that, those of us who've figured out what actually matters in shooting an iron sighted gun competitively in IPSC (yes, Open guns live by different physics)realize that muzzle flip doesn't mean much. All things equal, it matters some, but all things aren't equal between pistol types, or even calibers / power factors.

 

If you do the math and examine the bore axis of a P226 in relation to the shooter's wrists, versus other pistols, it's not too high at all. That's the first thing to realize, but that's not the whole story by a long shot.

As a general rule, lower bore axis means more lateral displacement of the sights when they return from recoil.

 

The P-7 M13 has the lowest bore axis possible, but it is relatively difficult to shoot at the highest level of competitive performance at high split speeds due to torque and lateral sight displacement. I know something about this, having put a couple hundred thousand rounds through them in both stock and modified versions back in the day. I still managed to win everything but the Nationals with them at one time or another, because I worked hard at it and did what I could to attenuate the harsh recoil impulse that carried the sights off alignment. We made long slides with integral compensators to slow down slide speed and make the guns flip HIGHER so they'd be more predictable.

 

There are so many other factors such as weight distribution, lockup values (or no lockup values at all, as with the P-7...), slide mass, springing and bore to grip angle and grip shape / hand contact area to consider. Singling out bore axis height as a qualifying attribute of a competitive pistol makes no sense at all.

 

Ever look at the bore axis of a S&W N-frame revolver? Pretty tall, huh?

Ever see the videos of Jerry Mickulek setting new world speed shooting records with one? Moses on a pogostick, that boy can shoot them things.

Bore axis doesn't mean sh!t to him.

 

True, some guns with high bore axes aren't easy to shoot, such as the HK USP series for example. These have a very high line, but that's not the real reason why they "flip like Chinese gymnasts on speed" as I once wrote.

(Sorry to seem self-reverent here.)

 

No, these things flip and buck inconsistently because of the ingeniously sinister recoil buffer guide rod mechanism the HK engineers built into the fullsize design to prevent frame damage and parts breakages. ALL spring loaded recoil buffers make a given pistol flip higher and return the sights less consistently.

 

Take the damn thig out, and the USP is a much snappier, but far more shootable pistol. And so I ran without one in Limited, and did pretty dang well. In Production, I ran the stock setup to comply with the rules, and had to work hard to keep in the A-zones at anything faster than .22 splits.

 

I still did well with them, however, winning a couple Area matches and placing 7th at the World Championships with a USP9F. The key was to not overshoot the guns' ability to return the sights between shots.

 

That's when the lightbulb went on in my little brain. I realized that shooting fast splits was irrelevant to winning in Production; fast transitions between targets is the whole game.

 

I realized that flip didn't matter, as long as i was shooting a pace that produced A-hits at any given distance; having the sights come back and STOP as quickly as possible did matter, since it was the appearance of the sights on the target that prompted my subconscious to fire the next shot.

 

Thus, a lower bore axis really only helps the hosemonster get away with coarse technique. The guy who squirts .15's on everything can't deal with high flip, yet he can't consistently score A's at that pace no matter what.

 

But, I digress a bit. The USP is a great pistol that always workedn save for some parts breakages now and then, but then we were banging them hard. Still, when I went to the SIG in 2002, I immediately became 5% more competitive. The P226 alloy framed gun was much more shootable. I went with the SIG after testing all sorts of pistols. I borrowed every service pistol I could find and spent a few days on the range, just shooting and scoring 25 yard Bill Drills and Vice Prez' over and over, to see what was most shootable for me.

 

The best? In some ways, my Baby Desert Eagle was very easy to shoot fast, but had some other deficits. The CZ was also shootable, but didn't work 100% for me. My wife's XD9 was great, but a little skittish at top speed and didn't group well. Ditto my G-34 (yes, I admit I owned one), but that was mostly me. I've never been able to shoot a Glock competitively, though others ertainly can.

 

I couldn't run a Beretta 92 to save my skin. But what of the P226? In my tests, it came out right at the top with the BDE / CZ clones, despite the seemingly high bore axis. It flips a bit, sure. They all do. But, the sights come right back and STOP in the notch, without a fast recoil impulse that breaks my grip open or causes me to flinch in return-anticipation. That's all that counts.

 

OK, I'm biased. I'm not fooling anyone about my relationship with SIG, but it's a relationship I chose and cultivated because I absolutely believe the P-series pistols are the most competitive all around for Production. Nothing is more accurate out of the box, can be had with as good a trigger, or is as reliable overall than a new-generation P226ST, XFive or a 1994 PD trade-in 226, for that matter.

 

Bore axis? It's B-class mythology at best.

 

-Bruce Gray

[Ken Adams]

Ikke noe av dette viser noen som helst fordel med høy kjernelinje. Det viser bare at det ikke er det avgjørende og det er vi alle enige om

[Hassel]

Derimot vil et våpen med lav kjernelinje i henhold til fysikkens lover gi mere "torque" altså vridning i motsatt retting av kulespinnet. altså skuddets avlevering av energi i våpenet og videre i skytterens hånd (mrk gorver kalibre en .22 og 32 S&W) vil være ulik i hvordan den arter seg. Men våpenene i seg selv vil forflystes, på en måte som gjør at det uansett tar tid å få siktene på plass.

 

Jeg tor grepets utforimng og tilpassing til skytteren er langt over kjernelinjens teoretisk betydning. Når man avfeier "kjernelinjen har ikke så stor betydning" siden argumenter med at topp skytter ikke bruker lav kjenrelinje, men "men de er så gode at det ikke spiller noen rolle" blir det banalt? Går Petter Northug på smørefire ski fra Eurospar? Det er nettopp i den abolutte eliten at de bitte små detajene som gir bittesmå fordeler betyr noe.

[Lindskog]

Det viser bare at det ikke er det avgjørende og det er vi alle enige om

 

Det er jo det jeg har sagt hele tiden! Og nei, alle er ikke enige om det, det er det som er litt av saken.

 

Har du prøvd å skyte Sig én eneste gang? Hvis ikke vet du faktisk ikke hva du snakker om. Eller for å spørre på en annen måte, med våpen jeg vet du har erfaring med: Opplever du mye mindre munningsvipp med Glock enn med CZ, siden Glock har så mye lavere kjernelinje? Det gjør overhodet ikke jeg ihvertfall.

 

Du nevnte PPC i stad. Der er det mye Sig og 1911 å se, men lite Pardini og Glock. Rart egentlig, når man tenker på kjernelinja.

[Hassel]

jeg blir mer og mer overbevist om at kjernelinje er en motegreie...

og subjektiv opplever jeg at min g19 vrir seg mer en HK USP Expertn'n (i .45) men jeg skyter omtrent like bra med begge. Og om jeg skytter raskere med g19 fremfor USP så har det langt mer med avtrekkets konstruksjon en kjernelinje å gjøre. Raskest skytter jeg uanset med 1911 og bra SA avtrekk.

[Ken Adams]

Det viser bare at det ikke er det avgjørende og det er vi alle enige om

 

Det er jo det jeg har sagt hele tiden! Og nei, alle er ikke enige om det, det er det som er litt av saken.

 

Har du prøvd å skyte Sig én eneste gang? Hvis ikke vet du faktisk ikke hva du snakker om. Eller for å spørre på en annen måte, med våpen jeg vet du har erfaring med: Opplever du mye mindre munningsvipp med Glock enn med CZ, siden Glock har så mye lavere kjernelinje? Det gjør overhodet ikke jeg ihvertfall.

 

Du nevnte PPC i stad. Der er det mye Sig og 1911 å se, men lite Pardini og Glock. Rart egentlig, når man tenker på kjernelinja.

 

Joda har skutt flere SIGer og de vrir seg de også med enhåndsskyting. Prøvde jo en eske patroner med din når du kjøpte den og den vre seg. Har skutt HKer med høy kjernelinje og de vrir seg de også.

 

Glocken veier 600g Shadowen veier 1200g uladet, fysikken sier at mer vekt tar bort en del av mynningsvippen, presis som vel anpasset rekylfjær/pakke også tar bort en del av mynningsvippen.

Så at et lett våpen gir mer mynningsvipp enn et tyngre er helt ihht fysikens lover.

 

Men måten du resonerer på er jo tullete, du kan ikke sammeligne mynningsvippen mellom Glock ock CZ eller Sig som veier det dobble. Våpnene er i tillegg konstruert annerledes og det påvirker også mynningsvipp. Som jeg skrev tidligere, skal du sammenligne må du sammenligne med identiske våpen der kun kjernelinjen skiller. Til noen har gjort det holder jeg meg til fysikkens lover.

 

At siden noen skyter Glock, S&W M&P og andre lette plastikkpistoler gørbra har ikke noe med saken å gjøre. Like lite som at det er skyttere som skyter SIG bra.

 

Så dette med Glock i PPC viser bare hvor tullete diskusjonen har blitt.

[Lindskog]

Selvsagt vrir alt seg noe med enhåndsskyting uten anatomisk skjefte, det er mengden vridning som er poenget. Eller ved tohåndsskyting med litt dårlig grep.

 

Ok, CZ sammenlignet med Sig da. Opplever du ekstremt mye mer munningsvipp med Sig enn med CZ? Og har dette noe å si i felt? Eller Sphinx og Sig, de er enda nærmere i vekt.

 

Jeg skrev Glock og Pardini som eksempel til PPC. Hvorfor ser man ikke flere Gt9 og Gt45 i PPC da? Mye lavere kjernelinje enn Sig og 1911. Er det kanskje andre ting som er viktigere, og kjernelinje spiller liten til ingen rolle?

 

Du snakker om fysikkens lover. Der er jeg ingen racer, men såvidt jeg vet er det helt i henhold at et høyere våpen vil gå mer rett opp og et lavere våpen vil ønske å vri seg mer.

 

Det jeg har hevdet hele tiden er ikke at kjernelinje overhodet ikke er en faktor som påvirker et våpen, slik du virker å tillegge meg. Jeg sier at det er så godt som irrelevant til felt. Men, det er tydeligvis enklere eller morsommere med stråmenn.

[Ken Adams]

Lindskog, det er dette utsagnet fra deg som jeg har hengt meg opp i

 

"Høy kjernelinje fører til mer munningsvipp, men det fører også til at vippen lettere går rett opp og kommer rett ned igjen, kontra å vri seg. Jeg vet ihvertfall hva jeg foretrekker."

 

Den går rett opp og rett ned påstår du. Jeg sier den vrir seg noe som alle andre håndvåpen. Men det sier jo du også siste innlegg.

[Hassel]

vekstangprinnsippet (Arkimedes) tilsier at en pistol med lav kjernelinje har mer vridning en en med høy kjernelinje. For all del, skyt pardini om det funker og passer, men ikke tro at den er "bedre" til noen en F.eks en Sig eller Highend 1911 pga kjernelina.

[Lindskog]

Johan, hvis du leser akkurat hva jeg skriver i det sitatet, og ikke hva du tror jeg skriver, så kommer vi langt.

 

Lettere rett opp og ned, altså litt mer opp, litt mindre vri. Ikke null vri, det har jeg ikke påstått. Jeg burde sikkert ha skrevet kontra å vri seg like mye, for å være klarere. My bad.

 

Kornet løfter seg i skuddet, uansett. Det som er interessant er jo at det raskt og presist kommer tilbake i samme posisjon igjen. Om det beveger seg rett opp eller opp og litt til siden er ett fett, så lenge det kommer tilbake. Hvis man, gjerne pga. dårlig grep, får vridning slik av kornet ikke kommer tilbake av seg selv, da har man fort et problem. Ved vridning pga. for eksempel dårlig grep, så vil den effekten være større, altså mer vridning, med lavere kjernelinje enn med høy, nettopp fordi den høye kjernelinjen vil gi litt mer munningsvipp, altså sende mer kraft oppover. Den lave kjernelinja sender den mer bakover enn opp, og det vrir seg.

 

Nå snakker vi om relativt små forskjeller, og vi er helt på villspor. Jeg hevdet opprinnelig at kjernelinje er stort sett irrelevant til felt, da det uansett skytes sakte. Avtrekk, sikter, grep etc. er alle mye, mye, MYE viktigere enn kjernelinja. Enig eller uenig?

[Ken Adams]

Da er vi enige. Var formuleringen din jeg hengte meg opp i.

[Lindskog]

Det er som vi har snakket om før, dessverre mye av problemet med skriftlig diskusjon.

 

Helon da, du har vært stille en stund nå. Ka du trur?

[helon]

"Rekyl tar minste motstands vei"

[Lindskog]

Jepp, helt enig.

[Hassel]

Ja...ooog da ver den tråden liksom ødelagt

[aps]

Fra gammelt av ryktes det jo at 9x25 dillon genererte nok gass til negativ rekyl... om det er sant.. vet jeg ikke.

 

 

Jeg tror alle er relativt enige med hverandre, men også synes det er gøy å ha noen andre momenter i jobbhverdagen som er gøy

[Lindskog]

Med komp ja, men da snakker vi om heeelt andre ting.

[helon]

Og underholdningverdien har hvert stor på ant visninger.

[willyandre]

Som en kuriosa.. Satte comp på X-Five Supermatch'en min i dag. Munningsvipp forsvant nesten helt med vanlig Geco, og med rett hjemmeammo gikk det meget fint. Stor moro

Da mangler bare en sikteklo og et rødpunktsikte, så kan en skremme en og annen openskytter i klubbmesterskapene.

Har en X-Five noe i Open å gjøre? Usikker, men jeg er ikke god nok til at det er pistolen som ødelegger for meg

[aps]

Tok bort sitat av overstående innlegg. -Ranger#44

 

Bøs faktoren er der! ses på sno?!

 

Har du fått tak i langmags? uansett er det jo ofte plass til å bytte her og der.