10/22 søknad innvilget m/unntak

[Hassel]

Netopp EM

Det er bare TD carianten som vil være en markant forskjellig type etter forskriftens innføring som du nevner.

 

Kanskje vi burde få inn de forskjellig 10/22 variantene her?

http://kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=80&t=68907&p=944495#p944495

[Erlend Meyer]

Det er bare TD carianten som vil være en markant forskjellig type etter forskriftens innføring som du nevner.

Markant forskjellig? Ikke si at du kjøper argumentasjonen som Grevlingen presenterte? Det er bare to ting som burde gjelde her, enten godkjent av kripos ihht reglene eller defacto-godkjent ved salg før ny forskrift. Å definere TD som en ny "type" vil slik jeg ser det kreve endring i forskriften.

[Hassel]

Jeg syns MS oppsumerte dette best:

Men nå forutsetter du at "de" vet at dette er omtrent samme våpenet. For byråkratiet er dette en helt ny rifle, siden den har fått to nye bokstaver i modellbetegnelsen, om den faktisk viser seg å være samme som tidligere godkjennte greier er ikke noe man vet før noen har sendt ett eksemplar til "testing".

 

Nei jeg mener ikek den er spesielt forkskjellig fra min standard 10/22 - hverken i form, funksjon eller utseende. Men det er ikkehva jeg mener som er relevant. Det har forekommet litt "små snusk" med 10/22 varianter i nær fortid, kanskje man da vil ta en grundigere sjekk på akkurat den modellen på grunn av det.

 

Dog, som jeg har sagt flerfoldige ganger jeg kan ikke se noen som helst vettuge eller saklige grunner for at TD ikke skal bli godkjent. Omsettingsstansen er til den er godkjent.

[Erlend Meyer]

Men det er ikke hva jeg mener som er relevant

Sant nok, men en del ser ut til å tro at PODs mening automatisk er den rette. Hva de mener og hva loven sier er ikke alltid sammenfallende, og hvis vi er uenige i deres tolkning bør vi også gjøre noe. Jeg vet jeg driver med skyggeboksing nå siden vi kun har en ubekreftet påstand å forholde oss til, men Grevlingen pleier å ha god innsikt i hva POD mener. Å forberede oss på det som kan komme er ikke alltid så dumt.

[Hassel]

Det er vi vel i det minste enige om

[dufus]

Jeg syns MS oppsumerte dette best:

Men nå forutsetter du at "de" vet at dette er omtrent samme våpenet. For byråkratiet er dette en helt ny rifle' date=' siden den har fått to nye bokstaver i modellbetegnelsen, om den faktisk viser seg å være samme som tidligere godkjennte greier er ikke noe man vet før noen har sendt ett eksemplar til "testing".[/quote']

 

Nei jeg mener ikek den er spesielt forkskjellig fra min standard 10/22 - hverken i form, funksjon eller utseende. Men det er ikkehva jeg mener som er relevant. Det har forekommet litt "små snusk" med 10/22 varianter i nær fortid, kanskje man da vil ta en grundigere sjekk på akkurat den modellen på grunn av det.

 

Dog, som jeg har sagt flerfoldige ganger jeg kan ikke se noen som helst vettuge eller saklige grunner for at TD ikke skal bli godkjent. Omsettingsstansen er til den er godkjent.

Rifla det har vært en kontroverser omkring heter SR-22, og er altså et annet våpen i følge produsent. Denne tråden handler om 10/22, som har vært til salgs siden 60-tallet og derfor er godkjent ihht våpenforskriften. Rugers modellbetegnelse, som det finnes ca. 50 av, har null og niks med våpenets mekanisme å gjøre, men handler utelukkende om materialvalg, ergonomi og estetiske forskjeller, og altså om at det går an å ta av løp og forskjefte for enklere transport.

 

IMO følger ikke POD eget regelverk her, og dette handler kun om å vanskeliggjøre våpeneierskap for landets jegere.. Jeg har dessuten vanskelig for å ta kammer-deltakere som stiller seg bak denne praksisen seriøst. At 10/22 med stokk av tre og plastikk, i rustfri eller blånert utførelse, og med tykt eller tynt løp må godkjennes separat blir bare latterlig. La oss ta med ungdomsmodell og tommelhullsstokk også, og gjenget + ugjenget løp, så er vi oppe i 36 varianter som må gjennom byråkratimølla for å få godkjent ett jaktvåpen.

 

Jeg har ingen problemer med å tro at politiet faktisk arbeider slik, dog. Offentlig sektor generelt ser ut til å være 80% papirflytting og 20% effektivt arbeid. Gjerne noe som er enkelt og ser bra ut på statistikkene, som trafikkontroller eller oppsamling av narkomane.

[Erlend Meyer]

Faktisk synes jeg SR22 og 10/22 belyser problemene man har ved å forvalte selv det åpenbare. En SR22 ER en 10/22 innerst inne, det er en helt standard kasse i et skall. Likevel har produsent valgt å gi den nytt navn, og det er heller ingenting som hindrer de i å bruke 10/22-navnet på en annen konstruksjon, kanskje innpakket så den likner på disse. Så hvordan kan man godkjenne noe utfra navnet alene uten å ha sett på børsa? Og må man først se på børsa er det ingen som tør å godkjenne det uten en formell gjennomgang, Det er Kripos som besitter den offisielle kompetansen på dette, tror du noen tør å ta en slik avgjørelse utenom de? Hva om man gjør en feil? Det er ingen belønning i å forenkle saksgangen, kun risiko.

[Hassel]

Rifla det har vært en kontroverser omkring heter SR-22, og er altså et annet våpen i følge produsent. Denne tråden handler om 10/22, som har vært til salgs siden 60-tallet og derfor er godkjent ihht våpenforskriften.

Og alikevell har altså desverre noen valgt å bruke innvilgede ervervspapirer på 10/22 til jakt på å kjøpe seg en SR22 under henivsningen til at det "bare er en 10/22" - selv om det nokså klart går frem at DN ikke øsnker slike jaktvåpen.

 

IMO følger ikke POD eget regelverk her, og dette handler kun om å vanskeliggjøre våpeneierskap for landets jegere.. Jeg har dessuten vanskelig for å ta kammer-deltakere som stiller seg bak denne praksisen seriøst.

Det er lov å ha den meningen, men jeg tor du vil finne få kammerbrukere som syns en slik praksis er praktisk og/eller gunstig. Det er forskjell på å forholde seg til et regelverk som fremstår som dustete og det å faktisk like det.

At 10/22 med stokk av tre og plastikk, i rustfri eller blånert utførelse, og med tykt eller tynt løp må godkjennes separat blir bare latterlig. La oss ta med ungdomsmodell og tommelhullsstokk også, og gjenget + ugjenget løp, så er vi oppe i 36 varianter som må gjennom byråkratimølla for å få godkjent ett jaktvåpen.

Nei, det stemmer ikke, først og fresmt for de alle varianter solgt får en gitt dato i 2012 de-facto er godkjent , og stansen i takedown omsettningen kan skyldes at man ikke har sett nok på den til å konkludere med at det er en vanlig 10/22. Den har komemt etter datoen, og må da igjenom formalia. Dustete, helt klart - men det er slik det er. Og det er neppe et problem utover at man ikke får kjøpt 10/22 akkurat nå.

[Xesray]

Gledelig nyhet til dere. Da er ruger takedown lovlig tilsalgs igjen.

[Hassel]

*gjesp*

Å du store alpakka, nå ble jeg sjikkelig ovverasaka ass

 

Gode nyhter og takk for opplysningen, alt i henhold altså.

[Olesøn]

Hvor kan jeg få bekreftet dette?

Fort.

[Erlend Meyer]

du store alpakka, nå ble jeg sjikkelig ovverasaka ass

 

[Xesray]

Hvor kan jeg få bekreftet dette?

Fort.

Pedersen våpenlager på facebook. Sitter på tlf så får ikke lagt ut link.

[Olesøn]

https://www.facebook.com/pages/Pedersens-Vaabenlager-AS/138440779537?hc_location=stream

 

Har også fått bekreftet det på telefon hos Våpen-Søilen.

[psvanevik]

Stemmer dette. POD gikk tilbake på dette senest i dag.

[350RM]

Så de har tatt seg tid til å se på en. Utrolig hva papir pusher kan klare av trenering.

[Erlend Meyer]

Dette er egentlig ganske rask saksbehandling, hadde du sendt inn en sentertent halvauto for godkjenning hadde det nok tat mye lenger tid. Og etter dagens regler må det faktisk bli slik, så dette skal vi ikke klage på.

 

Men dette får meg til å gruble litt, vi er vel ikke de eneste som trenger å få godkjent utstyr før salg/registrering. Kan det finnes andre måter å gjøre det på som er enklere? Det finnes helt sikkert nye måter å gjøre ting på som er bedre, men det er mye lettere å få gehør for prinsipper/systemer som allerede brukes. Kan det være noe å lære fra motorverdenen hvor nye modeller og ørten varianter er normalen?

[wheelgunner686]

Ja, skjønner ikke helt hva det klages på her, i denne saken har POD handlet både korrekt og raskt.

[Hassel]

Stemmer dette. POD gikk tilbake på dette senest i dag.

Dette er slike utsagn som provoserer meg, for POD har altså på ingen måte gått tilbake på noe. Det har gjort jobben sin. Det er ikke slik at noen med vond villje har gått in for å trenere noe, men at det er blitt gjort en behandling av en slak i henholdt til lovverket. Og det fikk det utløpet som var forventet...

(ikke noe personlig mot deg Psvanevik)

[Erlend Meyer]

Jeg er helt enig, dette var etter det jeg kan se helt etter boka og mye raskere levert enn jeg hadde forventet. Selv jeg som verdsetter POD på linje med analkløe må innrømme at de har gjort jobben sin her

[Hassel]

Men så er det også svært tilfredstillende når analkløe forsvinner.

[Erlend Meyer]

Man kan jo drømme...

[350RM]

Hadde de gjort jobben sin, så hadde de vel sett at det var en ikke sak med engang, eller?

[Erlend Meyer]

De plikter nok se en rifle fysisk, jeg hadde neppe godkjent noe jeg ikke hadde hatt fysisk i hendene. Og man kan vel ikke forvente at de skal reise ut på jakt etter en rifle når det er importørs ansvar å få den godkjent? At saken har tatt et par uker er ikke noe å lage bråk over, hadde importør gjort jobben sin like bra som POD i denne saken ville dette aldri ha skjedd.

[350RM]

Vel, 10/22 var vel allerede godkjent.

[Erlend Meyer]

Joda, men det garanterer vel ikke at ALLE modeller er innenfor norsk regelverk? Beklager, men slik reglene er og blir praktisert ser jeg ingen vei utenom.

[Xesray]

De søker jo om import av våpene, og da må jo de fange opp om dette er en ny modell eller ei. Så importør kan nok ikkje skyldes på.

[350RM]

Nei og ei gammal 10/22 er vel fortsatt det, selv med annen delings leamikk. Snart er det vel problemer med det meste for noen kan jo sette på et løp på 39cm. Heens muffe blir jo noe styggedom når noen hurtig tar av en vanlig pipe skrur inn et kortløpet kammer.

[Erlend Meyer]

De søker jo om import av våpene, og da må jo de fange opp om dette er en ny modell eller ei. Så importør kan nok ikkje skyldes på.

Hvorfor ikke? Kan de ikke ha gjort samme tabbe ved import ved at de er tatt inn som "10/22"?

 

Snart er det vel problemer med det meste for noen kan jo sette på et løp på 39cm. Heens muffe blir jo noe styggedom når noen hurtig tar av en vanlig pipe skrur inn et kortløpet kammer.

Ser man på signalene som Grevlingen har kommet med er ikke dette helt utenkelig, og det bør bekymre folk mye mer enn at noen måtte vente to uker ekstra på sin 10/22.

[klumsen]

Godt nytt! Nå er den godkjent. 10/22 TD

[Hassel]

Jeg tror vi har mye å tape ved å fore denne mistroen til forvaltnigen. De gjør jobben de skal gjøre, verken mer eller mindre. Å tillegge dem andre motiver er bare å spille falitt. Det er godt mulig lovverket er teit, men det betyr ikke at man motarbeides med onde hensikter.

[Erlend Meyer]

De gjør jobben de skal gjøre, verken mer eller mindre. Å tillegge dem andre motiver er bare å spille falitt. Det er godt mulig lovverket er teit, men det betyr ikke at man motarbeides med onde hensikter.

 

Nåja, det er veldig langt mellom ondskap og å jobbe etter egne motiver. Mitt inntrykk er at få om noen er i stand til å gjøre en jobb uten å legge noe personlig i det eller å la motstridene interesser påvirke avgjørelsene. POD er neppe onde, men de trenger da ikke være det for å velge å jobbe mot våre interesser. PODs hovedvirke er tross alt ikke å ta vare på jakt eller skyting som de folkeaktivitetene de er, deres jobb er å opprettholde orden og sikkerhet for landets innbyggere. På hvilken måte er sivile våpen med på å bidra til det målet? Sannheten er at for politiet er det bare et bry, hver gang de kommer på besøk til noen risikerer de å bli møtt med alt fra bestefars krag til maskinpistoler. Hvorfor skulle de ønske fler våpen i samfunnet enn absolutt nødvendig? Hvilken gevinst kan de se i vår lidenskap?

 

Problemet er ikke at POD er onde men at de er feil direktorat til å sitte med siste ord i disse spørsmålene. Vi driver med lovlige fritidsaktiviteter, aktiviteter som gir oss gleder som ikke kan måles i kriminalstatistikken. Å la POD forvalte våpen blir som å la Miljødepartementet forvalte vegtrafikken eller å la presten styre skjenkekontrollen, feil mann til jobben.

 

Man kan jo si at det ikke er PODs skyld at de har fått jobben, men ærlig talt. De er ikke offeret her, vi er.

[cult]

Nyter god lesing her! Dette gikk fortere en jeg hadde turt å drømme om. Thumbs up til POD! Og søylen!

 

Får bare håpe at en telefon til våpenkontoret er nok til at de stryker ut unntaket om TD/TDT i søknaden min, så jeg slipper å betale 430 kr for en ekstra søknad..

[psvanevik]

Stemmer dette. POD gikk tilbake på dette senest i dag.

Dette er slike utsagn som provoserer meg, for POD har altså på ingen måte gått tilbake på noe. Det har gjort jobben sin. Det er ikke slik at noen med vond villje har gått in for å trenere noe, men at det er blitt gjort en behandling av en slak i henholdt til lovverket. Og det fikk det utløpet som var forventet...

(ikke noe personlig mot deg Psvanevik)

 

Da er det bare å beklage at jeg provoserte. Dette har aldri vært meningen.

 

Jeg tror du tillegger meg meninger jeg ikke har. TD varianten var i utgangspunktet like lovlig som enhver annen 10/22. Men POD satte ned foten for noen uker siden og sa at dette våpenet var ulovlig. Så trakk de tilbake dette i går, om de fulgte korrekte prosedyrer fra scratch eller om dette var etter press fra bransjen har jeg hverken innsyn eller kompetanse til å si noe om. Men at de har gått tilbake på noe de satt i gang kan vel ikke være feil? Trådstarter fikk beskjed fra våpenkontoret at TD var ulovlig og ikke kunne kjøpes, ikke at den var ulovlig inntil videre.

 

Er for øvrig helt enig med det du skriver, vi har alt å tjene på å spille på lag med forvaltningen, og det finnes ikke grunnlag for å beskylde dem for å bevist ønske å gjøre livet surt for våpeneiere.

[Hassel]

Nettopp, men det er en tendens til at man tilegger forvaltning "skjulte motiver og agendaer" som bare andre sprer videre så har vi rykte og synsehelvetet på plass. For oss som jobber opp mot lovgivingen tar det utrolig mye tid og Energi å avkrefte konspirisasjoner, rykter og hårdnakkede påstander om ting som var gyldig for 10 år siden men ikek er det lengre nå.

 

Og for å få begrepene på rett plass

Den siste offentlige definisjonen og tolkningenn av eksisterende lover og forskrifter sier at alle halvautovåpen er forbudte for erverv, men det er gitt dispensasjoner fra dette forbudet. Dvs er omtrent alle pistoler og halvauto hagler godkjent, samt alle halvauto .22lr rifle typer kjøpt før en gitt dato (se min tråd om det) godkjente. Rifletyper må godkjennes individuelt og det samme gjelder nye .22 rifler. (Dvs modelelr som ikke er solgt i landet før denne datoen)

 

TD kom etter denne datoen AFAIK, og dermed er det faktisk forhandler som har gjort en helt forsåelig glipp, men byrpkratiet har handlet raskt og fått legaliteten på plass.

[dreverjeger]

Betyr dette at det kan være problematisk å få godkjent en ny 10/22 fra forhandler, men automatisk godkjennelse for å handle en i bruktmarkedet? Eller gjelder "ny" i denne sammenheng bare halvauto av typer som ikke er godkjent fra før.

Øverst på sikletoppen hos meg står en 10/22, men jeg har liten lyst til å få nei på en våpensøknad...

[Hassel]

En .22 halvauto variant som er på brukt markedet - er de-facto en godkjent type. Det er bare nye varianter som man kan forvente at må godkjennes før de kan selges.

[dreverjeger]

Jeg har tungt for det så tidlig på en fridag, men forstår deg slik at dersom jeg f eks handler denne:

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=38223103&searchQuery=ruger%2010/22

 

går det som smurt

[Hassel]

JA

Den modellen er ikke ny, og har blitt omsatt før den gyldne datoen når Individuell godkjenning for .22 halvauto ble innført. (jeg tror faktisk jeg har bestilt en slik selv...)

Forøvrig er det ikke noe stress å få avslag på en søknad, du skal faktisk få pengene tilbake også om forvaltningen gjør rett.

[dreverjeger]

Takk for oppklaringen.

Når det gjelder avslag på søkn., er jeg vel bare redd for å føle meg mistenkeliggjort. Liker å ha rent mel i posen, og misliker om noen skal tro jeg ikke har det!

[Erlend Meyer]

halvauto .22lr rifle typer kjøpt før en gitt dato

Minus G22 (kom ikke SR22 også før datoen). Men ellers stemmer det.

[Hassel]

Sant nok EM... det er den eneste spesifike modellen fra før den tid som ikke er tilatt. Å få avslag på en søknad betyr ikke at du er mistenkt for noe forøvrig. Det er faktisk forvaltningen som behnadler søknaden din, ikke politiet som sådan.

[Erlend Meyer]

Å få avslag på en søknad betyr ikke at du er mistenkt for noe forøvrig

Sant nok, men jeg har sett tilfeller hvor en uskyldig søknad har påkalt forvaltningens argusøyne på resten av beholdningen. Det har som regel gått bra (en fordel å kunne loven bedre enn politiet), men det gir lett litt avsmak.

 

Jeg har merket en ekkel utvikling i de senere årene, folk stoler mindre på politi/pod når det gjelder våpen. Mange føler at de ikke eier egne våpen, de er kun på lån til noen bestemmer seg for noe annet. Jeg mistenker at dette er med på å senke terskelen for å sitte på en uregistrert børse eller tre så man har noe som man faktisk eier, selv om de strengt tatt ikke har noe behov for slikt eller noen planer om å gjøre noe galt. Kanskje jeg bare ser spøkelser på høylys dag, men selv om dette bare er løse tanker som man ikke gjør noe med (er nok det mest trolige) så er det likevel et dårlig tegn. Mangel på tillit har en tendens til å bli gjensidig, og jeg synes POD bidrar til dette.

 

Vi er nesten uten unntak voksne og ansvarlige mennesker som kan behandle våpen trygt, og likevel dømmes vi etter de få unntakene som finnes. Det hender jeg ønsker at jeg hadde fått dilla på fluefiske fremfor våpen, da hadde jeg sluppet det bryet som våpen tidvis har blitt.

[Hassel]

Ikke uenig med deg i de observasjonenene. Men jeg våger fortsatt å påstaå at skyttersiden også har en del av skylda for ugleseeingen. Desverre.

[dreverjeger]

For egen del har jeg kvittet meg med våpen når jeg ikke lenger har hatt behov for dem. Eks er pistol og revolvere. Da jeg sluttet å skyte aktivt, og de bare ble liggende der, solgte jeg dem. Det er vel egentlig i samsvar med loven.

Jeg har også gått til Spesialenheten med en sak hvor politiet ikke fulgte opp lovgivningen. En person med psykiske problemer og rusproblematikk + våpentrusler politiet hadde reagert mot, fikk tilbakelevert sine håndvåpen uten videre, og brukte ett av dem til å henrette en helt uskyldig person. Drapsmannen hadde våpen til tros for at han ikke var aktiv skytter. Spesialenheten HENLA saken, men jeg hadde alliert meg med media, og publisert historien i Dagbladet. Dermed måtte saken tas opp igjen, og politidistriktet ble dømt.

Jeg tror det er viktig at vi som våpeneiere, er våkne på psykisk helse hos våre medvåpeneiere. Når folk er ute av balanse, kan det kanskje redde liv om vi forsøker å gjøre noe. Til syvende og sist kommer det oss selv som jegere, skyttere og våpeneiere til gode. En fatal hending mindre er bare til det gode i debatten om våpen i Norge!

Edited June 22, 2013 by Guest

[Erlend Meyer]

Da jeg sluttet å skyte aktivt, og de bare ble liggende der, solgte jeg dem. Det er vel egentlig i samsvar med loven

Det er faktisk ikke helt uproblematisk, og loven gir jo heldigvis også en del slakk for pensjonerte skyttere (enn så lenge). Selv om våpnene ikke brukes lenger kan de likevel representere betydelig sentimental verdi, spesielt for oss som liker å fikle og tune på våpen selv. Etter 20 år, tusener av timer på banen og mye penger og arbeide lagt i et våpen er det ikke vanskelig å forstå at en del vil beholde det selv om de ikke har interessen for stevner lenger.

[HighPower]

Det hender jeg ønsker at jeg hadde fått dilla på fluefiske fremfor våpen...

Fremfor ??? Man lan da ikke ha for mange våpen, for mye ammunisjon, for mange fluestenger eller for mye bindematerialer.

Beklager OT, klarte ikke holde meg

[Lindskog]

Rifletyper må godkjennes individuelt og det samme gjelder nye .22 rifler.

 

Men det kan da ikke gjelde forskjellige varianter av en modell, slik som 10/22 TD er.

 

Ta for eksempel Browning BAR da. Den er på godkjentlista, med en merknad om at det ikke gjelder for det gamle krigsvåpenet BAR (modell 1918 eller deromkring er det ikke?). Det er kun BAR som er listet opp, men alle variantene selges jo selvsagt i forskjellige kaliber og farger og utførelser, LongTrac eller ShortTrac, Stalker og Lightweight og hva de nå heter.

 

Dette gjelder vel de aller fleste våpen på den lista, at de har masse forskjellige varianter som selges. Jeg klarer fortsatt ikke å forstå hvorfor denne praksisen ikke skal gjelde akkurat Ruger 10/22.

[ChristianMoe]

Nå har XXL og diverse andre butikker fått beskjed fra polisen om at ingen 10/22 uansett modell skal selges. XXL avbestilte et stort parti for to uker siden

 

Så det betyr at jeg brenner inne med min? Så jeg ikke kan selge min?

[MagnusM]

10/22 TD er godkjent for salg fra POD fem dager siden.