Manglende tillit?

[vavlo]

Sakset fra VG om årsaker til at politiet nå pålegges å ha våpen i sine biler.

 

"En av årsakene til at Politidirektoratet går inn for fremskutt lagring er den betydelige økningen i antall bevæpningstilfeller, høy våpentetthet i befolkningen og større patruljeområder."

 

Med litt andre ord. I hovedsak er det vel jegere og sportsskyttere som har brorparten av de våpen som medfører våpentetthet. Merker meg at vi har såpass lav tillit at våre våpen brukes som argument for framskutt bevæpning i politiet. Bevæpnede kriminelle/ ulovlige våpen er ikke nevnt med et ord i artikkelen.

 

Har personlig ikke noe i mot at politiet bevæpnes, men det kjennes ikke helt riktig at mitt våpeninnehav som er motivert ut fra jakt og sport skal være ett av hovedargumentenene for en slik avgjørelse.

[Cutlass]

En ting er hva VG skriver,en annen ting er den faktiske grunnen til at politiet øker graden av bevæpning.

 

Tror neppe at det "store" antallet lovlige våpen som jegere og konkurranse-skyttere innehar er grunnen.

 

Sensation sells..

[Ken Adams]

Trur vi kan ta den med ro, er nok det at de kriminelle i større grad har våpen og at dem også brukes oftere som menes. Er sånn jeg leser artikeln, men den er som vanlig formulert på VG-måten..

[bjortork]

Hvis politidirektoratet, på vegne av den jevne tjenestemann og -kvinne, hadde vært oppriktig redd for de legalt ervervede våpnene er jeg sikker på at det hadde vært langt færre av dem. Jeg kan ikke komme på et eneste tilfelle de siste årene der politiet har blitt truet med legalt ervervede våpen (selv ikke i 2011), det er vel kanskje et tilfelle eller to men det er i alle fall uhyre uvanlig, selv om enkelte skal ha det til at det er "typisk" av legale våpeneiere å være kriminelle

[Erlend Meyer]

Hvis politidirektoratet ... hadde vært oppriktig redd for de legalt ervervede våpnene

De ER det. De har ikke noe ønske om flere våpen i samfunnet enn strengt nødvendig, det er rimelig klart.

[vavlo]

Formuleringen er nok ingen VG journalistisk vri. Sitatet er fra en NTB melding som er gjengitt i flere aviser. Kilden ser ut til å være Politidirektoratet.

[Deecoy]

Reagerte på denne jeg også. Det er nok dessverre ikke VG elle NTB som har kokt sammen disse sitatene er jeg redd, men POD.

Meget skremmende at de bruker lovlydige borgeres våpeninnehav som et argument i denne saken. Antallet hendelser hvor lovlige våpen er innvolvert er så lavt at det knapt kan lages statistikk på det, alikevel fremstilles våpeneiere som et problem for ordensmakten..

[Rommling]

må jo huske på alle aksjonene de må ha med våpen for di noen ringer politiet når folk trener på egen eiendom.

 

har vært borti bevæpna aksjon etter noen hadde lekt med kruttlapp pistol og kinaputter. noen hadde hørt skudd og rop og var livredd.

[Erlend Meyer]

For POD finnes det nok bare to typer våpen, deres (bra) og alle de andre (ikke bra). Nå er jeg ikke jeg i mot fremskutt lagring av våpen, spesielt ikke om det medfører at vi slipper generell bevæpning, men jeg reagerte også litt på argumentene her. Når det nevnes stor våpentetthet kan det det nesten bare bety sivile våpen, som igjen viser at de kun er i stand til å se problemene med sivile våpen. Det er greit nok det, jeg forventer egentlig ikke noe annet, men det belyser også problemet med at lovlige og legitime redskap forvaltes av en etat som ikke også evner å se den positive siden.

 

Det andre jeg reagerer på er argumentet om mange væpnede aksjoner som argument for raskere tilgang på våpen. Dette er ikke langt unna sirkulær argumentasjon, jeg lurer litt mer på hvorvidt alle disse er nødvendige. Med tanke på hvor ofte norsk politi faktisk løsner skudd i tjenesten lurer jeg på om ikke det er litt vel mange slike aksjoner...

[SofaBamse]

Men likevel er norske våpeneieres forhold til staten "basert på et gjensidig tillitsforhold"...

[Nilsen308]

Virker som om det er yngre politifolk i Oslo og andre byer som er store nok til ha "miljø" som ivrer mest. Påstanden er at de må ha våpen fordi deres egen sikkerhet er truet med bakgrunn i at, sitat: "Knivstikking og skyteepisoder skjer dessverre daglig i Norge". Påstanden er upresis og koblet opp med PODs syn på sivilt våpeneierskap så er det nå et temmelig sterkt press på to ting.

 

1: Politiet skal til enhver tid bære skytevåpen.

2: Det må begrenses ytterligere hvem som bærer skytevåpen

 

 

Jeg går ikke inn på problematikken rundt dette, men konstaterer at presset er der.

 

Ref: https://www.aftenposten.no/nyheter/irik ... 34043.html" target="_blank

[bjortork]

Var så frekk at jeg kommenterte som djevelens advokat på debattinnlegget, som for øvrig argumenterer på en noe pussig måte for bevæpning, tatt i betraktning statistikkens tale over polititjenestefolk som har blitt drept i tjeneste.

 

På meg virker det som om mye av argumentasjonen til de delene av politiet som ønsker bevæpning ligner svært på argumentene som brukes av forkjempere for CC i et land vi visstnok ikke ønsker å sammenligne oss med. Jeg syns det er litt fornøyelig at enkelte på denne måten faller ned fra sin høye moralske hest, uten at jeg skal gå mer inn på det.

 

Men hvis POD virkelig mener at legalt og legitimt sivilt våpeneierskap i seg selv er et problem for politiets arbeid og et argument for generell bevæpning av polititjenestefolk blir jeg litt matt. POD burde være glad for at det fortsatt er noen som gidder å drive med skyting her til lands, da politiet ellers hadde måttet tigge seg til å låne skytebaner av Forsvaret.

[Erlend Meyer]

ligner svært på argumentene som brukes av forkjempere for CC

Det er en viss forskjell på selvforsvar og maktutøvelse i jobbsammenheng. Husk at politiet representerer myndighetene, det bør legge en viss føring for bruk av makt. De er (forhåpentligvis) også bedre trenet enn en menigmann til å håndtere farlige situasjoner uten bruk av skytevåpen.

 

En annen ting man må ta med i regnestykket er et de faktisk har tatt jobben under de premissene som gjelder i dag. Jeg sier ikke at det gjør livet til en politimann mindre verdt, men argumenter av typen "vi kan bli drept" blir litt hule når de burde vært fullstendig klar over problemstillingen før de valgte utdanning. Eller har risikoen blitt SÅ mye større de siste årene at de i praksis valgte jobb på feil premisser?

[nhd]

Noen leser slike ting som fanden leser bibelen. Det er stor våpentetthet i private hjem i Norge. Det er etter mitt syn bra. Jakt og skyting er sunne og gode aktiviteter.

Dessverre vil noen av alle disse våpeneierne få relativt akutte og alvorlige psykiske problemer - ofte kombinert med rus. Da kan bildet brått endre seg fra ufarlig person til farlig person med våpen.

Jeg mener ikke at dette skjer så hyppig at en bør endre våpenloven av den grunn. Derimot skjer det så hyppig at jeg forstår at de som skal rydde opp i slike situasjoner ønsker å ha våpen i nærheten av der de arbeider. Jeg er for bevæpning av Politiet.

[bjortork]

Bildet endrer seg jo ikke "brått", det er ingen som blir koko over natten og går amok med haglen, til tross for at det av og til blir fremstilt slik. Det er omtrent som å si at noen plutselig får kreft og dør. Sykdommen har utviklet seg over tid, men symptomene har blitt misforstått eller ignorert.

 

Jeg er også for bevæpning av politiet, men når politiet selv trekker frem "selvforsvarkortet" - nødverge i norsk sammenheng - vil jeg ta dem på det hver gang. Det er som påpekt over forskjell på nødverge og å utøve makt på vegne av samfunnet. Jeg er også for bevæpning av politiet med tanke på sistnevnte, jeg vil bare ikke at de skal blande kortene.

 

Her jeg bor er for øvrig gjennomsnittlig responstid godt og vel 20 minutter, det er god tid til å få tillatelse fra overordnet til å pakke ut godsakene mens de er på vei.

[Erlend Meyer]

Men har nå det problemet blitt større i de siste årene? Folk har hatt mange våpen i alle år, og opp til nylig militære automatvåpen i mengder. Klikker folk virkelig oftere nå enn før?

[Guest]

Denne og andre lignende tråder bære litt preg av noe som minner mer og mer om en økende politistat. Det er minst like viktig at vi sivilister har tillit til politiet som motsatt. Det er i utgangspunktet uvesentlig hva politietaten mener om lovlydig tradisjonsrik våpenbruk/innehav, manglende tillit fra deres side er deres problem, eller manglende bakkekontakt. Kansje burde de konsentrere seg om lovbrytere som meningen er.

[kammerlås]

Politidirektoratet har et rimelig sterkt fokus på våpentettheten i andre saker, og det er ingen grunn til å tro at VG har feilsitert. Dette handler både om oss og de kriminelle.

 

Vil flere dø om politi har lettere tilgang til våpen? Det kan være bra, avhengig av hvem som dør - og om det redder andre. Jeg er rimelig sikker på at et feil og alvorlig anonymt tips mot en av oss lovlydige våpeneiere vil føre til bevæpning også i dag. Dermed har det liten betydning for oss.

 

Overskriften i tråden "Manglende tillit?" gjelder kanskje mest andre veien. Det har vært diskutert å legge ned Politidirektoratet i mange år, og jeg håper at det blir fokusert på i forbindelse med valget.

[Deecoy]

Jeg støtter politiets ønske om fremskutt lagring i alle enheter, men misliker at høy våpentetthet i sivilbefolkningen blir brukt som et av argumentene for dette. Det er allerede utbredt motstand og politisk press for å endre våpenlovene her på berget og en slik uttalelse fra Politiet/pod er ikke akkurat med på å stille norske våpeneiere i et positivt lys.

[balter]

Vi har et ganske stort problem her i landet med dysfunksjonell statlig virksomhet. "Vi" er de som finansierer tiltakene, og som tiltakene er laget for.

I tiden etter 22.juli har granskinger gjort at systemene har mistet sin kredibilitet. Det er i vår alles interesse at de kommer seg på beina igjen og i posisjon til å gjøre det som kreves i sin jobb. Ansvaret for begredlighetene ligger på klart på departement og minister nivå. Siste rapport fra Difi viser at POD aldri har vært fri til å reelt å lede og utvikle politi-Norge. Vi som jegere og skyttere må ha det litt i bakhodet når vi ser diverse rare utspill, at på statlig side er det nokså urolig for tiden.

 

Politidirektoratet fungerer ikke godt nok, konkluderer Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) i en ny rapport.

Difi har identifisert og gitt anbefalinger til en rekke forbedringsområder.

Kilde: Aftenposten http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Sterk-kritikk-av-Politidirektoratet-7135233.html

 

■Politidirektoratets rammebetingelser bør revurderes.

■Ledelse og lederskap på alle nivåer må prioriteres og videreutvikles for å bygge tillit.

■PODs faglige rolle må styrkes.

■IKT må ses i et helhetlig utviklingsperspektiv.

■POD må utvikle sin organisasjon for å få mer samarbeid og bryte ned «siloer».

 

Politisk redaktør Harald Stanghelle i Aftenposten:

Det er tragisk at det måtte en 22.juli katastrofe til før vi får denne sjølgranskinga og denne innsikten på bordet, og det går jo ann til å spørja seg korleis står det da til ellers i andre statlege direktorat som ikkje har vore saumfart så nøye som politidirektoratet?