rp15oryx Posted August 31, 2012 Share Posted August 31, 2012 Fekk avslag, men så har eg heller ikkje teke med nokon omfattande grunngjeving i søknaden. Mitt syn er at eg har "særlig kvalifisert behov", og har nett sendt grunngjeving for det til våpenkontoret mitt. Spørsmålet i dag er: Er det nokon som veit om tilfelle der det er gitt løyve til jaktvåpen nr. 7 eller meir og kan fortelja noko om det? Eller er det slik at "særlig kvalifisert behov" blir tolka som ikkje tale om uansett grunn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 31, 2012 Share Posted August 31, 2012 Varierer nok litt basert på sted, men det er veldig utaktisk av deg å søke på nr 7 uten å forsøke å dokumentere særlig behov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rp15oryx Posted August 31, 2012 Author Share Posted August 31, 2012 Takkar for innspel. Årsaken var at eg ikkje hugsa på at eg hadde ei registrert hagla. Har skrive ressonnerande stiloppgåva no. Når du seier det varierer litt så trur eg gjerne det. Seier du dette fordi du veit noko, eller er det generell synsing? Det eg lurer på er om det finst eksempel på tolkning av formuleringen "særlig kvalifisert behov". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 31, 2012 Share Posted August 31, 2012 Har ikke personlig erfaring fra flere politikammer, men utifra det at det dreier seg om skjønn, og da automatisk vil variere litt, samt at det her på forumet er postet svært sprikende erfaringer. Noen får godkjent nær sagt hva som helst, mens andre hevder at de møter veggen etter 6 stk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullhaug Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Fekk avslag, men så har eg heller ikkje teke med nokon omfattande grunngjeving i søknaden. Mitt syn er at eg har "særlig kvalifisert behov", og har nett sendt grunngjeving for det til våpenkontoret mitt. ? Jaktvåpengarderoben sier maks 6 våpen men har ett "unntak" med særlig kvalifisert behov... Utfordringen er at slik unntaket er formulert og ment skal det svært mye til for å ha det som kan kalles særlig kvalifisert behov.... Jeg tror ikke noe våpenkontor eller ved klage til POD ser at noe jeger har ett behov som ikke kan dekkes av 6 våpen til jakt... Særlig kvalifiser behov må ikke forveksles medmen jegers personlige ønsker eller detmat man tror at man kan utvide garderoben der man eksempelvis har kjøpt seg 6 rifler og trenger ei hagle... På den annen side kan man tenke seg en jeger som av alder har registrert sine tidligere lovlige uregistrerte hagler som våpenkontoret / POD gir tillatelse til eks en rifle eksempelvis.. Pt kan jeg ikke se at man kan finne særlig kvalifisert behov for utvidelse av jaktvåpengarderoben hos norske jegere....Kom gjerne med hva du mener er et særlig behov.. Husk også at dette er en jaktvåpengarderobe og våpen kan registreres på " annet grunnlag"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 [...........................Jeg tror ikke noe våpenkontor eller ved klage til POD ser at noe jeger har ett behov som ikke kan dekkes av 6 våpen til jakt..."... https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_476.pdf Utdrag fra rundskriv: …………………….Innenfor dette antallet på 6 våpen kan jegeren selv bestemme hvilke våpen vedkommende ønsker å ha i sitt utvalg, enten det dreier seg om flere våpen som kan nyttes innenfor samme bruksområde eller en fordeling av våpen Rundskriv 2009/009 Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker Side 21 av 59 som dekker de ulike bruksområdene man som jeger ønsker å delta i. En jeger vil også kunne erverve våpen utover denne kvoten såfremt vedkommende har behov for det. I disse tilfellene kreves det at han kan dokumentere et «meget kvalifisert behov» for ytterligere jaktvåpen. Denne ordningen erstatter tidligere praksis hvor søkeren måtte dokumentere et særskilt behov for å erverve og inneha mer enn ett skytevåpen innenfor våpenets bruksområde. Ordningen må derfor anses som en liberalisering med hensyn til dagens regler ved at det ikke må søkes spesielt for hvert enkelt våpen innenfor sammen bruksområde. Om en ser på teksten jeg har uthevet, så er jo loven ment som en liberalisering av den gamle loven. Når du har passert 6 våpen er en nok tilbake til hvor heldig en er med saksbehandleren på sitt våpenkontor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rp15oryx Posted September 1, 2012 Author Share Posted September 1, 2012 Alt dette er kjent stoff som blir gjentatt med jamne mellomrom her inne. Det eg ikkje har funne i det heile er konkrete eksempel på tolkning av omgrepet "særlig kvalifisert behov", om det finst tilfelle der folk har fått innvilga jaktvåpen nr. 7 utan taktikkeri, omregistrering, omdefinering og omgåing. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 En liberalisering for de som soknet til ett vanskelig våpenkontor før. Men for oss som pleide å få innvilget hver gang vi ønsket oss noe nytt, er grensen kun en irriterende fotlenke, som ikke bidrar til annet enn en følese av mindre frihet til å disponere egne penger. Jo, den bidrar til noe annet også. Mindre omsetning for bransjen innen salg av jaktvåpen (selv om systemriflene så langt har kompensert bra for dette tapet). Ja... og selvfølgelig bidrar den også til at folk ikke gidder å etterregistrere sine lovelige uregistrerte hagler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ørret Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Mener de lovlige uregistrerte haglene skal holdes utenom jaktvåpengarderoben dersom de registreres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 http://www.stortinget.no/Global/pdf/Dokumentserien/2007-2008/dok15-200708-08.pdf Det har sikkert vært lenket til dette før, men som man ser - det er fra regjeringens side lagt opp til at forvaltningen (dvs våpenkontoret) skal synse i øst og vest om hva som er et særlig kvalifisert behov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rp15oryx Posted September 1, 2012 Author Share Posted September 1, 2012 Me er vel einige om at løyve på jaktvåpen nr. 7 er blitt vanskelegare. Men spørsmålet er fortsatt om det i det heile teke finst konkrete tilfelle der jaktvåpen nr. 7 er blitt innvilga etter såkalla "meget kvalifisert behov". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Et interessant spørsmål er i hvilken grad søknad om våpen nr 7 utløser diskusjon rundt de første 6. Satt litt på spissen kan man jo ha 6stk identiske 22lr og dermed mene at man lett kan argumentere for nr 7 og 8 (fx 12/76 og 308). Men jeg kan vanskelig se for meg at dette vil bli innvilget. Da gjenstår de mer "realistiske" scenariene der det fort blir mye skjønn, men fortsatt er vanskelig å komme unna en implisitt behovsprøving av de første 6 våpen også når man søker om nr 7. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Mener de lovlige uregistrerte haglene skal holdes utenom jaktvåpengarderoben dersom de registreres. Du må gjerne mene det, (selv om det ville vært veldig urettferdig ovenfor unge jegere som ikke hadde mulighet til å kjøpe hagle før -90), men hvis du tror at det er slik det praktiseres ved alle landets våpenkontor, er du i beste fall naiv.det er fra regjeringens side lagt opp til at forvaltningen (dvs våpenkontoret) skal synse i øst og vest om hva som er et særlig kvalifisert behov. Njaa.. Det er vel fra SV sin side en ren nedstrupningstaktikk for antall våpen i sivilt eie. Ingen jegere har i praksis bruk for mer enn 6 våpen. Dermed er det helller ingen som bør få kjøpe flere. Dermed vil det på sikt føre til færre våpen totalt. Meningsløs, men ikke overaskende tankegang fra den kanten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ørret Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Hmm. Mulig jeg formulerte meg litt feil ista. Mener å ha lest et sted at de skal holdes utenfor, men er vel bare noe slarv andre har finni opp.. Sjøl er jeg for ung til å eie disse haglene, så for meg er det samma hva de blir reg som. hehe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Mener de lovlige uregistrerte haglene skal holdes utenom jaktvåpengarderoben dersom de registreres. Ja, det hadde vært det mest fornuftige, selv om enkelte syns det er urettferdig. Det er jo et ønske å få registrert alle sakte med sikkert, og nå er det direkte til ulempe for mange å gjøre det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rp15oryx Posted September 1, 2012 Author Share Posted September 1, 2012 Et interessant spørsmål er i hvilken grad søknad om våpen nr 7 utløser diskusjon rundt de første 6. Satt litt på spissen kan man jo ha 6stk identiske 22lr og dermed mene at man lett kan argumentere for nr 7 og 8 (fx 12/76 og 308). Men jeg kan vanskelig se for meg at dette vil bli innvilget. Da gjenstår de mer "realistiske" scenariene der det fort blir mye skjønn, men fortsatt er vanskelig å komme unna en implisitt behovsprøving av de første 6 våpen også når man søker om nr 7. Forskriften (klikk på linken til bjortork ovanfor, side 21), seier heilt eksplisitt at det blir full gjennomgang av dei andre jaktvåpna eg har. Alt dette er kjent stoff. Om det er lurt å registrera hagler som er lovleg erverva før 1990 er ein heilt annan sak. Det som ikkje er kjent er om det finst tilfelle der jegrar har fått gjennomslag for "særlig kvalifisert behov". Det er det eg lurer på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Forskriften (klikk på linken til bjortork ovanfor, side 21), seier heilt eksplisitt at det blir full gjennomgang av dei andre jaktvåpna eg har. Alt dette er kjent stoff. Var ikke klar over at dette stod eksplisitt. Alltid noe å lære. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kull Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Innenfor juridisk språkbruk er ihvertfall "særlig kvalifisert behov" et rimelig trangt nåløye. Jeg tror den vanlige norske jeger har rimelig liten sjanse til å få innvilget mer enn 6 jaktvåpen slik denne bestemmelsen er formulert, det er en ren unntaksbestemmelse for ekstraordinære tilfeller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Ettersøksvåpen (til personer med godkjent hund) og våpen til seljakt er blitt innvillget utenfor garderoben. litt på siden, noen (NOJS?) burde gå på POD og få en klar, skritlig uttalelse om etterregistrering av hagler og "garderoben". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bharsvik Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Mener de lovlige uregistrerte haglene skal holdes utenom jaktvåpengarderoben dersom de registreres. Disse skal holdes utenom IDET de registreres ja, hvilket vil si at hvis du har seks registrerte idet du kommer og vil registrere hagla er det ikke noe problem, MEN idet du neste gang kommer og vil ha et nytt våpen telles de med! Det vil også skje hvis du har fem, registrerer hagla som så blir den sjette og deretter ønsker et sjuende våpen med grunnlag at hagla skal holdes utenfor. Det gjør den ikke, og du sitter der med nesa fast i stubben! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MacJoJo Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 La vær å registrer uregistrerte hagler (hvorfor registrere nå når en ikke har gjort det tidligere? Har tross alt vært uregistrert rimelig lenge allerede!!!) så holdes de utenfor... Vil en ha de med i garderoben, ja, så er det bare å registrere, enkelt å greit.... 7 børser er jo ett minimum for en aktiv jeger (skytter), og det skjønner heldigvis noen av gutta i blått (de som selv jakter i hvert fall). 1 stk .22 rifle for mengdetrening. 1 stk .222/.223 (eller tilsvarende) for småvilt/toppjakt 1 stk 6,5mm i rustfritt for sjøjakt. 1 stk halvautomat rifle, .308, 30-06, 300WM eller lignende kaliber for Bjørnejakt, villsvinjakt etc. 1 stk 6,5, .308, 30-06 (evt annet passende kaliber) for storviltjakt. 1 stk hagle til trening på lerduebanen. 1 stk hagle til jakt. Jeg vet om flere som har ca slikt oppsett og forklaring til hvorfor de må ha nummer 7 Og da har en ikke med ei eneste rifle bare for morro skyld !!! På toppen av disse "helt nødvendige" børsene bør selvsagt en pasjonert jeger ha: minst ei penhagle (til søndagsbruk), en villkatt eller to, ett par i afrika kaliber--- Edit: Jeg glemte å ta med driling, evt kombi, nesten så jeg vil si den er nødvendig våpen også.... kan evt byttes inn til småvilt/toppjakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Stiller meg meget undrende til at man får innvilget hagle til trening på bane i tillegg til den du skal ha til jakt. Først og fremst så må vel denne registreres nettopp som hagle til leirdueskyting, altså et konkurransevåpen som holdes utenom jaktgarderoben. Derfor synes jeg det vil være å gjøre seg selv en bjørnetjeneste å ha dette som jaktvåpen når man kan slippe. Desuten skjønner jeg ikke hvorfor man evt skulle ha ei hagle til trening, mens man jakter med ei man tydeligvis trener lite med. Har selv "bare" 6 jaktvåpen nå, solgte det 7. i sommer. Et av disse er gamlehagla, som jeg værmest ble lurt til å registrere under første amnestiet. Kjøpte en .22lr med mulighet for løpsbytte for å ha mulighet til å få flere våpen ut av ett. Det samme var tanken når kombien ble kjøpt, den kan jeg også kjøpe reint hagleløpssett til. Men så dumpes plutselig prisene på drømmehagla, Beretta 686 Silver Pigeon her til lands Mulig jeg må søke på det 7. og se hva som skjer hvis omtrent ingen har prøvd dette... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Eg VET eg leste et sted at etterregistrerte gamle hagler IKKE skulle taes med i Garderoben. Derfor står det "etteregistrert" på det våpenkortet. Dum som eg var registrerte eg gamle-saueren uten å den gang sørge for en utskrift av teksten. Noen som har den forresten? Men man lærer... Ang heldempete fra Alms som til slutt ble lovlige for de som allerede hadde en. Denne teksten skrev eg ut og la i våpenskapet. i dag er den teksten vekke fra Politi.no..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Har du prøvd med en henvendelse til POD? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Nei. har ikke behov for flere våpen derfor ikke. Men kunne jo vært greit å prøve for noen som er i problemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Fra rundskrivet side 22 Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf Men det bør helt klart jobbes fram et skikkelig skriv fra POD som sikrer at det faktisk blir slik. De endrer jo i dette rundskrivet etter egen forgodtbefinnende... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 ahh der var den jo. Bare å skrive ut fort som faen å legge den i skapet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Kan jakt i utlandet være en "særskilt grunn"? Om du f.eks skal til Afrika på jakt, og du MÅ ha en annen rifle som kvalifiserer til viltet der. Eller blir det for enkelt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Da vil du kunne få en tidsbegrenset tillatelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MacJoJo Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Stiller meg meget undrende til at man får innvilget hagle til trening på bane i tillegg til den du skal ha til jakt.... Flere jeg skyter med som har ei kaliber 20 til jakt, og ei kaliber 12 til mengdetrening på banen. Hvorfor dere plutselig er blitt så opptatt av å få registrert den gamle hagla deres er mer enn jeg skjønner. Den har jo stått uregistrert siden 1990 eller tidligere Og det kan den vel i grunn fortsette med.... (eller har dere kanskje anskaffet den ulovelig??) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ørret Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Fra rundskrivet side 22 Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf" target="_blank Men det bør helt klart jobbes fram et skikkelig skriv fra POD som sikrer at det faktisk blir slik. De endrer jo i dette rundskrivet etter egen forgodtbefinnende... Der var den jeg snakket om lengre opp. Takk skal du ha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Flere jeg skyter med som har ei kaliber 20 til jakt, og ei kaliber 12 til mengdetrening på banen. Ja, men er den ervervet til jakt? Flere her på banen skyter med konkurransehagler, ikke jakthagla. Men da er den ervervet til trening og konkurranse. Skjønner ikke hvorfor man skulle lyve på seg ei hagle til jakt, for så å kun bruke denne til trening. Men det får bli opp til hver enkelt hvor tungvindt man vil gjøre det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Fra rundskrivet side 22 Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf" target="_blank" target="_blank Men det bør helt klart jobbes fram et skikkelig skriv fra POD som sikrer at det faktisk blir slik. De endrer jo i dette rundskrivet etter egen forgodtbefinnende... Der var den jeg snakket om lengre opp. Takk skal du ha. Problemet er at POD endrer dette akkuart som det passer de... Hvorfor dere plutselig er blitt så opptatt av å få registrert den gamle hagla deres er mer enn jeg skjønner. Den har jo stått uregistrert siden 1990 eller tidligere Og det kan den vel i grunn fortsette med.... Det kommer garantert en tvungen etterregistrering, derfor er dette interesant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Hvorfor dere plutselig er blitt så opptatt av å få registrert den gamle hagla deres er mer enn jeg skjønner. Den har jo stått uregistrert siden 1990 eller tidligere Og det kan den vel i grunn fortsette med.... (eller har dere kanskje anskaffet den ulovelig??) Vi som var gamle nok til å kjøpe hagle før disse dustereglene kom husker kanskje hvor mye tull og usikkerhet der ble rundt det første amnestiet, og hva som var lov og ikke. Jeg ble sterkt oppfordret av en som jobbet med dette i politiet å få registrert hagla jeg hadde kjøpt lovlig som ungdom for å "slippe problemer i framtiden som kanskje gjør at både jakt. og konkurransevåpenene dine står i fare!" Hadde ikke lyst å gamble med hobbyen min sin framtid, og registrerte denne i god tro! Godt å se at den derfor ikke skaper problemer for meg, våpengarderobemessig da. Og til den siste dustekommentaren du satte i parentes: Hvilken forskjell skulle det egentlig utgjøre om den var lovlig eller ulovlig ervervet? Om man var gammel nok til å ha kjøpt den lovlig, og hagla også var gammel nok til det, hva så? Ikke lett å hverken bevise eller motbevise det ene eller det andre! Jeg har ikke kvitteringa på hagla jeg kjøpte i ´89 lenger, for å si det sånn. Fikk registrert den like vel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Det kommer garantert en tvungen etterregistrering, derfor er dette interesant. Ja, og da er det bare vi "dumme og lettlurte" som nyter godt av følgende linje i regelverket: "Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før 1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rp15oryx Posted September 1, 2012 Author Share Posted September 1, 2012 No blei det mykje om etterregistrering og teljing og synsing om kor vanskeleg alt er her. Alt det er kjent stoff. Spørsmålet er om jaktvåpen nr. 7 og om nokon har fått sitt behov vurdert som "særlig kvalifisert behov". Chiefen: Takkar for innspelet ditt, første som går direkte på det eg faktisk spurde om! Andre som veit noko? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted September 1, 2012 Share Posted September 1, 2012 Ja, og da er det bare vi "dumme og lettlurte" som nyter godt av følgende linje i regelverket Dette vil du få et endelig svar på når du søker på jaktvåpen nr. 7(eller mer) tunderbrd. Jeg er ikke overbevist om at du kommer til å nyte godt av disse linjene i regelverket. Tanta på våpenkontoret kan like gjerne tolke dette slik bharsvik har beskrevet det lenger oppe i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PerP Posted September 29, 2012 Share Posted September 29, 2012 Jaktvåpen nr. 7 kan de nok dei fleste skyte ei kvit pil etter . slik reglane er i dag. Sjølv hev eg samla på våpen de siste ti åra, og det sjette våpenet, ei automatrifle fra Remington, var er sjølv og henta i Danmark i april (den turen er skildra i full bredde i ein annan tråd). Løyve til automatvåpen heng i ein tynn tråd ennå, føler eg, så då det opna seg eit vindauge imellom alle dei "førebelse forboda", og då mitt våpenkontor var seg sitt ansvar bevisst og behandla søknadene om atomater som var lagt på vent, faderleg fort, då var det berre å hiva seg i bilen for å rekkje danskebåten. Og som eg hadde mistanke om, Jakt og Friluft har ikkje dette våpenet på lager i dag, sjølv om dei sa det skulle ha på lager i august, i våres. Det fortel meg at Jakt og Friluft har høyrt eit og anna om at automatrifler vil bli forbode allikevel, og at dei ikkje vil bli brennande inne med eit lager dei ikkje kan få selt. Gjørv-lommisjonen har også anbefalt eit forbod mot automatvåpen - utan å vite kva det er dei snakkar om. Eg vil anbefale alle å laste ned og lese rapporten frå Gjørv-kommisjonen, og lese kapittelet om våpen nøye. Eg hev ei aning om at det er våpenkunninge folk i kommisjonen som heilt bevisst har sabotert kapittelet som konkluderar med eit forbod mot automatvåpen, for det er så fullt av heilt åpenbare faktafeil at det ikkje med den beste vilje kan være grunnlag for eit forslag om lovendring på dette området. Kva seier du om at halvatuomatiske våpen lett kan omgjerast til heilauatomatiske ved å kjøpe eit større magasin ? Jau, det står slik i rapporten frå Gjørv-kommisjonen. Tru meg, eller les det sjølv. Og dette er i en rapoport som har fått den gjevaste ros for kvalitet og etterretteligheit frå alle haldm, også norsk presse. Kva gjer du meg ? Er vi eit land av moroner ? Og til sist må eg be om orsaking for den dårlege nynorsken min. Eg prøver så godt eg kan, men den er ikkje heilt pari, det veit eg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 Fått en hendvendelse fra en eldre kar, som skal søke om å få overført en .22lr fra sin eldre bror. Han har allerede full garderobe, dvs 6 våpen, vil det da by på problemer? Noen som har erfaring rundt sånt? Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rufus Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 Har nå 7 registrerte jaktvåpen og prøvde å skifte ut en 243win med en 222. Selv med argumentasjon om at antall våpen ikke ble større og at jeg skulle sette opp denne rifla som ei rein nattjaktrifle med fast 8x56 kikkert og lyddemper for ikke å plage naboene.Fikk jeg beskjed om at det ikke var noen vits i å søke. Søkte likevel og fikk avslag begrunnet med at jeg hadde 6 jaktvåpen fra før Nå har jeg ingen kaliber under 7x57R i drillingen til å jakte rev Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cynergy Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 Jeg fikk innvilget jaktvåpen nr 7 etter de nye reglene. Kriteriet var at jeg måtte begrunne bruken/bruksområdet på vært enkelt av mine tidligere ervervede våpen for å kunne vise til at jeg hadde behov for en til. Men etter den innvilgelsen fikk det være nok var beskjeden jeg fikk.... Men den som gir seg er en dritt Så prøver meg nok igjen når kontoen sier det er greit! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 (edited) Man kan søke på intill tre våpenn som afeksjon... 3.5.1.4.2 Erverv på grunnlag av pietets eller affeksjonsverdi - ArvEtter våpenforskriften § 20 kan det gis tillatelse til å erverve og inneha inntil tre rifler og/eller hagler til søker i rett opp- og nedadstigende slektslinje som ønsker å beholde omsøkte våpen som et minne etter arvelater, uten at vedkommende kan påvise et annet behov for våpenet. Videre kan det gis tillatelse til å erverve og inneha pistol, revolver og våpen som ikke er tillatt benyttet til jakt, i spesielle tilfeller til søker i rett opp- og nedadstigende slektslinje på grunnlag av arv og affeksjonsverdi alene. Når det gjelder erverv av arvede våpen, er søkeren ofte interessert i å beholde våpenet som et minne om arvelater uten at vedkommende kan påvise noe direkte behov for våpenet. Bestemmelsen innebærer at det ved arv kan gis ervervstillatelse til søker i rett opp- og nedadstigende linje for inntil 3 rifler og/eller hagler som lovlig kan benyttes til jakt. Søknad om ervervstillatelse på grunnlag av arv for pistol/revolver og/eller rifler/hagler som ikke lovlig kan benyttes til jakt, skal i alminnelighet avslås. Forskriften åpner imidlertid for å innvilge slike søknader «i spesielle tilfeller». § 20 annet ledd siste punktum bestemmer at begrensningen til tre våpen likevel ikke gjelder. Politidirektoratet antar at Justisdepartementet med dette mener at vedkommende ikke kan forvente å kunne erverve inntil tre våpen av disse våpenkategorier. Slike søknader kan f.eks. innvilges hvor det kan sannsynliggjøres at arvelater eller en annen i rett oppadstigende linje har brukt det aktuelle våpen i motstandskampen under siste krig. Det vil likeledes kunne tenkes å foreligge grunnlag for ervervstillatelse i andre helt spesielle tilfeller. Det reises ofte spørsmål på hvilket tidspunkt våpen kan overdras på bakgrunn av arv. Utgangspunktet må være at arvelater enten har avgått ved døden eller at vedkommende er så syk evt av andre årsaker ikke lenger er i stand til å ta vare på våpnene på en betryggende måte, slik at det er naturlig å overdra våpnene til nære slektninger som følge av arv. Direktoratet har f eks hatt en forespørsel fra et politidistrikt hvor en frisk 40- åring forlangte å få overført sine rifler/hagler til sin 16-årige sønn som arv, hvoretter han selv skulle kjøpe nye våpen og i egenskap av verge skulle disponere de våpen som var tenkt overført til sønnen. Sistnevnte forhold faller klart utenfor reglene om overføring av våpen som følge av arv. I slike tilfelle må en ordinær behovsprøving legges til grunn for at våpnene skal kunne overdras til sønnen. Direktoratet viser til at forskriften § 20 ikke har affeksjonsverdi som selvstendig grunnlag for erverv, uten at denne er knyttet opp til en arvesituasjon i rett opp- eller nedadstigende linje. Politidirektoratet viser imidlertid til at våpenloven § 7 tredje ledd om «annen rimelig grunn» fortsatt må vurderes på selvstendig grunnlag. Dette innebærer at det også vil kunne gis ervervstillatelse på grunnlag av arv/affeksjon i andre tilfelle, for eksempel til gjenværende ektefelle eller mellom søsken. Forskriften § 20 vil da ikke komme til anvendelse. Edited December 4, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rufus Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 Dokumenterte godt mine våpen når jeg søkte. 22lr trening og duer, cal12 duer/skogsfugl, drilling 20/7x57r rådyr, 30-30 grevling/rev hijakt, 308win tung børse til bukkejakt, 3006 lett for storvilt, 45/70 for elg. Ble spessifisert mye mer konkret med kikkerter og lyddempere og hvorfor de var egnet. Hjalp ikke på mitt våpenkontor selv om antallet ikke ville øke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted December 4, 2012 Share Posted December 4, 2012 Takk for svar og innspill, ser ut som en vrien nøtt det der! Får prate litt med med disse brødrene igjen! Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.