Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Hehe! Har sett de paragrafene noen ganger nå... men les 10 og 15... de kan missforstås. Men får vel bite i det sure eple og søke igjen... bruke feller eller jakte under oppsyn imens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonyku Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Nå aner jeg ikke hva loven sier men har man jegerprøven så skal det skrives en låneavtale mellom eier av våpen og låner. Denne avtalen finner man på nett ferdig utfyllt med unntak av personalia osv. Politiet må og godkjenne denne avtalen og begge må da selvfølgelig ha jegerprøve. ( Lært på jegerkurs ) Her i min kommune så har det aldri vært noe problem da jeg har lånt både hagle og rifle hos naboen ved flere annledninger dog uten skriftelig avtale da våpeneier har vært tilstede hele tiden. Har jeg feil i noe her så rett meg gjerne på en grei måte og ikke på kammeret.no måten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Ja, men da har du vel ikke promillekjøring på vandelen din tenker jeg? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trond99 Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Jeg synes paragrafene er unormalt klare, og kan vel bare tolkes på flere måter med "litt" godvilje. At "dama" sier noe annet får stå for hennes regning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Sikkert bare jeg som ønsker det står noe annet enn det gjør og forstår det som jeg vil;) Håpet noen var enig med meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Nå aner jeg ikke hva loven sier men har man jegerprøven så skal det skrives en låneavtale mellom eier av våpen og låner. Denne avtalen finner man på nett ferdig utfyllt med unntak av personalia osv.Politiet må og godkjenne denne avtalen og begge må da selvfølgelig ha jegerprøve. ( Lært på jegerkurs ) Da har instruktøren lært dere litt fra egen frie fantasi, det understrekede er feil. En kan låne/låne ut våpen forutsatt at de er lovlige til det de skal brukes til og at den som skal låne oppfyller kravene til å få innvilget kjøpetillatelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 promillekjøring er et bevist valg Ikke nødvendigvis. uvitenhet om dagen-derpå-promille holder i massevis. Ikke at uvitenhet er noe godt forsvar, men det er forskjell på det og å sette seg bak rattet når man vet man er påvirket. der han setter andres liv i fare Det samme gjør man når man råkjører. Skal en fartsbot (eller tap av førerkort) ekskludere deg fra å eie våpen i evig tid? Hva med manglende måking av tak? Det er også en reell fare for andres liv og helse. Tar du valget, så ta følgene. Joda, men hvor store skal nå følgene bli? En dum avgjørelse etter en fest og aldri våpen? Hvorfor ikke innføre permanent tap av førerkort i samme slengen? Mister man lappen så er man evig uegnet til å kjøre bil, det er vel i tråd med din argumentasjon? Jeg forstår du føler sterkt for dette med fyllekjøring, og er i utgangspunktet ikke så uenig med deg, men det øyeblikket man slutter å tro at folk kan forandre seg blir det vanskelig. Folk kan gå på en smell der de ikke helt evner å forstå rekkevidden av det de gjør, å dømme de for resten av livet for en dårlig vurdering er ikke oppskriften på et rettferdig samfunn. Om du har opplevd et feks vondt samlivsbrudd eller sett det på nært hold så skjønner du hva jeg mener. Der og da kan det tårne seg opp veldig for selv de mest sindige personer, skal vi virkelig dømme folk for livet utfra deres absolutt laveste øyeblikk? Om vi hadde kjent til alles natur på det desidert laveste, hvor mange ville fått lov til å eie våpen i dette landet tror du? Dette med utlån til personer uten våpenkort finner jeg vanskelig å forstå helt. Hvis man vet at personen ikke vil få godkjent en søknad er det enkelt, det samme gjelder for låneren. Men hva når man ikke kjenner alle fakta? Personlig ville jeg aldri lånt ut våpen til personer uten gyldig våpenkort på liknende (eller strengere regulerte) våpen nettopp fordi jeg ikke føler meg trygg på jussen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Eier av våpenet det er snakk om her vet ALT, har sett forandringen i meg etter hendelsen og stoler på at jeg har blitt ett voksent menneske... Han har kjent meg siden jeg var en liten valp og kjenner meg som sin egen lomme... Hadde han hatt en bitte liten bekymring for at jeg drakk og var dum nok til å kjøre bil (eller annet dumt) igjen, ville han ALDRI lånt meg noe våpen! Her snakker jeg om en mann som EGENTLIG ikke gir mennesker en andre sjangs... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 så vi fyllekjørere kan ikke være SÅ ille... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lakafant Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 HVIS, det skulle oppstå en situasjon/et rykte om at det er lånt ut våpen til en "fyllekjører", så vil alle som evt. har gitt en vag godkjennelse mene seg misforstått eller lide av hukommelsestap. Regelverket er klart, og du vil aldri få en formell/skriftlig godkjenning av lån uten "jakt"verge"-støttekontakt. Å ta sjansen på, å høre på de positive røstene her inne, kan koste deg, og utlåner våpenkort(ene), for lang tid. AS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 HVIS, det skulle oppstå en situasjon/et rykte om at det er lånt ut våpen til en "fyllekjører", så vil alle som evt. har gitt en vag godkjennelse mene seg misforstått eller lide av hukommelsestap. Det er ikke en urealistisk spådom, i slike tilfeller ville jeg ikke stolt på annet enn et skriftlig svar. Og siden dette kan medføre problemer for utlåner ville jeg vært helt sikker før jeg gjorde noe, å belønne en venn med inndragelse for å være grei er ikke kult. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Gjør nok det sikkreste... spør på lennsmannskontoret her i byen først..og eventuelt spør om jeg kan få det skriftelig. Har ikke annet valg enn å være 100% sikker på loven og følge den om jeg noen gang skal få erverve våpen, og spare utlåneren for trøbbel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trond99 Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 Høres veldig fornuftig ut. Lykke til Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 14, 2012 Author Share Posted August 14, 2012 Takker og bukker:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blaser88 Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 @Erlend: som om jeg skulle ha prøvd å sagt det selv, takk for at du er så flink til å ordlegge deg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 15, 2012 Author Share Posted August 15, 2012 Til andre som eventuelt lurer på det samme: IKKE lån våpen hvis dere har fått avslag på søknad! Forbudt med og uten eier og jeger! Søker man og får avslag så får man automatisk forbud mot å bære våpen! På en annen side så fikk jeg positivt svar på om jeg burde søke etter 3 år etter promillekjøringen:) 3 år uten tull = godkjent! Om man ikke har ranet eller annet alvorlig! Betalte i tillegg halv pris på søknad for at jeg har søkt før:) trodde det gjaldt bare om Man fikk godkjent? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 15, 2012 Share Posted August 15, 2012 Avslått søknad skal jo være gratis, så virker rart om du skal få den første godkjente til halv pris. Men noen feil er greiere å godta enn andre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted August 15, 2012 Share Posted August 15, 2012 Personlig syns jeg §11 er nokså klokkeklar, og ser ikke helt hvordan det kan misforstås? Våpenet må ikke overlates til noen som har fått sitt våpenkort tilbakekalt i medhold av § 10 første ledd, eller som i medhold av § 10 syvende ledd, eller § 15 er blitt forbudt å eie eller inneha våpen som nevnt i § 5, eller som for øvrig må antas å være uskikket til å inneha våpenet. Dessverre har våpenkontoret ditt gjort en skikkethetsvurdering av deg, og den ble negativ. Så eneste jeg kan se at du kan gjøre for å håndtere et våpen på lovlig vis igjen, er å søke på nytt. Evt. så kan du kanskje få noe skriftlig fra våpenkontoret ditt om at du kan få låne våpen, men ikke eie. Selv om dette vil være merkelig, er du ikke enig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 15, 2012 Author Share Posted August 15, 2012 Bare fornøyd om det blir billigere jeg;) mulig jeg kanskje må legge på resten om den blir godkjent... Ja, det hadde vel vært merkelig å få låne.. Enda mer merkelig er at du faktisk har lov til å låne, hvis du IKKE har søkt!!?? Uansett hva du har på rullebladet... Noe bør gjøres med de reglene.... Får svar om ett par dager så får vi se:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 16, 2012 Author Share Posted August 16, 2012 Tok en prat med dama idag... Søknad blir innvilget! Søkte 5 mnd for tidlig sist.... Da er det jo i boks! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 16, 2012 Share Posted August 16, 2012 Så hyggelig å høre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 16, 2012 Author Share Posted August 16, 2012 Så hyggelig å høre Takk:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 16, 2012 Share Posted August 16, 2012 Flott! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 16, 2012 Author Share Posted August 16, 2012 Ja:) skal bli godt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enradoo Posted August 17, 2012 Share Posted August 17, 2012 Supert! Ordner seg for snille piker vettu, men noen ganger er vi gutta heldige og! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 17, 2012 Author Share Posted August 17, 2012 Supert! Ordner seg for snille piker vettu, men noen ganger er vi gutta heldige og! Hehe! En måte å si det på Ble ei halvautomat 70/89 på meg idag:D Jakt neste uke:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 17, 2012 Share Posted August 17, 2012 Og til Finnlight: Hvor lenge skal en promillekjører sone? Er livsvarig forbud mot å eie et skytevåpen en passe tilleggsstraff for promillekjøring? promillekjøring er et bevist valg, der han setter andres liv i fare. At det ikke var noen andre dær akkurat da, er ikke hans fortjeneste. En promillekjører er ikke edruelig og pålitelig. Tar du valget, så ta følgene. Har du aldri kjørt 80 i 70 sona? Viss du har så har du sett andres liv i fare. punktum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 17, 2012 Author Share Posted August 17, 2012 Og til Finnlight: Hvor lenge skal en promillekjører sone? Er livsvarig forbud mot å eie et skytevåpen en passe tilleggsstraff for promillekjøring? promillekjøring er et bevist valg, der han setter andres liv i fare. At det ikke var noen andre dær akkurat da, er ikke hans fortjeneste. En promillekjører er ikke edruelig og pålitelig. Tar du valget, så ta følgene. Har du aldri kjørt 80 i 70 sona? Viss du har så har du sett andres liv i fare. punktum. Du sier noe der... er det å bryte fartsgrenser pålitelig oppførsel? nei... det er vel EGENTLIG ikke det! STOR forskjell mellom det og promille, men det er ett poeng. Bryter du fartsgrenser, bryter du forsvarlig kjøring... bryter du forsvarlig kjøring så kan du bryte forsvarlig våpenbruk? Kjører du med promille så er du ikke edrulig? er du ikke edrulig så skyter du noen? eller..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.Futt Posted August 18, 2012 Share Posted August 18, 2012 promillekjøring er et bevist valg, der han setter andres liv i fare. At det ikke var noen andre dær akkurat da, er ikke hans fortjeneste. En promillekjører er ikke edruelig og pålitelig. Tar du valget, så ta følgene. Har du aldri kjørt 80 i 70 sona? Viss du har så har du sett andres liv i fare. punktum. Du sier noe der... er det å bryte fartsgrenser pålitelig oppførsel? nei... det er vel EGENTLIG ikke det! STOR forskjell mellom det og promille, men det er ett poeng. Bryter du fartsgrenser, bryter du forsvarlig kjøring... bryter du forsvarlig kjøring så kan du bryte forsvarlig våpenbruk? Kjører du med promille så er du ikke edrulig? er du ikke edrulig så skyter du noen? eller..... Promillekjøring er en alvorlig forseelse som straffes med fengsel, bøter og inndragning av førerkort. Å kjøre i f.eks 130km/t i 70 sone er også en alvorlig forseelse som straffes med fengsel, bøter og inndragning av førerkort. Begge tilfeller gjør at du havner i strafferegistret. Å kjøre i 80 km/t i 70 sone er en mindre forseelse som gir bot, men du havner ikke i strafferegistret. Når det da gjelder behandlingen av en våpensøknad, spesielt hvis man er førstgangsøker kan det være vanskelig å få innvilget søknaden selv med kun anmerkning i bøteregistret. Har man derimot innvilget våpentillatelse fra før vil det være lettere. Nå varierer praksisen etter min erfaring fra politidistrikt til politidistrikt når det gjelder dette. Litt mere komplisert er det da også hvis søknaden skal innom en lokal lensmann.... Litt usikker her, men hvis du havner i strafferegistret så står du der til avig tid? Og mindre forseelser i bøteregistret slettes etter 5 år? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ztoian Posted August 18, 2012 Author Share Posted August 18, 2012 promillekjøring er et bevist valg, der han setter andres liv i fare. At det ikke var noen andre dær akkurat da, er ikke hans fortjeneste. En promillekjører er ikke edruelig og pålitelig. Tar du valget, så ta følgene. Har du aldri kjørt 80 i 70 sona? Viss du har så har du sett andres liv i fare. punktum. Du sier noe der... er det å bryte fartsgrenser pålitelig oppførsel? nei... det er vel EGENTLIG ikke det! STOR forskjell mellom det og promille, men det er ett poeng. Bryter du fartsgrenser, bryter du forsvarlig kjøring... bryter du forsvarlig kjøring så kan du bryte forsvarlig våpenbruk? Kjører du med promille så er du ikke edrulig? er du ikke edrulig så skyter du noen? eller..... Promillekjøring er en alvorlig forseelse som straffes med fengsel, bøter og inndragning av førerkort. Å kjøre i f.eks 130km/t i 70 sone er også en alvorlig forseelse som straffes med fengsel, bøter og inndragning av førerkort. Begge tilfeller gjør at du havner i strafferegistret. Å kjøre i 80 km/t i 70 sone er en mindre forseelse som gir bot, men du havner ikke i strafferegistret. Når det da gjelder behandlingen av en våpensøknad, spesielt hvis man er førstgangsøker kan det være vanskelig å få innvilget søknaden selv med kun anmerkning i bøteregistret. Har man derimot innvilget våpentillatelse fra før vil det være lettere. Nå varierer praksisen etter min erfaring fra politidistrikt til politidistrikt når det gjelder dette. Litt mere komplisert er det da også hvis søknaden skal innom en lokal lensmann.... Litt usikker her, men hvis du havner i strafferegistret så står du der til avig tid? Og mindre forseelser i bøteregistret slettes etter 5 år? Tenkte jeg faktisk ikke over... var egentlig bare for å sette det litt på spissen. Ved en våpensøknad tar de en uttømmende liste på deg... dvs at de ser alt utenom fartsbøter og lignende... får ikke noe prikk for det. Gamle saker forsvinner aldri! De står der resten av livet ditt... Hva menes med enklere om du har våpen fra før? Kjenner en som vil søke seg ny hagle, men han ha fått en legemebeskadigelse på lista si.. Han har fått igjen alle våpen, men får han godkjent ett nytt, tro? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nictac Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Før i tiden kunne det være slik at hvis du kjørte dritings med bil utfor en sving og ned i en grøftekant, annenhver uke i samme sving, så fikk du hjelp av lensmannen til å taue bilen opp igjen, gang på gang. Med en beskjed om at man kunne da ikke kjøre i fylla, så man hadde bare å pent kjøre hjem og parkere bilen. Sann historie dette. Han ble senere i tillegg kaptein i Hæren og jobbet som det helt til pensjonsalder. Jeg mener ikke at dette er greit i den forstand, men jeg bruker det som et eksempel for å illustrere hvor lite slingringsmonn individene i samfunnet har fått på veldig kort tid. Og dette er en utvikling som ingen ser noen ende på. Man kan ikke sy puter under armene på folk, og regulere de opp og ned i det uendelige, skåne de for ethvert ansvar og enhver konsekvens, for så å hevde at de ikke har respekt for andres liv når de f.eks kjører med promille. Hva med respekt for sitt eget liv? Det handler ikke bare om å ta ansvar for andres liv, men å ta ansvar for sitt eget liv. Det sies på dette forumet at det er et privilegium å få lov til å eie et våpen eller å få lov til å kjøre en bil, men det som absolutt ikke er et privilegium er ditt eget liv og helse. Du kan ikke bare valse over fortauet når du ser en bil kjøre i full fart mot deg uten antydning til oppbremsning, selv om loven sier at bilen skal stoppe. Du kan heller ikke bare kjøre rett ut fra et kryss uten å se deg for, selv om bilene som kommer fra venstre har vikeplikt for deg. Og det spesielle her er jo nettopp at det er lovene i seg selv som skaper farlige situasjoner. Det er gjort eksperimenter i Sverige på overgangsfelt, som eksempel. Det viste seg at det faktisk var bedre å ikke ha det. Folk så seg ekstra nøye for, de tok ansvar for sitt eget liv, og som resultat gikk skader og dødsfall ned. Det er en vesentlig forskjell på å faktisk meie noen rett ned med en bil, og det at det KAN skje at du gjør det. Folk blir straffet hardt for alt mellom himmel og jord som KAN skje. Og om noen har kjørt i fylla når de var 20 år, søker om våpenlisens 9 år etter og får avslag på bakgrunn av vandel, så er dette absolutt ingen garanti for noen. Tror dere denne gutten i USA som skjøt moren sin og alle disse stakkars barna på denne skolen hadde noe på vandelen sin? Faktum er jo at han ikke eide noen våpen, og at moren hans neppe oppbevarte våpnene på en forsvarlig måte. En skal så tydelig ha våpnene låst inn i ett skap kun eieren har tilgang til. Det er ett faktum i den saken, et annet er at i tillegg til det, så visste moren hans veldig godt, og alle rundt han for den saks skyld, at han slet med store psykiske problemer og ble tungt medisinert med lovlige medikamenter hvor bivirkningene blant annet var suicidale tanker. Hun skal sikkert og visst ha tatt konsekvensene av sin uforsvarlighet. "Men man skal ikke drepe, uansett", det kan du si i det uendelige, men det skjer, til tross for forbud og strenge straffer, faktisk i større grad enn om tilfellet var mindre forbud. Si det til en viss fyr vi alle vet hvem er på Ila, han hadde jo plettfri vandel også. Poenget mitt, igjen, er ikke at det er greit å kjøre med promille, men at det skjer og at dette kontrollsamfunnet er kontraproduktivt. Det er sjelden til aldri en ting staten har foretatt seg rundt et område som ikke har blitt verre enn det var i utgangspunktet. Da kan man jo spørre seg om hvorfor man i dag sier man lever i "verdens beste land". Det er, ikke bare etter min mening, men etter alle tilgjengelige fakta individenes fortjeneste, til tross for staten og ikke på grunn av. Dette med fyllekjøring er litt som med argumentene for legalisering av heroin, uten at jeg skal sammenligne for mye. Legaliserer du heroin, så er det ikke dermed sagt at alle går ut å setter seg et skudd. Alle vet at dette potensielt er svært skadelig og ikke noe en ønsker å rote seg bort i. Det samme med fyllekjøring, alle vet at det potensielt er svært skadelig og ingen ønsker å miste jobb, hus, hjem og familie på bagrunn av mange, mange år i fengsel og flere millioner i gjeld, for å ha kjørt over og drept et menneske. Dette må stå tydelig og klart, disse naturlige konsekvensene(ikke de konstruerte konsekvensene som de harde straffene for det som KUNNE ha skjedd medfører kunstig), og det må også være tydelig for folk at ens eget liv er ens eget ansvar. Det har enorme positive ringvirkninger. Det er ikke noe som burde assossieres med "egoisme", hva enn det er, eller mangel på respekt for andre. Du er pr. definisjon en fyllekjører "uten respekt for andre menneskers liv" hvis du kjører hjem fra en restaurant etter et par glass rødvin til maten. Dette fører ikke til mindre dødsfall i trafikken, men bare mer respektløshet for loven og andre mennesker. Dette er nå mitt syn på det, og det er lov å være kritisk til det jeg skriver. Forøvrig er det ikke så mye man kan få gjort annet enn å gjøre som myndigheten sier, hvis man ønsker våpenlisens, med andre ord å være lovlydig. Det ligger i kortene det. Å ikke gjøre som myndighetene sier er jo ganske destruktivt også, uansett hva det gjelder og uansett hvor uenig man kan være. Hvis man ønsker å gå i mot dem, så koster det deg enormt med tid og ressurser, og sannsynligvis vil du uansett ikke komme noen vei. Så du er i de aller fleste tilfeller bedre tjent med å underkaste deg/svelge en kamel eller hundre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 Jeg tror jeg skal være såpass rar at jeg syns det er bra at politiet har fått bukt med korrupsjon slik at ikke folk slipper unna med gjentatt fyllekjøring. Av alle merkelige fanesaker må du ha valgt den merkeligste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nictac Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Jeg tror jeg skal være såpass rar at jeg syns det er bra at politiet har fått bukt med korrupsjon slik at ikke folk slipper unna (*sett inn).Av alle merkelige fanesaker må du ha valgt den merkeligste. Ja, det er nettopp det som er korrupsjon. Fyllekjøring er ikke min fanesak, men jeg snakker bare om det som ligger bak det å kunne kjøre til en restaurant, spise mat, ta to glass rødvin, kjøre hjem uten sikkerhetsbelte, og eventuelt et blinklys som er gått uten at jeg har sett det, uten å miste sertifikatet i 2 år pluss prøvetid på 1 år, kle av seg naken på en glattcelle og få en finger i rompa og bli låst inn i 24 timer, bli bøtelagt for flere titalls tusen kroner, bli satt til å utføre 100 timer samfunnsstraff, subsidiært 21 dagers fengsel, få svertet vandel, bli nektet flysertifikat, våpenlisens, og miste muligheten til en rekke yrker innen arbeidslivet, i tillegg til å bli utstøtt av samfunnet i dobbeltmoralens beste ånd som "en som har null respekt for andre menneskers liv". Det sies at hvis du gir noen en fisk, så har man mat for en dag. Men hvis du lærer noen å fiske, så må de ha fiskekort, men de har ikke noen penger til det, og da må de ha en jobb, og da må de inn i trygdesystemet og betale skatt, og da må skatteetaten inn å revidere, og hvis man er litt dårlig i matte, så trapper de opp på døra for å kreve inn all dritten man har, og så går alt på auksjon, og bevisbyrden ligger hos deg fordi du glemte en liten ting. Og så kunne man egentlig ikke engang koke fisken fordi man måtte ha dispensasjon av fylkesmannen til å tenne en åpen flamme, og så kommer helsedepartementet og begynner å spørre og grave om hvor man skal kaste innvollene, skjell og bein, og begynner å mase om at det ikke er et hygenisk miljø, og hvis du blir møkk lei av alt dette, så er det ikke lov til å ta selvmord engang. Men for all del, det er lov å være naiv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 [, og hvis du blir møkk lei av alt dette, så er det ikke lov til å ta selvmord engang. Men for all del, det er lov å være naiv. Tror nok du har andre/større problemer en hva tråden handler om desverre........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Klart vi må få lov å bryte valgfri lov litt når det passer oss; tjuvjakte bare en kalv hos naboen, bare kjøre hjem med promille, kjøpe uregistrert salongrifle, naske for inntil 100kr på COOP.......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Asosial oppførsel har konsekvenser, hvem skulle trodd det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
30Ihmsa Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Det her jeg sagt hele tiden...spis hjemme. Da blir det ikke krøll;-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Nictac har i hvert fall evne til å spissformulere "gleden" ved å leve i et samfunn der det offentlige i tiltagende grad regulerer hverdagen til alle. "Den gode hensikts diktatur" er vel også en betegnelse som er brukt om det offentliges iver etter å beskytte oss mot oss selv eller andre ved stadig flere reguleringer og påbud. Man trenger hverken å være paranoid eller ha særskilte problemer for å mene at større individuell frihet kan øke oppfattet livskvalitet. Man må bare være oppmerksom på at det også overfører større ansvar for egne handlinger og livssituasjon til hver enkelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Det er såklart legitimt å være tilhenger av færre reguleringer, men alle eksemplene så langt har vært så idiotiske at man enten ikke har til hensikt å diskutere det, eller er stein stokke gal. Og det blir da noe helt annet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted January 22, 2013 Share Posted January 22, 2013 Og med det forlater vi diskusjon om hvorvidt fyllekjøring er greit eller ei.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.