Jump to content

stor forskjell på zeiss classic og victory?


jkjersem

Recommended Posts

Classic er vel Made in the Lord God Jesus Christ's blessed United States of America.

Nei.

 

Det alene er grunn nok for meg til å styre unna og heller kjøpe Tyskprodusert.

Deg om det. Les ovenfor.

 

En Victory HT er antakelig bedre. Men det er ikke mange kikkerter som er bedre enn Classic. Mener selv at bare Victory og Swaro PV/Z4 hører hjemme her, muligens Kahles som jeg ikke har brukt mye selv.

 

HT har jo fått dagslysretikkel uten lystapet som gamle Varipoint hadde.

 

Classic er i mine øyne en rå kikkert, og vanvittig bra til de prisene de selges for i Norge.

 

Dersom du trenger de absolutt beste mørkeegenskaper i en kikkert som har dagslysretikkel er muligens HT verdt pengene. For mange andre vil en Classic uten lys sikkert gi akkurat like mange dyr i bakken, muligens fler dersom mellomlegget brukes til å kjøpe seg løyver/fri...

Link to comment
Share on other sites

Nei, lyset på Classic'en er laget for skumring og blir for svakt i dagslys. Samme med den "gamle" Victory btw. Derfor Zeiss laget Varipoint med en annen retikkelkonstruksjon, full power i dagslys men litt svakere i mørket ettersom retikkelkonstruksjonen slipper gjennom litt mindre lys. Dog, ikke en dårlig kikkert akkurat - det skal være bra mørkt før jeg ser forskjell på Varipoint og Victory i samme størrelse (har begge).

Link to comment
Share on other sites

Zeiss Classic er tysk. Det er Conquest som er amerikansk (og det er slett ikke noe dårlig sikte det heller. Hadde et 3-9x40 og syntes den var bra i forhold til andre jeg tittet gjennom i noenlunde samme, "nedre middelklasse"). Amerikaneren har 1" rør, for øvrig og andre forstørrelser, som feks 3-9x40 og x50 og 6,5-20x50 for å nevne noen, og de har ikke lys. Tipper de er i klasse med Duralyt?

 

Har selv en Classic 2,5-10x50, og jeg må si jeg ble kraftig fornøyd med siktet i stupmørket i slutten av oktober i fjor, på hjortejakt. Så ingen dyr, men om det hadde ruslet et forbi, hadde jeg hatt skytelys så tidlig om morgenen at jeg knapt hadde sett noe med bare øynene. Medforstørrende retikkel var genialt, når det ikke var lys i retikkelet.

 

Victory skal være bedre, med litt større synsfelt og med litt bedre optikk, samt at det er flere valgmuligheter av retikler, både med og uten lys. Etter å ha sett gjennom "vanlig" Victory og Classic, syntes jeg at Classicen har en anelse "dorulleffekt", mens Victoryen ikke har det. Med dorulleffekt mener jeg at når man skrur forstørringen ned fra 3 til 2,5x, ser man mer av veggene i kikkerten, samtidig som synsfeltet ikke blir større. Bildet i siktet blir bare mindre.

 

Victory har også Lotutec coating på linsa, noe som gjør at regndråper/fukt ikke fester seg på linsa. Vet ikke hvor godt det funker da jeg ikke har prøvd det selv.

 

Edit: Har ikke sett gjennom Artemis, men det er en rimeligere variant av Meopta i forhold til Meostar, har jeg forstått. Meostar og Classic har jeg hørt er rimelig like. En kamerat har en Meostar 3-12x56 og er veldig fornøyd. Det hevdes blant mange at Meopta lager linser til Zeiss, men det har jeg ingen formening om er riktig eller ikke. Jeg vurderte Meopta en stund, men synes de har litt kort øyeavstand. Hele FEM mm mindre enn Zeiss Classic... Vel... Jeg hadde vel "Zeissbrillene" på da jeg valgte Zeiss... Victory har for øvrig en cm mer øyeavstand enn Classic. Greit å tenke på om man velger "kanon" på elgen i det minste. Kompisen med Meopta fikk okularet over neseryggen, av alle steder, under skyting med .30-06 og måtte flytte frem siktet før han kjøpte demper og fikk redusert rekylen. Tre personer fikk den opplevelsen med den rifla, deriblant jeg. Det var en T3 med syntstokk. Rekylen fra lett rifle med syntstokk føles i hvert fall kraftigere. .30-06 er heller ingen monsterrekylrifle, men jeg syntes det var nok selv (rekyl er oppskrytt! :wink: ).

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Classic er vel Made in the Lord God Jesus Christ's blessed United States of America. Det alene er grunn nok for meg til å styre unna og heller kjøpe Tyskprodusert.

 

Må være dagens mest inkompetente svar.

 

 

sjutoogseksti jakter med Nord- Koreansk optikk formoder jeg?

Link to comment
Share on other sites

Største forskjellen er at victory er kortere, lettere, større synsfelt, større øyeavstand, og har nesten ikke dorulleffekt på de laveste forstørringene, noe Classic har litt for mye av. Classic har ikke Lotutec.

 

Classic er gode optisk, også i skumring.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 1 year later...

Hvordan dine øyne oppfatter optikken på de to nevnte kikkerter må DU prøve selv...

 

Jeg har vanlig godt syn og bruker ikke briller og ser ingen vesentlig forskjell på de to nevnte kikkertene...

 

Trolig må du også vurdere dette opp mot din jakt...storvilt/småvilt...i lys/mørke...sne/barmark...

 

Selv har jeg jaktet med begge og fant fort ut at lysretikkel på tynt tråkors ikke passet meg og min jakt...

 

Bruker nå zeiss classisk med tysk 4 uten lys på mine vanligste jaktrifler...

 

Retikkel tysk 4 (uten lys), fungerer for meg langt bedre på min jakt enn noe lysretikkel og det dette fører med seg.. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...