Marcel Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Man må/skal ikke sikte med våpen mot personer..Thats it. Denne situsjonen er rødt kort det! Ekkelt å tenke på. Jeg hadde ivertfall ropt til vedkommne og fått han/henne til å senke/sikte våpnet en annen retning. Tatt en nærmere prat hvorfor siktinga oppstod?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Dette burde kvalifisere til trussel med våpen, dvs inndragelse og mulig fengsel. Hadde du kastet deg ned og skutt fyren hadde det etter min mening vært greit selvforsvar.[/quoteBra du ikke advokat eller politmann da....Dersom følgende påstand er sann: Uladd våpen med sluttstykket trukket tilbake, personen bare ser gjennom kikkerten og tenker kanskje ikke over der og da at det kan oppfattes som en trussel.... Du kaster deg ned og planter ei kule i fyren... Politiet kommer såklart, finner en død mann med uladd våpen-- Hvem tror du får store problemer i retten her? De måker deg for overlagt drap. Folk må roe ned hue og se litt mindre på youtube tror jeg.... Mener du tar helt feil her igjen. Folk har blitt frikjent for selvforsvar pga mer diskutable forhold enn dette her. Jeg må anta at om noen sikter på meg med våpen, så er det for å skyte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Da er vi uenige ja, for dersom du hele tiden antar slike ting vil JEG anta at du til enhver tid går rundt med skarpladd våpen fordi du rett og slett føler deg utrygg i skogen, kan jo hende det er noen med børse der! Vi har ikke mange vådeskudd i landet med dødelig utfall, skulle alle følge din variant tror jeg dette tallet vile stige betraktelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Man må/skal ikke sikte med våpen mot personer..Thats it. Denne situsjonen er rødt kort det! Ekkelt å tenke på. Jeg hadde ivertfall ropt til vedkommne og fått han/henne til å senke/sikte våpnet en annen retning. Tatt en nærmere prat hvorfor siktinga oppstod?? Helt enig med deg! Gjort anskrik og sett om våpenet forsvinner, så pratet litt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Da er vi uenige ja, for dersom du hele tiden antar slike ting vil JEG anta at du til enhver tid går rundt med skarpladd våpen fordi du rett og slett føler deg utrygg i skogen, kan jo hende det er noen med børse der! Vi har ikke mange vådeskudd i landet med dødelig utfall, skulle alle følge din variant tror jeg dette tallet vile stige betraktelig. Jeg trodde du klarte å lese det jeg skrev, men jeg overvurderte deg tydeligvis. Det er vel klart fra reaksjonen til folk på denne tråden at dette ikke er noe en kan vente seg på en skogstur? Jeg har aldri opplevd at noen har siktet på meg med overlegg når jeg er i skogen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 En annen ting... Jeg ser ganske godt, dvs svært godt, men jeg er ikke uten kikkert i stand til å vurdere om et rifleløp peker direkte på meg eller 5-15 til siden på 150-200 meter. En ulekker situasjon, men den tillater deg ikke å "handle i selvforsvar" og omplassere siktemannen....! Helt seriøst, slike utsagn er jo faen meg skumle! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg trodde du klarte å lese det jeg skrev, men jeg overvurderte deg tydeligvis. Det er vel klart fra reaksjonen til folk på denne tråden at dette ikke er noe en kan vente seg på en skogstur? Jeg har aldri opplevd at noen har siktet på meg med overlegg når jeg er i skogen. Men likevel kan du forsvare en slik sak med å skrive at det er helt greit i selvforsvar? Skal du forsvare deg på riktig måte får du jo bare stirre tilbake da... Om du overvurderer meg så er jo det ditt problem, jeg bare lufter mine meninger og om du ikke forstår dem så er det greit for meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 For det er greit å gå fram å spørre hvorfor. Vis vedkommne DA hadde opptredt truende eller i en annen rar imøtekommelse, så kunne man iverfall ringt en jaktkompis/ og møtt opp fort. Fått det vurdert fra en tredje part. Med mindre det annsees grovt og uannsvarlig! Noe sånt. vanskelig å si, jeg var ikke der............uansett, "Tatt en prat" Hadde sikkert løst mye av grubblinga HVORFOR SIKTET DU PÅ MEG? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
balter Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 (edited) Praktisk: Søk dekning! En kan ikke vite hvor grensene går for en person som bevisst sikter på folk. (Eller om det er Fritjof Fomlesen i fylla med vintervotter og grønn og gul stær på begge øya) Juridisk: Straffeloven § 263. Trusler Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år. Edited October 25, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg ser ganske godt, dvs svært godt, men jeg er ikke uten kikkert i stand til å vurdere om et rifleløp peker direkte på meg eller 5-15 til siden på 150-200 meter.En ulekker situasjon, men den tillater deg ikke å "handle i selvforsvar" og omplassere siktemannen....! Helt seriøst, slike utsagn er jo faen meg skumle! Gullvingen, jeg gidder ikke diskutere dette mer. Du får lese trådstarters innlegg som er utgangspunktet. Han opplevde helt klart at person bevisst siktet på han. Det er hans opplevelse som har betydning. Ikke om siktepunktet tilfeldigvis er en meter til siden. Jeg skrev hvis han hadde skutt hadde det vært selvforsvar. Jeg skrev ikke at han skulle ha skutt. Dette var mest for å belyse hvor alvorlig denne situasjonen var. Jeg hadde aldri gått fram for å prate med en person som jeg ikke vet hvem er og som bevisst sikter på meg. De fleste kan skille mellom å sikte på noen uten grunn og å sikte (og evt. skyte) om en er truet med våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 mange er kanskje raske på tastaturet og i hue, men ute i den virkelige verden kan ting fort bli anderledes. Nytter lite å sitte i avhør å hoste "men jeg trodde" og "det virka som atte..." når det ligger en dønn uskyldig person på kjøla med lapp rundt tåa. Jeg er i min tro overbevist på at vedkommende ville titte litt, enkelte har vel da iblant litt svekket dømmekraft og begår feil, se bare på bil og trafikk. At det oppleves som skremmende er utvilsomt sant, men det er langt derfra til en reell trussel og enda lenger til faktisk å løsne skudd, enten som varsel eller "selvforsvar". Rødt flagg i baklomma og vift i vei dersom du er usikker. Båtfolket har også signaler for saker og ting, sjekk ut hva fire lydsignaler betyr.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Altså, bare for å ha brakt det på det rene; å se på noen gjennom en kikkert i skogen har aldri vært straffbart, selv om det er gjennom et kikkertsikte.Derimot er det uhyrlig dårlig våpenskikk å gjøre det. Det å se på noen er ikke straffbart, men å rette våpen mot noen vil nok vanligvis være straffbart. Jeg er ingen jurist, men se straffeloven §352 og §227. Sistnevnte er om trusler framsatt i ord eller handling, og så vidt jeg husker er det ikke noe krav at handlingen var ment som en trussel. Kun at den er framsatt under slike omstendigheter at den var egnet til å framkalle alvorlig frykt. Jeg vet i alle fall om et rettskraftig tilfelle hvor §227 ble brukt, hvor en person hadde trukket kniv i en situasjon hvor han burde forstått at dette ble tolket som en trussel selv om han hadde tenkt å bruke kniven til noe helt annet. Videre så finnes det vel en paragraf om skremmende, plagsom ellee hensynsløs opptreden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg hadde aldri gått fram for å prate med en person som jeg ikke vet hvem er og som bevisst sikter på meg. Nei du ville kanskje benyttet anledningen til selvforsvar?? Ikke misforstå nå, jeg har lest førsteposten og bare vil belyse et par punkter her. Såklart at det kan oppfattes som truende og skummelt, men tror du han bak sluttstykket tenkte slik der og da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jacob84 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Med all respekt for alle parter. Sklir ikke dette litt ut nå ? Ingen vet vel 100% hvordan denne situasjonen har vært. En sak har alltid flere sider, og hadde vi surt han som sikter, så hadde vi sikkert fått en annen historie. Vi kan alle være enige om at det ikke er lov å sikte på hverandre, og la det være med det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg er i min tro overbevist på at vedkommende ville titte litt, enkelte har vel da iblant litt svekket dømmekraft og begår feil, se bare på bil og trafikk. Det har du sannsynligvis rett i, men slike feil er ikke akseptable. Og min erfaring etter mange år som standplassleder er at de som gjør slike feil er de samme som ikke tenker over at de har fingeren på avtrekkeren. Og de samme som ankommer standplassen bærende på riflen vannrett med munningen fremover og sluttstykket lukket. Og de samme som synes det er helt OK å klå og fingre på våpenet mens folk er fremme og lapper skivene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Med all respekt for alle parter.Sklir ikke dette litt ut nå ? Ingen vet vel 100% hvordan denne situasjonen har vært. En sak har alltid flere sider, og hadde vi surt han som sikter, så hadde vi sikkert fått en annen historie. Vi kan alle være enige om at det ikke er lov å sikte på hverandre, og la det være med det. Enig her også jeg....likte bare ikke at det ble nevnt selvforsvar litt høyere opp. Kjipern å bli knalla ned pga en misfortåelse... Nevnte det tidligere i tråden, det er en person som ikke har skrevet noe her, "gjerningsmannen.." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg får ta et lite svar til da Nytter lite å sitte i avhør å hoste "men jeg trodde" og "det virka som atte..." når det ligger en dønn uskyldig person på kjøla med lapp rundt tåa. Jo det er faktisk det det gjør. Om du følte deg truet på livet så spiller det ingen rolle om personen var "uskyldig" og bare skulle "se". Det er nok hauger av eksempler på frifinnelser pga reell frykt. Jeg hadde aldri gått fram for å prate med en person som jeg ikke vet hvem er og som bevisst sikter på meg. Nei du ville kanskje benyttet anledningen til selvforsvar?? Ikke misforstå nå, jeg har lest førsteposten og bare vil belyse et par punkter her. Såklart at det kan oppfattes som truende og skummelt, men tror du han bak sluttstykket tenkte slik der og da? For å gjenta til det kjedsommelige. Jeg har aldri skrevet at jeg ville skutt. Jeg ville sannsynligvis gått i dekning og ringt onkel. Men hvis jeg hadde sittet i en jury, så hadde jeg frikjent enhver som skyter en person som uten lovlig grunn bevisst sikter på en med våpen (som kan være skuddklart). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg er i min tro overbevist på at vedkommende ville titte litt, enkelte har vel da iblant litt svekket dømmekraft og begår feil, se bare på bil og trafikk. Det har du sannsynligvis rett i, men slike feil er ikke akseptable. Og min erfaring etter mange år som standplassleder er at de som gjør slike feil er de samme som ikke tenker over at de har fingeren på avtrekkeren. Og de samme som ankommer standplassen bærende på riflen vannrett med munningen fremover og sluttstykket lukket. Og de samme som synes det er helt OK å klå og fingre på våpenet mens folk er fremme og lapper skivene. Da er det rutinene som svikter, fordi man kanskje glemmer fordi man har jo gjordt det tusen ganger før... De fleste her har vel glemt å skru av kaffetrakteren, låse døra? Hva med å stramme lasta på hengeren, sjekke luft i hjula på bilen? Jo mange har mange og gode rutiner, men ofte er det nettopp rutinen som ødelegger dagen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Båtfolket har også signaler for saker og ting, sjekk ut hva fire lydsignaler betyr.... - "fire lydsignaler" kan vel bety litt av hvert, avhengig av hva slags lyd det er, og hvilken varighet lyden har. Etter sjøveisreglene skal en bruke korte (ca. 1 sek) og lange (ca. 4 - 6 sek, etter regel 41 a minst 10 sek) støt i fløyta. Jeg antar du tenker på oppmerksomhetssignalet, regel 35 d - minst 5 korte støt! (men jeg har ikke med meg tåkelur på jakt!). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Nå ble det så mange sitereringer at jeg bare svarer riflejegeren. Jeg tror vi egentlig forstår hverandre. Her er det helt klart ting som vi ikke vet og da preges fort tråden av synsinger og egne meninger. Jeg får bare oppfordre andre til å ikke sikte på ting eller folk, uansett årsak. Jeg VET at jeg hadde blitt en smule irritert, men det er meg da Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Båtfolket har også signaler for saker og ting, sjekk ut hva fire lydsignaler betyr.... - "fire lydsignaler" kan vel bety litt av hvert, avhengig av hva slags lyd det er, og hvilken varighet lyden har. Etter sjøveisreglene skal en bruke korte (ca. 1 sek) og lange (ca. 4 - 6 sek, etter regel 41 a minst 10 sek) støt i fløyta. Jeg antar du tenker på oppmerksomhetssignalet, regel 35 d - minst 5 korte støt! (men jeg har ikke med meg tåkelur på jakt!). Du er vel inne på noe der ja, tre korte og en lang var iallefall signalet for "jeg forstår ikke hvordan du navigerer" eller noe i den duren.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Nytter lite å sitte i avhør å hoste "men jeg trodde" og "det virka som atte..." når det ligger en dønn uskyldig person på kjøla med lapp rundt tåa. Sålenge det ikke er jeg som er på kjøla, så kan jeg sitte i avhør og være ganske så fornøyd. Og "uskyldig" ? i å true en på livet? Jeg tror at den mest aktuelle antagelsen om folk peker på meg med gevær i skogen er at de tror jeg er et vilt - det er endel folk som har blitt skutt på denne måten og den faren skal ikke undervurderes. MEst fornuftige framgangsmåte vil vel da være å komme seg i dekning, og rope - men jeg vet om folk som er så jaktkåte at de kan innbille seg hva som helst når de har bestemt seg for at det er rett dyr som kommer - så dekning kommer foran alt annet. Uansett, slik jeg er oppdratt og opplært i bruk av skytevåpen så finnes det ingen annen (ingen annen) grunn til å peke på noe, sikte på noe med ei rifle enn at en har tenk å skyte på det. Det er ingenting som heter "å titte på" gjennom siktene på ei rifle, muligens med unntak av et allerede identifisert vilt, og fienden, om en i en stridssituasjon. Å sikte på noen med våpen er og blir en trussel på livet, ladd eller ikke, ansvaret for å ikke bli opfattet som en trussel ligger på enhver som bærer våpen - det er enda mer aktuelt etter denne sommeren. Ser Gullvingen ville blitt irritert. Det er ingen tvil (har prøvd) om at jeg blir livredd, med påfølgende fare for å handle irrasjonelt. Jeg blir faktisk småskjelven bare temaet er oppe. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riflejeger69 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Fint Gullvingen Jeg hadde rett og slett sett mer alvorlig på denne handlingen. Personer som sikter med våpen på andre bør rett og slett fratas våpentillatelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Fint Gullvingen Jeg hadde rett og slett sett mer alvorlig på denne handlingen. Personer som sikter med våpen på andre bør rett og slett fratas våpentillatelse. Flott, DA er vi enige om enda mer, vi har bare litt forskjellig måte å skrive på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 men jeg vet om folk som er så jaktkåte at de kan innbille seg hva som helst når de har bestemt seg for at det er rett dyr som kommer - så dekning kommer foran alt annet. Men jegere har vel også ansvar for seg selv? I disse camotider hvor man skal være mest mulig grønn og gjennomsiktig/usynlig er det jo griseviktig å gjøre seg synlig! Mange jeg vet om bruker varselfarger på hodet og rygg, kanskje et påbud er på sin plass? De forsøkte jo det samme med motorsyklister (refleksvest) men det kokte bort i kålen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 - tre korte og en lang var iallefall signalet for"jeg forstår ikke hvordan du navigerer" eller noe i den duren.... Du bør komme deg på land, du har forhåpentligvis mer greie på jakt og skyting enn sjøfart! Det er minst 5 korte støt (regel 35 d) som skal brukes når en ikke forstår hva det andre fartøyet driver med. Tre korte og en lang (bokstaven V) er ikke noe lydsignal ihht. sjøveisreglene (men en lang og tre korte, bokstaven B, er et fartøy som blir slept), men betyr "jeg trenger assistanse". (litt sjøveisregler er vel ikke helt av veien, jeg føler at trådens tema er rimelig gjennomdiskutert). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Men jegere har vel også ansvar for seg selv? I disse camotider hvor man skal være mest mulig grønn og gjennomsiktig/usynlig er det jo griseviktig å gjøre seg synlig! Mange jeg vet om bruker varselfarger på hodet og rygg, kanskje et påbud er på sin plass? Det blir å flytte ansvaret over fra gjerningsmann til offeret. Like feil som å legge skylda for voldtekt på lettkledde damer, uten at jeg på noen måte vil insinuere at du mener noe slikt. Naturligvis er det en fordel å være synlig i skogen, akkurat som at det er en fordel for damer å gå i følge med noen hjem fra byen. Men vi kan ikke bruke påbud rettet mot potensielle ofre for å ta ansvaret vekk fra potensielle gjerningsmenn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Du bør komme deg på land, du har forhåpentligvis mer greie på jakt og skyting enn sjøfart! Det er minst 5 korte støt (regel 35 d) som skal brukes når en ikke forstår hva det andre fartøyet driver med. Tre korte og en lang (bokstaven V) er ikke noe lydsignal ihht. sjøveisreglene (men en lang og tre korte, bokstaven B, er et fartøy som blir slept), men betyr "jeg trenger assistanse". (litt sjøveisregler er vel ikke helt av veien, jeg føler at trådens tema er rimelig gjennomdiskutert). Ja jeg er nok ingen sjømann selv om jeg har båt...hehe Så det selv og ble litt forlegen der gitt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chopper Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 En liten digresjon: Dette er et åpent fora hvor alle kan se hva som skrives. Det er en smal sak å finne mannen bak nickene her inne. Det er også en smal sak å google nicket for å finne uttalelser til nicket. I lys av enkeltes uttalelser her mhht selvforsvar, skyting mot personer, sikting , varselskudd ,tagging, vold og selvtekt...... og myndighetenes ønske om å lugge ugras blandt våpeneiere, skulle det ikke forundre meg om noen av kammerets folk fikk besøk på døra en dag..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 En liten digresjon: Dette er et åpent fora hvor alle kan se hva som skrives. Det er en smal sak å finne mannen bak nickene her inne. Det er også en smal sak å google nicket for å finne uttalelser til nicket. I lys av enkeltes uttalelser her mhht selvforsvar, skyting mot personer, sikting , varselskudd ,tagging, vold og selvtekt...... og myndighetenes ønske om å lugge ugras blandt våpeneiere, skulle det ikke forundre meg om noen av kammerets folk fikk besøk på døra en dag..... Er det nå man begynner å le? Ja noen liker jo å følge folk rundt og lage bråk, tror det er straffbart også. Dersom du trenger adressen min kan du jo bare spørre, enklere blir det ikke! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chopper Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 En liten digresjon: Dette er et åpent fora hvor alle kan se hva som skrives. Det er en smal sak å finne mannen bak nickene her inne. Det er også en smal sak å google nicket for å finne uttalelser til nicket. I lys av enkeltes uttalelser her mhht selvforsvar, skyting mot personer, sikting , varselskudd ,tagging, vold og selvtekt...... og myndighetenes ønske om å lugge ugras blandt våpeneiere, skulle det ikke forundre meg om noen av kammerets folk fikk besøk på døra en dag..... Er det nå man begynner å le? Ja noen liker jo å følge folk rundt og lage bråk, tror det er straffbart også. Dersom du trenger adressen min kan du jo bare spørre, enklere blir det ikke! Om jeg uttalte meg for innviklet var det hentydet til politiet som skulle stå på døra sånn bare for å presisere, ... og det er det ingenting å le av Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Innviklet? Nei du skriver relativt brukbart norsk. Forøvrig kjenner jeg ihverfall tre medlemmer her inne som jobber i etaten og de følger med de også. Utover det tror jeg flere har bestemte meninger om hvordan enkeltes uttalser bør reageres på, enten de skriver om det eller ikke. Det beste for alle vil vel til syvende og sist være at man bør passe sine egne saker og ikke bry seg om noe, da blir verden et fint sted å bo, tror du ikke? Edit: tekst Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bjuff Posted October 25, 2011 Author Share Posted October 25, 2011 Dette ble hett gitt Å skyte etter gubben i tårnet var ikke i mine tanker en gang. For det første hadde jeg hagle, og var i trådkorset til en med rifle (Følte selv at han hadde meg på kornet ihvertfall) på ca 150 meter. Jeg har blitt siktet på før i det store utland, og da som nå reagerer jeg i ettertid når tankene begynner å surre. Jeg fjernet meg bare "rolig". Det jeg syns var mest ekkelt var faktisk at han ikke vinket tilbake så jeg kunne skjønne at han ikke trodde jeg eller bikkja var en rev. Forøvrig sto jeg helt åpent, men for alt jeg vet kunne jo fyren sitte og knaske fleinsopp for seg selv der oppe og tro jeg var en smellfeit bukk. Tror ikke jeg hadde tenkt så mye på dette hvis han hadde gitt ett lite vink tilbake, for jeg vinket etter hvert med en innlevelse som kunne sikret meg fast plass på balkongen mellom lille Marius og Mette Marit på slottet 17 mai. Litt av poenget mitt med å spørre om dette i denne tråden var at vi jegere har blitt en rase som tidvis er utsatt for mye tyn fra den øvrige befolkning. Spesielt etter det som skjede i sommer mener jeg at man burde være ekstra forsiktig med å veive med våpenet sitt. Hadde det vært en bærplukker og jaktmotstander som hadde blitt siktet på, kan du banne på at aviser osv hadde blitt ringt opp, og folk hadde blitt enda mer skeptiske til oss jegere. Er ikke lenge siden jeg møtte en som drev med orientering med en unge i bæremeis når jeg var på vei hjem fra jakt. Han ble livredd når han så at jeg hadde våpen i sekken. Jeg vet ikke hvor langt jeg skal dra denne saken her jeg, men jeg skal forhøre meg litt om det finnes andre med samme opplevelse som meg. Det kan hende han glemte seg bort, det kan hende han er sjuk i hodet sitt, og det kan hende det er han typen jeg nevnte i en annen post som er litt smårar. Uansett er det uakseptabel våpenhåndtering, og folk burde virkelig vite bedre. Jeg tror heller ikke jeg er så kjekk at han ble sittende med flekk i trusa og ikke greide å rive seg vekk fra optikken sin. Hvis det hadde vært tilfelle er jeg ekstremt glad jeg ikke gik bort!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Dette ble hett gitt Jeg tror heller ikke jeg er så kjekk at han ble sittende med flekk i trusa og ikke greide å rive seg vekk fra optikken sin. Hvis det hadde vært tilfelle er jeg ekstremt glad jeg ikke gik bort!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chopper Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Humrer litt i sjegget her æ sett.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GB Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Bjuff: Kanskje du bør tenke deg om før du trekker i grønt/camo og springer rundt i skogen og trollbinder og lokker halvgamle hillbilly-jegere ut av skapet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bjuff Posted October 25, 2011 Author Share Posted October 25, 2011 Bjuff: Kanskje du bør tenke deg om før du trekker i grønt/camo og springer rundt i skogen og trollbinder og lokker halvgamle hillbilly-jegere ut av skapet Jeg har tenkt tanken min gode mann(?)! Jeg var rimelig svett mellom skinkene, så det er fare for det var det som lokket den gamle grabukken i tårnet! Det er mye mulig jeg luktet brunst også for alt jeg vet. Regner med han kom kravlende hjem og gispende fortalte at han hadde sett selveste Huldra stå å vifte med stjerten og vinke førførerisk på han. Flaks jeg ikke ble skutt,sodomert,stoppet ut og satt på peishylla i spill-positur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bob lee swagger Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 unnskyld fransken men fy faen, han som siktet burde hatt en anmleldese eller i hvertfall blåveis, sånt går ikke ann!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Bjuff: Kanskje du bør tenke deg om før du trekker i grønt/camo og springer rundt i skogen og trollbinder og lokker halvgamle hillbilly-jegere ut av skapet Jeg har tenkt tanken min gode mann(?)! Jeg var rimelig svett mellom skinkene, så det er fare for det var det som lokket den gamle grabukken i tårnet! Det er mye mulig jeg luktet brunst også for alt jeg vet. Regner med han kom kravlende hjem og gispende fortalte at han hadde sett selveste Huldra stå å vifte med stjerten og vinke førførerisk på han. Flaks jeg ikke ble skutt,sodomert,stoppet ut og satt på peishylla i spill-positur. Velger å sitere dette innlegget på spansk da endre har gjort det på fransk: Ler så k****n klasker meg i trynet...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 asså dæ.... kikkerten da....på norsk, humm Du hadde vel ikke stygge tanker Naughty man... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxophilos Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Beklager ot. Har selv opplevd å sitte i riktig speideende av kikkerten når uvanlige ting oppstår. Var på jakt i et område som sporadisk ble brukt som turområde av de lokalkjente. Ligger et idyllisk vann der inne, langt fra folk. Under bukkejakta i august var det to damer som svette og rødsprengte fant ut at de ville ta seg en dukkert i det flotte været. De kikket seg skyndsomt omkring, så ingen mennesker (iallefall ikke meg som lå godt kamuflert ca. 50-60m unna) hvorpå de vrengte av seg alt tøyet og hoppet netto ut i vannet. Etterpå la de seg på en solvarm flat stein for å tørke seg med godsakene vendt riktig vei (mot meg altså). I en sådan stund er det vel forståelig at håndkikkerten ble for svak så jeg brukte kikkertsiktet med 10gangers forstørrelse for å sjekke tilstanden hos den enkelte. Den ene var rødhåret og den andre en falsk blondine, såpass kan jeg med sikkerhet si. T Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tysken Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Grisegutt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SittingDuck Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :popcorn: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
korporal Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Sikle.... da tror jeg jeg hadde knekt kikkerten av rifla i ren desperasjon. Hadde jeg ikke hatt med leatherman min som alltid er med! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toxophilos Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Ja, der kan man se hvorfor god kamuflasje er alfa og omega under jakta. God og skarp kikkert også. Hirr, hirr... T Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Hrmff... Det samme skjedde meg engang jeg satt og fiska - og da har man jo ikke kikkert K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Hrmff...Det samme skjedde meg engang jeg satt og fiska - og da har man jo ikke kikkert Jeg har også en lignende opplevelse, fra en moltetur. "Badenymfa" var i det tilfellet var godt over halvveis til hundre i antall år, men hadde forlengst oppnådd det samme tallet i kilo - - - . Jeg hadde faktisk kikkert i sekken, men ville i tilfelle brukt den bak-fram! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AWS Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Jeg ville nå ha sjekka ut hvem det var, og evt gått til politet... Dette er oppførsel som ikke hører hjemme her i Norge. Der er jeg enig .!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Dette ble vist en fjortistråd, men og angripe noen i ettertid er ikke selvforsvar det er selvtekt noe som i seg selv er straffbart. Og i en event selvforsvar situvasjon så er det mye begrensninger som at midler som blir brukt i forsvar skal ikke betydelig overgå angrepet. Syns det begynner og bli mange som blir både jurie dommer og bøddelen her, ps og rette et våpen mot noen er dårlig våpenhåntering og skyte mot noen er drap/forsøk. Det er et hav av forskjeld på. Ps jeg har kunn fått godkjenning på søknader for og bedrive jakt, man må søke spesefikt for og erverve våpen for selvforsvar, noe som mange snakker varmt om her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.