BrunoEngerdal Posted June 5, 2008 Share Posted June 5, 2008 Hei. Har hørt en del "rykter" om de nye våpen-lovene som kommer å lurer litt på hvor stor forskjell de kommer til å utgjøre. Vil det komme større begrensinger på hvor mange våpen man kan ha? Vil det bli strengere søknads prosses? Vil det bli vanskligere å få pistol/revolver? Vil det bli vanskligere å få halvauto hagler/rifler? Håper det er noen som kan svare på dette. Må vel kansje begynne å skaffe meg noen flere våpen før den nye loven kommer? Hælsing ifra Engerdal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted June 5, 2008 Share Posted June 5, 2008 Ikke ny våpenlov, nye forskrifter har vært på gang i noen år nå. Men i hvilken form eller hva de sier, er nå ett stort spørsmål.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 6, 2008 Author Share Posted June 6, 2008 å ja, da vart jeg mye klokere... hehe Bare tuller, takk for oppklaringen... Er det ingen som vet hvor mye forskjell det kommer til å utgjøre? Hælsing ifrå Engerdal.... PS. det er sol Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Også basert på rykter men kilden har visst seg å ha rett før.. Vil det komme større begrensinger på hvor mange våpen man kan ha? For jegere:ja, våpengarderobe. Vil det bli strengere søknads prosses? Økt krav til dokumentasjon av behov utover "garderoben". Mer lik behandling fra distrikt til distrikt (bedre for noen-verre for andre) Vil det bli vanskligere å få pistol/revolver? Nei Vil det bli vanskligere å få halvauto hagler/rifler? Nei I forslaget var våpengarderoben på 8 jaktvåpen, fritt valg. Mye tyder på at det ikke blir 8 og ikke fritt valg. Desverre lar fasiten seg vente på Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hand Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Er det ingen som vet hvor mye forskjell det kommer til å utgjøre? Foruten de som forfatter de nye forskriftene, er det vel ingen som vet noen ting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beckett Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Eneste forandring jeg vet om pr. i dag er at du får max ha 2 grovkalibrede rifler, dvs 2 rifler til storvilt prøven. Har du 3 grovkalibrede rifler pr. i dag å selger ett får du ikke kjøpe en ny. Du må selge 2 av dem så du bare har 1 igjen. Da kan du få tillatelse på et nytt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Eneste forandring jeg vet om pr. i dag er at du får max ha 2 grovkalibrede rifler, dvs 2 rifler til storvilt prøven.Har du 3 grovkalibrede rifler pr. i dag å selger ett får du ikke kjøpe en ny. Du må selge 2 av dem så du bare har 1 igjen. Da kan du få tillatelse på et nytt. Hvor har du dette fra? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 6, 2008 Author Share Posted June 6, 2008 ser ut som jeg må begynne å handle litt da... hehe synd at det skal bli værre å få tak i lovlige våpen når de gjør så lite med alle de ulovlige Ja ja. Alt kan ikke gå riktig veg her i verden. Hælsing ifrå Engerdal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Eneste forandring jeg vet om pr. i dag er at du får max ha 2 grovkalibrede rifler, dvs 2 rifler til storvilt prøven. Det har vært snakk om denne tolkningen, fritt etter en tatt-ut-av-løse-luften komplett arbitrær ide om at ingen "trenger" mer enn 2 storviltrifler, 2 småviltrifler, 2 hagler og 2 kombier. Hadde vært spennende å høre om du vet noe mer enn bare snakk. Forsåvidt gleder jeg meg stort til å se saksbehandleren holde maska når hun forklarer meg at jeg ikke får kjøpe hagle nr. 3 -- men jeg kan godt kjøpe en elefantrifle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oida Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Ikke ny våpenlov, nye forskrifter har vært på gang i noen år nå.Men i hvilken form eller hva de sier, er nå ett stort spørsmål.... Forskriftene er like rundt hjørnet. Det blir våpengarderobe -og krav om våpenskap fra første våpen. Det vil bli strengere krav til dokumentasjon ut over våpengarderoben. Ved erverv utover fastsatt kvote stilles krav til dokumentasjon om meget kvalifisert behov - og i forarbeidene gis det signaler om at politiets kontroll nok skal styrkes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Forskriftene er like rundt hjørnet. HA! Har pleid å ringe dem hver andre/tredje mnd og det har Justisdept sagt HVER gang jeg har prata med dem. Og det er snakk om ÅR ikke mnd siden første gang jeg prata med dem om denne saken....... Så det har jeg INGEN tro på får de faktisk er implementert! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Betyr "våpengarderobe" at man kan kjøpe et visst antall våpen av fritt valg uten videre dokumentasjon? Og gjelder dette også for konkuransevåpen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Våpengarderoben er for jaktvåpen. Det er det jeg vet ikke noe tilsvarende forslag for konkuransevåpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
førsten Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Her er vel forslaget som ligger inne til vurdering og behandling om ny våpenforskrift. Men dette er jo steingammelt da.. http://www.cascity.com/vapenjus/forslag ... skrift.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 6, 2008 Author Share Posted June 6, 2008 Får håpe de nye forskriftene ikke kommer på leng, har en handleliste jeg skulle gjort noe med først. Det er jo ikke de lovlige våpnene som gjør størst "skade" BrunodettordneriEngerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Sånn som eg ser det gjer dette med våpengarderobe det enklare for ca 90 % av jegerane i Noreg, dei som klarar seg med inntil 8 jaktvåpen. For dei resterande 10 % som enten grunna våpeninterresse eller variert jaktutøvelse ønsker meir enn 8 våpen, so er dei uansett vandt med å argumentere og krangle for å få innvilga våpen Link to comment Share on other sites More sharing options...
steffen Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 nåja...for 90% av jegerne er det pr d.d veldig enkelt. man går på våpenkontoret og sier at man vil ha en hagle, ett salonggevær og en .30-06, betaler gebyret og man trenger aldri og kjøpe flere våpen. det er den lille minoriteten som er mellom disse og særingene som har 17 våpen, som får livet sitt forenklet. personlig synes jeg at påbud om våpenskap fra første våpen er det værste. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 personlig synes jeg at påbud om våpenskap fra første våpen er det værste. Enig i den. En slik kostnad vil nok føre til at mange som jakter bare en helg eller to i året velger å selge børsa. En innskjerping av oppbevaringskravene er riktig, en tydlig regel om adskilt oppbevaring av vital del og ammo hadde etter min min mening vært det rette. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 7, 2008 Author Share Posted June 7, 2008 personlig synes jeg at påbud om våpenskap fra første våpen er det værste Uenig i den gitt. Siden jeg har planer om å skaffe meg en halvauto rifle av noe slag, spiller det ikke så stor rolle. Men som "chiefen" sier, så er det jo mulig at vi mister de jegerne som jakter 2-3 helger i året å det har vi jo egentlig ikke "råd" til. Hadde reglene blitt at du kunne få 8 våpen av ditt eget valg så hadde jeg ikke hatt noe problem med de nye forskriftene. Det er jo noen storvilt jegerene som heller vill ha 8 rifler enn 2 av hver av alt annet. Hva er det som er argumentene for strengere våpen lov? er de redd for skyte episoder "Hollywood style", eller ligger det noe annet til grunne for de nye forskriftene. somregel er det de krimminelle med ulovlige våpen som gjør sånn. Det er jo selvsagt bra at man får en våpengarderope, det gjør jo søkeprossesen enklere for brorparten av de som ønsker å begynne med jakt å det blir det jo mere jegere av. brunoyouwinsomeyouloosesomeengerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Hva er det som er argumentene for strengere våpen lov? JD/POD vil ha ned antall våpen i Norge. Ulovlige våpen er det vanskelig å jøre noe med, så derfor går de etter de lovlydige våpeneiere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hand Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 (edited) Sånn som eg ser det gjer dette med våpengarderobe det enklare for ca 90 % av jegerane i Noreg, dei som klarar seg med inntil 8 jaktvåpen.For dei resterande 10 % som enten grunna våpeninterresse eller variert jaktutøvelse ønsker meir enn 8 våpen, so er dei uansett vandt med å argumentere og krangle for å få innvilga våpen JD/POD kommer aldri til å gå bort fra behovsprøving for hvert enkelt våpen, uansett om de innfører "våpengarderobe". Det har de uttalt selv. Så da vil "våpengarderoben" i realiteten bli en begrensing på antall jaktvåpen en kan eie, ikke som hensikten var; å slippe masse arbeid med søknader og dokumentasjon. Edited June 7, 2008 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
oddvar Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Det er vell ikke Politidirektoratet som lager forskrifter vell? Jeg trodde det var justisdepartementets oppgave å gjøre det. At byråkratiet ikke er interessert i å legge tilrette for mindre byråkrati burde heller ikke overraske noen, men jeg er optimist inntil det motsatte er bevist. mvh Oddvar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 Jeg frykter det verste. Så lenge byrokratiet skal arbeide videre med nye forskrifter, skal en ha klart for seg at 1) Det ikke skal gjøres enklere for folk flest, fordi, 2) det truer eksistensen til byrokratiet. Og - når byrokrater skal "kvalitetssikre" forskrifter, får jeg frysninger på ryggen. "Kvalitetssikring = Byrokratiets endelige seier over fornuften" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loudenboomer Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 JD/POD kommer aldri til å gå bort fra behovsprøving for hvert enkelt våpen, uansett om de innfører "våpengarderobe". Det har de uttalt selv.Så da vil "våpengarderoben" i realiteten bli en begrensing på antall jaktvåpen en kan eie, ikke som hensikten var; å slippe masse arbeid med søknader og dokumentasjon. Jeg må si meg enig i dette. Utalte noe lignede på SL i sin tid og fikk en del pes for det. Tror en må se på de grove linjene: myndighetene ønsker færre våpen i privat eie. Ergo en kan ikke ha forskrifter/lover som åpner for mer våpen på private hender. Behovsprøvingen kommer bare til å bli strengere - selv måtte jeg selge ett stykk storviltrifle sist jeg skulle kjøpe en ny. (hadde 3). Fikk uttalt at dem helst ikke godkjente mer en 2 våpen innenfor samme kategori (2 storvilt, 2 småvilt, 2 hagler). Jeg biter meg merke i slike føringer da dem ofte er en forvarsel på hva som kommer. Men vet andre kontorer har en annen praksis, både strengere og mer liberal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Forslaget ble sendt ut til høring i august 2005, til en del berørte organisasjoner blandt annet NJFF. Høringsfristen var så kort (tror det var i desember samme år) at noen debatt om forslaget var det knapt tid til ute i organisasjonene. Etter det har det vært temmelig stille (før stormen?) Jeg har hørt at det har vært sterke protster mot forslagsrevisjonen fra enkelte politimestere som blandt annet mener at en våpengarderobe på 8 jaktvåpen uten spesiell behovsprøving vil være alt for liberalt. Min gjetning er at sterk motstand mot sentrale deler av forslaget fra "antivåpen" krefter innen politiet har torpedert gjennomføring av det. Dette igjen resulterer at nå sitter vel POD på ett vis i klemma med et forslag som i store trekk var omforent av JD, POD, orgasnisasjonene og bransjen og som vanskelig lar seg implementere av overnevnte grunn. Det er vel ingen grunn til å være spesielt optimistisk med tanke på sluttresultatet av dette. NJFF har begynt å ane ugler i mosen og raslet litt forsiktig med våpnene i sakens anledning, men i tidligere saker av lignende karakter har de jo etter min mening ikke akkurat "stått på krava" for sine medlemmer. Forøvrig så kan jeg ikke si at forslaget er spesielt lystig lesning for skyteentusiaster og jegere som etterhvert har opparbeidet seg en noe romslig våpengarderobe. Det 71 sider lange forslaget bør være obligatorisk lesning for alle som betrakter våpen som mer enn en nødvendig utgift som skal til for å få viltkjøtt i fryseren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Et lite utvalg av organisasjoner som var med i høringsrunden for den nye forskriften, les og fortvil: - Alternativ til vold - Amnesty International Norge - Barneombudet - Barnepsykiatrisk forening - Erstatningsnemnda for voldsofre - Fornærmedeutvalget - Institutt for menneskerettigheter - Kirkens ressurssenter mot vold og seksuelle overgrep - Kirkens SOS - Kontoret for voldsoffererstatning - Krisesenterforbundet - Landsforeningen for voldsofre - Landsforeningen rettferd for taperne - Nasjonalt kunnskapssenter om vold og traumatisk stress - Norges Kvinne- og familieforbund - Norges Røde Kors - Norsk forbund for voldsofre - Redd Barna - Stine Sofies stiftelse - Ungdom mot vold Link to comment Share on other sites More sharing options...
steffen Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 å herregud...vi er heldige om vi får 4 våpen. ingen av de ovennevnte organisasjonene har noenting med våpeneierskap og gjøre. det blir veldig spennende og se når den endelige forskriften, men og tro at de lager en ny forskrift for og være snille med oss har jeg dårlig tro på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Hele denne greia baserer seg på en hypotese om at: (a) Flere våpen i privat eie medfører flere stjålne våpen på kriminelle hender (b) Stjålne våpen på kriminelle hender medfører at voldstallene øker. Personlig har jeg aldri sett noe brukbart bevis på at hverken (a) eller (b) er logiske slutninger. Konklusjonen er vel egentlig at vi ender opp med synsing og "føre var" uansett hvilke raringer man putter inn i utvalget. PS. De hadde glemt å ta med frelsesarmeen og PETA. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 8, 2008 Author Share Posted June 8, 2008 Det 71 sider lange forslaget bør være obligatorisk lesning for alle som betrakter våpen som mer enn en nødvendig utgift som skal til for å få viltkjøtt i fryseren. He... Hvor får jeg da tak i disse 71 sidene? Det er jo synd at det er vi lovlydige som skal lide for dette.Det er jo enklere å få tak i en AK-47 ulovlig en et lovlig halvauto ar-15 gevær. Det er dessuten også lettere å fa tak i et våpen som er ulovlig importert en en stjålen krag. Jeg synes POD går på dette problemet fra feil ende. De nye forskriftene kommer jo selvsagt til gjøre at det blir færre lovlige skytvåpen i privat eie, men det gjør jo ikke noe med de ulovlige som ikke blir berørt av de nye forskriftene. Som regel er det jo de ulovlige skytevåpen som blir brukt til krimminelle hanlinger å av den krimminaliteten som blir utøvd i norge er det ikke skytevåpen som rager øverst på den lista. Det vill si at det er en minnimal promille av krimminaliteten i Norge som blir utøvd med et lovlig skytevåpen, i lovlig eie. Hmm? Det er et eller annet som skurer her altså. BrunodetteerlittrartEngerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Jeg synes POD går på dette problemet fra feil ende. De nye forskriftene kommer jo selvsagt til gjøre at det blir færre lovlige skytvåpen i privat eie, men det gjør jo ikke noe med de ulovlige som ikke blir berørt av de nye forskriftene. Men det er heller ikke poenget. Byråkratene/politikerene ser på det totale antallet våpen i Norge og synes det er for høyt. Men å redusere antall våpen blant kriminelle er for vanskelig og dyrt, så derfor går de etter de lovlydige. Når det så skjer ett eller annet med uforsvarlig våpenbruk i Norge, kan de stå fram og si "denne regjeringen tar saken på alvor og med de tiltak VI har satt i gang har antall våpen i Norge gått ned med xx%" Det at de var lovlige og ikke ulovlige våpen de reduserte, sier de selvfølgelig ikke noe om... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 8, 2008 Author Share Posted June 8, 2008 Men det er heller ikke poenget. Byråkratene/politikerene ser på det totale antallet våpen i Norge og synes det er for høyt. Men å redusere antall våpen blant kriminelle er for vanskelig og dyrt, så derfor går de etter de lovlydige. Når det så skjer ett eller annet med uforsvarlig våpenbruk i Norge, kan de stå fram og si "denne regjeringen tar saken på alvor og med de tiltak VI har satt i gang har antall våpen i Norge gått ned med xx%" Det at de var lovlige og ikke ulovlige våpen de reduserte, sier de selvfølgelig ikke noe om... Det er jo så alt for sant. Det høres jo ut som det gjør noe. Det gjør de jo forsåvidt også, men de gjør jo feil da. Vi er jo heldige som kan telle de drapene vi har i Norge på to hender å to bein (Nesten).I USA har de over 11000 årlig, selfølgelig er de jo flere folk, men prosentvis er det nok vi somme kommer best ut uansett hvordan du vrir å vender på det. BrunoholdpåwinchesterndinEngerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Men det er heller ikke poenget. Byråkratene/politikerene ser på det totale antallet våpen i Norge og synes det er for høyt. Men å redusere antall våpen blant kriminelle er for vanskelig og dyrt, så derfor går de etter de lovlydige. Det du sier, er at det har blitt helt legitimt å forfølge lovlydige mennesker, som statistisk ikke engang er et problem. Jeg vet ikke hva jeg synes er verst -- at "interesse"organisasjonene våre ikke tør eller vil ta saken, eller at ingen uavhengige organer er interessert nok i borgerrettigheter til å tørre eller ville ta saken. Prinsipper er åpenbart noe som tilhørte tidligere generasjoner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Våpeneier er en gruppe som samfunnet synes å mene det er helt ok å "diskriminere" mot. Med det mener jeg: Våpen A utgjør ikke noen større trussel mot samfunnet enn B, men er av utseende "mer skummelt" og derfor forbudt. Skytter A har en .243 Win kjøpt til rådyrjakt og ønsker en 308 til Elg. Søknad innvilget. Skytter B har en 308 til elg og ønsker en 243 til rådyr. Søknad avslått, bruk 308en Våpeneiere er "Skyldige inntil bevist uskyldige" Med ddet mener jeg: Våpeneiere må bevise overfor politiet at de er skikket og har behov for våpnet, istedenfor at politiet må bevise at man ikke er skikket eller ikke har bruk for nytt våpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Det er jo så alt for sant. Det høres jo ut som det gjør noe. Det gjør de jo forsåvidt også, men de gjør jo feil da. Vi er jo heldige som kan telle de drapene vi har i Norge på to hender å to bein (Nesten).I USA har de over 11000 årlig, selfølgelig er de jo flere folk, men prosentvis er det nok vi somme kommer best ut uansett hvordan du vrir å vender på det. BrunoholdpåwinchesterndinEngerdal Du kan ikke sammenlikne USA med Norge selv om du kalibrerer for per capita. Våpenlovene varierer mer fra stat til stat og til og med fra fylke til fylke og fra by til by enn du ser variasjoner mellom land i Europa. En by med veldig høye vanvittig voldstall (Washington DC) kan ha MYE strengere våpenlover enn hva en norsk våpeneier kan ha mareritt om. Samtidig kan en by av normal norsk størrelse (Ta f.eks. Broken Arrow, drabantby til Tulsa der jeg har bodd) ha lavere voldstall enn de fleste norske byer selv om det er nærmest fri flyt av våpen. Blir litt vanskeligere å sammenlikne da? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 8, 2008 Author Share Posted June 8, 2008 Våpen A utgjør ikke noen større trussel mot samfunnet enn B, men er av utseende "mer skummelt" og derfor forbudt En rifle med syntetisk stokk i kammo farger og 6-24x50 "glass" er jo selfølgeli farligere enn en krag med tre stokk og åpene sikter. At du ikke får ha mer en 2 storvilt rifler til forskjellige formål er et godt stykke bak mål. du får jo ikke utført en krimminell handling med mer enn 1 rifle av gangen. De må nok være redde for at du skal ruste opp en (veldig) liten arme med bolt-rifler for å starte en revolusjon eller at a-gjengen skal begynne å gå på "elgjakt". Våpenlovene varierer mer fra stat til stat og til og med fra fylke til fylke og fra by til by enn du ser variasjoner mellom land i Europa Det er jo klart. Det var mest for aå sette det på spissen. En by med veldig høye vanvittig voldstall (Washington DC) kan ha MYE strengere våpenlover enn hva en norsk våpeneier kan ha mareritt om. Samtidig kan en by av normal norsk størrelse (Ta f.eks. Broken Arrow, drabantby til Tulsa der jeg har bodd) ha lavere voldstall enn de fleste norske byer selv om det er nærmest fri flyt av våpen Det kan ikke ha en sammenheng da? Det er jo ingen som vill bryte seg inn i et hus der eieren mest sansynlig har en pistol i vært romm i huset å en pumpe-hagle på ryggen. Der ingen har "ccw" er det jo fritt fram for de på feil side av loven til å dure fram som de vill. Jeg vet at dette er et het tema i USA, både for de som er for og mot skytevåpen. Det er jo bra at vi her i Norge ikke har den situasjonen at vi trenger å ta med "kragen" når vi skal handle melk. brunonoccwformepleaseengerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Forslaget er lagt ut blandt annet på http://www.regjering.no. Søk på våpenforskrift og velg treff i dokumentarkivet. Finnes en nedlastbar pdf versjon av dokumentet der (16.08.2005) Høringsfristen var forøvrig 19. des samme år! Hva det var som hasta så fryktelig er ikke godt å si. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Ting pleier vanligvis å "haste", når en frykter at tidsfaktoren vil virke mot hensikten til forslaget. "Overumplings-taktikken" blir gjerne løsningen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thor Posted June 8, 2008 Share Posted June 8, 2008 Det er jo ingen som vill bryte seg inn i et hus der eieren mest sansynlig har en pistol i vært romm i huset å en pumpe-hagle på ryggen. Der ingen har "ccw" er det jo fritt fram for de på feil side av loven til å dure fram som de vill. Jeg vet at dette er et het tema i USA, både for de som er for og mot skytevåpen. Det er jo bra at vi her i Norge ikke har den situasjonen at vi trenger å ta med "kragen" når vi skal handle melk. Tja, man kan vise tall som sier det motsatte også. Jeg føler det ikke som en nødvendighet å gå bevæpnet selv om det er en ekstra trygghet. Jeg tviler egentlig på at våpentetthet og voldstall har noen som helst sammenheng. Det finnes andre faktorer som overskygger det totalt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 9, 2008 Author Share Posted June 9, 2008 Tja, man kan vise tall som sier det motsatte også. Jeg føler det ikke som en nødvendighet å gå bevæpnet selv om det er en ekstra trygghet. Jeg tviler egentlig på at våpentetthet og voldstall har noen som helst sammenheng. Det finnes andre faktorer som overskygger det totalt. Man kan jo vise så mange stattistikker av samme sak som viser forskjellige tall. Forslaget er lagt ut blandt annet på http://www.regjering.no.Søk på våpenforskrift og velg treff i dokumentarkivet. Finnes en nedlastbar pdf versjon av dokumentet der (16.08.2005) Høringsfristen var forøvrig 19. des samme år! Hva det var som hasta så fryktelig er ikke godt å si. Takkar och Bukkar. Skal prøve å få lest igjennom det der da. Ting pleier vanligvis å "haste", når en frykter at tidsfaktoren vil virke mot hensikten til forslaget. "Overumplings-taktikken" blir gjerne løsningen. Det er som om de er redde for at noen skal få vite om våpen forslaget. brunokonspirasjonerpåstortingetengerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted June 13, 2008 Share Posted June 13, 2008 Forskriftene er like rundt hjørnet. HA! Har pleid å ringe dem hver andre/tredje mnd og det har Justisdept sagt HVER gang jeg har prata med dem. Og det er snakk om ÅR ikke mnd siden første gang jeg prata med dem om denne saken....... Så det har jeg INGEN tro på får de faktisk er implementert! JD & POD sendte 16. mai i år et brev til Riksrevisjonen (jeg antar brevet var svar på spørsmål fra RR om hvor i hule det blir av den nye våpenforskriften) hvor de sier at forslaget til ny våpenforskrift 'nå er under behandling i departementet', og at de tar sikte på at den nye forskriften trer i kraft i løpet av sommeren 2008. (Jeg kjenner en som ba RR om innsyn i brevet. Det fikk han.) Så de tar har tatt sikte. Spørsmålet er om de de snart tar avtrekk også. Og om de treffer det de sikter på ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted June 13, 2008 Share Posted June 13, 2008 forslaget til ny våpenforskrift 'nå er under behandling i departementet', og at de tar sikte på at den nye forskriften trer i kraft i løpet av sommeren 2008. ... Jeg har registrert at flere har fått beskjed om at de kommer snart så man får håpe på det. men "forslaget til ny våpenforskrift 'nå er under behandling i departementet", dette har JD sagt til meg siden januar 2006...... Så i mine øyne betyr ikke det en ting. Og IIRC så "tok de sikte på" at de skulle først tre i kraft høsten '06. Det ble til årsskiftet 06-07. I senere tid har de gitt opp å si noen tidd og bare erstattet det med at de kommer når de er ferdige med dem. Så heller ikke det betyr så mye i mine øyne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted June 13, 2008 Share Posted June 13, 2008 Kanskje like greit at det drøyer litt? Dere som sogner til et politikammer med noenlunde medgjørlig forvaltningsavsnitt bør vurdere "løp og kjøp" mens det ennå er mulig. Vi andre kan jo håpe på at forslaget går igjennom noenlunde ubeskåret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 13, 2008 Share Posted June 13, 2008 Kanskje like greit at det drøyer litt? Dere som sogner til et politikammer med noenlunde medgjørlig forvaltningsavsnitt bør vurdere "løp og kjøp" mens det ennå er mulig. Vi andre kan jo håpe på at forslaget går igjennom noenlunde ubeskåret. Nei, tror ikke det er noen grunn til å glede seg Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted June 17, 2008 Author Share Posted June 17, 2008 Det er jo så mye man skulle ha kjøpt, men man kan jo ikke få i pose å sekk. Det handler bare om å prioritere riktig. Jeg vet jeg kommer til å "løpe å kjøpe". brunohastverkerlastverkengerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
zico Posted June 17, 2008 Share Posted June 17, 2008 Tar ingen sjanser. Har begynt å løpe..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sp33do Posted July 11, 2008 Share Posted July 11, 2008 Fikk dessverre ikke med meg hele innslaget, men justisminister Knut Storberget omtalte den nye våpenforskriften på NRK nyhetene nå i kveld... så kan virke som om det er noe i gjære. Kunne ikke finne noe på Lovdata, men kan av regjeringen.no og riksrevisjonen.no virke som det har vært gjennomgang og revisjon av forskriften de siste månder. Skal bli spennende å se forskriften når den foreligger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted July 11, 2008 Share Posted July 11, 2008 Det er vel nye forskrifter som skal lages. Så heller ikke hele innslaget, men det er vel primært krav om våpenskap fra første våpen som jeg fikk med meg. Forøvrig var folkuset rettet mot våpen som utelukkende bar preg av å ikke ha noen særlig relevans mot jakt, etc., hva nå det enn måtte bety. Men, når cafelattere skal tenke ut de gode hensikter, på vegne av alle andre, blir jeg i utganspunktet skeptisk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted July 11, 2008 Share Posted July 11, 2008 Men, når cafelattere skal tenke ut de gode hensikter, på vegne av alle andre, blir jeg i utganspunktet skeptisk. Det gjelder nok uansett hva de drikker. Det finnes knapt noe onde som er større enn gode intensjoner og liten forstand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bukke Posted July 11, 2008 Share Posted July 11, 2008 Det gjelder nok uansett hva de drikker. Det finnes knapt noe onde som er større enn gode intensjoner og liten forstand. I det minste så presenteres ofte nye forskrifter, ala denne, som om de er laget i god hensikt, selv om det i realiteten er slik, at de grå eminenser på bakrommene, i praksis har fått frie tøyler, og laget noe som egentlig er alt annet enn god hensikt. Jeg må si jeg er spent på hva den nye forskriften vil innebære. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BrunoEngerdal Posted July 11, 2008 Author Share Posted July 11, 2008 For noe dritt. har jo ikke rukket å handle noen ting enda. Det spørs jo litt hva jeg hadde planer om å kjøpe, det forandrer seg jo ganske ofte. Hvis det hadde vært att man kunne velg 7 eller 8 våpen fritt, hadde det jo vært greit, men det er vel en minimal sjanse at det blir slik. ER det noen man bør stemme mer på enn andre til neste velg eller? Er vi virkelig nødt til å bruke Kragen når russera kommer? Hmm? Jeg som hadde tenkt å snike noen "jaktrifler" innenfor denne forskriften. Jakt å skytter norge er offisielt kjørt i ræva å det gjør virkelig vondt. brunoattdetaldriskalgåannengerdal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts