00000 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Det er ikke bare lenger problematisk, men faktisk litt skremmende, hvis dette er en oppfatning som særlig opptrer blant mennesker som har våpen, er veldig interessert i våpen og som er svært dyktige til å bruke våpen. Dette er helt sant. Men hva vil du folk skal gjøre da? Skal de lukke øynene, og late som de ikke ser at "vårt samfunns viktigste demokratiske instrumenter ikke fungerer slik de er ment"? Du liker vel at våpeneiere er oppriktige og ærlige mennesker? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Det er flott at folk sier hva de mener. Og det er ingen tvil om at mediene trår feil støtt og stadig. Men jeg tror jeg kan forsikre deg om at journalister som løper andres tjenester med en eller annen agenda, ikke vil overleve særlig lenge. Hvis du f.eks. leser en nyhetssak som gjengir innholdet i en tiltalebeslutning, er jo ikke det annet enn en påstand fra påtalemyndigheten. Det betyr gjerne at fremstillingen blir ensidig, men det er ikke nødvendigvis den hele og fulle sannhet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Pressen og media har alltid hatt slagside avhengig av hvilket politisk syn redaksjonen/eierne har. Det ikke noe nytt. Tilhører en avis kategorien "venstreliberal boulevardavis" (Dagbladet), kan man vel kanskje ikke forvente så stor redelighet i type sak som NAV-skytingen? Har politiet bevisst eller ubeviss feilinformert journalisten blir saken fort en helt annen. Da kan en spørre seg hva de (politiet) ønsker å oppnå med det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Men jeg tror jeg kan forsikre deg om at journalister som løper andres tjenester med en eller annen agenda, ikke vil overleve særlig lenge. Jeg tror ikke journalister løper så mange andres tjenester. Men jeg tror de har egne meninger om saker og ting. Og ikke så rent sjeldent, skinner dette tydelig igjennom de reportasjene de lager. Dette er en praksis de har "overlevd med" ganske lenge. Det betyr gjerne at fremstillingen blir ensidig, men det er ikke nødvendigvis den hele og fulle sannhet. Her er vi helt enige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Det kan nok dessverre være riktig at enkelte journalister vinkler stoffet for å passe egne oppfatninger. Slike journalister er uprofesjonelle. Det er en grunnregel at nyhetsformidling skal skje mest mulig objektivt, og at journalistens egne meninger og forutinntatte oppfatninger ikke skal påvirke nyhetsformidlingen. Men total objektivitet er trolig umulig å oppnå. Kulturforståelse, virkelighetsoppfatning og trangen til å konstruere logisk sammenheng vil alltid påvirke mennesker. Journalistens briller har altså noe å si. Men en journalist som bevisst vinkler stoffet for å fremme journalistens politiske ønske, bør fjernes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Truls: Jeg er helt enig med deg i at slike journalister bør fjernes. Men, vi ser gang på gang at dette ikke skjer. Trenger du minnes på f.eks. romkvinnesaken og NRK? Du sier høyere opp her at du ikke har peil på våpen, og jeg leser mellom linjene at du ... er oppriktig såret over at noen kan mistro journalister for å ha en agenda. Gjetter jeg rett i at du er en av de fra pressen som er på kammeret for å lodde stemningen, og ikke egentlig selv er skytter? //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Men en journalist som bevisst vinkler stoffet for å fremme journalistens politiske ønske, bør fjernes.Hva om journalisten bevisst vinkler for å fremme redaksjonens ønsker ?For å sitere en polititjenestemann jeg kjenner, uttalt basert på hans erfaringer fra pressedekning av flere saker han har vært med på behandling og etterforskning av: Pressen ser det ikke som sin oppgave å formidle sannhet, den ser sin oppgave i å selge aviser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Ikke noe nedre enn å begynne å beskylde andre medlemmer for å være femtekolonister Begynner å lure på om jo mer våpenloven blir diskutert på dette forumet jo mer skader det "saken vår" ... makan til paranoid proteksjonisme, hadde jeg vært lovgiver og lest denne tråden hadde det nok forsterket mitt inntrykk av at ferre folk burde ha tilgang til våpen. Fyr løs! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
egon olsen Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Debatten om hvorvidt NRK skal være en objektiv nyhetsformidler redusert til leverandør av redaksjonelle nyheter eller ikke er svært interesant, all den tid den er stats og lisensfinansiert. Men dette er neppe rette stedet. Akkurat nå, er det bare en ting vi proffiterer på, bli flere. Sees på 100metern i morra, ta med en venn! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Løssalget først og sannheten sist vet dere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Amen til det siste der Egon. Det er vel faktisk den ene tingen som hele gjengen her på Kammeret kan være enige om: Verv en skytter! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 @truls... Du mener altså at journalister i henholdsvis klassekampen og Dagens Næringsliv skal formidle saker på samma vis, med samme syn og holdning? Når det er sagt, jeg har overhode ikke noe problem om det er slik NRK har en redaksjonell holdning, at de ønsker et forbud mot halvauto våpen (det være seg rifler, pistoler og eller hagler... selv om det nok er det første de tenker på). Det er ingen krenkelse av noe, intett brudd på noen rettigheter eller lovverk. Det dinnes ikke noe krav noe std om at media skal være nøytrale formiddlere av nyheter, og det har det vel heller aldri eksistert. Nå er det ikke dermed sagt at jeg ikke sysn det er dumt med NRKs generelle vinklig i disse sakene, men det representrer ikke noe demokratisk problem. Men Egon har nok rett i at det er bedre steder å sikutere NRKs politske holdninger en akkurat her. Løp ut og skyt folkens og ta med en venn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Hassel, hæ? Forskjellen på Klassekampen og Dagens Næringsliv, hva snakker du om? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Jeg er nesten enig med deg, Hassel. Naturligvis skal Aftenposten, Dagbladet, TV2 og TVNorge få lov til å vinkle slik de vil. Det bør derimot ikke NRK. Hvorfor ikke? Fordi NRK er statseid, og finansiert av en lisens, samt over skatteseddelen. Deres oppdrag er nettopp å være en nøytral og upartisk formidler av nyheter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Truls: Jeg er helt enig med deg i at slike journalister bør fjernes. Men, vi ser gang på gang at dette ikke skjer. Trenger du minnes på f.eks. romkvinnesaken og NRK?Du sier høyere opp her at du ikke har peil på våpen, og jeg leser mellom linjene at du ... er oppriktig såret over at noen kan mistro journalister for å ha en agenda. Gjetter jeg rett i at du er en av de fra pressen som er på kammeret for å lodde stemningen, og ikke egentlig selv er skytter? //Svein For å ta det siste først: Jeg trodde Kammeret var for alle? Seriøst: Jeg er jeger. Og det første til slutt: Romkvinnesaken gikk fullstendig på trynet. Det er alle enige om. Men den saken er ikke typisk for måten NRK driver journalistikk på. Romkvinnesaken og måten den ble slaktet av resten av landets medier, og av NRK selv, viser jo at norsk journalistikk er sunn og frisk. At en vridning eler utelatelse av faktaopplysninger blir slått knallhardt ned på. Hva om journalisten bevisst vinkler for å fremme redaksjonens ønsker? For å sitere en polititjenestemann jeg kjenner, uttalt basert på hans erfaringer fra pressedekning av flere saker han har vært med på behandling og etterforskning av: Pressen ser det ikke som sin oppgave å formidle sannhet, den ser sin oppgave i å selge aviser. En redaksjon som skal drive med nyhetsformidling skal vel ikke ha noen andre ønsker enn å avdekke kritikkverdige forhold og bringe vesentlige nyheter til publikum. Kampanjejournalistikk er problematisk. Det nærmeste jeg kan komme på som en påvirkningsjournalistikk, må være vektklubben til VG. Den polititjenestemannen du siterer høres ut til å være en kar som har surna en smule. Påstanden hans er bare trist og kort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Ikke uenig razumny, men den diskusjonen hørr ikke hjeme her. Poenget at det ikek er noe skummelt eller sjokkerende med at man har redaskjonelle (og forkskjellige) vinklinger i ulike pressehus. Det er når noen forventer at ønskedrømmen om et verdinøytralt pressekorps er virkeligheten jeg blir litt bekymmret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 @truls...Du mener altså at journalister i henholdsvis klassekampen og Dagens Næringsliv skal formidle saker på samma vis, med samme syn og holdning? Klassekampen er en meningsbærende avis, akkurat som Nationen og Dagen. Men selve nyhetsartiklene de setter på trykk, bør det ikke være forskjell på. Altså slik at en nyhetsartikkel i Klassekampen skal være like sannferdig som en tilsvarende i DN. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Ai... nå er vi på vei ut på spennende vidder... hva er sannhet? Hvem besitter svarene og den hele objektivitet... Er ikke sannhet alltid subjektiv? Hvemr representere NRK når de presenterer Halvautovåpen på en negativ måte? Alle de som ikke eiere og ikke har lyst på halvautovåpen og ikke liker at de finnes, eller den andre part??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Ai... nå er vi på vei ut på spennende vidder... hva er sannhet? Hvem besitter svarene og den hele objektivitet... Er ikke sannhet alltid subjektiv? Hvemr representere NRK når de presenterer Halvautovåpen på en negativ måte? Alle de som ikke eiere og ikke har lyst på halvautovåpen og ikke liker at de finnes, eller den andre part??? Jeg var inne på det over her, at det alltid er problematisk med 100 prosent objektive sannheter. Jeg så innslaget på NRK med riksadvokaten. Det vil alltid veie mye når en tungvekter gir uttrykk for hva han mener. Riksadvokaten sa altså at han ikke trodde det ville ha noen betydning for norske jegere om halvautovåpen forbys. Han sa vel ingen ting om pistolsporten. Dermed fikk innslaget en slagside, fordi mange oppfattet riksadvokaten dithen at han enten ikke hadde fått med seg at forslaget også omfatter pistoler, eller at han bevisst utelot det. Men det betyr selvsagt ikke at NRK nødvendigvis har en agenda. Sannsynligvis betyr det bare at journalisten - som så ofte ellers - ikke kjente temaet godt nok, eller ikke stilte det riktige spørsmålet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Ikke uenig razumny, men den diskusjonen hørr ikke hjeme her. Poenget at det ikek er noe skummelt eller sjokkerende med at man har redaskjonelle (og forkskjellige) vinklinger i ulike pressehus. Det er når noen forventer at ønskedrømmen om et verdinøytralt pressekorps er virkeligheten jeg blir litt bekymmret. Og så var vi brått enige igjen. Fine ting. Hva angår innslaget til NRK, ser jeg det som helt uproblematisk at NRK bruker riksadvokatens uttalelser. Det jeg synes er problematisk, er den ensidige vinklingen, da ingen meningsmotstandere er gitt tid på skjermen i det hele tatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Sannheten er at øvrigheten i Norge har fått et helt nytt syn på skytevåpen etter krigen mot terror. Hvordan politiet i Norge skyter er f.eks. endret, og dette vet nok Riksadvokaten. Det er NRA`s treningsopplegg for profesjonelle som har fungert best for amerikanerne i Irak. I Tyskland har våpenindustrien ( som er leverandør til forsvaret og politiet i Norge ) satt opp BDMP, en skyteorganisasjon som er en kopi av NRA. Det er bare det at denne organisasjonen er forbeholdt politifolk og yrkesmilitære. Selv om de mest trauste jaktvåpnene nok ikke er i fare, så er det fare for alt av pistolskyting unntatt kanskje baneskyting. Men jeg tror ingenting sikkert før jeg endelig får se det. Det eneste en kan håpe på blir som før er O/U hagle med jegerprøven.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 så er det fare for alt av pistolskyting unntatt kanskje baneskyting.Akkurat der er det nok alt eller intet. Et forbud mot 1/2-auto, untatt hvis du driver med følgende høyverdige gren... vile blitt farsepreget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Det blir ikke noe forbud. Kampen vil stå om midlertidig våpenkort og begrensninger på magasiner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Utvilsomt. Et forbud, med påfølgende erstattningssaker, er det nok ingen (seriøse) som ønsker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Röda_Lacket Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Forbud som i UK kan nok den vestlige våpenindustrien ikke leve med, ikke i enda et land. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Vet ikke om du mener det der seriøst eller ikke, men privatmarkedet er nok relativt marginalt for "vestlig våpenindustri", sett i perspektiv til totalen av den globale våpenhandel. Ville ikke holdt pusten for om de kommer til å redde dagen ved å legge press på Norge i denne saken (eller blitt hørt hvis de hadde forsøkt)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Hassel, bare glem det jeg skrev over her når jeg sa jeg ikke skjønte hva du mente. Jeg trodde det var tilsvar på at jeg postet den Øystein Sunde linken, og da forsto jeg ikke sammenhengen. Ditt svar kom jo rett etter, og det sto @truls. Skjønner jo nå at det ikke var til meg, men fornavnet mitt er også Truls, og det er det tydelig at jeg lyder, uavhengig av hva brukernavnet her inne er. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic82 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Vet ikke om du mener det der seriøst eller ikke, men privatmarkedet er nok relativt marginalt for "vestlig våpenindustri", sett i perspektiv til totalen av den globale våpenhandel. Ville ikke holdt pusten for om de kommer til å redde dagen ved å legge press på Norge i denne saken (eller blitt hørt hvis de hadde forsøkt)... Europa er nok bare en dråpe i havet for de fleste våpenprodusenter, det er i USA det er penger å tjene og som står for mesteparten av omsetningen til våpenprodusentene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Den kommende nye våpenloven(særlig paragrafene vedrørende forbudte og halvautomatiske skytevåpen) har åpenbart blitt en Gordisk knute for våre folkevalgte politikere og for JDs byråkrater... -Alarmsignal som bør få oss til å handle er når de fleste partiene ikke sier de har bestemt seg...og at dette må avgjøres i stortingsgruppene. I andre saker har dette vist seg å bety at man må ta svært upopulære beslutninger ,men man gjør det som ett bredt forlik under behandlingen i Stortinget... Den Gordisk knute for våre folkevalgte politikere består i følgene: a) Gjørv kommisjonens klare råd om forbud halvautomatiske skytevåpen... b) Utøya og lignende hendelser i USA /Europa... c) Riksadvokaten / POD, Politiet hilser ett forbud velkommen som ett positivt tiltak... Hvilket parti eller ledende politiker kan, våger eller ønsker å "legge hodet sitt på blokka" for å gå imot det over... Hva hvis det skjer en ny skyteepisode /skoleskyting? Fra wiki : Uttrykket «gordisk knute» brukes ofte om vanskelige og øyensynlig umulige problemer som kun kan løses med radikale eller resolutte midler... Slik jeg ser det er det eneste farbare resulutte middelet skytesporten har er endring med markedsføring mot media og en dialog med POD/JD og deltagerne i Gjørvrapporten slik at forbudet begrenser seg til "kamp våpen"... Jeg tror det er mulig ved tydelig dialog å begrense forbudet til halvautomatiske jaktvåpen med lett løstagbare magasin ala Ruger mini mv..samt at forbundene tydeliggjør hvilke typer og funksjon halvautomatiske pistoler/ rifler har for å dekke reelle behov innen de ulike skyteprogram. De ulike forbund må også være tydelige på hvilke våpen de mener er å "tøye grensene " innen sine respektive skyteprogram. Selvsagt er dette bare mine tanker...Men slik jeg ser det får vi forbudt hvis man ikke snarlig øker innsatsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 (edited) Her er jeg helt enig med Grevlingen ang. media. Den nevnte markedsføringen mot media trenger å defineres grundig, her har jeg noen tanker, og det har andre her inne også. Siden jeg mener at foreninger og organisasjoner har gjort en altfor dårlig jobb er jeg ikke optimistisk. Edited January 7, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Nå har organisasjonene regelmessige møter med JD. Dette har pågått i noen år nå. Per dags dato har det ikke blitt nevnt noe om forbud. Verken på pistoler, hagler eller rifler. Det har derimot blitt nevnt at det ses nærmere på eventuelle begrensninger på magasiner og tidsbegrenset våpenkort. Dessuten, hva tror du det vil koste staten om de må kjøpe samtlige halvautomatiske våpen i kongeriket? Vil tippe at bare jeg har halvauto våpen til 50-60 Tusen. I tillegg kommer alt jeg har av utstyr til disse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Jeg og er enig at vi trenger bedre markingsføring av sporten, men... et stort MEN er det noen medier som ønsker å vise frem den posetive siden ved sporten? Hver gang USA blir dratt frem, så blir man nesten lynsjet her inne, men se på http://3gunnation.com/" target="_blank hvordan de fremmer en av om ikke den mest voksene skytte sporten i USA og lær av dette. Lurer på hvordan man har tenkt å håndheve et evnt. forbud, om det blir mot magasiner, eller våpen. Og hvem som skal betale regninge på dette? Den nåværende regeringen håper jeg er litt mer posetivt en den forige, men det er en samligns regering så jeg vil ikke stole på at selv et parti er postive så er ikke det sikkert at dems mening vinner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Jeg tror ikke at det blir et øyeblikkelig forbud mot halvauto. At et forbud kryper nærmere tror jeg. Dessuten syns jeg at et ev. tidsbegrenset våpenkort er mye verre enn alt annet på kort sikt. At organisasjonene har regelmessige møter med JD forandrer ikke det etter mitt syn faktum at disse har gjort en alt for dårlig og fantasiløs jobb. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonah-Hex Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Nå har organisasjonene regelmessige møter med JD. Dette har pågått i noen år nå. Per dags dato har det ikke blitt nevnt noe om forbud. Verken på pistoler, hagler eller rifler. Det har derimot blitt nevnt at det ses nærmere på eventuelle begrensninger på magasiner og tidsbegrenset våpenkort. Dessuten, hva tror du det vil koste staten om de må kjøpe samtlige halvautomatiske våpen i kongeriket? Vil tippe at bare jeg har halvauto våpen til 50-60 Tusen. I tillegg kommer alt jeg har av utstyr til disse. Enten du får X antall kr. pr. våpen. eller du får ikke lov å eie det, ditt problem. Men det kan hende de sier "dette er viktig for landes sikkerhet, så vi bevilger de pengene" Om man ikke forbyr nå, så vil man nok se på det på sikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Jeg tror det er mulig ved tydelig dialog å begrense forbudet til halvautomatiske jaktvåpen med lett løstagbare magasin ala Ruger mini mv..samt at forbundene tydeliggjør hvilke typer og funksjon halvautomatiske pistoler/ rifler har for å dekke reelle behov innen de ulike skyteprogram. De ulike forbund må også være tydelige på hvilke våpen de mener er å "tøye grensene " innen sine respektive skyteprogram. "pisse i buksa for holde varmen" og "klatre opp i masta på et synkende skip" er dekkende uttrykk dor den strategien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Jeg er helt enig i at tidsbegrenset våpenkort på sikt vil bli en katastrofe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Du er en kjekk kar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 (edited) I forslaget til ny våpenlov står det tydelig at om det innføres et forbud skal det gis kompensasjon tilsvarende markedsverdi. Jeg har ingen tro på at en Høyere/FRP regjeringen vil bevilge de nødvendige midler. De har allerede droppet eterregistrering av hagler pga at det ble for dyrt og ressurskrevende. Edited January 7, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 At dette er en Gordisk knute er jeg totalt uenig i ... grunnen til at det virker som dette tar veldig lang tid er fordi vi er i overkant interessert i saken og synes det drøyer mens det i virkeligheten kun er snakk om helt vanlig sneglefart i behandlingen av en ny/revidert lov. Er så langt ingen handfaste indikasjoner på at vi går mot et forbud av halvautomatiske våpen heller ... et bedre og oppgradert våpenregister, tøffere kontroll av aktivitet kanskje men ikke noe forbud ... litt fordi det ikke er nødvendig, litt fordi det ville koste staten for mye å løse inn våpenbeholdningen og litt fordi det partiet i Norge som fronter en sak om forbud vil være politisk dødt i flere tiår fremover. Eneste forbudet jeg ser en liten mulighet for at kan skje er for de våpen som faller innunder kategorien dynamisk rifle pga sitt millitære utseende men jeg har veldig liten tro på dette også ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Vel... man drukner senere ved å klatre opp i masta... Så da er man redusert til å vurdere strategier og mål. vil en "alt eller ingenting" strategi være det som er gunstigst, eller en gi litt få litt strategi. Feks oppgi halvauto rifler med høykapasitets magasiner til jakt,men beholde dem til konkurranse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 I forslaget til ny våpenlov står det tydelig at om det innføres et forbud skal det gis kompensasjon tilsvarende markedsverdi. Jeg har ingen tro på at en Høyere/FRP regjeringen vil bevilge de nødvendige midler. De har allerede droppet eterregistrering av hagler pga at det ble for dyrt og ressurskrevende. Omsettningsforbud-vips problemet løst. Vel... man drukner senere ved å klatre opp i masta... Så da er man redusert til å vurdere strategier og mål. vil en "alt eller ingenting" strategi være det som er gunstigst, eller en gi litt få litt strategi. Feks oppgi halvauto rifler med høykapasitets magasiner til jakt,men beholde dem til konkurranse? Sånn i farten høres jo det ut som et lurt forslag, men det løser ca absolutt ingenting av reelle problemer i Norge. Så hva er hensikten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 I forslaget til ny våpenlov står det tydelig at om det innføres et forbud skal det gis kompensasjon tilsvarende markedsverdi. Tja, hva er markedsverdi på noe som ikke har et marked da? (ikke lov å erverve) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Eneste forbudet jeg ser en liten mulighet for at kan skje er for de våpen som faller innunder kategorien dynamisk rifle pga sitt millitære utseende men jeg har veldig liten tro på dette også ... Et slikt forbud er minst like sannsynlig som et forbud mot halv-auto jaktvåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Et slikt forbud er minst like sannsynlig som et forbud mot halv-auto jaktvåpen. Der er jeg ikke helt enig, et forbud mot konkuranse halvauto rifler vil stanse all konkuranse med slike. Men en reduksjon i utvalget av halvauto jaktrifler vil ikke hindre jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 I forslaget til ny våpenlov står det tydelig at om det innføres et forbud skal det gis kompensasjon tilsvarende markedsverdi. Tja, hva er markedsverdi på noe som ikke har et marked da? (ikke lov å erverve) Jepp. Hvis det mot formodning skulle skje ville jeg tippe de forsøker seg med skrotprisen på metallet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Om det skjer vil det bli rettssaker herfra til den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Det vil ta årevis før det blir en avklaring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Jeg kan bare henvise til den norske stats praksis når den er erstattningspliktig: uthaling, uthaling og uthaling... (Så at menneskerettighetsdomstolen ble opprettet var nok midt i blinken for dem). Blandt de grovste er selvfølgelig slikt som krigsseilerne, nordsjødykkerne og KNM Kvikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Det jeg frykter mest er tidsbegrenset våpenkort. Det har lett en kvelende effekt på alt av skyting, bare se på Sverige. Tidsbegrenset våpenkort vil være en tragedie for all jakt og skyttersport i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 litt/mye på siden men følgende skriver en høyestrettsadvokat om det å gå til sak med staten som motpart; "Basert på ovennevnte erfaringer vil jeg heretter måtte advare kommende klienter mot å anlegge søksmål mot staten. Jeg vil måtte presisere at selv om man har en god sak og selv om man vil vinne fram, risikerer man økonomisk ruin. Min tillit til stat og embetsverk er dessverre kraftig redusert" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 7, 2014 Share Posted January 7, 2014 Et slikt forbud er minst like sannsynlig som et forbud mot halv-auto jaktvåpen. Der er jeg ikke helt enig, et forbud mot konkuranse halvauto rifler vil stanse all konkuranse med slike. Men en reduksjon i utvalget av halvauto jaktrifler vil ikke hindre jakt. Og der er vi vel i brytningspunktet mellom hva som kan være et realistisk forlik og hva staten kan være med på av erstatning samtidig som de kan slå seg på brystet å si at de ihvertfall fjernet de aller farligste våpnene uten å ødelegge skyting som sport og uten at den tradisjonelle jakta ble skadelidende. Og blir det søksmål i forbindelse med et generelt forbud så blir det som gruppe, representert ved ett eller flere forbund ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.